გასულ წელს მე -განხილულიტედ რალის წიგნი ანტიამერიკული მანიფესტი სადაც მე გავაკრიტიკე ის ორი ძირითადი მიზეზით: (1) ძალიან სწრაფი იყო უაზრო ძალადობის ადვოკატირება ჩვენი მმართველი კლასების წინააღმდეგ (ანუ კაპიტალისტური და კოორდინატორის კლასები):
რის გაკეთებას შეძლებდა აგურით (ან იარაღით) შეიარაღებული ასი ათასი გაბრაზებული ნიუ-იორკელი? Საკმაოდ ბევრი. (45p.)
და (2) მან უარყო ხედვა, ან პრეფიგურატიული პოლიტიკა:
[S]მომავალი დაგეგმვის სტრატეგია ძველის მოშორებამდე უშედეგო ძალისხმევაა. (55p.)
თავის წიგნში ტედი იქამდეც კი წავიდა, რომ თქვა, რომ თუ ჩვენი უაზრო, უხილავი აჯანყება წარმოშობს იმაზე უარესს, ვიდრე ახლა გვაქვს, ეს კარგია:
არსებობს იმის რისკი, რომ ის, რაც შემდეგ მოხდება, უარესი იყოს. ტერორი, რომელიც მოჰყვა საფრანგეთის რევოლუციას. სტალინის წმენდა მოჰყვა რუსეთის რევოლუციას. მასობრივი შიმშილი და კულტურული რევოლუცია მოჰყვა მაოს ჩინურ რევოლუციას. ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ ეს შანსი. (219p.)
რალის ერთ-ერთ უახლეს სინდიკატურ სვეტში, რევოლუციის ახალი სახე: ტუნისისა და ეგვიპტის შემდეგ, მსოფლიოის მოჰყავს ჩემს ციტატებს იმის შესახებ, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ უფრო მეტი უნდა გავაკეთოთ სახალხო რევოლუციური მოძრაობის ასაშენებლად, რათა ავაშენოთ ახალი საზოგადოება, რომელიც არ იქნება ექსპლუატაციური და მჩაგვრელი. ტედი უარყოფს ამ მოწოდებას მოძრაობის მშენებლობისკენ, მიუთითებს ჩვენს არსებულ სოციალურ კლიმატზე და ამბობს, რომ ეს შეუძლებელია.
მისი თქმით, ეს არის "ტრადიციული მარქსისტების" აზროვნება.
(სანამ გავაგრძელებ, მინდა განვმარტო, რომ მე არ ვარ ტრადიციული ან მართლმადიდებელი მარქსისტი. ფაქტობრივად, მე საერთოდ არ ჩავთვლი თავს მარქსისტად. მე არ ვარ ანტიმარქსისტი, მაგრამ ძალიან ბევრი იდეოლოგიური განსხვავება მაქვს თავს მარქსისტად ვთვლი. მაგალითად, მე ვფიქრობ, რომ ტრადიციული ან ორთოდოქსული მარქსიზმი ძალიან ეკონომისტურია. ის ზედმეტად ხაზს უსვამს კლასის როლს სოციალურ საქმეებში, თუნდაც უწოდებს მას საფუძველს, ხოლო სხვა მნიშვნელოვან სოციალურ ფაქტორებს, როგორიცაა სქესი, სექსუალობა, რასა. კულტურა, ავტორიტარიზმი და ა.შ. როგორც სუპერსტრუქტურა. ასევე, მარქსიზმი ბრმაა კოორდინატორის კლასისთვის! არ არსებობს მხოლოდ ერთი მმართველი კლასი, კაპიტალისტები. არსებობს ორი: კაპიტალისტი და კოორდინატორი - ეს უკანასკნელი შედგება მათგან, ვინც არ არის ფლობს წარმოების საშუალებებს, მაგრამ აქვს მონოპოლია უფლებამოსილების გაძლიერებაზე, რომელიც უზრუნველყოფს მათ სიმდიდრეს და ძალაუფლებას მუშათა კლასში დანარჩენ ღრიანცლებზე. მე თავს გარკვეულწილად ლიბერტარიანული სოციალისტური ზოლის ანარქისტად ან პარკონისტად ვთვლი - იხ. მონაწილეობით. ეკონომიკა. ვგრძნობ, რომ სოციალიზმს სამი მოთხოვნა აქვს: პროდუქტიული აქტივების სოციალური საკუთრება; მუშები და მომხმარებელთა ეკონომიკის დაგეგმვა მონაწილეობითი დემოკრატიული პროცესით; და სიმდიდრის თანაბარი განაწილება ძალისხმევასა და მსხვერპლზე დაყრდნობით. ამის მისაღწევად დასჭირდება შრომის დაბალანსებული განაწილება, რომელიც არა მხოლოდ აძლევს ყველა მუშაკს უფლებას, რომ შეძლოს ხარისხობრივად საკუთარი საქმეების მართვა, არამედ გააუქმებს კოორდინატორის კლასს. მე მიმაჩნია, რომ ამ კლასის აღიარება და შრომის დაბალანსებული დანაწილების აუცილებლობა აუცილებელია ნებისმიერი მუშათა კლასის იდეოლოგიისთვის, რომელიც ეძებს განთავისუფლებას.)
მე და ტედი ვთანხმდებით, რომ ჩვენი არსებული პოლიტიკური და ეკონომიკური სისტემები არამდგრადია და რომ სხვადასხვა ეკონომიკური, პოლიტიკური და ეკოლოგიური კრიზისი გვაძლევს შესაძლებლობას და პასუხისმგებლობას ვიმოქმედოთ იმისათვის, რომ შევცვალოთ სამყარო, რომელშიც ვცხოვრობთ. მაგრამ იმავე მიზეზით, რომ ტედი უგულებელყოფს მოძრაობის აშენების აუცილებლობას - რომ არსებული სოციალური კლიმატი "შეუძლებელს ხდის ასეთი ორგანიზაციის შექმნას" - სწორედ ამიტომ ვთვლი რომ აუცილებელია. მოძრაობის მშენებლობის პროცესის ნაწილი სოციალური კლიმატის შეცვლაა; განმათავისუფლებელი ცნობიერებები; რაც შეუძლებელი ხდება შესაძლებელი.
კიდევ ერთხელ ვეთანხმები ტედს, რომ:
[T]ოფიციალური მემარცხენეობა, როგორც ის დღეს არსებობს – MoveOns, მაიკლ მურსი, მწვანეთა პარტია და ა.შ. – არსებითად დისკრედიტირებულია მიმდინარე, სწრაფად რადიკალიზაციის პოლიტიკურ გარემოში. ძველმოდურ ლიბერალებს ნამდვილად არ შეუძლიათ დახმარება, მათ ნამდვილად არ შეუძლიათ ბრძოლა, არა თუ სურთ შეინარჩუნონ თავიანთი პათეტიკური პოზიციები – ასე რომ ისინი ნამდვილად არ ცდილობენ. ამერიკის მომავალ რევოლუციონერებს - ახლად უსახლკაროებს, უკანონოდ მიტოვებულებს, ჯანდაცვის ინდუსტრიის მიერ გაკოტრებულ ადამიანებს - შეუძლიათ მხოლოდ ზიზღით შეხედონ უძლურ ოფიციალურ მემარცხენეებს.
ჩვენს სოციალურ კლიმატში ფართოდ გავრცელებული აპათია და მიმღებლობა ჩვენი სექსისტური, რასისტული, ავტორიტარული და კლასზე დაფუძნებული სოციალური სისტემებისა და ჩვენი საზოგადოების ატომიზაციისა და რამდენადაც ჩვენ ვართ ჯინგოისტური საზოგადოება (მე ვნახე ხალხი არლინგტონში, TX - საიდანაც მე ვარ - ტაშს ვუკრავ ყოფილ პრეზიდენტ ჯორჯ ბუშს და ავღანეთის ოკუპანტებს, როდესაც ისინი გამოჩნდნენ დიდ ეკრანზე Cowboys Stadium-ზე Super Bowl XLV-ის დროს), უბრალოდ ბევრი არაფერი მიბიძგებს ვიფიქრო, რომ თუ მე ან თანამოაზრეების მცირე ჯგუფმა დაიწყო მოლოტოვის კოქტეილების და აგურის სროლა პოლიციისკენ, ან სროლა აღმასრულებელ დირექტორებსა და პოლიტიკოსებზე, რომლებსაც საზოგადოება თბილად მოეპყრო, ან რომ ისინი შეუერთდებიან ჩვენს ბრძოლას ხელისუფლების დასამხობად.
თუ მე გამოვიდოდი ფორტ უორტის ცენტრში და, ისევე როგორც ტუნისელი მოჰამედ ბუაზიზი, განვახორციელებდი თვითდაწვას, როგორც სოციალური კომენტარის ფორმას, რეალისტურად არ ვფიქრობ, რომ ქვეყანა აღდგება და აანთებს სახალხო აჯანყებას, რომელიც სპონტანურად შექმნის პოსტ- სექსისტური, პოსტრასისტული, პოსტავტორიტარული და პოსტკაპიტალისტური საზოგადოება. ჯო სტეკმა გასულ წელს თვითმფრინავი შემოფრინდა IRS-ის შენობაში პოლიტიკური და ეკონომიკური კორუფციის პროტესტის ნიშნად. ამერიკა აჯანყდა? ამერიკელების უმეტესობა მოწონებით უყურებს იმას, რაც მან გააკეთა? მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვები აჩვენებს, რომ ამერიკის მოსახლეობის დიდი უმრავლესობა უნდობლობას უცხადებს მთავრობას და ბიზნეს ლიდერებს, ისინი არ უყურებენ ძალადობას, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც მოძალადე არ არის ერთგვაროვანი სპორტული ძველი დიდებით (და აქაც კი საჭიროა დიდი პროპაგანდა და შიშის გაღვივება. მივაღწიოთ სასურველ შედეგს: ომი).
არ მგონია, რომ აქ გულუბრყვილო ვარ.
თითქმის აბსოლუტური დარწმუნებით ვიცი, რომ თუ ამას გავაკეთებ, გავათამამებ ჩვენს პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ლიდერებს და, ალბათ, უფრო მეტ ზიანს მივაყენებ ჩვენს ბრძოლას, ვიდრე რაიმე. მე მესმის, რომ ობამა და კლინტონი უარყოფენ ძალადობას და მოუწოდებენ მშვიდობიანი საპროტესტო აქციებისკენ, ისევე როგორც ეგვიპტეში და მსოფლიოს სხვაგან. (იყო თუ არა ეს გაბრაზებული, ძალადობრივი ბრბო მომავლის პროგრამული ხედვის გარეშე, რამაც მუბარაქი ჩამოაგდო? მოძრაობა, რომელმაც გუშინ დაასრულა დიქტატორის გადადგომა, ძირითადად მშვიდობიანი იყო; რევოლუციური არაძალადობის ძალაუფლების მშვენიერი მოწმობაა. რაც შემდეგ მოდის, ჯერ კიდევ ძალიან იმის გამო, რომ გაუგებარია, რომ ეგვიპტის მუშათა კლასმა მიიღო რადიკალური პროგრამა ძალაუფლების მოსაპოვებლად, ჯერ კიდევ არსებობს დიდი შესაძლებლობა იმისა, რომ სოციალური, პოლიტიკური და ეკონომიკური კლიმატი გაუმჯობესდეს, მაგრამ კაპიტალისტური და კოორდინატორი აკონტროლეთ ქვეყანა, სადაც მუშათა კლასი ჯერ კიდევ დამორჩილებული კლასია.) და, რა თქმა უნდა, მე მესმის ყველაზე ძალადობრივი და შეიარაღებული სახელმწიფოს ლიდერების ირონია, რომელსაც მსოფლიოს ოდესმე ჰქონია უბედური ბედი, რომლებიც შემთხვევით ყრიან ბომბებს და აგზავნიან. მტაცებელი თვითმფრინავები მთელს მსოფლიოში Hellfire-ის რაკეტების გასასროლად, ისე იქცევიან, თითქოს მათ ნამდვილად ურჩევნიათ მშვიდობა ძალადობას. ძალადობრივი თვალთმაქცები, რომლებსაც ძალაუფლება აქვთ, ადვილად შეუძლიათ გამოიყენონ ჩვენი ძალადობრივი ქმედებები სხვების წინააღმდეგ, რათა სოლი ამოიღონ ჩვენსა და დანარჩენ მოსახლეობას შორის.
მე და ტედი აღფრთოვანებულები ვართ ნოამ ჩომსკის მისი წვლილისთვის, რომ დაეხმარა სხვებს, გაიგონ მსოფლიოს ძალაუფლების დინამიკა და უსამართლობა, და შეიარაღებულ წინააღმდეგობაზე ეს საუბარი მახსენებს იმას, რაც მან თქვა არც ისე დიდი ხნის წინ:
ჩვენ უნდა შევხედოთ რეალობას, რომ ჩვენს ქმედებებს აქვს შედეგები და ისინი უნდა იყოს ადაპტირებული რეალურ გარემოებებთან, რაც არ უნდა რთული იყოს სიმშვიდის შენარჩუნება იმ სამარცხვინო დანაშაულების წინაშე, რომლებშიც უშუალოდ და გადამწყვეტად ვართ ჩართული.
ჩვენ უნდა ვიბრძოლოთ. ეს უკვე განხილვის საგანი არ არის. რამდენადაც ჩვენ შეგვიძლია ამის გაკეთება მშვიდობიანად და არაძალადობრივად უნდა გავაკეთოთ. მაგრამ მე არ მაქვს არანაირი პრობლემა ძალადობის გამოყენებასთან დაკავშირებით თავდაცვის მიზნით. და დარწმუნებული ვარ, რომ მე და ტედი ამაზე ვეთანხმებით. თუმცა, ჩვენ უბრალოდ არ ვართ ისეთ დროსა თუ ადგილას, სადაც ძალადობა უნდა გამოვიყენოთ საკუთარი თავის დასაცავად. საზოგადოების უმეტესობა უბრალოდ არ გრძნობს თავს ჩვენი მთავრობისა და ეკონომიკური ლიდერების თავდასხმის ქვეშ, ან სულაც არ არის საკმარისად იმისთვის, რომ ძალადობრივი ბრბოს გარანტი იყოს. ბევრი ადამიანი, ვისაც ვხვდები, არ თვლის, რომ თავად სისტემები უნდა შეიცვალოს. ბევრი ჯერ კიდევ ფიქრობს, რომ პრობლემა მხოლოდ ცუდი ვაშლებია.
ნებისმიერი ბრძოლის პერსპექტივა დიდად იქნება დამოკიდებული ხალხის მხარდაჭერაზე. და მიუხედავად იმისა, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთი მოძრაობა დაუყოვნებლივ მოიწონოს ამერიკელთა დიდმა უმრავლესობამ, ჩვენ უნდა ვიცოდეთ ჩვენი საქმიანობა, რათა გავზარდოთ ზრდა და მივიღოთ მხარდაჭერა.
და ჩვენ უნდა ვისწავლოთ წარსულის შეცდომებზე. გვინდა მოძრაობა, რომელსაც რევოლუციური ავანგარდი ხელმძღვანელობს? სასარგებლოა თუ არა კლასობრივი ცნობიერება, რომელიც აღიარებს კოორდინატორ კლასს? უნდა მივცეთ თუ არა პრიორიტეტი ეკონომიკას სხვა სოციალურ პრობლემებზე, როგორიცაა რასა, ავტორიტარიზმი, სქესი და ა.შ? როგორ უნდა იყოს სტრუქტურირებული ჩვენი ჯგუფები, ორგანიზაციები, ქსელები და კოალიციები? არის თუ არა გარკვეული ღირებულებები ან იდეოლოგიური მიზნები, რომლებიც გვინდა გვქონდეს და რამდენად შეგვიძლია მათი კონფიგურაცია ჩვენს მოძრაობებში? ჩვენ ვიცით, რომ სამყარო არეულობაშია. ჩვენ ვიცით, რომ რაღაც უნდა გავაკეთოთ ამის შესახებ. მაგრამ როგორ გავაკეთოთ ეს ისე, რომ ჩვენ რეალურად ვაშენებთ რაღაც ახალს და არა უბრალოდ ვცვლით ერთ მჩაგვრელ სისტემას მეორეთი? ეს კითხვები მნიშვნელოვანია და აუცილებლად დაუსვამენ მათ, ვინც უკვე არ არის ჩვენს ბანაკში.
და მე მაქვს ჩემი იდეები, თუ როგორ ვუპასუხო ამ კითხვებს და მათი მიზეზები.
არა, ჩვენ არ გვინდა, რომ რევოლუციურმა ავანგარდმა წარმართოს ჩვენი მოძრაობა. ჩვენ უნდა ვიხელმძღვანელოთ საკუთარი. რევოლუციური ავანგარდი უბრალოდ ინსტრუმენტებია, რომლებიც გამოიყენება მუშათა კლასის მოძრაობის კოორდინატორის კლასის რევოლუციად გადაქცევის ან დასამხობად. ჩვენი მოძრაობების საშუალება, რათა თავიდან ავიცილოთ ისინი კოორდინატორის მიერ მათი ხელში ჩაგდება, არის შიდა ამოცანებისა და ძალაუფლების თანასწორად გადანაწილება ყველა წევრსა და მონაწილეს შორის შეძლებისდაგვარად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ გვჭირდება თვითორგანიზებული და თვითმართვადი სახალხო რევოლუციური მოძრაობა, რომელსაც უშუალოდ აკონტროლებენ მისი წევრები. როგორც კი ჩვენს ბრძოლას მივაწვდით ლიდერთა კადრებს, ჩვენ აღვასრულეთ სიკვდილის მუხლი.
იმის გაცნობიერება, რომ არსებობს სამი კლასი და არა მხოლოდ ორი, აქვს უკიდურესი მნიშვნელობა ჩვენი ბრძოლებისთვის. თუ ჩვენ გვსურს მუშათა კლასის განთავისუფლება, მაშინ კოორდინატორი კლასის არსებობისა და საფრთხის აღიარება გვთავაზობს მის გადაწყვეტას.
და არა, ჩვენ არ უნდა მივცეთ პრიორიტეტი ეკონომიკას სხვა სოციალურ უსამართლობაზე და არც გენდერული, რასობრივი და ავტორიტარიზმის საკითხები უნდა მივიჩნიოთ კლასობრივი ომის გვერდით პროდუქტად. სექსიზმთან ბრძოლა, რა თქმა უნდა, გულისხმობს ეკონომიკური საკითხების მოგვარებას, რომლებიც აძლიერებენ მამაკაცებს ვიდრე ქალებს, მაგრამ ასევე ეხება გენდერულ უთანასწორობას სახლში და კულტურაში და ჩვენს საზოგადოებებში. თუ ქალები არიან ძირითადი მომვლელები და რომელთა გენდერული როლები დიდწილად ნიშნავს მამაკაცების მომსახურებას, მაშინ მათ უბრალოდ არ აქვთ დრო და ენერგია რევოლუციონერის თამაშისთვის.
ჩვენ გვჭირდება მოძრაობა, რომელსაც აქვს დაბალანსებული სოციალური შეხედულება და რომელიც მიზნად ისახავს სოციალური განთავისუფლების მთლიანობას. პოპულარულ ცნობიერებაში ასეთი უზარმაზარი ცვლილების შექმნა ღამით არ მოხდება და არც ფრთხილი დაგეგმვის გარეშე მოხდება.
ჩვენ არ გვჭირდება ლოდინი, რომ იარსებოს ასეთი მოძრაობა, სანამ დავიწყებთ უშუალო მოქმედებას და სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის აქტების განხორციელებას, მაგრამ ეს ქმედებები უნდა იყოს ასეთი კლასობრივი, თვითორგანიზებული და თვითმართული მოძრაობის მშენებლობის ნაწილი; საშუალებები უნდა ავსებდეს მიზანს. წარმატების პერსპექტივა ასეთი მოძრაობის არქონასა და ქონას შორის არ უნდა იყოს ძალიან რთული იმის დადგენა, თუ რომელია სასურველი. განსხვავება ისაა: ვიცოდეთ რა გვინდა და გვქონდეს წარმოდგენა იმაზე, თუ როგორ გვინდა იქ მისვლა და არა. ერთადერთი რეალური კითხვა, რომელსაც ვხედავ, შევთანხმდებით თუ არა, რომ ასეთი სამყარო გვინდა, არის: რას ვაკეთებთ ასეთი მოძრაობის ასაშენებლად?
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა