מקור: מדיניות חוץ במוקד
ארגון הסחר העולמי (WTO) נמצא על רגליו האחרונות כעת, לאחר שממשל טראמפ חסם מינוי או מינוי מחדש של שופטים לבית המשפט לערעורים של מנגנון יישוב המחלוקות שלו - שהוא העמוד המרכזי של הגוף הרב-צדדי בן ה-24.
האם אני מתחרט על פטירתו של ארגון הסחר העולמי עכשיו כשטראמפ משתולל סחר חד צדדי? לא. תמיד ראיתי את ה-WTO ואת החד-צדדיות כשני פנים של כוח ארה"ב הפרוסות נגד אותן מדינות המבקשות ליצור מחדש את סדר הסחר העולמי בכיוון שוויוני וצודק יותר.
רב-צדדיות וחד-צדדיות היו, מאז סוף מלחמת העולם השנייה, אסטרטגיות חלופיות להגמוניה עולמית המועדפות על ידי פלגים מתחרים של האליטה השלטת בארה"ב.
הדמוקרטים העדיפו רב-צדדיות מכיוון שהם חשו שזה גם ימסד את מעמדה ההגמוני של ארה"ב בסדר הסחר העולמי ובו בזמן שזה יהפוך אותו לגיטימי יותר על ידי השגת הסכמת בעלות בריתה. עם זאת, הרפובליקנים הרגישו שהפעלת הכוח של ארה"ב צריכה להיות מוגבלת ככל האפשר על ידי חוקים ומוסדות גלובליים.
שתי דעות אלו התנגשו חזיתית ב-1948 במהלך הוויכוח על אשרור אמנת הוואנה, שהייתה מקימה את ארגון הסחר הבינלאומי (ITO). לאחר שהשתתף במשא ומתן, הממשל הדמוקרטי של הנשיא טרומן לא הגיש אותו לסנאט לאשרור, חשש שהרפובליקנים יחסמו אותו בהצלחה. הרפובליקנים טענו כי אשרור אמנת הוואנה יהיה בלתי חוקתי מכיוון ששום קוד משפטי לא יוכל לעמוד מעל החוקה האמריקאית, וכי אמנה המסדירה את הסחר תעשה בדיוק את זה.
הרפובליקנים והדמוקרטים הסכימו לפשרה: ההסכם הכללי החלש בהרבה על מכסים וסחר (GATT), שבו היו מעט בדיקות על נוהלי הסחר של ארה"ב ולא הכניס לתחום שלו את הסחר החקלאי העולמי שבו שלטו תאגידים אמריקאים. כאשר הסחר היה אז רק חלק קטן מהתוצר המקומי הגולמי (תמ"ג), ארה"ב לא דאגה מהיעדר כללים חזקים על סחר עולמי, והרגישה שהם רק יפגעו בשורה התחתונה של התאגידים הטרנס-לאומיים המתפתחים שלה.
באופן פרדוקסלי, ה-GATT אפשר את עלייתן של מספר מדינות סחר קטנות בעבר לשחקנים מרכזיים בסחר העולמי, דבר שלא היה אפשרי במסגרת משטר סחר חופשי מכוסה ברזל. אלו היו בעיקר כלכלות ממזרח אסיה כמו קוריאה הדרומית, טייוואן ומלזיה שעסקו במדיניות יצוא אגרסיבית תוך בניית תעשיות ייצור המוגנות במכסים גבוהים ומכסות יבוא. במקביל, בשנות ה-1970 וה-1980, הסחר היווה חלק גדול יותר מהתמ"ג האמריקאי מאשר בסוף שנות ה-1940, ותאגידים אמריקאים רצו פחות הגבלות על חדירתם לשווקים זרים.
אז וושינגטון שינתה את דעתה בשנות ה-1980, וגם הרפובליקנים והדמוקרטים הסכימו לדחוף לחיזוק משטר הסחר העולמי.
ארה"ב הייתה בטוחה שהיא תועיל בעיקר לתאגידים שלה שראתה כתחרותיים ביותר בעולם. האיחוד האירופי החליט להצטרף לעגלה לחיזוק משטר הסחר הבינלאומי בעיקר בגלל שכמו וושינגטון, הוא רצה להשליך את העודפים החקלאיים האדירים שלו על מדינות מתפתחות.
גם לתעשיות מובילות באירופה, ארה"ב ויפן - כמו תעשיית הרכב, המידע והתרופות - היה אינטרס משותף במניעת הופעתם של מתחרים חדשים ממזרח ודרום מזרח אסיה על ידי ביצוע הרכישה הליברלית של האחרונה של טכנולוגיות מורכבות (המכונה " פיראטיות אינטלקטואלית") הפרה של כללי סחר, או על ידי מניעת שימוש בהגבלות סחר כדי לבנות את התעשיות שלהם.
התוצאה הייתה ארגון הסחר העולמי, שנבנה בשנת 1995. ה-WTO, מנקודת המבט של האינטרסים של ארה"ב, היה מערכת של כללים ומוסדות אשר יקדמו, יגבשו ויעניקו לגיטימציה למבנים של הסחר העולמי שיבטיחו את ההגמוניה של האינטרסים של ארה"ב. .
בעוד שסחר חופשי היה הרטוריקה של ה-WTO, השגת מונופול הייתה למעשה המטרה של שלושת ההסכמים החשובים ביותר של ה-WTO.
הסכם החקלאות (AOA) מיסד את השלכת עודפים בארה"ב ואירופה על מדינות מתפתחות בכך שאילץ את האחרונות להפסיק את מכסות היבוא שלהן ולהוריד את המכסים שלהן. הסכם זכויות הקניין הרוחני הקשור למסחר (TRIPs) ביקש למסד את המונופול של תאגידים אמריקאים על טכנולוגיה גבוהה על ידי הוצאת הנדסה הפוכה אל מחוץ לחוק ושיטות אחרות המשמשות מדינות מתפתחות כדי לקבל גישה אוניברסלית לידע. הסכם ההשקעות הקשורות למסחר (TRIMs) ביקש למנוע ממדינות לחקות את יפן, דרום קוריאה ומלזיה ולהשתמש במדיניות סחר, כמו הפחתת תשומות מיובאות למוצרים מוגמרים לטובת תשומות מקומיות, כדי לבנות תעשיות שהפכו למתחרות משמעותיות הן בתחום שווקים מקומיים וגלובליים.
ואז, ב-2003, עם הכוח שסיפקו הודו, ברזיל וסין (חברה ב-WTO מאז 2001), המדינות המתפתחות ב-WTO הצליחו למנוע את הניסיון של ארה"ב והאיחוד האירופי לפרק את ההגנה הממשלתית על חקלאים קטנים. הם סיכלו ניסיונות להדק את הסכם ה-TRIPs המגביל ממילא, ומנעו את הניסיון המשותף של ארה"ב והאיחוד האירופי להכניס השקעות, רכש ממשלתי ומדיניות תחרות לתחום ה-WTO.
בעקבות זאת נטשה ארה"ב את המסלול הרב-צדדי. לאחר קריסת השרים החמישי של ארגון הסחר העולמי בקנקון ב-2003, הזהיר נציג הסחר המיוחד של הממשל הרפובליקני בוש רוברט זוליק: "כאשר חברי ה-WTO מהרהרים בעתיד, ארה"ב לא תחכה: אנחנו נתקדם לכיוון סחר חופשי עם מדינות שיכולות לעשות. ."
במהלך השנים הבאות, ארה"ב והאיחוד האירופי העדיפו להשקיע את מאמציהם בגיבוש הסכמי סחר דו-צדדיים או הסכמים רב-צדדיים מוגבלים, כמו השותפות הטרנס-פסיפית (TPP) שהייתה עמדת הנפילה המועדפת על ידי ממשל אובמה. אז טראמפ לא יזם את המהלך חזרה לחד-צדדיות - הוא רק הביא לשיאה, עם מלחמת הסחר שלו עם סין, חזרה לחד-צדדיות שהחלה עם ממשל ג'ורג' וו. בוש ב-2003.
ואכן, חסימת השופטים של טראמפ בפני בית המשפט לערעורים של ה-WTO היא פשוט הרחבה של מדיניות החסימה של מינוי או מינוי מחדש של שופטים שנהגה קודם לכן על ידי ממשל אובמה כביכול הרב-צדדי. מעשה הסחר הידוע ביותר לשמצה של ארה"ב תחת אובמה היה הדחתו ב-2016 של חבר רשות הערעור Seung Wha Chang מדרום קוריאה בטענה שהוא לא מסכים עם פסקי הדין של המשפטן הדרום קוריאני המכובד בארבעה סכסוכי סחר הכוללים את ארה"ב.
התוצאה, מערכת הסחר הגלובלית הנוכחית, היא תרמית הכוללת WTO מוחלש, הסכמי סחר כושלים כמו ה-TPP, משא ומתן מקופאי או איטי כמו השותפות הכלכלית המקיפה האזורית (RCEP), הסדרי סחר של מדינות מתפתחות כמו מרקוסור, בילטרליות. אמנות כמו הסכם הסחר החופשי של דרום קוריאה-ארה"ב, ויוזמות דו-צדדיות וחד-צדדיות לא ממוסדות.
זו עשויה, למעשה, להיות התוצאה הפחות לא רצויה. עבור מדינות מתפתחות רבות, עידן משטר ה-GATT החלש מ-1948 עד 1995 היה עידן דינמי שהותיר להן מרחב פיתוח רב בשל חוסר הלחץ עליהן לפתוח את מגזרי החקלאות והייצור שלהן, מנגנוני סכסוך סחר חלשים, והיעדר משטרי מדינות פרו-מפותחות נגד פיתוח כמו TRIPs.
במקום הכאוס שממנו מזהירים אותנו אידיאולוגים ניאו-ליברלים, התנאים הנוכחיים עשויים, למעשה, לנוע לכיוון של מערכת היברידית דמוית GATT שתחזיק מרחב גדול יותר למאמצים לפיתוח בר-קיימא אמיתי על ידי הדרום הגלובלי.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו