תַקצִיר
המחבר מנתח את השלב הנוכחי בהיסטוריה, המסומן בהיעדר ממשל עולמי. יש מעט תקווה להשיג זאת בטווח הקצר מכיוון שאנו עוברים תקופת מעבר. הטקסט הזה, שנועד לפענח את הכאוס בעולם, מתאר כשמונה פערים שיש להשלים. בדרך זו לקראת ממשל עולמי, היחסים הבינלאומיים התפתחו כמציאות חדשה ומשמעותית.
לא סביר שממשל גלובלי יושג בטווח הקצר. התוכנית היחידה בת-קיימא לטווח ארוך היא לעודד דיון לביסוס ערכים משותפים המשותפים לרוב המין האנושי. בסופו של דבר, המחבר מציע שאם ברצוננו להשיג ממשל גלובלי אמיתי ומתמשך, הדיון יצטרך לחזור לערכי ליבה שעליהם ניתן לבסס את הדו-קיום שלנו.
ככל שהקונפליקטים מתרבים ברחבי העולם, ברור יותר ויותר שאנו עוברים תקופה בהיסטוריה המאופיינת בהעדר ממשל גלובלי.
שיחות, פגישות וראשי תיבות מתרבים בשל הניסיונות הרבים להשגת שיווי משקל חדש. מה-G7 ל-G8 ו-G20, ה-BRICS, G2 ו-Chindia (סין והודו) שלא לדבר על הבלוקים האזוריים הרבים של אסיה, אפריקה, אמריקה הלטינית.
בינתיים, הנציבות העליונה של האו"ם לפליטים (UNHCR) דיווחה כי בשנת 2013 הגיע מספר הפליטים לנתון מקפיא דם של 51 מיליון איש. אנחנו קרובים לטראומה של מלחמת העולם השנייה כשמספר הפליטים חושב ל-55 מיליון.
המשמעות היא שלמרות שאיננו נמצאים במלחמת עולם שלישית שהוכרזה רשמית, הסכסוכים ברחבי העולם מגיעים לרמה שלא נראתה מאז 1944.
כמובן שעבור הרוב המכריע אלו רק חדשות יומיות, אירועים מקומיים שלעולם לא יהיו בעלי חשיבות בינלאומית, למרות שאין להתעלם מהוצאות נשק בכל מקום ומעל לכל ברוסיה, סין ויפן. מזכ"ל האומות המאוחדות, באן קי מון, שבר את שתיקתו הפתגמית, שנולדה מתוך זהירות והאיזונים השבריריים הקיימים, כדי להביע את חרטתו על 17,000 החפצים הגרעיניים ואף אחד מהם לא פורק.
"המלחמה הקרה הקפיאה את העולם באופן מלאכותי..."
כל ניתוח מדוקדק של המקום בהיסטוריה בו אנו מוצאים את עצמנו כעת אינו משליך אור חיובי על הממשל העולמי בעתיד הקרוב. העובדה היא שאנחנו בנקודת מעבר. עם זאת, קשה לדעת לאן אנחנו הולכים. גראמשי, ההוגה האיטלקי, אמר ב"מכתבים מהכלא" שלו שכאשר אדם עובר תקופת מעבר יהיו מפלצות רבות לפני שהוא מגיע לאדמה יבשה.
הבעיה היסודית הראשונה שנוטים להתעלם ממנה היא, כפי שאמר זביגנייב בז'ז'ינסקי כיועץ האבטחה של ג'ימי קרטר, שהמלחמה הקרה הקפיאה את העולם באופן מלאכותי והסכסוכים הבסיסיים יצוצו מחדש בכוח מוגבר. הצהרה זו נחשבה ללא פרופורציונליות בעולם שציפה לחיזוק השלום, פירוק הנשק ושיתוף הפעולה הבינלאומי, כתוצאה מסיום המלחמה הקרה.
בשנת 1992 ספרו של פרנסיס פוקויאמה "סוף ההיסטוריה" זכה לשבחים רבים. הוא קבע כי היעלמותן של ברית המועצות והקומוניזם בישרו עולם לנצח ללא מתחים, הנשלט על ידי חזון פוליטי וכלכלי מעודד אורגני, זה של הקפיטליזם.
בשנת 1993, ריקרדו רוגרו, מנכ"ל ארגון הסחר העולמי אמר בוועידת IPALMO במילאנו שהעולם מחולק כעת לשלושה בלוקים כלכליים: אירופה, שהיא מעצמה שצריכה להיפתח לשאר, ארצות הברית, אשר כבר בדרך לאיחוד היבשת באמצעות NAFTA, אסיה אשר עם ASEAN פותחת את הדרך לאינטגרציה אזורית.
אפריקה נותרה בחוץ לעת עתה, אבל היא לא חשובה מכיוון שהיא מייצגת רק 4% מהסחר העולמי.
לשוק העולמי הזה יהיה מטבע אחד. לא יהיו עוד מלחמות. והיתרונות של הגלובליזציה ימטחו על כל העולם עד הפרט האחרון וייווצר עושר כזה שתיאוריות הפיתוח הישנות לא יכלו לחלום עליו.
המלחמה האינסופית
השיא שאחרי ניצחון המערב במלחמה הקרה, הקונצנזוס בוושינגטון וכל האשליות התאדו. בנובמבר ימלאו 25 שנה להפלת חומת ברלין. אגב המונח גלובליזציה מופיע לאחר נפילת חומת ברלין.
אף אחד, כולל רוג'ירו, לא היה נואם נאום כזה היום. כולם מבינים שהבעיות הן לא רק מרובות ומורכבות, אלא ישנה מודעות גוברת לכך שרבות מהן לא ייפתרו ללא התערבות חיצונית והן ייפתרו רק ברגע שעצם הכוחות בסכסוך ימצאו את הפתרון בעצמם.
הרעיון שהכוח הדומיננטי הכל חזק יתערב באזורים של עימות עם שימוש בכוח כדי לכפות דמוקרטיה ושלום נמצא מתוסכל מהדהד רק בעשור הזה. האמת היא שעלינו להתכונן לתקופה ארוכה של חוסר יציבות עולמית, שלא ניתן לתקן אותה רק באמצעות שימוש בנשק.
לכן, על מנת להבין את אי-הסדר בעולם, סיכום מהיר של התקלות שבאו מימין עשוי לעזור. אין ספק שכל אחת מהנקודות תדרוש לדון בהרחבה מכיוון שהיא מכסה זוויות ובעיות רבות. לפיכך אין לראות בכך רשימה סופית או מלאה, אלא כלי עבודה להמשך פיתוחו של טקסט זה.
1) העולם כפי שאנו מכירים אותו היום עוצב במידה רבה על ידי המעצמות הקולוניאליות, שחילקו את העולם בינן לבין עצמן, וחצבו מדינות ללא התחשבות במציאות האתנית, הדתות והתרבויות שלהן. זה היה נכון במיוחד באפריקה ובעולם הערבי שבו רעיון המדינה החליף שבטים וחמולות.
אם להזכיר רק כמה דוגמאות אף אחת ממדינות ערב הנוכחיות לא הייתה קיימת קודם לכן. סוריה, לבנון, עיראק ומדינות המפרץ (כולל סעודיה) היו כולן חלק מהאימפריה העות'מאנית. כשהיא נעלמה לאחר מלחמת העולם הראשונה יחד עם האימפריות הרוסית, האוסטרו-הונגרית והגרמנית, הבריטים והצרפתים המנצחים ישבו ליד שולחן ושרטטו את הגבולות בין המדינות שיישלטו על ידם, כפי שעשו קודם לכן עם אפריקה.
כך שלעולם אין לראות במדינות אלה שוות ערך למדינות בעלות זהות לאומית מוצקה. סוריה, עיראק, לבנון, קטאר, איחוד האמירויות הערביות, ערב הסעודית וכו' הם יצירתם של שני דיפלומטים; מסייה פרנסואה ז'ורז'-פיקו וסר מארק סייקס, אשר בשנת 1916 ובהסכמה רוסית, המשיכו לחלק את האימפריה העות'מאנית לשני אזורי השפעה שיצרו מדינות, הכתירו מלכים ושמו שייקים.
2) בסוף התקופה הקולוניאלית, על מנת לשמור על מדינות מלאכותיות אלו בחיים, היה צורך להביא איש חזק שיכסה את הוואקום שהותירו אחריהם המעצמות הקולוניאליות. עם מעט מאוד יוצאי דופן, כללי הדמוקרטיה שימשו אך ורק כדי להשיג כוח. אפריקה עדיין צריכה לצאת מהשלב הזה. האביב הערבי הוליד דיקטטורים ואוטוקרטים מחליפים שהוחלפו בשום דבר מלבד כאוס על ידי פלגים לוחמים (כמו בלוב) או על ידי אוטוקרט חדש, כמו במצרים.
יש לקחים טובים מיוגוסלביה. לאחר מלחמת העולם השנייה פירק מרשל טיטו את ממלכת יוגוסלביה שהורכבה משש אומות; קרואטיה, סלובניה, בוסניה-הרצגובינה, מקדוניה, מונטנגרו וסרביה, שנשלטו על ידי בית המלוכה הסרבי מאז 1929.
לפי הנוסחה של רפובליקה פדרלית סוציאליסטית של יוגוסלביה וביד ברזל הסלובני הקרואטי ג'וסיפ ברוז-טיטו הצליח לגבש איחוד בין רפובליקות שוות זכויות שהורחב גם לאזור המג'אר האוטונומי, וויבודינה, הסקיפטאר (אלבני) ואזור קוסובו-מטוחיה. זה סימן את קץ הנאמנות לכתר הסרבי. למרות זאת, יוגוסלביה לא שרדה את מותו של מנהיגה.
הלקח הוא שללא יצירת תהליך השתתפותי אמיתי המאחד את האזרחות, עם חברה אזרחית חזקה, זהויות מקומיות תמיד משחקות תפקיד מכריע. אז לא יהיה בזמן הקרוב שרבות מהמדינות החדשות יוכלו להיחשב באמת בדרכן לדמוקרטיה אמיתית.
3) מאז מלחמת העולם השנייה ותהליך הדה-קולוניזציה, התערבותן של המעצמות הקולוניאליות ושל המעצמות בתהליך הגיבוש של מדינות חדשות הן דוגמה טובה לאשליה המערבית של היכולת להקים דמוקרטיה וקידמה בכוח.
במקרה של עיראק, לאחר הפלישה ב-2003, כאשר ארה"ב השתלטה על הממשל של המדינה, היא כינתה את הגנרל ג'יי גארנר כיורש העצר העיראקי. גארנר ביצע את עבודתו במשך חודש כיוון שהוא נחשב פתוח מדי לדעותיהם של המקומיים. מסיבה זו הוא הוחלף על ידי דיפלומט, פול ברמר, שנכנס לתפקידו לאחר תדרוך של שעתיים עם שרת החוץ דאז, קונדוליזה רייס.
ברמר הורה על פירוק מיידי של הצבא (ובכך יצר 250,000 מובטלים) ופיטר את כל עובדי המדינה חברי מפלגת הבעת' של סדאם, דבר שערער את היציבות במדינה והמצב הכאוטי הנוכחי הוא תוצאה ישירה של החלטה זו. רבים מהגורמים הללו מהווים כעת חלק מהצבא הסוני הפונדמנטליסטי.
הבכורה העיראקית, נאורי אל-מאלכי, אשר וושינגטון הצליחה לשנות בהתחשב בסיבת הקיטוב בין השיעים לסונים, הגיע לשלטון בהיותו המועמד המועדף על ארצות הברית. כעת החליטה וושינגטון להחליף אותו.
הבכורה החדשה חיידר אל-עבאדי, שנכפתה גם היא על ידי ארצות הברית, נחשבת פתוחה יותר לדיאלוג עם הסונים. בינתיים הכורדים, נהנים גם מגיבוי מסוים מארה"ב, יצרו אזור משלהם והאפשרות שעיראק תחולק לשלושה אזורים הופכת למציאותית יותר ויותר.
המצב זהה במקרה של נשיא אפגניסטן חמיד קרזאי. הוא גם חביב וושינגטון שהפך לאנטי אמריקאי נלהב. זוהי מסורת שראשיתה במעורבות האמריקנית בווייטנאם, שם הותקן נגו דין דין ומאוחר יותר פנה נגד מגיניו האמריקאים עד שנרצח.
אין כאן מקום לדוגמאות נוספות לטעויות שביצעו מעצמות מערביות אחרות (אם כי בקנה מידה קטן יותר). אבל יש קבוע; מנהיגים שהותקנו מחו"ל אינם מחזיקים מעמד זמן רב והם מערערים את היציבות.
4) כולנו עדים למאבקי הדת וההקצנה של האיסלאם כאיום ודאגה גוברים. מעטים מתאמצים להבין מדוע אלפי בני נוער מוכנים לפוצץ את עצמם. יש מתאם בולט בין חוסר פיתוח ואבטלה עם אי שקט דתי.
במדינות המוסלמיות של אסיה (המוסלמים הערבים הם פחות מ-20% מהמוסלמים בעולם) כמעט ולא קיימת קיצוניות. מעטים יודעים שהמאבקים השיעים והסונים ממומנים על ידי מדינות כמו ערב הסעודית, קטאר ועיראק, ושמלחמת האזרחים בסוריה היא למעשה מלחמה המתנהלת על ידי כוחות זרים.
וריאנטים דתיים אלה חיו זה לצד זה במשך מאות שנים והם נלחמים כעת במלחמה על כוח, וסוריה היא דוגמה לכך. סעודיה מימנה את התנועה הסלפית בכל מקום. זוהי הצורה הפוריטנית ביותר של האיסלאם שמובילה חזרה לסוניזם. הם תמכו באוטוקרט המצרי החדש, הגנרל עבד אל-פתאח א-סיסי, בכמעט 2 מיליארד דולר, משום שהוא נלחם באחים המוסלמים, שמטיפים לקץ המלכים והשייח' ולתת כוח לעם.
עיראק גם הופכת למלחמת כוח בין סעודיה עבור הסונים ואיראן עבור השיעים.
לכן, כשמסתכלים על מלחמות הדת הללו, יש תמיד לשקול מי עומד מאחוריהן. דתות הופכות לרוב לקונפליקטים רק אם משתמשים בהן. נותר לנו רק לראות את ההיסטוריה האירופית שבה מלחמות דת הומצאו על ידי המלכים ונלחמו על ידי העם. כמובן, ברגע שהשד יצא מהבקבוק ייקח הרבה זמן עד שהוא ייכנס שוב. אז מערכת הבעיות הזו תהיה איתנו עוד זמן מה.
5) סוף המלחמה הקרה הפשיר את העולם שהיה עד אז באיזון יציב תלוי ועומד בין שתי המעצמות. מכאן הגענו לעולם רב קוטבי שאינו מראה סימני אינטגרציה. ניסיונות ליצור בריתות אזוריות או בינלאומיות מייצבות תמיד נבגדו על ידי אינטרסים לאומיים.
הדוגמה הטובה ביותר לכך היא אירופה. למרות שכל העולם מדבר על קרים, אוקראינה ולדימיר פוטין (שהפך לפרנואיד לגבי הגבול המערבי מממשלתו של ג'ורג' בוש ג'וניור ואילך) וכיצד לגרום להם להקשיב לארצות הברית ואירופה, החברות האירופיות ממשיכות לסחור למרות ההייפ על האמברגו.
ועכשיו, ללא חשש, אוסטריה חתמה על הסכם עם רוסיה לחיבורם לקו הגז הדרומי שיספק גז רוסי לאירופה.
זוהי הדוגמה האולטימטיבית לחוסר האחדות שפוקדת את אירופה שדורשת נואשות להפחית את תלותה בדלק ברוסיה.
למעשה, אירופה ככזו אינה מנהלת משא ומתן בזירה הבינלאומית. לבריטניה, צרפת וגרמניה עדיין יש מדיניות חוץ משלהן מבלי להתייחס שמץ לבריסל. וזה לא מקרי שהמשרדים הגבוהים של האיחוד האירופי תפוסים על ידי אנשים בעלי מוניטין, אך חסרי כריזמה ופופולריות.
6) בעולם מפולג יותר ויותר כתוצאה מהתחדשות האינטרסים הלאומיים עצם המחשבה על ויתור על אזורי ריבונות לממשלה משותפת מאבדת כוח ולא רק באירופה. האו"ם איבד את משמעותו בתחום ההתכנסות ויצירת לגיטימציה.
שני המנועים של הגלובליזציה, סחר ובנקאות, נמצאים מחוץ לתחום האו"ם שנותר עם סוגיות של פיתוח, שלום, זכויות אדם, איכות הסביבה, חינוך וכו'. למרות שהם חיוניים לעולם בר-קיימא, הם לא נתפסים ככאלה על ידי בעלי הכוח. האומות המאוחדות חומקות לחוסר רלוונטיות.
7) במקביל, גם ערכים ורעיונות שהוכרו ברחבי העולם כמו שיתוף פעולה, עזרה הדדית, צדק חברתי ושלום כפרדיגמה כוללת הופכים ללא רלוונטיים.
נשיא צרפת, פרנסואה הולנד, נפגש עם שווה ערך האמריקאי ברק אובמה, לא כדי לדון כיצד לעצור את רצח העם בסודן, או להציל את הנערות שנחטפו בניגריה, אלא כדי לבקש ממנו להתערב במשרד המשפטים שלו כדי להפחית קנס ענק. הוטל על הבנק הצרפתי Bas NPB-Paris בגין התמכרות לפעילויות הונאה.
הנושאים העיקריים הבולטים, שינויי אקלים ופירוק מנשק גרעיני, נעדרו למעשה במהלך פסגת ה-G-7 האחרונה למרות שהם מייצגים את שני האיומים הגדולים ביותר על כדור הארץ.
8) לאחר סיום הקולוניאליזם והמשטרים הטוטליטריים, לאחר מלחמת העולם השנייה דרך הפעולה הבינלאומית החדשה הייתה "יישום הדמוקרטיה". עד כדי כך שלאחר תום המלחמה הקרה הדמוקרטיה נתפסה על ידי רוב האנושות כערך אוניברסלי שכבר נרכש. אבל, למעשה, ב-20 השנים האחרונות, הדמוקרטיה הייצוגית מאבדת את כוחה. פרגמטיות הובילה לאובדן חזון לטווח ארוך והפוליטיקה הפכה למינהלית בלבד. זה נושא שהיינו רוצים לפתח.
דמוקרטיה שבה מעטים מקבלים החלטות
הכמיהה לדמוקרטיה כערך אוניברסלי לא מקורה רק במערב. האליטות האפריקניות ואמריקה הלטינית וחלק מאסיה חלקו את אותה שאיפה. המפלגות הפוליטיות המודרניות נוצרו בעקבות מבנים בינלאומיים חזקים (האינטרנציונל הסוציאליסטי, האיחוד הנוצרי הדמוקרטי הבינלאומי, הליברליזם הבינלאומי), שהיו נקודות מפגש לוויכוחים על חזונות העולם.
וילי ברנדט וניירר, קנדי ומנדלה, אדנאואר ופריי, שמועות וקלדרה, ככל הנראה קראו את אותם ספרים ומלבד קהילה פוליטית היו ביניהם מערכת יחסים אינטלקטואלית.
מהקהילה הזו לא נשאר כלום. לקנצלרית מרקל ולנשיא דרום אפריקה ג'ייקוב זומה יש כנראה מעט מאוד קריאה משותפת, כמו אובמה וקירשנר או ראש הממשלה קמרון והבכורה ההודית החדשה נרנדרה מודי. מנהיגים פוליטיים פועלים יותר ויותר לפתרון קשיים אדמיניסטרטיביים וכלכליים מקומיים, ופחות ופחות לפתרון בעיות גלובליות.
הקהילה, שנכחדה כעת, הפכה את האומות המאוחדות למקום חשוב להתכנסות ויצירת מדיניות. האם ניתן יהיה היום לאשר את ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם, שהוצבעה פה אחד על ידי האסיפה ב-1948? האם הקונגרס של ארצות הברית יסכים היום לאמנת ההשתתפות באו"ם ולתרום 25% מתקציבו?
כיום נשכח בדרך כלל שהעולם התקרב מאוד לחתימה על תוכנית גלובלית לסדר כלכלי בינלאומי חדש המבוסס על צדק חברתי בינלאומי, סולידריות ומשפט בינלאומי.
בשנת 1974 האסיפה הכללית קיבלה החלטה, שוב מבלי שהצביעה אחת נגד, הצהרה לכינון סדר כלכלי בינלאומי חדש עם תוכנית פעולה שמטרתה להחליף את המערכת שנוצרה בברטון ווד שהוכרה כטובת כל מדינות עשירות ובפרט ארצות הברית.
וושינגטון לא התנגדה לרעיון של סדר כלכלי חדש. מה שנודע כדיאלוג הצפון-דרום צבר תאוצה כזו שבשנת 1981 בקנקון, מקסיקו, נפגשו 25 מנהיגי המדינות החזקות בעולם בפסגה חסרת תקדים במטרה לדון כיצד להתקדם עם אג'נדה משותפת של צדק והשתתפות.
פסגת קנקון מייצגת את סופו של עולם השואף לממשל עולמי משתף ודמוקרטי וחזרה למדיניות הישנה של כוח כלכלי וצבאי.
משבר תעלת סואץ משנת 1957 מצביע על הרגע שבו המשפט הבינלאומי האפיל על דיפלומטיית סירות התותחים הישנה ולמרות עליונותן הצבאית, צרפת, בריטניה וישראל נאלצו על ידי האומות המאוחדות לסגת מהשטח המצרי. קנקון 1981 מייצגת את סוף הסדר הבינלאומי המבוסס על שאיפות אוניברסליות.
בפסגה הצהיר רונלד רייגן שנבחר לאחרונה, שמצא במרגרט תאצ'ר בעלת ברית ללא תנאי, כי אינו מקבל את העובדה שארצות הברית יכולה להיחשב שווה למדינות אחרות. הם הציעו שהיחסים הבינלאומיים יתבססו על סחר ולא על שיתוף פעולה (מסחר לא סיוע) ולכן ראו באומות המאוחדות מעיל מצר לא נוח בכל הנוגע לאינטרסים האמריקאיים, ובמולטי-פוליזם כמדיניות אנטי-אמריקאית.
שקיעת האו"ם החלה בקנקון. לא היה מפנה כלפי ברטון וודס, להפך. האו"ם הפסיד את הסחר (שעם האוצר הוא אחד משני המנועים העיקריים של הגלובליזציה) וממשלות ארצות הברית מחליטות מתי להשתמש באו"ם או לא.
וושינגטון עקבה אחר מדיניותה כאומה בעלת גורל יוצא דופן, הנקראת להנהיג את העולם. זה נעשה בעוצמה נמוכה יותר תחת בוש סניור או קלינטון או בעוצמה גדולה יותר תחת בוש ג'וניור. עם זאת, לא הייתה דרך חזרה לרוח שהיווה השראה לפסגת קנקון ולא תהיה לעולם.
בינתיים, בדרך לממשל עולמי, עלה נושא חדש וחשוב ביותר; יחסים בינלאומיים, שבעבר היו עניין בלעדי של מדינה, נעשים כיום יותר ויותר על ידי ריבוי שחקנים מעולם העסקים והחברה האזרחית. תהליך זה משתנה ללא הרף ונעשה מורכב יותר על ידי גורמים בעלי השפעה עמוקה.
הראשון מבין הגורמים הללו הוא האופן שבו הסתיימה המלחמה הקרה. הזכרנו שהזוכה לא פירש זאת כניצחון של ברית של מדינות על אחרת. הזוכה פירש אותו במונחים אידיאולוגיים והיסטוריים; הניצחון של הקפיטליזם על הסוציאליזם (אנחנו חוזרים ומדגישים שגם ספרו של פוקויאמה, סוף ההיסטוריה, תומך בכך).
התוצאה העיקרית הייתה חוסר השליטה בקפיטליזם, אשר במהלך קיומה של ברית המועצות קיבל את הצורך לפעול למען פתרון בעיות חברתיות, להשתתף בחלוקה מחדש של העושר, לקבל את נוכחות האיגודים המקצועיים כמוסדות מתווכים ולהכיר בכך ששולט וצדק חברתי נחוצים.
הבנקאות גוברת על הכלכלה והפוליטיקה
תוך פרק זמן קצר הגענו למה שכלכלנים מכנים "הכלכלה החדשה". החידוש המשמעותי ביותר שלה הוא בכך שהיא הותירה מאחור את החיפוש אחר תעסוקה מלאה וצדק חברתי כערכים בסיסיים בחברה דמוקרטית והתבססה מעל הכל על פרודוקטיביות ורווחים.
תוך פרק זמן קצר עברנו מבכירים שמרוויחים פי 50 יותר מהעובדים, להם מרוויחים פי 515 בערך ומקרים קיצוניים כאלה מעולם לא היו נהנים מקובלים חברתיים או פוליטיים לפני כן. המרוץ הארוך לעבר אי-שוויון מואץ מדי יום, ומשכורות הבכירים אינן קשורות לפריון.
המקרה של Walmart, קמעונאית הענק האמריקאית היא דוגמה טובה. המכירות שלהם ירדו מעלייה של 5% ב-2012 ל-1.6% ב-2013. על פי מדיניות החברה ניתן לתת העלאות שכר למנהלים רק אם המכירות יעלו ביותר מ-2%. לפיכך, רואי החשבון של החברה בחרו מאמרים מסוימים כך שיגיעו לנתון של 2.02 אחוזים, כך שוויליאם ס. סיימון, נשיא וולמארט ארה"ב יקבל תוספת שכר של מיליון דולר, שתסתכם בסך הכל ב-13 מיליון דולר בחברה שבה השכר הממוצע הוא 27,000 לשנה.
סמל אף יותר הוא המקרה של רשת המסעדות האמריקאית שמוציאה מיליונים על לובינג כדי לחסום את הצעתו של אובמה להעלות את שכר המינימום כאשר המנהלים שלהם מרוויחים יותר מהבנקאים.
ה-Chipotle Mexican Grill המחזיק ב-1 מסעדות בארה"ב שילמה לשני המנכ"לים שלה, סטיב אליס ומונטגומרי מורן, 600 מיליון ו-25.1 מיליון דולר בהתאמה בשנת 24.4. השכר הממוצע בחברה הוא 2013 דולר לשנה. המשמעות היא שעובד יצטרך לעבוד יותר מאלף שנים כדי להרוויח את מה שמרוויח אחד המנכ"לים בשנה אחת.
אנו מראים את הנתונים הללו כי לפני תום ברית המועצות, הגופים הפוליטיים היו מתערבים. אבל ההשפעה החשובה ביותר של הכלכלה החדשה היא היחלשות מתקדמת של הפוליטי מול הכלכלי. הדוגמה המובהקת ביותר היא פיננסים שאינם משרתים עוד את הפריון, אלא רכשו חיים משלו שלעתים מתעלמים מהייצור או מדחיק אותו לתפקיד משני.
כיום פעולות פיננסיות ביום נתון מחושבות בשווי של 40 טריליון דולר בעוד שכל הסחורות והשירותים רק מגיעים לרף טריליון.
על פי הערכות, חבילות החילוץ לבנקים עלו כ-2 טריליון דולר, בעוד שהוכח שהבנקים היו הגורם למשבר שלהם, לפעמים באמצעות פעולות בלתי חוקיות לחלוטין, אם לא פליליות, כמו מיחזור כספים מקרטלי המאפיה או ממדינות הכפופות ל סנקציות בינלאומיות כמו איראן.
סך הקנסות שסוכמו עם הבנקים הוא יותר מ-80 מיליארד דולר ומדי חודש מתגלה שערורייה נוספת. לדברי מנהלת קרן המטבע הבינלאומית, כריסטין לגארד, ארצות הברית ממשיכה לסבסד את הבנקים בהיקף של 70 מיליארד דולר ואת אירופה ב-300 מיליארד דולר.
בסכומים נמוכים בהרבה ניתן היה להתמודד עם נושאים כה מכריעים כמו התחממות כדור הארץ או ליישם את תוכנית הפעולה שעליה הסכימו רק ראשי המדינות של העולם כולו ונקראו בפומפוזיציה יעדי המילניום. אבל ברור שהפוליטיקה כפופה למימון ולא להיפך.
יתרה מכך, ההצהרה המפורסמת של רייגן לפיה עוני מייצר עוני, עושר מייצר עושר, ולכן עלינו לתמוך בעשירים, לא בעניים, הופכת לחקיקה. היום יש לנו פריחה של הפחתות מס למשלם העשיר יותר והטבות להשקעות.
כיום ניתן לקנות ניירות למגורים באיחוד האירופי. בבריטניה אפשר לקנות אותו בהשקעה של מיליון פאונד ובספרד ופורטוגל בחצי מיליון יורו ובמלטה ב-400,000 יורו. ולא צריך לבזבז את זה במימון עסק ויצירת תעסוקה, מספיק לקנות בית או דירה יוקרתית. זאת אומרת שלריבונות הלאומית היום יש מחיר, שהוא מחיר לא גבוה מדי עבור חלק.
טוענים שעובדות הן דברים עקשניים. עם עובדות הכלכלן הצרפתי תומס פיקטי הוכיח באמצעות ניתוח סטטיסטי עולמי מונומנטלי בשם קפיטל במאה ה-21, שלאורך מאתיים השנים האחרונות הון הרוויח דיבידנדים גדולים יותר מאשר עבודה.
ספרו של פיקטי מראה שהצמיחה הכלכלית חולקה באופן לא שווה בין העשירים והעניים, כך שהראשונים מקבלים הטבות גדולות יותר ומתעשרים יותר ויותר.
לפי המודל הכלכלי הנוכחי, היורשים לבירה שומרים על החלק הגדול יותר של הצמיחה. במילים אחרות, הם סופגים את עושרם ההולך וגדל מהאוכלוסייה. זהו תהליך של ריכוז עושר שאף אחד לא מנסה לבלום. עיני הכלכלנים נשואות לשתי הדמויות היחידות שהכריזו מלחמה על אי השוויון; נשיא צ'ילה בצ'לט וראש עיריית ניו יורק, ביל דה בלאזיו. הנשיאה פרנסס הולנד שהתחילה בנתיב הזה, הולכת כעת בכיוון ההפוך.
הגיליון האחרון של מגזין אלפא האמריקאי מונה את 25 מנהלי קרנות הגידור הטובים ביותר. בשנה שעברה הרוויחו המנהלים האלה, כולם גברים, סכום מדהים של יותר מ-21 מיליארד דולר.
זה יותר מההכנסה הלאומית של עשר מדינות אפריקאיות ביחד לאותה שנה; בורונדי, הרפובליקה המרכז אפריקאית, אריתריאה, גמביה, גינאה, סאו טומה ופרינסיפה, איי סיישל, סיירה לאון, ניז'ר וזימבבואה.
זוכה פרס נובל לכלכלה פול קרוגמן כתב כי בהתחשב בכך שבארה"ב ל-0.1% יש את ההכנסה הגדולה ביותר, חזרנו למאה ה-300. לפי מדד המיליארדרים של בלומברג, 524 האנשים העשירים בעולם הגדילו את הונם ב-29 מיליארד דולר בשנה שעברה, יותר מההכנסות של 85 המדינות העניות בעולם ביחד. לגארד הזכיר לנו במהלך ועידת לונדון לכלכלה החדשה ש-3.5 האנשים העשירים בעולם יכולים להיכנס לאוטובוס קומותיים בלונדון ויש להם עושר זהה ל-XNUMX מיליארד אזרחים.
לפחות 300 מיליארד דולר אובדים מדי שנה באמצעות שילוב של תמריצי מס חברות והעלמת מס. ההערכה היא שכארבעה טריליון (מיליון מיליון) דולרים חבויים במקלטי מס.
חוסר האיזון של הדמוקרטיה
כל זה מייצר משהו בעל חשיבות דרמטית לממשל העולמי. לעשירים קיצוניים יש משקל פוליטי הרבה יותר מאשר לאזרח רגיל. בהחלטה שהייתה בלתי אפשרית גם לפני כמה שנים, בית המשפט העליון לצדק של ארצות הברית ביטל את מגבלות התרומות למפלגות פוליטיות מתוך הצדקה שכולם שווים בפני החוק ותאגידים נחשבים כשווים ליחידים.
בהתחשב בעובדה שהבחירות לנשיאות בארצות הברית עולות כ-2 מיליארד דולר, האם אזרח נורמלי באמת שווה לשלדון אדלסון, האייל האמריקאי שתרם רשמית 100 מיליון דולר למפלגה הרפובליקנית הימנית?
כל זה מעיד על כך שהפוליטיקה ברמה הלאומית אינה מסוגלת עוד למלא את תפקידה הבסיסי של ויסות החברה לטובת אזרחיה, למען חברה הרמונית וצודקת. אנו עומדים בפני בעיה מהותית של דמוקרטיה הולכת ופוחתת כפי שהובנה עד כה.
זוהי צורה של דמוקרטיה שמקבלת את הכלכלה החדשה עם אי השוויון החברתי האחרון שלה, שמתחילים גם להשפיע על הזכות להשתתפות בבחירות ובמוסדות. ניכר כי ישנן מספר מדינות בעולם שבהן לדמוקרטיה עדיין יש את אותו כוח, כמו מדינות סקנדינביה.
אבל, אם נסתכל על ה-G2 (סין וארה"ב), המועדף על הגיאופוליטיקאי לדרך אפשרית קדימה לקראת ממשל גלובלי, תהיה סיבה לדאגה למי שמאמין שדמוקרטיה כוללת ומשתפת היא מרכיב בסיסי בממשל. .
מובן, לפיכך, עלולים להתעורר ספקות לגבי ההסתברות להשגת ממשל עולמי בעתיד הקרוב.
אנו מתמודדים עם שורה של בעיות היסטוריות בלתי פתורות שייקח יותר זמן לפתור ממה שהיינו רוצים. הקונפליקטים האתניים הנובעים מהתהליך הקולוניאלי, הסכסוכים הדתיים, שבמקרים רבים אינם בין-דתיים, אלא מתרחשים בתוך אותה דת כפי שאנו מזכירים לנו בדוגמאות הידועות ביותר לשמצה.
במהלך ארבעת העשורים שבין סיום מלחמת העולם השנייה לפסגת ראשי המדינות בקנקון, הבעיות הללו נותרו בצד, בין אם משום שהיה רצון משותף למצוא פתרון משותף או משום שהמלחמה הקרה הקפיאה את העולם. לאחר קנקון, הפוליטיקה של רייגן-תאצ'ר הפכה בפתאומיות מרב-צדדיות לחד-צדדיות.
הוסיפו לכך, את נפילת ברית המועצות עם היעלמותה המתקדמת של אג'נדה פוליטית בנושאים הגלובליים והאידיאולוגיים הגדולים. אידיאולוגיות נחשבות למגבילות ומילת המפתח היא "פרגמטיות". זה נתפס כמשמעות שהפוליטיקה היא לשלב את הפתרון הטוב ביותר לבעיה ללא אילוצים של אידיאולוגיה.
עם זאת, לפתור כל מקרה תוך התעלמות מההיבטים הגלובליים, חזון קצה של החברה שאנו רוצים ליצור, אינו פרגמטיות. זה נקרא תועלתנות שפירושו לעשות מה שמועיל יותר. הפוליטיקה מבלה כיום יותר ויותר זמן בעניינים הדורשים התייחסות מיידית וניהול ולא תוכנית לחברה.
זה מוביל לדקדנס אינטלקטואלי בלתי נמנע ולסוג חדש של פוליטיקאים שקיימים בגלל יכולתם לתקשר ולא מהרעיונות שלהם. לסוג החדש הזה של פוליטיקאי אחרי רייגן יש יורשים נוספים כמו ברלוסקוני למנות הידועים ביותר.
המפלגות הפוליטיות אינן עוד משתתפים פוליטיים מוסדיים עם חברות בתשלום. יותר ויותר הם מעורבים בתנועות דעת הקהל, כאשר השימוש בתקשורת (במיוחד בטלוויזיה) והעלמות הדיאלוג הפנימי במפלגה כבסיס ללגיטימציה. זה הגביל מאוד את ההשתתפות ומפלגות פוליטיות נתפסות על ידי מספר הולך וגדל של אזרחים כמערכות התייחסות עצמית עם מנהיגות השואפת להנצחה עצמית.
ניתן למדוד את משבר האמינות של מוסדות פוליטיים באמצעות מדדים. מספר המצביעים ירד בהתמדה מאז שנות ה-70. יחד עם זאת, מערכת חדשה זו המבוססת על הערכה ציבורית גרמה לעלות הפוליטיקה לעלות באופן מדאיג בהתחשב בעובדה שמדובר בהשקת קמפיינים שיווקיים מלאים שיתחרו באלו של המוצרים הידועים ביותר.
הקמפיין לנשיאות ארצות הברית עולה יותר מהתקציב העולמי לקוקה קולה במשך שנה שלמה. זה מדרבן אותנו לחשוב איך זה שנשיא שהשקיע סך של 800 מיליון דולר בקמפיין שלו לא נתון ללחצים כלשהם מצד אנשי הכספים.
זה גם עוזר להסביר כיצד אנו רואים יותר ויותר מיליונרים נכנסים לזירה הפוליטית מ-Taksin Shinawatra בטאילנד ועד מייקל בלומברג בניו יורק. נתונים רשמיים קובעים שכמעט 50% מהסנאטורים בארה"ב הם מולטי מיליונרים וכי הבחירות לסנאט עלו לפחות 20 מיליון דולר. ברור ש-20 המיליונים האלה מגיעים מהאזרחים עצמם, אבל הנתונים גם אומרים לנו שהם מגיעים מפחות מהם.
משבר המוסדות הפוליטיים הולך יד ביד עם עליית הכוח הפיננסי, שבניגוד למסחר, אין לו ארגון בינלאומי שיסדיר אותו. יותר ויותר המערכת הכלכלית והפיננסית הבינלאומית שמה את המדינה במקום השני.
המקרה המסמל ביותר הוא המקרה של בריטניה. ראש הממשלה קמרון כשהוא צריך לבחור בין העיר לאירופה, בוחר תמיד בעיר. בינתיים הקנצלרית הכל-יכולה מרקל נאלצה להגן על האינטרסים של תעשיית הרכב של ארצה בפני אירופה והצליחה שגרמניה תהיה המדינה היחידה ללא הגבלת מהירות בכבישים המהירים שלה.
המשבר היווני שטלטל את האיחוד האירופי עד יסודותיו (בסך הכל 7% מכלכלת אירופה) הביא למנגנון בקרה של הטרויקה (IMF, EU, ECB) שתפקידה היה לתעל את הסיוע האירופי לבנקים הגרמניים. השקיעו רבות באג"ח של המדינה.
ירידה זו בכוח הפוליטי ברמה הלאומית, תואמת מטבע הדברים לירידה במערכת הבין-ממשלתית שהאו"ם הוא הדוגמה המובהקת לה.
אולם מה שהכי חשוב הוא שממשלות מאבדות את יכולתן לייצג את דעת אזרחיהן. אם ניקח בחשבון את רמת ההשתתפות של המוסדות הפוליטיים ביחסים בינלאומיים, יהיו כמה הפתעות. במפלגות פוליטיות, מדיניות חוץ נחשבת כבעלת משקל מועט בפוליטיקה הפנימית.
המקרה של איטליה יכול להיות מעניין. אין יותר משלושה אנשים המוטלים על משימה זו באף אחד מהמפלגות, והם מטפלים בעיקר ביחסים עם מפלגות אחרות בתוך האיחוד האירופי. הוועדה ליחסי חוץ של בית הנבחרים מונה 46 חברי פרלמנט. נדיר שיותר מ-10 חברים מגיעים למפגש.
ועדת יחסי החוץ של הסנאט מונה 24 חברים. לעתים רחוקות משתתפים בישיבות יותר מ-8. בצירוף שלושת ארגוני האיגודים המקצועיים יש עוד שבעה אנשים (שעוסקים בעיקר בעניינים בין איגודים מקצועיים). עם מה שנקרא כוחות חברתיים, כלומר נציגי תעשייה, אנחנו מגיעים ל-29 אנשים בסך הכל. ניתוח של שאר מדינות אירופה יוכיח תוצאות דומות. בהרחבת התרגיל לאפריקה, אסיה ואמריקה הלטינית לא נגיע לסימן שלוש הספרות.
זה הופך את הדיפלומטיה למוסד בעל חשיבות גוברת. אבל הוא גם הקורבן הראשון יחד עם תרבות ומחקר, נתון לקיצוץ בהתאמות תקציביות ותגמולו נחות לחלוטין מתפקיד במגזר הפרטי (זה לא היה כך עד לאחרונה) ואפילו במדינות הדמוקרטיות יותר משחקים פוליטיים הגבילו את הקריטריונים של הכשרון בקריירה.
יתרה מכך, מדיניות פוליטית אינה יכולה להיות משודרת ביחסים בינלאומיים אם לכוח המרכזי, אשר נבחר על ידי העם, אין מדיניות כזו, ויותר מכך אם כוח זה מתעלם לעתים קרובות מאוד מהאזרחים במעשיהם. לדוגמה, סקרים מראים שרוב האמריקנים היו נגד מלחמת עיראק. אף על פי כן, הם יצאו לדרך, טריליון דולר מכיסם.
הגורם האחרון, אך לא הכי פחות חשוב, בירידה בהשתתפות ביחסים בינלאומיים היה ההזנחה של התקשורת בהצעת קריאת המצב העולמי. מידע הפך בגלוי למוצר סחר. התקשורת כבר לא רווחית ולמי שרוכש אותם יש אינטרס אישי. ברלוסקוני ומרדוק הם רק הדוגמאות הידועות ביותר. הניו יורק טיימס הוא העיתון האמריקאי היחיד שעדיין שייך למשפחת מוציאים לאור. כל שאר העיתונים המבוססים נמכרו, האחרון הוא הוושינגטון פוסט שנרכש על ידי מייסד פייסבוק, צוקנברג.
התקשורת חיסלה כמעט כתבים זרים למעט ערי הבירה הגדולות של אירופה וושינגטון. לניירובי היו 107 כתבים זרים ב-1981, כעת הם תשעה. אין יותר כתבים אירופאים או אמריקאים באפריקה. התקשורת צמצמה באופן קיצוני את זמן השידור המוקדש לחדשות חוץ. נוסף על כך הבעיה הישנה של איכות המידע נמשכת ומחמירה. התרחשויות מסוקרים ולא התהליכים. ידיעות חדשותיות מזעזעות וסנסציוניות מוכרות יותר.
כך הופכת צמיחת הפונדמנטליזם האסלאמי לסדרת אימה, אך אין ניסיון להסביר את התופעה מכיוון שהיא פשוט מתויגת כפנאטיות. פיננסים, כמו שינויי האקלים, מורכבים מדי, זכויות האדם מופשטות מדי ולכן בסופו של דבר אין לנו השקפה רציונלית על העולם ובסופו של דבר איננו יודעים דבר.
חברה אזרחית, מרכיב בסיסי
כעת יש צורך לציין במתווה המציאות הזה שאינו מעיד על הסכמה על השגת ממשל עולמי בטווח הקצר, כי ברור שיש שחקן יסוד חדש, שהוא החברה האזרחית. בעולם שבו היחסים הבינלאומיים אינם תחת ניהול המדינה, החברה האזרחית הבינלאומית הפכה לשחקן הדינמי ביותר.
זה הוכר בוועידת האומות המאוחדות של האומות המאוחדות לסביבה ופיתוח 1992 בריו דה ז'נרו, כאשר שני המארגנים העיקריים, בוטרוס גאלי, מזכ"ל האו"ם ומוריס סטרונג, מזכיר הוועידה, החליטו לאפשר השתתפות לא רק של ארגונים לא ממשלתיים הרשומים עם ה-ECOSOC, אלא לכלול את כל הארגונים הלא ממשלתיים.
אמנם זה נעשה על ידי יצירת פורום מקביל, אבל היו חילופי דברים בין הוועידה הבין-ממשלתית לפורום החברה האזרחית. שני הפקידים הצהירו כי נקטו באמצעי זה מכיוון שידעו ש-30,000 חברי הפורום ילחצו להצלחת הוועידה יותר מרבות מהמשלחות.
מאז החברה האזרחית מילאה תפקיד חיוני בוועידות העולמיות של האומה המאוחדת. המקרה הידוע ביותר הוא ועידת הנשים בבייג'ינג ב-1995, שבה הרשתות החברתיות דחפו את הוועידה רחוק יותר ממה שהיה אפשרי עם הנוסחה המסורתית של משלחות מדינות.
השותפות החדשה בין המערכת הרשמית לחברה האזרחית הראתה את עצמה בצורה הברורה ביותר באמנה נגד מוקשים, הנקראת גם "אמנת העם". ארגון לא ממשלתי קנדי בראשות הפעילה ג'ודי וויליאמס השיק את הקמפיין בשנת 1995 ואסף 850,000 חתימות המבקשות לבטל מוקשים אנטי-אישיים אשר אחראים למותם ולפציעתם של עשרות אלפי אזרחים מדי שנה. עשרות אלפי ONGs אחרים הצטרפו לקמפיין יחד עם דמויות בינלאומיות ודתיות, ביניהם דיאנה, הנסיכה מוויילס.
עם זאת, ארצות הברית כבר החליטה שלא לחתום על כל אמנה בינלאומית מכיוון שהיא תגביל את עצמאות הפעולה שלהם. ממשל קלינטון עשה כל שביכולתו כדי למנוע מהיוזמה הזו להצליח. אף על פי כן, הלחץ על כל מדינה בעקבות ההתכנסות של החברה האזרחית הבינלאומית היה כזה שכאשר קנדה קראה לוועידה בינלאומית, התייצבו 122 מדינות כדי לחתום על ביטול מוקשים.
ארצות הברית, ואחריה עוד 34 מדינות, עדיין לא אשררה את האמנה יחד עם אמנות אחרות כולל האמנה לזכויות הילדים וחוק הים, מה שיועיל מאוד לוושינגטון. רוסיה וסין הלכו בעקבות ארצות הברית. זהו רוב חברי מועצת הביטחון הקבועה. קשה יהיה להסביר איך זה שחברי מועצת הביטחון האחראים על אבטחת כדור הארץ אחראים למכירת 80% מהנשק בעולם.
ועדת נובל בחרה בג'ודי וויליאמס לפרס נובל לשלום לשנת 1997 כסמל של החברה האזרחית לבניית שלום עולמי.
בעשורים האחרונים החברה האזרחית גדלה מאוד. די לומר שבברזיל היו 10,000 ארגונים לא ממשלתיים ב-1970, וכיום הם כמעט 600,000. הסיבה לכך היא שלראשונה בהיסטוריה ישנה לא רק מערכת מידע, אלא גם מערכת לתקשורת. האינטרנט מאפשר יצירת בריתות מרובות והתגייסות חברתית לא רק ברמה הבינלאומית, אלא גם ברמה הלאומית כפי שהיה במקרה של האביב הערבי ו-Ocupy Wall Street.
בבחירות האחרונות באירופה כמה מפלגות שנוצרו חודשים ספורים לפני הבחירות זכו בגישה לפרלמנט האירופי. הרשתות שיוצאות מהאינטרנט הן רשתות של אנשים שחולקים את אותם דאגות והן מתאספות סביב נושאים גלובליים (שהתקשורת לא מספקת עליהם מידע) מהאיום של שינויי אקלים, ועד לכל נושאי העולם שהם גם ספציפיים של האו"ם. תוכניות; נשים, זכויות אדם וכו'.
מאז 1991 לחברה האזרחית הבינלאומית יש מרחב להשתתפות ותיאום בפורום החברתי העולמי. עשרות אלפי ארגונים מתכנסים בכל אחד מהפורומים שלהם, לרוב עם עד 100,000 משתתפים. ה-WSF נולד בפורטו אלגרה כחלופה לפורום הכלכלי העולמי של דאבוס, שבו מאז 1971 נפגשו כמה מאות אנשים, שלא נבחרו על ידי האזרחות, כדי לדון בממשל עולמי המבוסס על סדרי העדיפויות של העולם הכלכלי והפיננסי. ה-WSF מתכוון להציע חלופה ל"עולם טוב יותר".
עשור חלף והיו תנועות אזרחיות רבות שביקשו ממשל שונה וכבר ניתן לערוך הערכה של השפעת החברה האזרחית בעולם המוסדות.
מעל לכל יש לציין שבשנות ה-90 השתתפות החברה האזרחית בסדר היום הלאומי והבינלאומי נתפסה בעיני רבים מהפעילים כמקובלת בעולם הרשמי. עולם שכפי שראינו בעבר איבד אמינות ויוקרה. ירידה זו הועצמה על ידי הרשתות החברתיות שדיווחו וגינו את השחיתות, היעדר הדמוקרטיה הפנימית במוסדות הפוליטיים והמעקב אחר הכספים שלהם.
ההפרעות האלימות במהלך ועידת ארגון הסחר העולמי בסיאטל ב-1999 היוו את הפורמליזציה של המרד של פעילים נגד המוסדות. באופן מסוים, הארגונים הלא ממשלתיים שהצטרפו לתהליך של האו"ם המשתתפים בוועידותיה קיבלו לגיטימציה על ידי השתתפותם במוסדות, ככל שהאג'נדות שלהם התקיימו. אלה שהשתתפו בהפרעות בסיאטל קיבלו לגיטימציה לדחיית המוסדות. חלקים שונים מאוד אלה של החברה האזרחית מצאו נקודת מיקוד ב-WSF ומאז התקיימו במקביל והשתלבו הדדית וחלקית.
עם זאת, מה שלא השתנה הוא דעתו של העולם על מוסדות פוליטיים, המתייחסים לעצמם, לא משתפים, ולעתים קרובות מושחתים. זה אילץ ארגונים שצמחו עד כה, WFS Occupy Wall Street, תנועת המקומם של מדריד, לחפש דרכים להימנע ממנגנוני מפלגות פוליטיות.
זאת אומרת, ללא תפקידים נבחרים כנציגים של אחרים, או השתתפות מתמשכת של כולם בקבלת החלטות ובאימוץ אסטרטגיות וללא היררכיה אם להזכיר כמה מהנקודות הנחשבות לסכנות החשובות ביותר להימנע מהפיכתן למוסדות הנראים לעין. להיות מיושן אם לא אחראי למשבר הנוכחי.
החברה האזרחית הלאומית והבינלאומית עדיין מחפשת אחר הנתיב המוסדי החדש הזה שיאפשר השתתפות מתמשכת, מבלי להאציל את המרחב האישי שלו לאף אחד אחר. זהו חיפוש שנמשך עד כה תנועת האזרחים לא מצאה את המבנים הנכונים שיאפשרו לה לפגוע במדיניות החקיקה.
בלי זה יכולת המשא ומתן לשמש לעולם טוב יותר במוסדות פוליטיים מוגבלת מאוד. מלבד הנושא המבני הזה יש את חוסר האמון ההדדי בין החברה האזרחית לעולם הפוליטיקה. התוצאה היא שחלק גדול ממה שמוצע ונעשה על ידי החברה האזרחית למען ממשל עולמי אחר מתרחש בתוך הדיון הפנימי של התנועה ואינו מגיע לסדר היום של המוסדות הפוליטיים.
במילים אחרות לחזור על עבודתה של ג'ודי וויליאם מ-1995 היום יהיה קשה מאוד. ההצעה היחידה של החברה האזרחית שפותחת דרכים לממשלות היא המס על פעולות פיננסיות שנקרא מס טובין. ATTAC, קבוצת תומכים, רוצה שההכנסות ישמשו לסולידריות בינלאומית, למאבק בעוני ולפיתוח. כפי שמתברר, הוא ישמש כעת להורדת גירעונות המדינה.
ועם הדוגמה הזו נוכל לסיים את ההשתקפות הזו על הממשל העולמי. ניכר כי יש בכך צורך גדול אם ברצוננו לחיות בעולם של שלום המאפשר התפתחות הרמונית של תושביו. אבל ללא ערכים משותפים, על מה הממשל הזה יתבסס? אולי בהסכמים בפסגות פוליטיות מבלי שאזרחים יוכרו על ידם? והאם זה אפשרי היום?
לתת דוגמה היפותטית אבסורדית; ארצות הברית וסין נפגשות בתור ה-G2 המפורסם ומחליטות על פעולה בינלאומית. עד כמה זה יהיה ניתן לאכיפה אם זה לא יקבל גיבוי של חלק גדול מאזרחי העולם?
הדרך היחידה לממשל עולמי בר-קיימא לטווח ארוך היא יצירת דיון לביסוס ערכים משותפים שבהם מכירים ברוב האנושות. זה לא קל אבל זה יספיק לפעול על פי החוקות הלאומיות של כל המדינות והחוקים של ארגונים בינלאומיים, החל מהאו"ם והאיחוד האירופי. כל חוקי העולם מבוססים על ערכים לאומיים ובינלאומיים של צדק חברתי, שקיפות והשתתפות, פיתוח וסולידריות. להפוך את החוק הבינלאומי לבסיס ליחסים בינלאומיים במקום כוח וכוח כלכלי.
בטווח הארוך אם ממשל עולמי אמיתי ומתמשך הוא מטרה, הדיון יצטרך להפוך שוב לאחד מהערכים המשותפים שלנו כדי להשיג דו-קיום הרמוני. זה הלקח מההיסטוריה.
*עיתונאי איטלקי, דוקטורט בכלכלה ויועץ בינלאומי בתקשורת גלובלית. כיום הוא מוביל קמפיין לממשל גלובלי בר-קיימא. מייסד ונשיא אמריטוס של סוכנות הידיעות Inter Press Service (IPS). בשנים האחרונות הוא גם הקים את Other News (www.other-news.info/), שירות המספק 'מידע שהשווקים מחסלים'.
*רוברטו סאביו הוא המייסד והמנהל הכללי לשעבר של סוכנות הידיעות הבינלאומית Inter Press Service (IPS). בשנים האחרונות הוא גם הקים חדשות אחרות, שירות המספק 'מידע שהשווקים מחסלים'. רוברטו סאביו: [מוגן בדוא"ל]. http://www.robertosavio.info. המחבר נתן אישור לכך שעון עוולות אנוש לפרסם את המאמר שלו.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו