הרשו לי אנקדוטה אישית נדירה. ב-1965 פגשתי את לורד היום, שזה עתה עזב את תפקיד ראש הממשלה והייתה לנו אהדה הדדית. לורד הום הזמין אותי לארוחת צהריים בלשכת הלורדים. על גבעול טעים במיוחד של כבש סקוטי, שאלתי אם מותר לי לשאול שאלה מורכבת. הסברתי שהתחלתי את הקריירה המקצועית שלי כקרמלינולוג, ששירתה אותי היטב במעקב אחר מדיניות החוץ הבריטית. יום אחד הסתכלה לונדון על אירופה כמצפן שלה, ויום אחר, לוושינגטון. כל זאת על בסיס אותות קטנים, קשים לזיהוי. האם אדנותו תוכל להסביר לי כיצד לטפל בדואליזם הזה?
תשובתו של לורד הום הייתה שרק אזרח בריטי יכול להבין את הדואליזם, ולכן עלי לנסות להיות בריטי למשך חמש דקות. ואז הוא שאל אותי "אזרח יקר, האם אתה מעדיף להיות שני אחרי גרמניה או שני אחרי ארצות הברית?"
הדואליזם הזה מסביר מדוע הבריטים, יותר מאירופים אחרים, הסתכלו בבהלה על הדעיכה של אירופה בזירה הבינלאומית, ועל הציר של הנשיא אובמה שהפך את אסיה לעדיפותו. ההמרצה של אובמה נגד הברקזיט בביקורו האחרון בלונדון עוררה ויכוחים רבים. בוריס ג'ונסון, התומך הבולט ביותר של הברקזיט, אפילו אמר שאובמה, לאחר שנולד מאב קנייתי, אינו מוסמך לייעץ לבריטניה.
אבל הברקזיט הוא רק הגרסה הבריטית המבודדת של ההתפרקות של העולם הנוכחי תחת פחד ותאוות בצע. כל ויכוח במשאל העם על החזון או הערכים או זהותה של אירופה פשוט לא קיים. באנגליה הוויכוח הוא פחד נגד חמדנות. מחנה הברקזיט פתח בקמפיין המבוסס על פחד. פחד ממהגרים, פחד מאובדן שליטה על גבולותיה, פחד להיות נתון לגחמותיה של בריסל (הנתפשות ברבים כאלה של מרקל, ולכן של גרמניה). בניגוד לכל מציאות, קמפיין הברקזיט עוסק כעת באיומים של 70 מיליון טורקים המסוגלים להיכנס לבריטניה ולאנוס נשים. מתעלמים מהעובדה שאין סיכוי שטורקיה תצטרף לאיחוד האירופי בעתיד הנראה לעין. דומיניק ראב, שר המשפטים שתומך בברקזיט אמר "יש עוד ראיות כיצד חברות באיחוד האירופי הופכת אותנו לפחות בטוחים. זה מעמיד משפחות בריטיות בסיכון". הצהובונים הבריטיים פתחו בקמפיין לא ייאמן. בריטים עלולים לאבד שליטה על קו החוף שלהם. המדינה שלהם יכולה להתמזג עם צרפת. ובריסל הולכת להטיל וטו על השימוש בקומקום, הכלי ההכרחי לתה היומי. מחקר שנערך לאחרונה מצא שמתוך 982 מאמרים שהתמקדו במשאל העם, 45% עוסקים בעזיבה ורק 27% בעד הישארות. בוריס ג'ונסון, שכתב בשני ספרים כיצד חשוב לבריטניה להיות חלק מאירופה, והתגאה במוצא הטורקי של משפחתו, קפץ כעת למחנה העזבו, במטרה ברורה להחליף את קמרון כראש הממשלה, שם הנוכחי יצטרך להתפטר לאחר שהפסיד במשאל העם. קמרון היה הממציא של משאל העם הזה, כך שגורלו קשור אליו. מסע הפחד מנהל את אותם טיעונים ורטוריקה של טראמפ, לה פן, סאלוויני, וילדרס, שכולם תומכים בברקזיט. אין לו כשרון בריטי ספציפי.
אם הפחד הוא הטיעון ל"עזוב את אירופה", חמדנות היא למחנה השהייה באירופה. למעשה, זה גם מסע פחד. אבל זה לא מדבר על בטיחות, גבולות ומהגרים. זה מדבר על כסף. כמה כסף בריטניה תפסיד אם השוק המשותף לא ייכלל בה (וולפגנג שאובל, שר האוצר הגרמני, הכריז שלא תהיה שום סיכוי שללונדון יהיו הסדרים מיוחדים כמו נורבגיה). קמרון נשא נאום על משבר הפנסיה לאזרחיה. המגזר הפיננסי, החברות והמגזר הכלכלי מימנו כולם את קמפיין ה-Stay, מה שמצביע על הנזק הכלכלי שייגרם לו לעזוב את אירופה. לקמרון יש את המערכת הכלכלית הבינלאומית, מ-IMF ועד הבנק העולמי, מה-OECD ועד ה-G7, והדגימה כיצד הברקזיט יפגע לא רק בבריטניה, אלא גם באירופה כולה ובכלכלה העולמית. אבל הנזק יהיה בכל מקרה, הרבה יותר גדול עבור בריטניה.
הבעיה היא שהוויכוחים האלה לא מגיעים רחוק עם אנשי הברקזיט. כמו תומכי טראמפ, לה פן וכן הלאה, סקרים מראים שהם אלה שמרגישים מוזנחים ונשארים בחוץ, שחוששים לגבי משפחותיהם ועבודתם, ובעלי רמת השכלה והכנסה נמוכה יותר.
לפי YouGov, קבוצת הסקרים, אזור התמיכה הגיאוגרפי החזק ביותר של קמפיין Remain נותר צפון אירלנד, שמקבלת כמויות גדולות של סיוע כספי, וסקוטלנד ולונדון, שני אזורים עשירים. ככל שתעבור לאזורים הפחות משגשגים, כמו איסט מידלנדס, יורקשייר והמברסייד, או אזורים של הגירה גדולה, כמו מזרח אנגליה, כך תמצא יותר תמיכה בברקזיט. וגם קבוצות גיל מאשרות זאת. מעל 60, פחות משכילים, הרוב הגדול הוא בעד ברקזיט. ואלה מתחת לגיל 25 חושבים ההפך. הזיכרון של מלחמת העולם השנייה, ולפיכך, הסיבה העיקרית לאינטגרציה האירופית, היה להימנע ממלחמות חדשות שהרסו את אירופה, נעלם כעת.
אי אפשר להגיד מי ינצח. שני המחנות כל כך קרובים, שכל סקר מביא תוצאות שונות וסותרות. ובמהלך הביקור האחרון שלי, התרשמתי מאיך שמסע הפחד הצליח. אף אחד לא היה מקשיב לראיות: הטורקים באים.
אין ספק שאנגליה תסבול ברצינות. להיות מנותק משוק של 500 מיליון אנשים יהיו השלכות חמורות על המגזר הפיננסי המכריע שלה, וחברות בינלאומיות רבות יעברו כנראה מלונדון כדי להישאר בתוך אירופה (אדינבורג היא מועמדת רצינית). ולאנגליה מצומצמת יהיה הרבה פחות משקל בינלאומי, החל מארצות הברית.
מהו אם כן הצד החיובי של הברקזיט? אמנם אני לא רואה כאלה עבור בריטניה או אירופה, אבל זה יכול להשפיע מאוד על גל ההיסטוריה. זה יכול להוליד אירופה חדשה, הומוגנית הרבה יותר, שנוצרה על ידי מה שאפשר לקרוא לאירופה הקרולינגית. שארל הגדול, במאה ה-8, הצליח לאחד את רוב אירופה, והפך את צרפת וגרמניה לבסיס הממלכה. כקיסר האימפריה הרומית הקדושה, הוא גם הכניס את דרום אירופה לאימפריה. האימפריה הזו התבססה על ערכי הנצרות, בתמיכה חזקה של האפיפיור. אירופה החדשה הזו תצטרך לדון בערכי יסוד כדי להיות בת-קיימא, מעבר לבסיס הכלכלי שלה. ואת השגיאות שנעשו במהלך הגרסה הנוכחית הזו של "אירופה", יהיה צורך לדון ולהימנע בגרסה החדשה. בסופו של דבר היא עלולה להפוך לאטרקטיבית עבור אלה שעזבו, אשר יגלו כי אינטגרציה היא נושא מכריע בעולמנו הגלובלי.
אבל רלוונטי יותר, המהומה והדעיכה של אנגליה לאחר הברקזיט, יהיו מסר יוצא דופן למדינות אירופה אחרות. זה יראה שפופוליזם, לאומיות ושנאת זרים, שהאינטגרציה האירופית הייתה אמורה להישלח לפח האשפה של ההיסטוריה, יכולים להיות כלים שימושיים לזכייה בבחירות, אבל לא לניהול מדינה. אנגליה של העבר לעולם לא תחזור, והמציאות תתגנב פנימה. כשאנגליה פלשה לסין, כדי לחייב את אזרחיה לקנות אופיום מהאימפריה הבריטית, היו 30 מיליון בריטים ו-323 מיליון סינים. כיום יש בבריטניה למעלה מ-60 מיליון איש, כולל מהגרים, ובסין 1.374 מיליון. אנגליה הייתה אמורה להיות ערש הדמוקרטיה. אם מסע פחד יכול לנצח במדינה כביכול מתורבתת, זה אומר שצריך לעשות יותר חינוך לדמוקרטיה תוססת.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
1 תגובה
זה למעשה לורד הום, אם כי באופן טיפוסי אריסטוקרטי בריטי מוזר מבוטא "הום".