Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), sponsorizzato dalle Nazioni Unite, ha recentemente pubblicato il suo ultimo rapporto completo sullo stato del clima terrestre. Il tanto atteso rapporto ha dominato i titoli dei giornali per alcuni giorni all’inizio di agosto, per poi scomparire rapidamente tra le ultime notizie dall’Afghanistan, la quarta ondata di infezioni da Covid-19 negli Stati Uniti e tutti gli ultimi brontolii politici. Il rapporto è vasto ed esauriente nella sua portata e merita un’attenzione più mirata al di fuori dei circoli scientifici specialistici rispetto a quella ricevuta finora.
Il rapporto afferma molto di ciò che già sapevamo sullo stato del clima globale, ma lo fa con molta più chiarezza e precisione rispetto ai rapporti precedenti. Rimuove diversi elementi di incertezza dal quadro climatico, compresi alcuni che sono serviti erroneamente a rassicurare i potenti interessi e il pubblico più ampio sul fatto che le cose potrebbero non essere così brutte come pensavamo. Le ultime conclusioni dell'IPCC rafforzano e rafforzano in modo significativo tutti gli avvertimenti più urgenti emersi negli ultimi 30-40 anni di scienza del clima. Merita di essere compreso molto più pienamente di quanto la maggior parte dei media abbia lasciato intendere, sia per quello che dice, sia per quello che non dice sul futuro del clima e sulle sue prospettive per l’integrità di tutta la vita sulla terra.
Prima un po 'di storia. Dal 1990, l'IPCC ha pubblicato una serie di valutazioni esaustive sullo stato del clima terrestre, in genere ogni 5 – 6 anni. I rapporti hanno centinaia di autori, sono lunghi molte centinaia di pagine (questo ne ha oltre 3000) e rappresentano il consenso scientifico internazionale emerso dal periodo successivo al rapporto precedente. Invece di pubblicare un rapporto completo nel 2019, come originariamente previsto, l’IPCC ha seguito il mandato delle Nazioni Unite di pubblicare tre rapporti speciali: sulle implicazioni del riscaldamento superiore a 1.5 gradi (tutte le temperature qui sono in gradi Celsius tranne dove diversamente indicato), e su le particolari implicazioni del cambiamento climatico per le terre e gli oceani della terra. Pertanto il sesto rapporto di valutazione globale (denominato AR6) verrà pubblicato nel 2021-22 invece di due anni prima. Anche il rapporto pubblicato la scorsa settimana presenta solo il lavoro del primo gruppo di lavoro dell’IPCC (WGI), focalizzato sulla scienza fisica del cambiamento climatico. Gli altri due rapporti, sugli impatti climatici (comprese le implicazioni per la salute, l’agricoltura, le foreste, la biodiversità, ecc.) e sulla mitigazione del clima – comprese le misure politiche proposte – saranno pubblicati rispettivamente nel prossimo febbraio e marzo. Mentre il rapporto scientifico di base riceve in genere molta più copertura da parte della stampa, il secondo rapporto sugli impatti climatici e sulle vulnerabilità è spesso il più rivelatore, descrivendo in dettaglio come sia gli ecosistemi che le comunità umane sperimenteranno gli impatti dei cambiamenti climatici.
Per molti aspetti, il nuovo documento rappresenta un miglioramento qualitativo rispetto ai precedenti Rapporti di Valutazione, sia in termini di precisione e affidabilità dei dati che anche di chiarezza della sua presentazione. Esistono innumerevoli grafici e infografiche dettagliate, ciascuna delle quali illustra con dettagli impressionanti le ultime scoperte su un aspetto particolare dell’attuale scienza del clima. C'è anche un nuovo Atlante interattivo (disponibile gratuitamente all'indirizzo atlas-interattivo.ipcc.ch), che consente a qualsiasi spettatore di produrre le proprie mappe e grafici di vari fenomeni climatici, sulla base di una vasta gamma di fonti di dati e modelli climatici.
Se c’è un messaggio chiave da portare a casa, è che la scienza del clima è notevolmente migliorata negli ultimi dieci anni in termini di precisione e grado di fiducia nelle sue previsioni. Molte incertezze che erano alla base dei rapporti passati sembrano essere state affrontate con successo, ad esempio come una comprensione, un tempo limitata, del comportamento e della dinamica delle nuvole fosse una delle principali fonti di incertezza nei modelli climatici globali. Non solo i modelli matematici sono migliorati, ma ora disponiamo di più di trent’anni di misurazioni dettagliate di ogni aspetto del clima globale che consentono agli scienziati di testare l’accuratezza dei loro modelli e anche di sostituire osservazioni dirette per diversi aspetti che un tempo dipendevano fortemente su studi di modellizzazione. Quindi abbiamo accesso a modelli migliori e dipendiamo meno da essi.
In secondo luogo, anche la comprensione da parte degli scienziati delle tendenze climatiche storiche e preistoriche è notevolmente migliorata. Mentre il terzo rapporto dell’IPCC del 2001 ha fatto notizia per aver presentato l’ormai famoso grafico “bastone da hockey”, che mostra come le temperature medie siano state relativamente stabili per mille anni prima di iniziare a impennarsi rapidamente negli ultimi decenni, il rapporto attuale evidenzia il relativo stabilità del sistema climatico per molte migliaia di anni. Decenni di studi dettagliati sul contenuto di carbonio delle carote di ghiaccio polare, dei sedimenti lacustri e oceanici e di altre caratteristiche geologicamente stabili hanno aumentato la fiducia degli scienziati nel netto contrasto tra gli attuali estremi climatici e un paio di milioni di anni di relativa stabilità climatica. Il ciclo a lungo termine delle ere glaciali, ad esempio, riflette spostamenti di circa 50-100 parti per milione (ppm) nelle concentrazioni atmosferiche di anidride carbonica, rispetto alla concentrazione attuale (circa 410 ppm) che è ben oltre 150 ppm superiore a quella attuale. media di un milione di anni. Dobbiamo guardare indietro all’ultima era interglaciale (125,000 anni fa) per trovare un lungo periodo di temperature medie elevate paragonabili a quelle che stiamo vivendo ora, e si ritiene che le attuali concentrazioni di anidride carbonica nell’atmosfera siano più elevate di qualsiasi altro periodo almeno due milioni di anni.
Tenendo presenti queste questioni generali, è giunto il momento di riassumere alcuni dei risultati più distintivi del rapporto e riflettere poi sulle loro implicazioni.
In primo luogo, la questione della “sensibilità climatica” è stata una delle più controverse nella scienza del clima. È una misura di quanto riscaldamento deriverebbe da un raddoppio della COXNUMX atmosferica2 dai livelli preindustriali, cioè da 280 ppm a 560 ppm. Le prime stime erano ovunque, dando ai politici il margine di manovra per suggerire che sia ragionevole ridurre le emissioni più lentamente o aspettare che arrivino tecnologie più nuove – dalle batterie migliori alla cattura del carbonio e persino alla fusione nucleare. Questo rapporto restringe notevolmente la portata di quel dibattito, con una “migliore stima” che raddoppia il CO2 produrrà un riscaldamento di circa 3 gradi – decisamente troppo elevato per evitare conseguenze estremamente disastrose per tutta la vita sulla terra. La sensibilità climatica è molto probabile (oltre il 90% di confidenza) tra 2 e 4.5 gradi e probabile (2/3 di confidenza) tra 2.5 e 4 gradi. Dei cinque principali scenari futuri esplorati nel rapporto, solo quelli in cui le emissioni globali di gas serra raggiungeranno il picco prima del 2050 riusciranno ad evitare questo traguardo disastroso. Se le emissioni continueranno ad aumentare a ritmi paragonabili a quelli degli ultimi decenni, raggiungeremo il raddoppio della COXNUMX2 entro il 2100; se le emissioni accelerassero, ciò potrebbe accadere in pochi decenni, aggravando notevolmente gli sconvolgimenti climatici che il mondo sta già sperimentando.
Una seconda domanda chiave è: quanto velocemente aumentano le temperature con l’aumento delle emissioni? Si tratta di una relazione diretta e lineare o gli aumenti di temperatura potrebbero iniziare a stabilizzarsi in qualsiasi momento nel prossimo futuro? Il rapporto dimostra che l’effetto rimane lineare, almeno fino al livello di riscaldamento di 2 gradi, e quantifica l’effetto con un’elevata confidenza. Naturalmente ci sono importanti deviazioni da questo numero (1.65 gradi per mille gigatonnellate di carbonio): i poli si riscaldano sostanzialmente più rapidamente di altre regioni, l’aria sopra le masse continentali si riscalda più velocemente che sopra gli oceani e le temperature si stanno riscaldando quasi due volte. tanto velocemente durante le stagioni fredde quanto in quelle calde, accelerando la perdita di ghiaccio artico e altri problemi. Naturalmente gli eventi più estremi rimangono molto meno prevedibili, tranne per il fatto che la loro frequenza continuerà ad aumentare con l’aumento delle temperature. Ad esempio, le temperature a tre cifre (Fahrenheit) che hanno spazzato il Pacifico nordoccidentale degli Stati Uniti e il Canada sudoccidentale quest’estate sono state descritte come un evento che si verifica una volta ogni 50,000 anni in tempi “normali” e nessuno esclude la possibilità che si ripetano nel prossimo futuro. prossimo futuro. I cosiddetti eventi “composti”, ad esempio la combinazione di alte temperature e condizioni secche e ventose che favoriscono la diffusione degli incendi, sono gli eventi meno prevedibili di tutti. La conclusione centrale dell’aumento lineare complessivo delle temperature rispetto alle emissioni è che niente di meno che a completa cessazione di laser CO2 e altre emissioni di gas serra stabilizzeranno significativamente il clima, e c’è anche un ritardo di almeno diversi decenni dopo la cessazione delle emissioni prima che il clima possa iniziare a stabilizzarsi.
In terzo luogo, le stime del probabile innalzamento del livello del mare, sia nel breve che nel lungo termine, sono molto più affidabili di quanto lo fossero qualche anno fa. Il livello globale del mare è aumentato in media di 20 centimetri nel corso degli anni 20th secolo, e continuerà ad aumentare nel corso di questo secolo in tutti i possibili scenari climatici – circa un piede più alto di oggi se le emissioni cominciassero a diminuire rapidamente, quasi 2 piedi se le emissioni continuano ad aumentare ai ritmi attuali e 2.5 piedi se le emissioni aumentano più velocemente. Queste, ovviamente, sono le stime scientifiche più caute. Entro il 2150 l’intervallo stimato è di 2 – 4.5 piedi, e scenari più estremi in cui il livello del mare salirà da 6 a 15 piedi “non possono essere esclusi a causa della profonda incertezza nei processi della calotta glaciale”. Con lo scioglimento dei ghiacciai che dovrebbe continuare per decenni o secoli in tutti gli scenari, il livello del mare “rimarrà elevato per migliaia di anni”, raggiungendo potenzialmente un’altezza compresa tra 8 e 60 piedi sopra i livelli attuali. L’ultima volta che le temperature globali sono state paragonabili a quelle odierne per diversi secoli (125,000 anni fa), il livello del mare era probabilmente da 15 a 30 piedi più alto di quanto lo sia oggi. Quando erano da 2.5 a 4 gradi più alti rispetto alle temperature preindustriali – circa 3 milioni di anni fa – il livello del mare poteva essere fino a 60 piedi più alto di oggi. Anche in questo caso si tratta di stime prudenti, basate sui dati disponibili e soggette a rigorosa validazione statistica. Per i residenti delle regioni costiere vulnerabili di tutto il mondo, e in particolare per gli abitanti delle isole del Pacifico che sono già costretti ad abbandonare i pozzi di acqua potabile a causa delle elevate infiltrazioni di acqua di mare, questo non è solo un problema teorico.
Inoltre, per la prima volta, il nuovo rapporto contiene proiezioni dettagliate sullo sviluppo di vari fenomeni legati al clima in ogni regione del mondo. C’è un intero capitolo dedicato agli effetti specifici a livello regionale e molta attenzione ai modi in cui gli sconvolgimenti climatici si manifestano in modo diverso in luoghi diversi. “Il clima attuale in tutte le regioni è già distinto dal clima dell’inizio o della metà degli anni ’20th secolo”, afferma il rapporto, e si prevede che molte differenze regionali diventeranno più pronunciate nel tempo. Mentre ogni luogo sulla terra sta diventando sempre più caldo, ci sono grafici che mostrano come diverse regioni diventeranno costantemente più umide o più secche, o varie combinazioni di entrambi, con molte regioni, incluso il Nord America orientale, che si prevede sperimenteranno eventi di precipitazioni sempre più estremi. Ci sono anche discussioni più specifiche sui potenziali cambiamenti nei modelli dei monsoni, così come sugli impatti particolari su hotspot di biodiversità, città, deserti, foreste tropicali e altri luoghi con caratteristiche distintive in comune. Vari fenomeni legati alla siccità vengono affrontati in termini più specifici, con proiezioni separate per siccità meteorologica (mancanza di precipitazioni), siccità idrologica (diminuzione delle falde acquifere) e siccità agricola/ecologica (perdita di umidità del suolo). Si può prevedere che tutti questi impatti saranno discussi in maggior dettaglio nel prossimo rapporto sugli impatti climatici, previsto per febbraio.
Esistono numerose altre osservazioni importanti, molte delle quali contrastano direttamente i tentativi passati di ridurre al minimo le conseguenze dei futuri impatti climatici. Per coloro che vogliono vedere il mondo concentrarsi maggiormente sulle emissioni non legate all’uso di combustibili fossili, il rapporto sottolinea che tra il 64 e l’86% delle emissioni di carbonio sono direttamente collegate alla combustione di combustibili fossili, con stime che si avvicinano al 100% ben all’interno dei limiti statistici. margine di errore. Pertanto non c’è modo di iniziare a invertire gli sconvolgimenti climatici senza porre fine al consumo di combustibili fossili. Esistono anche proiezioni più dettagliate degli impatti delle forze climatiche di breve durata, come il metano (molto potente, ma di breve durata rispetto alla COXNUMX).2), il biossido di zolfo (che contrasta il riscaldamento climatico) e il particolato carbonioso (ora visto come un fattore sostanzialmente meno significativo rispetto a prima). A coloro che presumono che la stragrande maggioranza delle emissioni continuerà ad essere assorbita dalle masse terrestri e dagli oceani del mondo, tamponando gli effetti sull’atmosfera futura, il rapporto spiega come con l’aumento delle emissioni, una percentuale costantemente maggiore della COXNUMX2 rimane nell’atmosfera, aumentando solo dal 30 al 35% in scenari a basse emissioni, fino al 56% con le emissioni che continuano ad aumentare ai ritmi attuali e raddoppiando fino al 62% se le emissioni iniziano ad aumentare più rapidamente. Quindi probabilmente assisteremo a una diminuzione della capacità della terra e degli oceani di assorbire gran parte dell’eccesso di anidride carbonica.
Il rapporto è anche più scettico che in passato nei confronti degli schemi di geoingegneria basati su vari interventi tecnologici proposti per assorbire più radiazione solare. Il rapporto prevede un’elevata probabilità di “cambiamenti climatici residui, sostanziali o sovracompensati su scala regionale e su scala temporale stagionale” derivanti da eventuali interventi progettati per proteggerci dal riscaldamento climatico senza ridurre le emissioni, così come la certezza che l’acidificazione degli oceani e altri fattori non Le conseguenze climatiche dell’eccesso di anidride carbonica continuerebbero inevitabilmente. Probabilmente si discuterà molto più approfonditamente di questi scenari nel terzo rapporto di questo ciclo dell’IPCC, previsto per marzo.
In vista dell’imminente conferenza internazionale sul clima che si terrà a Glasgow, in Scozia, questo novembre, diversi paesi si sono impegnati ad aumentare i propri impegni volontari sul clima nell’ambito dell’accordo di Parigi del 2015, con alcuni paesi che ora mirano a raggiungere un picco delle emissioni climalteranti entro la metà del secolo. Tuttavia questo valore si avvicina solo alla fascia media delle ultime proiezioni dell'IPCC. Lo scenario basato su un picco delle emissioni nel 2050 è proprio al centro della gamma di previsioni del rapporto e mostra che il mondo supererà l’importante soglia di 1.5 gradi di riscaldamento medio all’inizio degli anni 2030, superando i 2 gradi entro la metà del secolo e raggiungendo un aumento della temperatura media tra 2.1 e 3.5 gradi (circa 4-6 gradi Fahrenheit) tra il 2080 e il 2100, quasi due volte e mezzo l’attuale aumento della temperatura media globale di 1.1 gradi dall’epoca preindustriale.
Impareremo molto di più sugli impatti di questo scenario nel prossimo rapporto di febbraio, ma le terribili conseguenze del futuro riscaldamento sono state descritte in numerosi rapporti pubblicati negli ultimi anni, incluso un articolo recente particolarmente inquietante che riporta segnali che la circolazione atlantica (AMOC ), che rappresenta la principale fonte di aria calda per tutto il Nord Europa, sta già dando segni di collasso. Se le emissioni di carbonio continueranno ad aumentare ai ritmi attuali, stiamo osservando la migliore stima di un aumento di 3.6 gradi entro la fine di questo secolo, con un intervallo che probabilmente raggiungerà ben al di sopra dei 4 gradi – spesso visto come una soglia approssimativa per un collasso completo del pianeta. il sistema climatico.
Nel rapporto ci sono due scenari di emissioni più basse, il più basso dei quali mantiene l’aumento della temperatura entro la fine del secolo sotto 1.5 gradi (dopo averlo superato brevemente), ma una rapida analisi del MIT Revisione della tecnologia sottolinea che questo scenario si basa principalmente su tecnologie altamente speculative di “emissioni negative”, in particolare sulla cattura e lo stoccaggio del carbonio, e su uno spostamento verso l'uso su larga scala della biomassa (cioè colture e alberi) per l'energia. Sappiamo che un uso più diffuso delle “colture energetiche” consumerebbe vaste aree del territorio terrestre e che la ricrescita degli alberi tagliati per bruciare per produrre energia richiederebbe molti decenni per assorbire il rilascio iniziale di carbonio – uno scenario in cui la terra chiaramente non può permetterselo. Gli scenari a emissioni più basse accettano anche la retorica prevalente del “net-zero”, presupponendo che metodi più diffusi di sequestro del carbonio come la protezione delle foreste possano servire a compensare le emissioni ancora in aumento. Sappiamo che molti, se non la maggior parte, dei programmi di compensazione delle emissioni di carbonio fino ad oggi si sono rivelati un fallimento assoluto, con le popolazioni indigene spesso costrette ad abbandonare le loro terre tradizionali in nome della “protezione delle foreste”, solo per vedere i tassi di disboscamento commerciale aumentare rapidamente nelle aree immediatamente circostanti.
È sempre più dubbio che si possano trovare autentiche soluzioni climatiche a lungo termine senza una profonda trasformazione dei sistemi sociali ed economici. È vero che il costo delle energie rinnovabili è diminuito drasticamente negli ultimi dieci anni, il che è positivo, e che i principali produttori di automobili mirano a passare alla produzione di veicoli elettrici nel prossimo decennio. Ma gli investimenti commerciali nelle energie rinnovabili si sono stabilizzati nello stesso periodo, soprattutto nei paesi più ricchi, e continuano a favorire solo i progetti su larga scala che iniziano a soddisfare gli standard capitalistici di redditività. La produzione di combustibili fossili ha, ovviamente, portato a standard esagerati di redditività nel settore energetico per oltre 150 anni, e la maggior parte dei progetti rinnovabili sono ben lungi dall’essere raggiunti. Probabilmente vedremo più energia solare ed eolica, un più rapido inasprimento degli standard di efficienza del carburante per l’industria automobilistica e sussidi per le stazioni di ricarica elettrica negli Stati Uniti, ma niente di paragonabile al massiccio reinvestimento nelle energie rinnovabili su scala comunitaria e nei trasporti pubblici che è necessario. Nemmeno lo storico piano di riconciliazione del bilancio Biden-Sanders attualmente all’esame del Congresso degli Stati Uniti, con tutte le sue necessarie e utili misure climatiche, affronta l’intera portata dei cambiamenti necessari per fermare le emissioni entro la metà del secolo. Mentre alcuni ostruzionisti al Congresso sembrano fare un passo indietro rispetto all’aperta negazione del clima che ha sempre più guidato la politica repubblicana negli ultimi anni, non si sono tirati indietro di fronte all’affermazione secondo cui è economicamente inaccettabile porre fine all’inquinamento che altera il clima.
A livello internazionale, anche l’attuale dibattito sulla riduzione dell’inquinamento da carbonio (la cosiddetta “mitigazione del clima”) non riesce ad affrontare l’intera portata del problema e generalmente elude la questione di chi sia il principale responsabile. Sebbene gli Stati Uniti e altri paesi ricchi abbiano prodotto una quota schiacciante dell’inquinamento da carbonio storico sin dagli albori dell’era industriale, c’è una dimensione aggiuntiva al problema che viene spesso trascurata e che ho esaminato in dettaglio nella mia Introduzione a un libro recente (co-curato con Tamra Gilbertson), Giustizia climatica e rinnovamento comunitario (Routledge 2020). Uno studio del 2015 del gruppo di ricerca di Thomas Piketty a Parigi ha rivelato che le disuguaglianze entro i paesi sono aumentati fino a rappresentare la metà della distribuzione globale delle emissioni di gas serra, e numerosi altri studi lo confermano.
I ricercatori di Oxfam studiano la questione da alcuni anni e il loro rapporto più recente è giunto alla conclusione che il 49% più ricco della popolazione mondiale è responsabile del 175% delle emissioni individuali. L’19% più ricco emette in media XNUMX volte più carbonio pro capite rispetto al XNUMX% più povero. Un altro paio di gruppi di ricerca indipendenti hanno pubblicato periodici Carbon Majors Report e profili grafici interattivi di un centinaio di aziende globali che sono specificamente responsabili di quasi due terzi di tutti i gas serra dalla metà del XNUMX.th secolo, tra cui solo cinquanta aziende – sia private che statali – che sono responsabili della metà di tutte le emissioni industriali odierne (vedi climaaccountability.org). Quindi, mentre le popolazioni più vulnerabili del mondo sono colpite in modo sproporzionato da siccità, inondazioni, tempeste violente e innalzamento del livello del mare, la responsabilità ricade direttamente sui più ricchi del mondo.
Quando l’attuale rapporto dell’IPCC è stato pubblicato per la prima volta, il Segretario generale delle Nazioni Unite lo ha descritto come un “codice rosso per l’umanità” e ha chiesto un’azione decisiva. Greta Thunberg lo ha descritto come un “campanello d’allarme” e ha esortato gli ascoltatori a ritenere responsabili le persone al potere. Se ciò possa accadere abbastanza rapidamente da evitare alcune delle peggiori conseguenze dipenderà dalla forza dei nostri movimenti sociali e anche dalla nostra volontà di affrontare l’intera portata delle trasformazioni sociali che sono ora essenziali per l’umanità e tutta la vita sulla terra. per continuare a prosperare.
Brian Tokar è il co-editore (insieme a Tamra Gilbertson) di Giustizia climatica e rinnovamento comunitario: resistenza e soluzioni dal basso (Routledge 2020) e autore ed editore di sei libri precedenti su questioni e movimenti ambientali, tra cui Verso la giustizia climatica: prospettive sulla crisi climatica e il cambiamento sociale (Nuova Bussola 2014). È docente di studi ambientali presso l'Università del Vermont e docente e membro del consiglio di lunga data dell'Università con sede nel Vermont. Istituto per l'Ecologia Sociale.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni