Per arrivare dove sono, le potenze imperiali inganneranno, dissimuleranno e distorceranno. L’impero degli Stati Uniti, la più terribile delle potenze diaboliche, si è diffuso in tutto il mondo, spesso all’insaputa dei suoi stessi cittadini.
In un rapporto rilasciato dal Brennan Center of Justice della New York University School of Law intitolato Guerra segreta: come gli Stati Uniti utilizzano partenariati e forze proxy per condurre una guerra sotto il radar, c’è poco di cui stupirsi, anche se c’è molto di cui preoccuparsi. L'autore del rapporto sostiene che l'elenco dei paesi forniti dal Pentagono riguardo alle partnership militari statunitensi è selvaggiamente ridotto. L’elenco è talmente sbagliato che sono stati omessi 17 paesi.
Katherine Yon Ebright, consulente del Programma per la Libertà e la Sicurezza Nazionale del Brennan Center, tradisce un'ingenuità priva di fascino nel rimarcando che “la proliferazione della guerra segreta è un fenomeno relativamente recente”, qualcosa che lei considera “antidemocratico e pericoloso”. Ha certamente ragione sugli ultimi due punti, ma ha decisamente torto riguardo alla novità.
Gli Stati Uniti, fin dalla loro nascita, hanno pianificato, attraverso acquisti, cospirazioni e forza delle armi, di espandere il proprio potere e abbracciare un impero senza dichiararlo. Insieme a quell’abbraccio arrivò la necessità percepita di intraprendere una guerra segreta.
L’impegno illegale e segreto delle forze statunitensi in Laos è stato uno degli esempi più brutali di un conflitto clandestino condotto all’insaputa di molti politici in patria. Lo era, come l'oscuro titolo di Joshua Kurlantzick libro sull'argomento suggerisce, un ottimo posto per fare la guerra.
Tutto iniziò con una squadra della Central Intelligence Agency che addestrò e armò membri della minoranza etnica Hmong che, circa 14 anni dopo, avrebbero preso parte a scontri su vasta scala con gli alleati comunisti del Vietnam del Nord.
Questo sviluppo fu accompagnato da una campagna aerea che vide più bombe sganciate dagli Stati Uniti di quante ne usarono la sua aviazione durante l’intera Seconda Guerra Mondiale. Tra il 1964 e il 1973 furono sganciate più di 2.5 milioni di tonnellate di ordigni provenienti da oltre 580,000 sortite di bombardamento.
I legislatori statunitensi tendono ad esprimere molta sorpresa per il fatto che le forze americane appaiano misteriosamente in paesi che difficilmente riescono a trovare sulla mappa. Ma in larga misura le circostanze sono nate con la loro stessa connivenza. Il contesto autorizzante per tali impegni centro su una serie di strumenti che si sono moltiplicati dopo l’11 settembre 2001: le autorità del Titolo 10 degli Stati Uniti, l’Autorizzazione all’uso della forza militare (AUMF) del 2001, le notifiche di schieramento ai sensi della Risoluzione sui poteri di guerra e l’idea truccata del diritto alla auto difesa.
A preoccupare è l’ampio spettro di programmi di “cooperazione per la sicurezza” autorizzati dal Congresso nell’ambito dell’AUMF contro gruppi terroristici designati. Codificata come 10 USC§ 333, la disposizione consente al Dipartimento della Difesa di addestrare ed equipaggiare forze straniere in qualsiasi parte del globo.
Si distingue la sezione 127e, o 10 USC §127e, che autorizza il Dipartimento della Difesa a “fornire sostegno a forze straniere, forze irregolari, gruppi o individui impegnati nel sostenere o facilitare le operazioni militari in corso da parte delle forze operative speciali degli Stati Uniti per combattere il terrorismo”.
L'AUMF del 2001 è diventata un strumento di grande elasticità, teso da ogni amministrazione sin dal suo inizio per coprire un elenco di gruppi terroristici che rimane segreto al pubblico. L’esecutivo aveva a lungo nascosto la lista al Congresso, cosa che era obbligato a fare data la sua sprezzante interpretazione di cosa siano le “forze associate” nel contesto dei gruppi terroristici.
Il Dipartimento della Difesa ha anche taciuto sulle circostanze specifiche in cui le forze statunitensi operano sotto queste autorità. Come Ebright lo mette, il ragionamento in gioco è "che l'incidente era troppo lieve per far scattare gli obblighi di segnalazione previsti dalla legge". I confronti considerati “episodici” e parte integrante della guerra “irregolare” non equivalgono a “ostilità”.
Un altro incremento di segretezza, aiutato dalla sua importante premessa di negabilità, è l'Approvazione presidenziale e la segnalazione di azioni segrete, 50 USC § 3093 (1991). Ancora una volta, lo spauracchio terrorista dell’9 settembre è apparso in uccisioni e omicidi mirati, nonostante si affermi il contrario.
Forse la natura più sorprendente di tali programmi di cooperazione è l’ambito concesso dalla Sezione 1202 del National Defense Authorization Act del 2018. Anche se rispecchia per certi aspetti la Sezione 127e, l’attenzione qui non è sull’antiterrorismo ma sul sostegno alle “operazioni di guerra irregolari” contro “ Stati canaglia”. Brillante colpisce una nota desolante. “Ben oltre i limiti della guerra al terrorismo, il §1202 può essere utilizzato per impegnarsi in conflitti di basso livello con stati potenti, anche nucleari”.
Di tanto in tanto il velo di segretezza su tali operazioni è stato squarciato. Nel 2017, quattro membri dei berretti verdi dell'esercito americano, insieme a quattro soldati nigerini, sono stati uccisi in un'imboscata fuori dal villaggio di Tongo Tongo. Si è trattato della più alta perdita di vite umane per il personale militare statunitense dal 1993, quando 18 ranger dell'esercito morirono nell'incidente somalo di Black Hawk Down.
Ciò che era tremendamente strano in tutta la vicenda non era semplicemente la sorpresa mostrata dai membri del Congresso per questo impegno, ma il modo perplesso in cui il presidente dei capi di stato maggiore congiunti, il generale Joseph Dunford, chiamato per un'indagine. I suoi unici obiettivi erano accertare se le forze statunitensi disponessero di “intelligence, equipaggiamento e addestramento adeguati” e se esistesse “una valutazione pre-missione della minaccia nell’area” di adeguata precisione. Sicuramente la domanda più rilevante sarebbe stata: cosa stavano facendo questi moderni legionari romani senza una più ampia consapevolezza in patria?
I I risultati del rapporto riassuntivo, e di quelli dei funzionari del Pentagono, era che i militanti nell’area avevano una “potenza di fuoco superiore”. Per ogni soldato statunitense e nigeriano sono arrivati tre aggressori. Ancora una volta, questo non coglie il punto generale delle operazioni clandestine di cui anche alcuni ai vertici di Washington sanno poco.
Nonostante una serie di dichiarazioni pubbliche in cui si afferma che il ruolo militare degli Stati Uniti in teatri come l’Africa si limita a “consigliare e assistere” gli eserciti locali, la realtà operativa si è occasionalmente intromessa.
Nel 2018, il generale Donald Bolduc, ora in pensione, che ha comandato le forze speciali statunitensi in Africa fino al 2017, ha avuto abbastanza candore vanaglorioso da rivelare che l’esercito aveva “ragazzi in Kenya, Ciad, Camerun, Niger [e] Tunisia che stanno facendo lo stesso genere di cose dei ragazzi in Somalia, esponendosi allo stesso re del pericolo non solo in 127 echi. Abbiamo avuto ragazzi feriti in tutti i tipi di missioni che facciamo."
Ebright raccomanda che la semplice riforma degli “AUMF obsoleti e sovraccarichi” non basterà. “Il Congresso dovrebbe abrogare o riformare le autorità di cooperazione in materia di sicurezza del Dipartimento della Difesa. Fino a quando non lo farà, la nazione continuerà a essere in guerra – senza, in alcuni casi, il consenso o addirittura la conoscenza della sua gente”.
Difficilmente accadrà. L’establishment della sicurezza a Washington e un gruppo di amnesici sono ansiosi di tenere nascosto il fatto che gli Stati Uniti sono uno stato in guerra dal 1941. E il prossimo grande conflitto è proprio dietro l’angolo. Le apparenze vanno mantenute.
Binoy Kampmark era uno studioso del Commonwealth al Selwyn College, Cambridge. Insegna alla RMIT University, Melbourne. E-mail: [email protected]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Grazie per questo articolo molto informativo e i suoi link. Noi, anche quelli che hanno a cuore e prestano attenzione alle guerre di routine e agli “interventi” degli Stati Uniti, di solito non riusciamo a vedere come riescono a farla franca. Potremmo comprendere i problemi generali dell’AUMF, ad esempio, ma oltre a ciò semplicemente non conosciamo il quadro giuridico o il modo in cui vengono utilizzati e abusati. Sospetto che anche molte creature del Congresso non prestino molta attenzione a tutto ciò. Quindi non sorprende affatto che, anche laddove CI SONO alcuni requisiti legali per la supervisione, ecc., questi non vengano applicati.
Chiunque voglia sapere come gli Stati Uniti siano riusciti, in modo così costante e senza alcuna restrizione, a creare una macchina da guerra imperiale così massiccia e onnipresente, dovrebbe leggere questo.