Diffidare di ciò che Washington offre nei negoziati nel migliore dei casi. L'impero dà e prende quando può; l'egemone offre e in egual misura ritira e offre le offerte che ritiene opportune. Tutto ciò è ben noto al team legale del fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, che, come rivela “esclusivamente” il Wall Street Journal, è in trattative in corso con funzionari del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti su un possibile patteggiamento.
Allo stato attuale delle cose, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti è determinato a mettere le mani su Assange sulla dubbia forza di 18 accuse, 17 confezionate dal brutale Espionage Act del 1917. Qualsiasi condanna per queste accuse rischia una pena detentiva di 175 anni, costituendo di fatto una condanna a morte per l'editore australiano.
Lo statuto in tempo di guerra, che aveva lo scopo di frenare la libertà di parola e mettere la museruola alla stampa per tutta la durata della prima guerra mondiale, fu criticato dal senatore repubblicano del Wisconsin Robert La Follette come uno strumento marcio che comprometteva “il diritto delle persone a discutere della guerra”. in tutte le sue fasi”. Era proprio in tempo di guerra che il cittadino “era più attento a preservare il suo diritto di controllare il suo governo. Deve essere molto attento all’invasione dei militari sul potere civile”. E questa violazione è ancora più urgente, dato che la legge viene riproposta come arma contro divulgatori ed editori di materiale di sicurezza nazionale. Nella sua incarnazione più oscena, è diventata la lancia politica del governo statunitense contro un cittadino non statunitense che pubblicava documenti classificati statunitensi al di fuori degli Stati Uniti.
L’idea del patteggiamento non è nuova. Nell’agosto dello scorso anno, il Sydney Morning Herald si è avventato sui commenti dell’ambasciatore americano in Australia Caroline Kennedy secondo cui una “risoluzione” per l’imbroglio di Assange potrebbe essere sul tavolo. “C’è un modo per risolverlo”, suggerì allora l’ambasciatore. Qualsiasi risoluzione di questo tipo potrebbe comportare una riduzione di eventuali accuse a favore di una dichiarazione di colpevolezza, soggetta alla finalizzazione da parte del Dipartimento di Giustizia. Le sue osservazioni erano fortemente ammonite: questa era più una questione di competenza del Dipartimento di Giustizia che del Dipartimento di Stato o di qualsiasi altra agenzia. “Quindi non è davvero una questione diplomatica, ma penso che potrebbe assolutamente esserci una soluzione”.
Il WSJ ora riferisce che i funzionari del Dipartimento di Giustizia e il team legale di Assange “hanno avuto discussioni preliminari negli ultimi mesi su come potrebbe essere un patteggiamento per porre fine al lungo dramma legale”. Questi discorsi “rimangono in continuo mutamento” e “potrebbero fallire”. In modo ridondante, il Journal riporta che qualsiasi accordo di questo tipo “richiederebbe l’approvazione ai più alti livelli del Dipartimento di Giustizia”.
Barry Pollack, uno dei rappresentanti legali di Assange, non ha ricevuto alcuna indicazione che il dipartimento, in quanto tale, accetterebbe l'accordo, un punto che ha ribadito a Consortium News: "[Non] ci è stata data alcuna indicazione che il Dipartimento di Giustizia intende risolvere il caso."
Una possibilità ventilata sarebbe una dichiarazione di colpevolezza per l'accusa di cattiva gestione di documenti riservati, che sarebbe classificata come un reato minore. Ciò allevierebbe un po' il peso dell'accusa, che attualmente è densa di crimini e di un'accusa di cospirazione per intrusione informatica. “In base all’accordo, Assange potrebbe potenzialmente presentare tale richiesta da remoto, senza mettere piede negli Stati Uniti”. Seguono le speculazioni tratte dal documento. "Il tempo che ha trascorso dietro le sbarre a Londra conterà ai fini di un'eventuale condanna negli Stati Uniti, e probabilmente sarà libero di lasciare la prigione poco dopo la conclusione di qualsiasi accordo."
Con poche basi per tale affermazione, il rapporto dichiara con leggerezza che il fallimento dei colloqui di patteggiamento non sarebbe necessariamente una cosa negativa per Assange. Potrebbe ancora “essere mandato negli Stati Uniti per il processo”, dove “potrebbe non rimanere a lungo, dato l’impegno dell’Australia”. La promessa in questione fa parte di una serie di assicurazioni altamente discutibili fornite al governo del Regno Unito secondo cui le condizioni carcerarie di Assange non includerebbero la detenzione nella struttura supermax ADX di Firenze, l'imposizione delle famigerate misure amministrative speciali e la fornitura di assistenza sanitaria adeguata. Se dovesse ricevere una condanna, avrebbe la possibilità di fare domanda e di servire il suo equilibrio in Australia. Ma tutti questi impegni sono stati assunti a condizione che potessero essere infranti, e gli accordi di trasferimento tra gli Stati Uniti e altri paesi sono stati afflitti da ritardi, incoerenze e malafede.
I pericoli e le opportunità per Assange sono stati raggruppati insieme, annusando un’idea piuttosto che formulando un accordo concreto. E gli accordi possono essere interrotti. È difficile immaginare che Assange non dovrebbe salire a bordo di un volo diretto negli Stati Uniti, anche se potesse presentare il suo appello a distanza. L'avvocato costituzionale Bruce Afran, in un'intervista con CN Live! lo scorso agosto, ha suggerito che un appello, adottato a livello internazionale, “non era vietato da alcuna legge. Se tutte le parti acconsentono, allora la giurisdizione è del tribunale”. Sì, ma allora?
In ogni caso, una volta sul suolo americano, non c’è nulla che possa impedire un grande voltafaccia, quella brutta pratica legale di accusare nuove accuse che comporterebbero sanzioni ancora più onerose. Non bisogna mai dimenticare che Assange sarebbe stato consegnato a un paese le cui autorità avevano contemplato, in alcuni momenti, il rapimento, la consegna illegale e l’assassinio.
In ogni caso, il processo attuale è un processo di graduale assassinio giudiziario e penale, condotto attraverso procedimenti prolungati che continuano ad attaccare la salute dell'editore anche se rimane confinato nella prigione di Belmarsh. (Assange attende la decisione dell'Alta Corte britannica se gli sarà concesso il permesso di ricorrere in appello contro l'ordine di estradizione del Ministero degli Interni.) Le preoccupazioni riguarderanno come risparmiare ulteriori punizioni al fondatore di WikiLeaks costringendo allo stesso tempo Washington ad ammettere la sconfitta nel suo tentativo di incarcerare un editore. Questa ricerca, sfortunatamente, rimane in corso.
Binoy Kampmark era uno studioso del Commonwealth al Selwyn College di Cambridge. Insegna alla RMIT University di Melbourne. E-mail: [email protected]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni