"È una dannata tripletta" dichiarata La senatrice dello stato del Michigan Dayna Polehanki lo scorso novembre, dopo che i democratici avevano ottenuto il controllo del palazzo del governatore insieme a entrambe le camere della legislatura statale nelle elezioni del 2022.
L'11 gennaio, i 148 legislatori statali del Michigan si sono insediati per iniziare una nuova sessione, con i democratici che hanno goduto di uno storico capovolgimento di fortuna. Fino al 2018, i repubblicani guidavano tutti i rami del governo statale. Questa situazione è ora capovolta con i democratici che controllano la Camera dei rappresentanti dello stato per la prima volta in un decennio e il Senato dello stato per la prima volta in quasi 40 anni.
Le elezioni dello scorso anno hanno presentato altri aspetti positivi anche per i progressisti: i democratici hanno ottenuto nuove triplette anche in Maryland, Massachusetts e Minnesota. In totale, il partito ora controlla completamente i governi 17 stati, con popolazioni combinate che conto per 140 milioni di americani – rispetto ai 137 milioni di persone che vivono nei 22 stati controllati dai repubblicani. Ciò rappresenta un enorme progresso rispetto a poco più di quattro anni fa, quando, prima delle elezioni di medio termine del 2018, 26 dei 34 stati con tripletta erano sotto il controllo repubblicano.
I leader democratici nel Michigan e altrove sono ora nella posizione di perseguire un programma di governo forte. La domanda è: approfitteranno di questa opportunità? Più specificamente, useranno il loro potere per attuare cambiamenti che aumentino la partecipazione democratica e costruiscano un potere progressista a lungo termine?
Negli ultimi 20 anni, i repubblicani hanno investito molto a livello statale e, quando hanno ottenuto la maggioranza, hanno usato il loro potere per far passare riforme che indeboliscono i collegi elettorali di sinistra e minano la base democratica. Al contrario, quando i democratici erano in maggioranza, spesso non sono riusciti a invertire questi cambiamenti o ad attuare riforme strutturali significative – il tipo di cambiamenti che migliorano la vita delle persone e creano potere per i gruppi di base che possono aiutarli a governare su base continuativa. . In particolare, non sono riusciti a proteggere il lavoro organizzato – probabilmente il blocco organizzato più importante della coalizione democratica.
Con la nuova tripletta in atto, i democratici hanno l’opportunità di rifuggire una visione neoliberista di vittoria spostandosi al centro e perseguire invece una strategia che crei quel tipo di potere dal basso che può pagare dividendi per gli anni a venire. Un simile approccio includerebbe l’abrogazione delle leggi sul “diritto al lavoro” e il perseguimento di riforme che espandano i diritti dei lavoratori, sostengano l’organizzazione dei movimenti sociali e rafforzino la partecipazione democratica.
"Abbiamo preso TUTTI i martelletti", ha affermato il senatore dello stato del Michigan Polehanki ha dichiarato quando gli abitanti del Michigan votarono i democratici al potere. "Preparati per alcuni cambiamenti cha-cha-cha qui in Michigan. " O come Ken Whittaker, direttore esecutivo del gruppo progressista Michigan United, detto Politico, "Le persone sono in attacco. "
La caduta del lavoro del Wisconsin
Per lanciare un’offensiva, i democratici dovranno rompere con la storia del loro partito che ignora proprio le forze che hanno permesso loro di ottenere una carica in primo luogo. Dovranno anche impegnarsi seriamente nel contrastare le mosse del GOP volte a inclinare il campo di gioco a favore della destra.
Per decenni, i repubblicani hanno superato il Partito Democratico a livello statale nell’organizzazione, nella manovrabilità e nelle spese. E quando i conservatori hanno ottenuto il controllo dei governi statali, sono stati abili nell’usare la loro maggioranza per rafforzare la loro presa sul potere. Mosse ben pubblicizzate in modo aggressivo brigante distretti legislativi, emanare restrizioni ID elettorale leggi e approvare altre misure limitare il franchising hanno contribuito a consolidare i vantaggi repubblicani alle urne. Ma oltre a manipolare il sistema elettorale a proprio vantaggio, i conservatori hanno costantemente utilizzato il triplice potere a livello statale per indebolire i gruppi organizzati che costituiscono la spina dorsale della politica progressista.
Basta guardare gli attacchi della destra ai sindacati e al funzionario eletto repubblicano che ha fornito il modello moderno per lo smantellamento del lavoro organizzato: l'ex governatore del Wisconsin Scott Walker.
Nel novembre 2010, Walker è stato eletto primo governatore repubblicano dello stato in più di un decennio, essendo stato fortemente sostenuto dai fratelli Koch e dalla Republican Governors Association. Durante la campagna elettorale, Walker si è scagliato contro i dipendenti pubblici sindacalizzati definendoli egoisti e avidi in un momento in cui il governo statale si trovava ad affrontare un grave deficit di bilancio. La strategia ha funzionato. Walker ha cavalcato l'onda del Tea Party ed entrambe le camere della legislatura statale sono passate dal blu al rosso. Per la prima volta dal 1998, i repubblicani controllavano tutti e tre i rami del governo dello stato del Wisconsin.
In carica, Walker usò il suo potere per trasformare il Wisconsin in uno stato permanente di destra. Poco dopo aver prestato giuramento, lo fu filmato partecipando a un incontro sullo sviluppo economico locale dove è stato accolto da Diane Hendricks, una miliardaria del Wisconsin. Hendricks chiese a Walker se esistesse "c'era qualche possibilità che potessimo mai diventare uno stato completamente rosso e lavorare su questi sindacati". In particolare, si chiedeva se il Wisconsin sarebbe in grado di adottare le cosiddette leggi sul “diritto al lavoro”, comunemente in vigore nel Sud, che indeboliscono il potere contrattuale e impoveriscono le risorse sindacali consentendo ai dipendenti in un luogo di lavoro sindacalizzato di rinunciare di pagare le quote.
Walker ha risposto con notevole franchezza, chiarendo che indebolire il lavoro organizzato sarebbe una parte centrale della sua strategia per riorientare la politica del Wisconsin. "Il primo passo", ha spiegato, "è che affronteremo i diritti di contrattazione collettiva per tutti i sindacati dei dipendenti pubblici perché si divide et impera".
All’inizio del 2011, poche settimane dopo aver preso il potere, Walker e la maggioranza repubblicana nella legislatura hanno portato avanti con successo un’ampia legislazione antisindacale, incorniciata come un disegno di legge di bilancio di emergenza: l’Atto 10. Come spiega il giornalista Dan Kaufman nel suo libro del 2018, La caduta del Wisconsin: La conquista conservatrice di un bastione progressista e il futuro della politica americana, il disegno di legge ha introdotto una serie devastante di modifiche alle regole. Tra le altre misure, la legge 10 necessario i sindacati del settore pubblico hanno tenuto annualmente elezioni di ricertificazione, hanno impedito ai lavoratori pubblici di negoziare aumenti superiori al tasso di inflazione e hanno impedito ai sindacati di riscuotere automaticamente le quote dalle buste paga dei membri, anche se avevano il consenso scritto del lavoratore.
In un editoriale del luglio 2021 per il New York Times, Kaufmann riflette nel decimo anniversario dell'entrata in vigore dell'Atto 10 e ne ha esaminato l'impatto devastante. "I sindacati del settore pubblico del Wisconsin hanno perso in media circa il 70% dei loro iscritti negli ultimi dieci anni", ha spiegato. Se abbinati all’approvazione della legge statale sul diritto al lavoro nel 2015, promossa anche da Walker, i due atti legislativi hanno contribuito a portare a un calo del 40% dell’adesione complessiva ai sindacati. "Ora appena l'8% della forza lavoro del Wisconsin è membro di un sindacato", ha scritto Kaufman, "più o meno la stessa percentuale dell'Alabama, uno stato con una lunga e violenta storia anti-lavoro".
Gli strateghi conservatori veterani hanno riconosciuto la loro vittoria sui lavoratori nel Wisconsin come qualcosa di più di una vittoria politica: la vedevano come un passo fondamentale verso l’assicurazione di un governo permanente. L’espressione più machiavellica di questo pensiero è venuta dall’eminente leader anti-tasse Grover Norquist, che ha scritto in un editoriale del 2017: “Per sottovalutarlo: se l’Atto 10 verrà emanato in una dozzina di altri stati, il moderno Partito Democratico cesserà di essere una potenza competitiva nella politica americana. È un grosso problema.
Un modello per lo spietato governo repubblicano
Le strategie utilizzate dai repubblicani del Wisconsin per indebolire le istituzioni progressiste nel loro stato fanno parte di un programma più ampio di destra che, nel tempo, si è trasformato da lista dei desideri a manuale. Gli sforzi sono coordinati da istituzioni come l’American Legislative Exchange Council (ALEC) e le dozzine di think tank conservatori che compongono lo State Policy Network, che sono implacabili nel promuovere politiche che incoraggiano gli interessi conservatori mentre impoveriscono la base democratica.
I membri di Code Pink (LR) Medea Benjamin, Liz Hourican e Tighe Barry, tengono cartelli per protestare mentre il governatore del Wisconsin Scott Walker (C) prende posto durante un'audizione davanti al Comitato di supervisione e riforma del governo della Camera il 14 aprile 2011 a Capitol Hill a Washington, DC. (Foto di Alex Wong/Getty Images)
L’ALEC esiste dagli anni ’1970, ma è diventato famoso nell’era di Obama per la stesura di progetti di legge modello che venivano sempre più introdotti – a volte alla lettera – nelle legislature statali controllate dai repubblicani in tutto il paese. L'impronta dell'organizzazione è stata chiara: nel 2015, il progressista Centro per i media e la democrazia rivelato che la legge sul “diritto al lavoro” del Wisconsin era quasi una copia letterale del modello dell’ALEC “Right to Work Act”, contenente solo poche modifiche stilistiche. Misure imitative furono introdotte anche in molte altre capitali di stati. Nel 2001, Oklahoma Passato un emendamento costituzionale anti-lavoro che utilizzava un linguaggio quasi identico al modello di legislazione dell'ALEC dell'epoca e, nel 2012, un trio conservatore nel Michigan ha adottato una legge sul "diritto al lavoro" che includeva un linguaggio che seguiti da vicino La legislazione modello dell'ALEC.
Al di fuori di questi casi, anche Indiana, West Virginia e Kentucky hanno adottato leggi sul "diritto al lavoro" tra il 2012 e il 2017. Successivamente, la maggioranza conservatrice della Corte Suprema degli Stati Uniti ha sferrato un duro colpo contro i lavoratori nel 2018 Giano contro AFSCME decisione, che sostanzialmente nazionalizzava le disposizioni sul “diritto al lavoro” per i sindacati del settore pubblico stabilendo che queste organizzazioni non potevano riscuotere “equa quota” di compensi dai dipendenti pubblici per coprire i costi di rappresentanza.
Gli sforzi antisindacali da parte dei repubblicani sono andati ben oltre il “diritto al lavoro” per replicare molte delle onerose disposizioni antisindacali dell’Atto 10 del Wisconsin. Il Washington Post analisi di "Come l’ALEC ha contribuito a indebolire i sindacati pubblici”, Alexander Hertel-Fernandez, ricercatore laureato di Harvard, ha scoperto che, fino a quella data, otto governi statali avevano promulgato leggi redatte dall’ALEC relative ai sindacati pubblici, e che queste leggi hanno effettivamente portato a una minore densità di sindacati pubblici, in genere entro pochi anni dalla la loro emanazione.
L’impatto di un simile declino sulla capacità dei democratici di mantenere il potere non sfugge ai conservatori. Un mese dopo le elezioni del 2016, Kyle Peterson del Wall Street Journal ha scritto un articolo in anteprima "Il bottino della conquista dello stato repubblicano", legando Il successo elettorale nazionale dei repubblicani all'efficacia del partito nell'approvare riforme strutturali negli stati. "Nel Wisconsin. gli iscritti ai sindacati sono diminuiti di 133,000 unità rispetto al 2010, l'anno prima dell'approvazione della revisione dell'Atto 10 del governatore Scott Walker”, ha scritto Peterson. “Il margine di vittoria di Donald Trump in questo caso? Meno di 30,000. Nel Michigan, gli iscritti ai sindacati pubblici sono diminuiti di 34,000 unità dal 2012, l'anno prima che entrasse in vigore la legge sul diritto al lavoro del governatore Rick Snyder. Il margine di Trump? Solo 11,000”.
L'articolo di Peterson presentava in primo piano Tracie Sharp, presidente dello State Policy Network, che collegava direttamente l'erosione dei sindacati alla crescente fortuna dei repubblicani. "Quando si elimina una delle fonti di energia, si ottiene anche un sacco di voti", ha affermato Sharp. "Penso che questo aiuti, di sicuro. "
Sharp lo aveva fatto scritto in precedenza una raccolta fondi del 2016 lettera per lo State Policy Network che evidenzia come gli sforzi della destra per incoraggiare gli insegnanti a rinunciare ai loro sindacati sulla scia del diritto al lavoro hanno contribuito a cancellare 13,000 iscritti dalle liste del lavoro e "hanno comportato il drenaggio di 8 milioni di dollari all'anno dalle casse del sindacato degli insegnanti .” Sharp ha caratterizzato l’impatto delle misure antisindacali in termini esplicitamente politici, identificandole come “un duro colpo alla capacità della sinistra di controllare il governo a livello statale e nazionale”.
Nel suo editoriale del 2017, Grover Norquist è stato ancora più chiaro nel collegare i cambiamenti politici attuati dai repubblicani a livello statale alla capacità dei conservatori di mantenere il potere. Facendo riferimento all'Atto 10 antisindacale del Wisconsin, ha scritto:
Attualmente, ci sono 25 stati con il controllo repubblicano del governatorato e di entrambe le camere della legislatura. Se la metà di loro approvasse l’Atto 10 o il suo equivalente, il crollo delle quote sindacali non può essere sostituito da alcuna raccolta di miliardari progressisti…. In breve, l’Atto 10 lo è campagna riforma finanziaria….
Come le trincee parallele che si avvicinano a una fortezza assediata, l’Atto 10 non può essere fermato e, una volta attuato, lo stato diventa rosso. Nessuno stato con l’Atto 10 può continuare a far parte del tanto decantato “Muro Blu”, ed è difficile vedere come uno stato che attua l’Atto 10 possa abrogarlo. Dei 28 Stati che tutelano il diritto al lavoro, solo uno lo ha abrogato e successivamente lo ha riapprovato.
Il Wisconsin, che non votava per un candidato repubblicano alla presidenza dal 1984, ha votato per Trump cinque anni dopo l’approvazione dell’Atto 10 e ha rieletto il senatore Ron Johnson, che democratici e repubblicani ritenevano essere il secondo repubblicano più probabile a perdere nel 2016.
I tweet di Trump attirano l'attenzione. L'Atto 10 va avanti. Tranquillamente. Inesorabilmente. Cambiare il panorama politico come un ghiacciaio.
I conservatori hanno trovato anche altri modi per attaccare il lavoro organizzato. Ad esempio, i voucher scolastici promossi dai repubblicani che si dipingono come campioni della “scelta scolastica” minano ulteriormente i sindacati degli insegnanti tagliando i fondi alle istituzioni pubbliche tradizionali e dirottando il denaro statale verso scuole private e charter non sindacalizzati. Il ruolo di sostegno dei democratici pro-charter in queste campagne illustra il divario che esiste tra i partiti nella concezione della costruzione del potere.
Né il movimento operaio è l’unico collegio elettorale progressista ad essere interessato dalle riforme strutturali promosse dalla destra. Gli avvocati processuali sono stati un altro obiettivo importante, un fatto non sorprendente data la loro importanza nel Partito Democratico raccolta di fondi. Come Timothy Carney, editorialista del partito conservatore Washington Examiner, ha spiegato nel 2014, "Avvocati e studi legali hanno donato più soldi ai candidati alla Camera e al Senato e ai comitati di partito rispetto a qualsiasi altro settore, con una stragrande maggioranza destinata ai democratici".
La strategia legislativa della “riforma della responsabilità civile” rappresenta una soluzione ordinata a questo problema. Quando il presidente George W. Bush fece della limitazione dell’esposizione aziendale alle cause legali dei consumatori uno dei temi distintivi della sua campagna del 2004, il guru della strategia di destra Karl Rove aveva lavorato per sollevare l’argomento per quasi due decenni. Lavorando a livello statale in Texas, Rove lo ha notato raffigurante avvocati dalla parte del querelante in quanto "prosciugamento dell'economia" e "caccia alle ambulanze" non solo proteggerebbero i donatori delle grandi imprese in settori quali quello del tabacco e dell'amianto dall'affrontare contenziosi e grandi accordi. Capì che poteva anche essere un percorso verso la costruzione del potere del GOP – qualcosa che i repubblicani del Texas fecero in modo molto efficace negli anni ’1990. Come PBS Frontline indagine metterlo, Rove "ha colto il suo significato prima di altri, ne ha approfittato nelle gare che ha corso negli anni '1980 e ha fatto della riforma della responsabilità civile un fattore propulsore nell'ascesa dei repubblicani in Texas."
"Penso che sia il genio di Rove al lavoro", ha affermato Sam Gwynne, direttore esecutivo di Texas mensile. Con la chiara consapevolezza che le donazioni degli avvocati processuali erano fondamentali per “il finanziamento dell’intero Partito Democratico. Karl vide... che quella era l'onda da cavalcare. E lo ha guidato”, ha spiegato Gwynne. Negli anni ’1990, la questione divenne così polarizzata da trasformarsi in “una battaglia per l’anima della politica del Texas” – e, sostiene Gwynne, il successo repubblicano nell’approvazione delle riforme statali ha direttamente ridotto “il denaro vitale dei democratici, che ora si sta prosciugando”. su."
Gli impressionanti guadagni a livello statale dei repubblicani in Texas hanno aperto la strada alla nazionalizzazione della questione in termini fortemente polarizzati. Quello dell'ALEC ardesia di legislazione modello ora presenta una serie di esempi di progetti di riforma della responsabilità civile-più di 70 dei quali lo erano introdotto dai repubblicani degli Stati rossi solo nel 2013, secondo il Center for Media and Democracy. Di spicco tra i conservatori che hanno avanzato tali leggi sono stati Scott Walker e i legislatori del Wisconsin che hanno ottenuto il triplice potere nel 2011 e fatto rapidamente la riforma della responsabilità civile è un'altra delle sue vittorie distintive.
I democratici non riescono a reagire
Mentre i repubblicani hanno avuto un piano d’azione proattivo e visionario per minare la base democratica e consolidare il potere del GOP, i democratici hanno giocato principalmente in difesa.
Ci sono diverse possibili spiegazioni per la riluttanza del partito a lottare per i lavoratori a livello nazionale o statale in modi che potrebbero migliorare le condizioni della maggior parte degli americani e consolidare il potere democratico a lungo termine. Uno è che anche i suoi candidati hanno spesso scelto di corteggiare donatori benestanti che sono in contrasto con l’agenda del lavoro, creando lealtà divise tra i legislatori. I funzionari democratici generalmente non sono ideologicamente motivati quanto i funzionari repubblicani, né sono così uniti attorno a una visione complessiva della società. Il loro partito è stato diviso tra progressisti e neoliberisti sul modello di Bill Clinton e Rahm Emanuel – fazioni che, in un sistema multipartitico europeo, sarebbero probabilmente ospitato in organizzazioni distinte e forse ostili.
Per una qualsiasi combinazione di ragioni, i leader democratici hanno comunemente visto i movimenti sociali come interessi particolari da soddisfare con concessioni minime, piuttosto che come fattori critici per il loro successo a lungo termine.
L’unità del partito è stata ulteriormente minata da centristi opportunisti, come i senatori Joe Manchin (WV) e Kyrsten Sinema (Ariz.) al Congresso degli Stati Uniti, o Conferenza Democratica Indipendente al Senato dello Stato di New York, che hanno ritenuto personalmente vantaggioso abbandonare la maggioranza del partito nei momenti critici.
Questi neoliberali e centristi credono che i democratici debbano vincere giocando al centro e cooptando le questioni repubblicane – siano esse sulla criminalità, sulle scuole, sul sostegno alle imprese o sull’austerità fiscale. Una tale strategia a volte produce vittorie a breve termine, ma mina la base della sinistra. E poiché il partito non sta usando in modo significativo il suo potere per costruire i suoi collegi elettorali principali, crea un’organizzazione vuota che è fin troppo vulnerabile agli attacchi repubblicani.
Infine, ad aggravare questi problemi, i numerosi addetti ai lavori del partito vedono la politica come una questione di creazione di idee politiche intelligenti, piuttosto che una competizione a somma zero per il potere. E un desiderio liberale di civiltà e bipartitismo ha posizionato i democratici in una situazione difficile nel tipo di combattimento politico descritto da Norquist.
Per una qualsiasi combinazione di ragioni, i leader democratici hanno comunemente visto i movimenti sociali come interessi particolari da soddisfare con concessioni minime, piuttosto che come fattori critici per il loro successo a lungo termine. Si sono concentrati poco sul rafforzamento, per non parlare dell’espansione, del potere del lavoro organizzato, nonostante le pressioni provenienti dalla base in tal senso.
A livello di politica nazionale, i democratici hanno ripetutamente fallito nel rinnovare il diritto del lavoro attraverso molteplici amministrazioni – con il presidente Bill Clinton che ha invece respinto i sindacati con l’approvazione dell’accordo di libero scambio nordamericano. Come il giornalista politico di lunga data Robert Kuttner scrive nel suo libro del 2018, Può la democrazia sopravvivere al capitalismo globale?: “Anche in questo caso, l’asimmetria tra un Partito repubblicano corporativo e ferocemente strategico e un Partito democratico compromesso è rivelatrice”.
Per mezzo secolo, il movimento operaio ha raccontato alle amministrazioni democratiche che la legislazione statunitense sul lavoro è irrimediabilmente obsoleta, e che i datori di lavoro che reprimono le spinte alla sindacalizzazione intimidendo i dipendenti e licenziando i leader filo-sindacali subiscono poche conseguenze. "Ma il Partito Democratico presidenziale, diviso tra un'ala liberale/laburista e un'ala Wall Street/Nuova Democratica, non è stato disposto a dare priorità all'aiutare i lavoratori a esercitare i loro diritti previsti dal Wagner Act", scrive Kuttner. , anche quando i democratici avevano la maggioranza al Congresso, “come hanno fatto per quattro anni sotto il presidente Carter, due sotto Clinton e due sotto Obama”.
Tra i leader a livello statale, il problema è significativamente più pronunciato. L’imprudenza democratica dopo aver ottenuto il triplice potere è servita da contrasto speculare alla tenacia repubblicana. E nei casi chiave, il partito ha sprecato le opportunità di istituzionalizzare il cambiamento. Ciò che è accaduto in Iowa nel 2008 ne è un chiaro esempio. I democratici avevano ottenuto una tripletta l’anno prima, con il lavoro organizzato che sosteneva il governatore Chet Culver in una corsa combattuta, in gran parte come risultato della sua promessa di ribaltare il diritto statale alla legge sul lavoro. Ma quando i membri del sindacato finalmente fecero approvare alla Camera dello Stato un disegno di legge che avrebbe restituito un po' di potere alle organizzazioni dei lavoratori, Culver pose il veto.
Ken Sager, allora presidente della Federazione del lavoro dell’Iowa, AFL-CIO, espresso il suo disgusto e sgomento per il Indipendente dell'Iowa. "Siamo rimasti molto sorpresi", ha detto, "e abbiamo ascoltato numerosi leader legislativi che erano sbalorditi quanto noi. " La newsletter della federazione del lavoro, intanto, descritta L'azione di Culver come "vero e proprio tradimento". Come riporta il documento, "La sessione legislativa del 2008 passerà alla storia del lavoro dell'Iowa come la sessione in cui un governatore democratico voltò le spalle ai sindacati che lo sostenevano con entusiasmo e lo aiutarono a farlo eleggere".
Se Culver pensava che giocare al centro e respingere le richieste del movimento avrebbe illuminato le sue prospettive politiche future, si sbagliava. Elettoralmente, la mossa si è rivelata una ferita autoinflitta: non solo ha contribuito a suggellare il suo destino come governatore per un mandato, ma ha segnato l'inizio della fine della competitività del partito nella politica dell'Iowa. Culver ha perso la sua candidatura per la rielezione a favore del repubblicano Terry Branstad nel 2010. Il GOP ha acquisito il controllo della Camera dei rappresentanti dell'Iowa nello stesso periodo e ha preso il controllo del Senato pochi anni dopo. Nel 2017, pochi mesi dopo essersi assicurati un governo unificato, i repubblicani dell’Iowa hanno approvato misure antisindacali ancora più estreme di quelle del Wisconsin. Loro hanno ha tenuto una tripletta nello Stato da allora.
Tensioni simili si verificarono tra l'allora governatore. Bill Ritter e il movimento operaio in Colorado. Come Culver, Ritter era un democratico eletto nel 2006 e entrato in carica nel 2007; e come nel caso di Culver, le nuove maggioranze democratiche in entrambe le camere del governo statale gli hanno offerto un’opportunità storica per perseguire riforme strutturali. Tuttavia, sebbene Ritter avesse fatto affidamento sui lavoratori per sostenere la sua campagna, pose prontamente il veto a un disegno di legge del 2007 che avrebbe ha reso più facile la formazione dei sindacati eliminando una delle due elezioni che il Colorado richiede nei luoghi di lavoro interessati alla sindacalizzazione: una per formare un sindacato e un'altra per formare un'azienda tutta sindacale.
Poi, nel maggio 2009, Ritter posto il veto un disegno di legge successivo che avrebbe reso più semplice per i lavoratori esclusi dai loro luoghi di lavoro ricevere l’indennità di disoccupazione statale. Settimane dopo, lui posto il veto un terzo disegno di legge approvato dai democratici che avrebbe garantito i diritti di contrattazione collettiva per i vigili del fuoco.
“Quando fece la campagna, rese chiaro che era dietro il movimento operaio”, Steve Vairma, allora segretario tesoriere di Teamsters Local 455, disse al momento. "Siamo stanchi di vedere una banconota dopo l'altra cadere nella sua penna. Non è l’uomo che pensavamo di eleggere”. Più tardi, i membri del sindacato picchettato molti degli eventi di raccolta fondi di Ritter a Washington nel 2009, e altri sono apparsi alle proteste in Colorado recando cartelli con la domanda retorica: "Perché Ritter odia le famiglie che lavorano?"
Come Culver, anche Ritter divenne governatore per un mandato. Dei suoi veti antisindacali, Dave Kenney, manager della fallita campagna di rielezione di Ritter, disse semplicemente: "A volte essere governatore significa dire no ai tuoi amici".
Questa volta può essere diverso?
Sebbene i risultati delle elezioni statali del 2022 forniscano qualche barlume di speranza che questa volta potrebbe essere diverso, stanno già emergendo segnali preoccupanti.
L’aspetto positivo è che negli ultimi anni gli strateghi democratici, cercando di imparare dai fallimenti strategici del passato, hanno iniziato a prendere più seriamente le gare a livello statale e a investire in esse di conseguenza. Stanno anche migliorando nell’esercitare il potere nelle legislature statali già sotto il controllo democratico. Gruppi progressisti come Borsa statale per l'innovazione, Maggioranza in avanti, il Progetto Stati ed Distretto Sorella hanno iniziato a competere con organizzazioni conservatrici come l’ALEC e lo State Policy Network, sia nell’ottenere maggioranze governative sia nel sostenere la legislazione.
Quest’anno, tra gli altri successi, i democratici hanno vinto le elezioni governative in tre stati chiave del “muro blu”: Michigan, Pennsylvania e Wisconsin. Essi anche ha ribaltato la legislatura del Michigan dal rosso al blu, ha ottenuto la maggioranza al senato statale necessaria per creare una tripletta in Minnesota, guadagnato i governatorati che danno loro governi unificati in Massachusetts e Maryland e mantengono il controllo di entrambi gli organi legislativi in Colorado, Maine, Nevada e Oregon.
"Stiamo tornando al potere dopo 50 anni di investimenti per i repubblicani e tanta negligenza per così tanto tempo da parte del Partito democratico", ha recentemente affermato Vicky Hausman, presidente di Forward Majority. detto Axios.
La domanda è: come utilizzeranno i legislatori questo nuovo potere?
Nella prossima sessione legislativa, i leader democratici degli stati blu si impegnano a finanziare meglio le scuole pubbliche, espandere l’istruzione della prima infanzia, inasprire le restrizioni sulle armi, proteggere gli alloggi a prezzi accessibili e rafforzare i crediti d’imposta per i lavoratori a basso e medio reddito. Si tratta di riforme sensate che apporterebbero miglioramenti significativi nella vita delle persone, ma nessuna è orientata allo spostamento del potere a lungo termine.
Le prime donne nere a prestare servizio nel Senato dello stato, la senatrice Zaynab Mohamed, DFL-Minneapolis, la senatrice Clare Oumou Verbeten, DFL-St. Paul e la senatrice Erin Maye Quade, DFL-Apple Valley, posano con il giudice Wilhelmina Wright, seconda da sinistra, per una foto mentre la sessione legislativa del 2023 si riunisce con i democratici che assumono ufficialmente il pieno controllo del governo statale e con un surplus di quasi 18 miliardi di dollari da spendere . Martedì 3 gennaio 2023 St. Paul, Minnesota (Foto di Glen Stubbe/Star Tribune tramite Getty Images)
Anche negli stati tripletta, la strategia dei democratici equivale ancora a giocare in difesa. Andare in attacco significherebbe imparare dalla spudorata audacia della destra. Significherebbe utilizzare le maggioranze democratiche per costruire movimenti sociali e ridistribuire potere e risorse in modo più duraturo, privilegiando i tipi di cambiamenti a volte discussi come “cicli di feedback politico” o teorizzato dai socialisti come “riforme non riformiste. "
Dei nuovi tre stati, Michigan e Minnesota sono i più cruciali, e i due potrebbero finire per prevedere futuri diversi possibili per il Partito Democratico.
Nel Michigan ci sono indicazioni che i democratici potrebbero ripetere gli errori del passato. Dopo le elezioni dello scorso anno, i progressisti erano inizialmente ottimisti su ciò che avrebbero potuto realizzare. Il senatore entrante dello stato democratico Darrin Camilleri ha dichiarato, "Siamo incredibilmente seri nell'abrogare il diritto al lavoro. È stato qualcosa che è stato bloccato durante questa legislatura 10 anni fa dai repubblicani a cui non importava dei sindacati o dei lavoratori”.
A differenza di stati come il Nevada, che da tempo hanno ragione a lavorare, la legge antisindacale del Michigan è relativamente nuova, ed è stato un duro colpo in uno stato con una orgogliosa storia di mobilitazione dei lavoratori e un’alta concentrazione di colletti blu. Per questo motivo, ribaltare la legge avrebbe un significato simbolico. All’inizio della nuova sessione legislativa, i democratici hanno annunciato i loro progetti di legge iniziali, in modo critico incluso mettere sul registro l'abrogazione del diritto al lavoro.
Tuttavia, nonostante questi passi, i democratici del Michigan potrebbero ancora sprecare l’opportunità che si sono guadagnati. I margini ridotti in ciascuna camera aumentano il pericolo che il caucus non mantenga la disciplina tra i suoi membri. Ci sono già segnali di copertura. Come il Notizie di Detroit ha riferito l’11 gennaio: “I democratici lo sono stati dibattendo quanto velocemente avanzare l’abrogazione del diritto al lavoro nella nuova legislatura”, e il leader della maggioranza al Senato Winnie Brinks “mercoledì non si è pronunciata sull’opportunità di abrogare la legge”.
Anche la governatrice Gretchen Whitmer è stata poco entusiasta, affermando il 10 gennaio che l'abrogazione del diritto al lavoro non sarebbe stata la sua massima priorità: "Non ho intenzione di portare avanti questo", ha detto. Gli attivisti locali avevano espresso sgomento per il fatto che altri legislatori democratici avessero fatto lo stesso spostato verso l’abbassamento delle aspettative e la richiesta di cooperazione bipartisan.
La rinnovata posizione politica dei democratici del Michigan è stata resa possibile in primo luogo da: a guidato dal basso iniziativa di riorganizzazione distrettuale. Frutto della resistenza anti-Trump, la campagna ha preannunciato un 2018 di grande successo iniziativa di voto Ciò ha tolto il sorteggio dei distretti dalle mani dei conservatori e alla fine ha aperto la strada agli sfidanti progressisti per competere in molte parti dello stato.
L’iniziativa è stata un eccellente esempio del tipo di riforme che possono avere conseguenze durature nel rimodellare il panorama politico. Ma se i democratici non riescono a sostenere la loro base, il loro tempo al potere potrebbe essere breve. Come Branden Snyder, direttore esecutivo di Detroit Action, detto Politico a novembre, "Rallentare la cosa o non farlo affatto dà il chiaro segnale alle persone che hanno votato per questo enorme cambiamento che i nostri legislatori non li stanno prendendo sul serio."
Imitando il modello del Minnesota
Tra le preoccupazioni che un simile flop possa materializzarsi, il Minnesota offre un’alternativa decisamente più promettente. Un decennio fa, il Partito Democratico-Contadino-Laburista, o DFL, come il partito è tradizionalmente conosciuto lì, si assicurò una rarissima tripletta quando le elezioni del 2012 ribaltarono entrambe le camere della legislatura statale. Sebbene sia durato solo due anni, i legislatori hanno sfidato la tendenza democratica osservata in Iowa e Colorado e hanno invece sfruttato appieno la loro maggioranza.
In cosa Mother Jones soprannominato “La vendetta di Wellstone", dopo il defunto senatore progressista Paul Wellstone, il partito ha approvato un torrent della legislazione comprendente misure che hanno creato una borsa di assicurazione sanitaria pubblica, aperta a livello universale asilo nido gratuito tutto il giorno agli studenti di tutto lo stato e un aumento delle tasse per i ricchi. Essi anche sollevato il salario minimo e lo indicizzò all’inflazione, garantendo che il salario minimo aumentasse costantemente senza la necessità di ripetute battaglie legislative.
In termini di riforme strutturali, il legislatore ha in particolare approvato una legislazione estendere i diritti di organizzazione agli operatori sanitari a domicilio e di assistenza all’infanzia precedentemente esclusi. Quando successivamente circa 20,000 operatori sanitari esercitarono questi diritti e si unirono ai sindacati, ciò contribuì all’espansione più significativa del movimento operaio statale degli ultimi decenni. Tra il 2014 e il 2022, l’adesione ai sindacati in Minnesota – che, come i livelli di sindacalizzazione a livello nazionale, era diminuita sostanzialmente nei vent’anni precedenti – ha iniziato una marcata ripresa. Anche se nel 360,000 lo stato contava 2014 iscritti al sindacato, quel numero è arrivato a quel numero è aumentato a 416,000 in otto anni. Contrariamente alle previsioni conservatrici secondo cui le misure progressiste avrebbero affondato l'economia del Minnesota, la crescita dei salari salito nello stato.
I repubblicani hanno riconquistato la Camera dei rappresentanti dello stato nelle elezioni del 2014, dando inizio a quasi un decennio di governo diviso. Ma le vittorie della DFL nelle elezioni di medio termine dello scorso anno hanno creato un altro momento di opportunità. Con una nuova tripletta in atto, i democratici del Minnesota sono nuovamente pronti a fornire un modello su come realizzare un cambiamento trasformativo. La DFL ha previsto piani per farlo attrezzatura una lunga lista di questioni, dalla garanzia del diritto all’aborto alla legalizzazione della marijuana, alla limitazione dell’accesso alle armi, all’aumento dei finanziamenti scolastici, alla creazione di supporti per l’assistenza all’infanzia, all’espansione dell’energia pulita e all’imposizione di congedi familiari retribuiti e per malattia.
I legislatori stanno anche perseguendo cambiamenti che possano rafforzare i movimenti e alterare l’attuale equilibrio di potere nello stato. Il 6 gennaio, anniversario dell'insurrezione di destra al Campidoglio degli Stati Uniti, i leader della DFL ha annunciato che erano l'introduzione di un disegno di legge robusto per espandere i diritti di voto. Basandosi su protezioni già forti nello stato, la misura istituirebbe la registrazione automatica degli elettori per i diciottenni, ripristinerebbe il diritto di voto a persone precedentemente incarcerate, aumenterebbe la trasparenza sul finanziamento delle campagne elettorali e consoliderebbe le opzioni di voto per posta.
“Abbiamo bussato a 500,000 porte durante la campagna”, ha affermato il leader della maggioranza al Senato Kari Dziedzic detto un punto vendita NBC della zona all'inizio di gennaio. "Abbiamo ascoltato i cittadini del Minnesota dirci che erano preoccupati che la nostra democrazia rimanesse sotto attacco, sia a livello statale che nazionale".
Sul fronte del lavoro, i sostenitori stanno spingendo per disposizioni che diano ai sindacati del settore pubblico l’accesso a nuovi dipendenti durante il loro orientamento, in modo che abbiano l’opportunità di iscriversi tempestivamente come membri – simile a una legge che Passato in California nel 2022. Stanno anche perseguendo modifiche al diritto statale sul lavoro che permetterebbero ai lavoratori in sciopero di riscuotere un’assicurazione contro la disoccupazione, che potrebbe fornire un serio sostegno alla militanza sindacale. Infine, si prevede che venga concessa l'approvazione legislativa per un contratto storico con gli assistenti sanitari a domicilio che avrà conseguenze drammatiche miglioramenti nei mezzi di sussistenza dei lavoratori a salario basso o moderato e convalidare ulteriormente un decennio di intensa organizzazione.
"Siamo allineati sui nostri valori e sulle nostre priorità e siamo pronti a lavorare duro e rapidamente per soddisfare le esigenze dei Minnesotani", ha affermato la portavoce della Camera Melissa Hortman detto l'affiliata locale della CBS.
I leader sindacali locali ritengono che tale rapidità sia giustificata e che la storia dimostra che una preparazione anticipata da parte dei gruppi progressisti è essenziale per compiere progressi. Le proposte politiche già pronte e pronte all’inizio della sessione del 2013 hanno avuto successo, e i maggiori risultati ottenuti nei due anni di governo unificato sono stati realizzati soprattutto nei primi mesi di quella tripletta. Tuttavia, l’anno successivo, quando si avvicinarono le elezioni per i legislatori che erano tornati al ballottaggio nel 2014, il desiderio di riforme ambiziose svanì.
Alcuni stati blu più affidabili hanno dimostrato che altre politiche pubbliche possono sostenere l’organizzazione. Nel 2010, l'Oregon promulgato una misura che vieta riunioni di “pubblico vincolato” in cui i datori di lavoro spingono posizioni antisindacali sui dipendenti. E lo scorso novembre, gli elettori dell'Illinois approvato un emendamento costituzionale che sancisce i diritti di contrattazione collettiva nella costituzione del loro stato, garantendo di fatto che lo stato non possa adottare una legge sul diritto al lavoro. Come Liz Shuler, presidente dell'AFL-CIO, detto Politico, "L'Illinois potrebbe essere una tabella di marcia per altri stati", incluso "il modo in cui è stata condotta quella campagna e la narrativa e la salsa segreta che possiamo diffondere ad altri stati."
Vedremo nei prossimi mesi se le nuove triplette democratiche negli States replicheranno i fallimenti passati di Bill Ritter e Chet Culver, o se potranno trarre ispirazione dall’iniziativa dei progressisti del Minnesota. Ma se il partito vuole tenere a bada l’assalto dei repubblicani che non hanno paura di portare avanti un’agenda profondamente conservatrice, i leader devono riconoscere che nessun compito è più importante per il futuro dei democratici che attuare una politica che promuova la costruzione del potere dal basso.
Assistenza alla ricerca fornita da Raina Lipsitz e Sean Welch.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni