Ta Grande Recessione ha prodotto almeno due paradossi inaspettati. In primo luogo, il principale movimento di destra della nazione trae nome e ispirazione dal Boston Tea Party anti-corporativo del 1773, che in realtà fu un'azione di guerriglia per distruggere la proprietà della prima multinazionale del mondo, organizzata in risposta al Tea Act, in base al quale il governo britannico concedeva all’India orientale un accesso privilegiato al mercato statunitense a scapito dei piccoli importatori e negozianti. Ciononostante, i Tea Party “pro-libero mercato” di oggi glorificano questo primo colpo contro la globalizzazione aziendale. In secondo luogo, l’attività di protesta più rumorosa e visibile che ha colpito le strade d’America non è emersa da coloro che ne sono stati più vittime, ma da un Tea Party stridentemente di destra, la cui base è relativamente benestante, ben istruita, prevalentemente bianca e razzialmente risentita.
Chip Berlet, coautore di Populismo di destra in America e uno studente di lunga data dei movimenti di destra per Political Research Associates, osserva: "Sono cresciuti in famiglie e gruppi sociali in cui queste idee sono considerate buon senso e ciò che rappresenta l'America. Le loro idee si basano su ciò che sentono dall'interno i loro 'silos di informazioni.'"
Tuttavia, ha sottolineato Berlet, "Molti in questo gruppo appartengono alla classe media bianca e alla classe operaia", le cui esperienze di vita reale con il potere aziendale potrebbero potenzialmente renderli ricettivi agli appelli progressisti, quindi la sinistra non può permettersi di augurare loro la non esistenza.
Ansioso ma in linea con i super-ricchi
Il trucco qui è che i sostenitori della classe media e della classe operaia del Tea Party sono convinti che il loro futuro sia meglio assicurato allineandosi con i ricchi e i super ricchi contro i disoccupati, le persone di colore, i gay e altri elementi della società che associano a fenomeni destabilizzanti. i cambiamenti. Nonostante il crescente divario economico tra la classe media in contrazione e le ricchezze sempre più stratosferiche dell’1% più ricco, i Tea Partiers si identificano con “i creatori di posti di lavoro” e “fornitori di tasse” contro i “consumatori di tasse”, che immaginano rifiutino il lavoro. opportunità a favore dell’indennità di disoccupazione.
Questo atteggiamento del Tea Party rappresenta quindi un ostacolo agli sforzi progressisti volti a unire i cittadini della classe operaia, disoccupati e sottoccupati in un movimento coeso per una democratizzazione dell’economia che risponda ai bisogni umani e protegga l’ambiente, piuttosto che essere guidato esclusivamente da massimizzazione del profitto.
Sfortunatamente, i populisti di sinistra ostili al crescente potere aziendale, osserva lo storico Michael Kazin di Yale, autore dell’influente libro La persuasione populista, rimangono troppo dispersi per esercitare molta influenza in questo momento. "Non hanno la base istituzionale per mobilitarsi come fa la destra", ha detto, riferendosi alle chiese fondamentaliste e al massiccio complesso mediatico conservatore.
Un'apertura per la sinistra?
Abbiamo assistito a un livello sorprendentemente basso di insurrezioni da parte dei lavoratori (con eccezioni come l’acquisizione dello stabilimento Republic Doors and Windows a Chicago) e di altre forze di centrosinistra. Tuttavia, le convinzioni anti-globalizzazione dei membri base del Tea Party rappresentano un’opportunità per la sinistra. La maggioranza dei membri del Tea Party ha forti opinioni contro la globalizzazione aziendale e la delocalizzazione dei posti di lavoro negli Stati Uniti, che fino ad ora è stata principalmente una causa sostenuta dai sindacati e dalla sinistra e respinta dalle élite di entrambi i principali partiti politici e persino dai partiti politici. Tea Party stesso (ad eccezione del rappresentante Ron Paul). Questo significativo punto comune – l'opposizione all'assalto delle multinazionali alla vita della classe media, al loro futuro e alle loro comunità – potrebbe potenzialmente essere un punto di partenza per gli sforzi volti a influenzare la base del Tea Party.
Inoltre, se si vuole che le soluzioni progressiste alla multiforme crisi economica della nazione entrino nel dibattito pubblico, l'elettorato del Tea Party è almeno una parte di coloro che necessitano di essere mobilitati. Secondo un sondaggio del 74, quasi il 2010% dei sedicenti sostenitori del Tea Party sosterrebbe una "strategia manifatturiera nazionale per garantire che le politiche economiche, fiscali, lavorative e commerciali in questo paese lavorino insieme per aiutare a sostenere la produzione negli Stati Uniti". condotto dal Mellman Group e dall’Alliance for American Manufacturing. Allo stesso modo, il 56% dei sedicenti sostenitori del Tea Party “è favorevole a una tariffa sui prodotti importati da altri paesi che sono più economici perché provengono da un paese che non è tenuto a rispettare alcuna normativa sul cambiamento climatico nel paese in cui i prodotti sono stati fabbricati, " ha osservato il giornalista progressista Mike Elk.
Questo sondaggio è in linea con altri recenti sondaggi che mostrano una disaffezione sempre più intensa nei confronti della globalizzazione e del “libero scambio” tra i sostenitori repubblicani, un tempo convinti. "Sei repubblicani su dieci nel sondaggio erano d'accordo con l'affermazione secondo cui il libero scambio è stato dannoso per gli Stati Uniti e hanno detto che sarebbero d'accordo con un candidato repubblicano favorevole a regolamenti più severi per limitare le importazioni straniere", ha affermato un Wall Street Journal/Sondaggio NBC News appreso nel 2007.
Opinioni divergenti tra i leader
Le opinioni dei Tea Party sulla globalizzazione potrebbero alla fine riflettersi nel modo in cui vedono le tre figure politiche più importanti con il più ampio seguito nel Tea Party: Sarah Palin, il deputato Ron Paul (Palin e Paul virtualmente alla pari in un sondaggio sulle preferenze presidenziali al Conservative Political Comitato d'Azione all'inizio di quest'anno) e l'ex membro del Congresso Dick Armey del Texas. Palin è una conservatrice convenzionale che promuove le visioni anti-regolamentarie e pro-globalizzazione (sebbene non sia stata in grado di nominare tutti e tre i partner dell’Accordo di libero scambio nordamericano) della destra sulle questioni economiche spingendo per un potere aziendale generalmente sfrenato, una “famiglia approccio basato sui valori alle questioni sociali e una fervente fede nella prerogativa dell’impero statunitense di agire unilateralmente.
Al contrario, il deputato critico della globalizzazione Ron Paul definisce gli accordi di libero scambio “una minaccia alla nostra indipendenza come nazione”. Paul ha alimentato il risentimento nei confronti della delocalizzazione dei posti di lavoro da parte delle aziende e della perdita di sovranità degli Stati Uniti a causa di accordi commerciali che privilegiano le società transnazionali a scapito delle leggi democraticamente emanate dagli Stati Uniti e da altre nazioni. È stato anche un nemico costante delle guerre statunitensi in Iraq e Afghanistan. Con la sua ferma posizione contro la delocalizzazione dei posti di lavoro, Paul sta seguendo una traccia tracciata dai populisti di destra o di centro che hanno raccolto seguaci bianchi della classe media, come Ross Perot, Lou Dobbs e Patrick Buchanan.
Nel frattempo, Armey e la sua organizzazione Freedom Works sono stati veementi sui presunti benefici del “libero scambio”, minimizzando al contempo gli effetti delle delocalizzazioni di posti di lavoro negli Stati Uniti. Attualmente lobbista aziendale di alto livello (tra i suoi clienti figurano gli Emirati Arabi Uniti e il Senato messicano), in qualità di membro del Congresso, Armey ha sostenuto ardentemente gli accordi di "libero scambio" come il NAFTA, nonché l'Organizzazione mondiale del commercio, che garantiscono agli investitori privilegi eccezionali e incoraggiare la delocalizzazione dei posti di lavoro negli Stati Uniti verso dittature a basso salario.
Forse riconoscendo le profonde divisioni che prevalgono sulla globalizzazione nel Tea Party, la questione del commercio è assente nel “Contratto dall’America” ufficiale del Tea Party, così come ogni menzione del piano di salvataggio di Wall Street. Il potenziale di guerra tra leader come Paul, Armey e Palin può stimolare crescenti divisioni tra i Tea Partyer.
L’importanza di questo sentimento anti-globalizzazione suggerisce un reale potenziale per contrastare e forse anche dividere il Tea Party, se abbinato a una serie di importanti iniziative di alto profilo contro la delocalizzazione dei posti di lavoro negli Stati Uniti intraprese dalle forze progressiste. Ad esempio, l’AFL-CIO potrebbe potenzialmente dichiarare una moratoria su tutti i trasferimenti di lavoro dagli Stati Uniti e sostenerla con azioni militanti di massa e sensibilizzazione pubblica a livello locale. Collocare ogni caso di distruzione di posti di lavoro nel contesto di una crisi economica nazionale intensificata dall’abbandono dei lavoratori e delle comunità statunitensi da parte delle aziende potrebbe generare una risposta favorevole da parte di molti Tea Partyer e aperture al dialogo.
A dire il vero, lo sviluppo di un’efficace strategia progressista in risposta alla forte corrente anti-globalizzazione del Tea Party sarà complesso e difficile. Una strategia ponderata per contrastare il Tea Party deve affrontare una serie di problemi, inclusa la relativa assenza di istituzioni civiche in cui gli americani possano discutere le loro preoccupazioni politiche in un ambiente confortevole e non minaccioso.
Aperto a ri-inquadrare?
L'elemento più coerente tra i Tea Partiers è la "paura di cadere", un termine reso popolare dall'autrice progressista Barbara Ehrenreich. Quelli raggruppati attorno al Tea Party temono di ricadere nella classe operaia, secondo Berlet. In linea con questa paura, la recessione rappresenta un incubo in cui i Tea Partiers si vedono potenzialmente privati della propria sicurezza economica e del proprio status sociale. Questo è un potente motivatore del loro attivismo.
La linea ideologica di minor resistenza è inizialmente quella di ritenere il governo quasi completamente responsabile del fallimento economico, con una discussione relativamente scarsa sul ruolo di Wall Street o della globalizzazione aziendale nell’indurre la crisi e nel destabilizzare l’esistenza della classe media.
I Tea Partyer, pur identificandosi con la destra, hanno comunque opinioni ambivalenti sia sul ruolo del governo che sul potere delle multinazionali. Ad esempio, Scott, una figura di basso livello di 42 anni che ho intervistato a un raduno del Tea Party a Milwaukee, ha insistito: "Le persone devono prendersi cura di se stesse". Si è concentrato pesantemente sull'attacco al concetto di coinvolgimento del governo nell'assistenza sanitaria. Ammettendo di non avere un'assicurazione per coprire la sua famiglia, inclusi una moglie e due figli, continuava a sostenere: "Dare via tutto a tutti semplicemente non funzionerà".
Eppure, pochi istanti dopo, mentre oratori come l’editorialista di estrema destra Michelle Malkin denunciavano qualsiasi forma di ruolo del governo nell’assistenza sanitaria, ha espresso sostegno alla riforma sanitaria che avrebbe fornito copertura alla sua famiglia. "Se tutti potessero permetterselo, andrebbe bene." La base implicita dell’indignazione di Scott e degli altri Tea Partier non era l’opposizione cieca a tutte le iniziative del governo, ma la sensazione che il governo avesse trascurato di affrontare le ansie di persone come loro. Hanno manifestato una furia sommersa nei confronti dei banchieri imbroglioni di Wall Street che coesistevano con una rabbia più esplicita nei confronti del governo “socialista” che ha salvato le grandi imprese.
Seguendo la stessa mentalità, i Tea Partyers tendono a concentrare la loro rabbia sui presunti destinatari della generosità del governo al di sotto di loro nella scala sociale. In realtà, l’1% più ricco degli americani ora detiene circa il 23.5% del reddito nazionale, quasi triplicando la loro quota dell’8% dal 1973, come scrive Les Leopold in Il saccheggio dell'America. Eppure, nonostante questo spostamento verso l’alto del reddito facilitato da cambiamenti fondamentali nella politica aziendale e federale, i cartelli portati alle tipiche proteste del Tea Party portano messaggi come “Ridistribuite la mia etica lavorativa, non la mia ricchezza” e “Socialismo: i miei dollari delle tasse al lavoro per quelli Chi non lo farà."
Obiettivi speciali di disprezzo sono le persone di colore, i gay e le lesbiche. Un sondaggio dell'Università di Washington ha rilevato che il 74% dei sostenitori del Tea Party concorda con la seguente affermazione: "Sebbene le pari opportunità di successo per i neri e le minoranze siano importanti, non è proprio compito del governo garantirle". Il 88% degli intervistati ha inoltre affermato che "rispetto alle dimensioni del loro gruppo, lesbiche e gay hanno troppo potere politico". L'XNUMX% dei membri del Tea Party sostiene la draconiana legge anti-immigrazione dell'Arizona "mostrami i tuoi documenti".
Riflettendo questi atteggiamenti, si sono verificati incidenti molto brutti durante gli eventi del Tea Party che hanno coinvolto alcuni membri. Numerose manifestazioni presentavano segnali che esprimevano sentimenti razzisti, in particolare diretti verso il presidente Obama. A marzo, mentre i deputati afroamericani si dirigevano verso il Campidoglio per votare sulla riforma sanitaria, si sono trovati di fronte a una raffica di insulti razzisti e al deputato Emanuel Cleaver (D-MO) è stato sputato addosso.
Il critico sociale Noam Chomsky ha tracciato alcuni parallelismi tra la situazione attuale e il periodo pre-nazista in Germania, dove la Repubblica di Weimar era troppo inefficace per affrontare i problemi economici della nazione. Di conseguenza i principali partiti persero il loro seguito, con conseguente crescente sostegno ai nazisti.
"Il fatto più sorprendente di Weimar era... che i partiti conservatore e liberale erano odiati e scomparvero. Ciò lasciò un vuoto che i nazisti riuscirono a colmare in modo molto astuto e intelligente", ha detto Chomsky all'intervistatore Christopher Hedges (TruthDig, 4/19/10 ).
Ma in una corrispondenza con Berlet, Chomsky disse che tali citazioni proiettavano un senso di inevitabilità sull'ascesa dei nazisti che lui non intendeva. Chomsky ritiene che la minaccia del Tea Party aumenti l’urgenza di un’azione efficace da parte della sinistra americana. A differenza della sinistra settaria tedesca del periodo di Weimar, che si isolava da gran parte del suo pubblico target, la sinistra americana ha bisogno di coinvolgere il pubblico con messaggi credibili e programmi pratici che rispondano alle sue preoccupazioni e ai suoi bisogni.
Per quanto riguarda le sfide che la sinistra deve affrontare, Chomsky sottolinea le opinioni “socialdemocratiche” profondamente radicate della maggioranza degli americani (ampiamente documentate nel suo libro Stati falliti), che sono molto più significativi dei cambiamenti effimeri e momentanei nell’identificazione del partito o nelle preferenze dei candidati. I sondaggi di opinione pubblica negli Stati Uniti hanno costantemente mostrato un sostegno per un sistema sanitario a pagamento unico pari al 64%, un’opposizione al trasferimento o alla “delocalizzazione” di posti di lavoro in siti come Messico e Cina al 78% e un sostegno della maggioranza per una forte rete di sicurezza sociale, purché il termine “welfare” non sia associato ad essa. Allo stesso modo, la maggioranza degli americani ora accetta l’idea del matrimonio gay. Eppure questi punti di vista trovano poco spazio per esprimersi, tanto meno per l’azione, a causa della debolezza delle istituzioni progressiste.
Ad esempio, il movimento sindacale rappresenta solo il 7.2% dei lavoratori del settore privato. Anche nel mezzo di una crisi economica in cui le aziende continuano ad accumulare profitti delocalizzando posti di lavoro e licenziando lavoratori, la voce dei leader del Partito Democratico sulle questioni economiche critiche è attenuata. Inoltre, i media progressisti hanno una portata minuscola rispetto alla macchina dell’eco di destra.
Disinnescare il lato pericoloso del Tea Party
Mentre c’è una tensione positiva tra i Tea Party che deve essere sfruttata, c’è anche una componente negativa che la sinistra può disinnescare solo attraverso il contatto personale diretto con i membri del Tea Party. "Il Tea Party è un movimento organizzato attorno alla fervente opposizione alla 'tirannia economica' e alle persone 'non come noi'", osserva Berlet.
Con i gruppi estremisti della supremazia bianca e delle milizie che, secondo quanto riferito, si sono infiltrati nel Tea Party, la minaccia di violenza fisica diretta contro gli immigrati e altri "outsider" sta diventando più seria. Berlet, a differenza di alcuni esponenti della sinistra, è molto scrupoloso nell'uso del termine “fascista”. Afferma con enfasi che il Tea Party non è fascista in questo momento, ma avverte che proietta chiaramente alcuni elementi critici del tradizionale fascino fascista. Berlet ha osservato: "È costruito attorno al mito di un vero cuore e del 'vero popolo': storicamente, sono stati i bianchi che difendevano il loro potere e i loro privilegi contro quelli più in basso nella scala economica. Il Tea Party parla di capro espiatorio apocalittico e riordinare la società per espellere le persone che 'non appartengono'."
Qual è il problema con il Kansas? l'autore Thomas Frank spiega perché i democratici sono così profondamente alienati dalla loro base elettorale (Wall Street Journal, 2/24/10): "La risposta all'enigma è semplice come il caviale sul cucchiaio di un lobbista. I democratici non parlano alla gente arrabbiata della classe operaia perché molti di loro non riescono a parlare alla gente arrabbiata della classe operaia." "Molti dei geni residenti del partito hanno rinunciato a quel collegio elettorale molto tempo fa, preferendo invece rimodellare la loro organizzazione come avanguardia di professionisti illuminati e santuario della più pura globaloney."
Ciò che serve invece, insiste Berlet, è un approccio che cerchi direttamente di coinvolgere gli aderenti al Tea Party in un dialogo in cui una prospettiva progressista possa essere pazientemente introdotta. Molti progressisti sul campo hanno deciso che devono trattare queste persone con rispetto, riferisce Berlet. "Potresti non essere in grado di persuadere i leader, ma puoi relazionarti con gli attivisti comuni." Ciò comporterebbe la creazione di forum e discussioni locali in contesti non minacciosi in cui i progressisti potrebbero usare i loro legami personali con simpatizzanti e membri del Tea Party per approfondire i sentimenti contraddittori dei populisti di destra che allo stesso tempo temono coloro che stanno sotto di loro e sono indignati dall’avidità dell’America. élite economica. Berlet aggiunge: "Se dici apertamente che tutte le persone del Tea Party sono pazzi pazzi, non sarai mai in grado di parlare con loro. Tutto quello che farai è farli arrabbiare per il tuo atteggiamento condiscendente".
Thom Hartmann, autore e conduttore di talk show, ha sostenuto in un recente discorso nel Wisconsin che i progressisti saranno in grado di scoprire molto più terreno comune di quanto si aspettino con i membri del Tea Party. "Dovremmo tenere presente che anche i sostenitori del Tea Party sono dalla nostra parte quando si tratta di credere che le aziende non sono persone", in riferimento al recente cittadini Uniti Sentenza della Corte Suprema che ha dichiarato che le imprese hanno gli stessi diritti degli esseri umani.
"I sondaggi mostrano che l'86% del popolo americano è con noi contro l'idea che le multinazionali siano persone", ha aggiunto lo scrittore e giornalista populista texano Jim Hightower. "Ma molte persone sono state usate, abusate e confuse, e si stanno orientando nella direzione sbagliata." Hightower ha suggerito di utilizzare ambienti informali per scoprire punti in comune politici con i Tea Partiers. Dovremmo provare a conquistarli, parlando con i nostri amici e vicini al ristorante Chat'N'Chew, alla sala sindacale, alla fila del supermercato e alle cene di fortuna." Solo allora la sinistra potrà effettivamente sfidare gli architetti della politica economica. declino, aggravamento delle disuguaglianze e aumento delle divisioni sociali.
L'appello di Berlet per un dialogo diretto con la base del Tea Party incontrerà sicuramente una risposta scettica da parte di molti a sinistra, visti i duri attacchi della leadership del Tea Party contro qualsiasi cosa vagamente progressista. Ma la minaccia di una destra sempre più estrema e intollerante, guidata dal Tea Party, è così terribile che i progressisti non possono più evitare tale impegno, sostiene Berlet. Questo sforzo è cruciale per sviluppare una risposta coerente che allontani la furia dei Tea Partiers dalle vittime delle politiche aziendali di disinvestimento e rovina ambientale, e lontano dal razzismo e dall’omofobia pervasivi.
Solo allora la sinistra potrà sfidare efficacemente gli artefici della disuguaglianza e della polarizzazione nelle aziende, a Wall Street e tra i loro alleati al governo.
Z
Roger Bybee è uno scrittore freelance e consulente pubblicitario progressista il cui lavoro è apparso in numerose pubblicazioni nazionali. Grazie a Chip Berlet, Noam Chomsky, Mike Elk e Rob Larson per i loro commenti.