Quattordici anni fa, a maggio, Nelson Mandela assunse la presidenza di un Sudafrica democratico, segnando la fine formale della transizione dall’apartheid. Ma i resoconti e le immagini scioccanti dei recenti attacchi contro gli immigrati in molte delle principali città del Sud Africa, che hanno provocato circa 50 morti, alcuni dei quali bruciati vivi, mostrano che l’apartheid continua a vivere: è un apartheid globale, radicato nel tessuto stesso della società. un ordine mondiale basato sugli stati-nazione.
Anche se i fattori che portano al terrore xenofobo sono complessi, essi sono in gran parte il risultato delle pratiche dello stato sudafricano e della sua creazione di un “noi” meritevole e di un “loro” minaccioso e straniero. Attraverso le recinzioni e le pattuglie di frontiera, gli arresti e le deportazioni di migranti non autorizzati e la retorica giustificativa, la burocrazia sudafricana ha contribuito a creare proprio il “problema” che le folle violente cercano di eliminare. Come affermò al momento dei pogrom Paul Verryn, un vescovo metodista con sede a Johannesburg, critico nei confronti della leadership del Sud Africa per la sua scarsa accoglienza nei confronti dei migranti: "La gente del posto crede di fare comunque quello che sta facendo il governo, sbarazzandosi del ' illegali.""
Il Sudafrica, tuttavia, non è certo il solo a fomentare la crudeltà nei confronti dei migranti; in effetti, fa quello che fanno tutti gli altri stati-nazione, specialmente quelli più potenti, a vari livelli. E proprio come nel Sud Africa di un tempo, dove lo Stato stabiliva dove la maggior parte dei suoi abitanti (i neri sudafricani) potevano vivere e lavorare, la regolamentazione contemporanea della mobilità e della residenza internazionale si traduce in violenza sistematica e disumanizzazione.
Qui negli Stati Uniti, negli ultimi anni si è assistito a un enorme aumento dell’incarcerazione e della detenzione di migranti, compresi quelli di bambini con i loro genitori; un forte aumento delle incursioni sul posto di lavoro; e una crescita massiccia delle deportazioni di residenti sia legali che non autorizzati. C’è stata anche una drammatica espansione dell’applicazione dei confini. Pertanto, i migranti devono spesso rischiare letteralmente la vita cercando di entrare clandestinamente nel paese. Il risultato è spesso la morte.
Tali morti si verificano in tutto il mondo, ma sono i confini tra il cosiddetto primo e il terzo mondo, quelli relativamente ricchi e poveri, sicuri e vulnerabili, ad essere più letali. Nelle zone di confine tra Stati Uniti e Messico, circa cinquemila corpi di migranti sono stati recuperati dal 1994, quando l’amministrazione Clinton intensificò notevolmente la polizia di frontiera. Allo stesso modo, lungo il perimetro dell’Europa molte migliaia sono morte negli ultimi dieci anni nel tentativo di entrare clandestinamente nel suo territorio.
Apartheid potrebbe sembrare un termine inappropriato per descrivere il contesto in cui si svolgono tali tragedie, dato che non esiste una segregazione razziale legalmente sancita tra il cosiddetto primo e il terzo mondo. Inoltre, molte persone originarie del terzo mondo hanno la cittadinanza o vivono e lavorano in paesi di tutto l’Occidente.
Eppure tutti gli stati-nazione, soprattutto quelli ricchi, regolano la mobilità e la residenza, tra gli altri fattori, sulla base delle origini geografiche – uno dei fondamenti delle presunte distinzioni razziali – limitando così i diritti e le tutele concesse ai migranti a causa di una caratteristica essenziale oltre su cui non hanno alcun controllo. Allo stesso modo, il Sud Africa dell’apartheid cercò sia di limitare la mobilità dei neri sia di assicurarsi che ci fosse un’offerta sufficiente di manodopera nera in aree nominalmente bianche, negando al contempo a quei lavoratori i diritti politici e rendendo la loro presenza condizionata e reversibile.
"Nero" e "bianco" - e altre categorie razziali - non riguardano innanzitutto le distinzioni del colore della pelle, della pigmentazione o del fenotipo. Come dimostrato dai confini storicamente mutevoli della razza bianca negli Stati Uniti, o dalle recenti guerre nell’Irlanda del Nord, nell’ex Jugoslavia o in Ruanda, quelle che sono effettivamente distinzioni razziali spesso esistono tra gruppi senza differenze fisiche distinguibili. In questo senso la "razza" si basa su differenze permeate di potere legate a nozioni di ascendenza e origini geografiche. Il razzismo riflette e modella chi ottiene cosa, chi prende le decisioni. La mobilità tra paesi – chi ce l'ha e chi no – è una delle sue manifestazioni più sorprendenti a livello mondiale.
Detto questo, queste differenze di potere su scala globale si sono sviluppate in modo tale che “bianco” e privilegio sono stati a lungo indissolubilmente legati. Il nostro mondo è quindi un mondo in cui i pochi – i relativamente ricchi e in maggioranza bianchi – sono generalmente liberi di viaggiare e vivere dove desiderano o hanno i mezzi per accedere alle risorse di cui “hanno bisogno”. Nel frattempo, le persone relativamente povere e in gran parte di colore sono generalmente costrette a sopravvivere dove non ci sono risorse sufficienti per fornire mezzi di sussistenza sufficienti o, per superare la loro privazione e insicurezza, a rischiare la vita cercando di superare i controlli sui confini sempre più forti messi in atto. dai paesi ricchi che li rifiutano. E se riescono a migrare, devono sopportare tutte le umiliazioni e i rischi associati all’essere “illegali”.
In un contesto di profonda disuguaglianza tra paesi, i divari territoriali nazionali hanno profonde implicazioni: da quale parte del confine si nasce determina in modo significativo le risorse a cui si ha accesso, la quantità di potere politico che si ha sulla scena internazionale, dove si può andare e in quali condizioni, e quindi come si vive e si muore.
Questa è l’essenza del razzismo, e anche del sistema stato-nazione, poiché consente doppi standard basati sul presupposto che alcuni dovrebbero avere meno diritti a causa della loro provenienza.
Se tali doppi standard erano indubbiamente sbagliati nel Sudafrica dell’era dell’apartheid, non dovrebbero essere ugualmente sbagliati in tutto il mondo oggi, ovunque abbiano luogo e qualunque siano le giustificazioni?
Joseph Nevins, professore associato di geografia al Vassar College, è l'autore del libro appena pubblicato, Morire per vivere: una storia di immigrazione statunitense in un'era di apartheid globale pubblicato da Libri sulle luci della città.
Per leggere estratti da Morire per vivere su ZNet clicca qui.