Carenza di posti di lavoro e uguaglianza, non di competenze, al centro della crisi della disoccupazione
By Roger Bybee
Quando si tratta di posti di lavoro, i repubblicani e la destra immancabilmente propongono la stessa soluzione, indipendentemente dalla situazione economica e dal numero di volte in cui questa ha fallito: più tagli fiscali per i creatori di posti di lavoro nelle multinazionali americane e per la classe degli investitori.
I democratici, da parte loro, hanno anche avuto la tendenza a promuovere lo stesso mantra sulla disoccupazione senza tener conto della mancanza di opportunità di lavoro o di quanto grave sia diventata la carenza di posti di lavoro in America.
La disoccupazione è tornata di nuovo sopra il 9% e rischiamo di cadere in un’altra recessione, proprio come fecero gli Stati Uniti quando il presidente Roosevelt ritirò prematuramente i programmi di stimolo e di creazione di posti di lavoro nel 1937.
In particolare, il presidente Obama e i democratici del Congresso si sono concentrati incessantemente sulla necessità di maggiori risultati scolastici e di riqualificazione delle competenze per coloro che possiedono nuovi diplomi universitari o certificati di community college. Ma questa soluzione non riesce ad affrontare la mancanza di opportunità di lavoro che i neolaureati stanno già affrontando.
IL PROBLEMA È IL LAVORO, NON LA MANCANZA DI COMPETENZE
I problemi fondamentali sono l’occupazione e la disuguaglianza, non la mancanza di competenze tra la forza lavoro. I lavoratori stanno essenzialmente perdendo in un gioco delle sedie in cui i posti di lavoro stanno scomparendo e non vengono sostituiti.
Quando i lavoratori sfollati completano con successo i programmi di riqualificazione, generalmente non riescono a trovare posti di lavoro paragonabili in termini di retribuzione e benefici a quelli che hanno perso. "Su un centinaio di lavoratori licenziati", dice lo scrittore economico del New York Times Louis Uchitelle nel suo libro L'americano usa e getta: licenziamenti e le loro conseguenze, "27 guadagnano di nuovo il loro vecchio stipendio, o più, e 73 guadagnano di meno, o non lavorano affatto."
Per essere chiari, difendere l’istruzione pubblica è una posizione cruciale a causa della crescente resistenza delle imprese e dei repubblicani alle entrate fiscali per investimenti sociali cruciali nell’istruzione pubblica.
Ma può anche essere un mezzo cinico per i democratici per evitare uno scontro frontale con le aziende per la loro incapacità di creare posti di lavoro in America nonostante i profitti record, il surplus di liquidità record (1.9 trilioni di dollari a disposizione) e la retribuzione record dei CEO. Poiché le imprese americane hanno spedito sempre più posti di lavoro all’estero, la crescita dell’occupazione negli Stati Uniti è stata inferiore all’1% dal 1999 al 2009.
Nel frattempo, i sistemi di istruzione pubblica vengono saccheggiati dal Wisconsin al Texas alla Florida per finanziare agevolazioni fiscali per l’1% più ricco, nonché per finanziare esperimenti falliti in scuole “scelte” privatizzate come nel Badger State.
Essendo uno dei pilastri cruciali di una società democratica in cui i bambini apprendono le informazioni e le competenze per diventare cittadini efficaci, l’istruzione pubblica ha bisogno di una difesa vigorosa e totale come mai prima d’ora. Non aiuta il fatto che l’assalto frontale della destra all’istruzione pubblica sia stato accompagnato dalla presa di posizione dell’istruzione pubblica da parte del ministro dell’Istruzione di Obama, Arne Duncan, e di altri “riformatori” elitari che hanno preso di mira gli insegnanti come fonte chiave del sistema educativo. i problemi.
Ma troppi democratici hanno permesso che i programmi di istruzione pubblica diventassero la loro intera strategia occupazionale. Sì, è fondamentale che ogni bambino abbia diritto alla stessa istruzione pubblica di alta qualità.
Sì, dobbiamo rendere l’istruzione superiore ancora una volta accessibile ai ragazzi poveri e della classe operaia. Sì, abbiamo bisogno di un apprendimento permanente affinché le persone acquisiscano continuamente nuove competenze, sia per la crescita personale che in risposta a un’economia in cambiamento.
LA CRISI ECONOMICA NON SARÀ RISOLTA CON UNA MAGGIORE ISTRUZIONE
Ma dobbiamo essere chiari: le nostre attuali difficoltà economiche non sono il prodotto della mancanza di istruzione tra i lavoratori americani. Come sottolineano Jacob Hacker e Paul Pierson nel loro splendido libro Politica del vincitore prendi tutto, il problema non è il “cambiamento tecnologico basato sulle competenze”. Invece, la crisi fondamentale è la disuguaglianza pervasiva e la mancanza di posti di lavoro della classe media che stanno accelerando nella società americana.
Hacker e Pierson sottolineano un indicatore sorprendente di quanto profondamente diseguale sia diventata l’America:
…C’è più disuguaglianza tra i lavoratori con lo stesso livello di competenze (misurate in base all’età, all’istruzione e all’alfabetizzazione) negli Stati Uniti che tra tutti i lavoratori in alcune delle nazioni ricche più paritarie.
Un nuovo studio dell’Economic Policy Institute riflette il valore in calo dei diplomi universitari a fronte di un mercato del lavoro saturato:
c'è stato un aumento molto forte della sottoccupazione anche tra i lavoratori con una laurea o un titolo di studio superiore, passando dal 3.9% nel dicembre 2007 all'8.4% nel marzo 2011. In effetti, l'aumento percentuale di questo tasso di sottoccupazione è stato maggiore per i lavoratori con una laurea laurea o più che per tutte le altre categorie di istruzione.
New York Times L’editorialista e premio Nobel Paul Krugman ha sfatato il mito secondo cui una maggiore istruzione genererà più posti di lavoro e un’economia più forte finché manterranno le attuali strutture di disuguaglianza. Invece di tracciare una netta distinzione tra chi ha una laurea e chi no, Krugman sostiene che la vera linea di faglia è tra i colletti bianchi da un lato e gli "oligarchi" dall'altro:
I lavoratori altamente istruiti hanno ottenuto risultati migliori di quelli con un livello di istruzione inferiore, ma una laurea non è stata certo un biglietto per grandi guadagni di reddito. Il Rapporto Economico del Presidente del 2006 ci dice che i guadagni reali dei laureati sono effettivamente diminuiti di oltre il 5% tra il 2000 e il 2004….
Allora chi sono i vincitori della crescente disuguaglianza? Non è il 20% più ricco e nemmeno il 10% più ricco. I grandi guadagni sono andati a un gruppo molto più piccolo e molto più ricco di quello... essere nel 10% più ricco della distribuzione del reddito, come essere laureati, non era un biglietto per grandi guadagni di reddito. Ma il reddito al 99° percentile è aumentato dell’87%; il reddito al 99.9° percentile è aumentato del 181%; e il reddito al 99.99° percentile è aumentato del 497%.
No, non è un errore di stampa. Stiamo invece assistendo all’ascesa di una ristretta oligarchia: reddito e ricchezza stanno diventando sempre più concentrati nelle mani di una piccola élite privilegiata.
In questo momento, abbiamo bisogno che i democratici combattano aggressivamente per l’istruzione pubblica poiché viene saccheggiata e saccheggiata per finanziare ulteriori agevolazioni fiscali per coloro che hanno meno bisogno di soldi.
Ma abbiamo anche bisogno di democratici disposti a farsi carico delle strutture di disuguaglianza che sostengono gli oligarchi che continuano a distruggere posti di lavoro negli Stati Uniti.
· Stampa
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni