The Philadelphia
Fyrirspyrjandi (Bleikt) er almennt talinn
mjög gott dagblað. Þetta orðspor er sprottið af
skilja frá miklum yfirburðum sínum yfir sínum
forveri, Walter Annenberg Fyrirspyrjandi,
alræmd sem flokksbundin repúblikanatuska og
hljóðfæri persónulegra vendetta Annenbergs
(frægast er að neita hans um að leyfa minnst á
nafn hins frjálslynda demókrata ríkisstjóra
Pennsylvania, Milton Shapp). Eftir riddarann
kerfið keypti Inky (og Annenberg í eigu
Philadelphia Daily News) í
1970 - Knight sameinaðist Ridder keðjunni í
1974 til að mynda Knight-Ridder — það kom inn
faglegir stjórnendur, uppfærðu fréttirnar verulega
rekstur, og hætti blaðinu
þjónusta sem persónulegur pólitískur farartæki
eigandi.
Blaðið er hagstætt
orðstír hvílir líka á jákvæðu
afrekum. Knight-Ridder hefur fengið nokkra fyrstu
gefa blaðamönnum eins og Frank Greve og Juan einkunn
Tamayo, en skýrslur hans birtast stundum í Bleikt
(þessir fréttamenn hafa verið tengdir beint við
riddara-Ridder í eigu Miami Herald). The
Bleikt hefur verið með talsverðan fjölda innanhúss
fréttagreinar og rannsóknarrannsóknir á málum
eins og votlendi, misnotkun lögreglu, staðbundin
pólitísk spilling, og önnur sem eru mjög
góð blaðamennska. Barlett og Steele
reglubundnar fjölþættar rannsóknarskýrslur um
skattbyrði og tekjudreifingu, þrátt fyrir
takmarkanir (tekið fram hér að neðan) eru verðug viðleitni. The
blaðið er ekki lokað og birtir fréttagreinar
og einstaka álitsgreinar sem stangast á við
flokkslínuna sem blaðið styður
ritstjórnarlega séð.
Þrátt fyrir þetta jákvæða,
þó, the Bleikt hefur alltaf verið an
stofnun sem heldur fréttum og
skoðun mjög innan marka
breytur starfsstöðvar. Það er markaðsdrifið
pappír, í auknum mæli undanfarinn áratug, og
hefur þar af leiðandi staðið sig mjög illa
viðhalda „opinberum vettvangi“ innan
sem eru mikilvæg fyrir alla borgarbúa
eru frjálsar umræður og umræður. Fréttaarmur þess
hefur skort á öllum almennum auglýsingum
pappíra - það veltur of mikið á embættismönnum
heimildum, þannig að það er reglulega leitt við nefið
í þá átt sem embættismenn óska eftir; og hvar
embættismenn vilja þögn og fá fáar leiðir, sem
pappír fylgir ekki sögu og leyfir þögn
að ráða. (Oft, þar sem embættismenn vilja Bleikt
að fara ritstjórar þess vilja fara samt.) Ein niðurstaða
er að Bleikt hefur oft starfað sem
áróðursarmur ríkisins, eins og um er að ræða
fréttum/ritstjórn sinni um NAFTA umræðuna
og mexíkósk björgunaraðgerð, þar sem fréttaflutningurinn var
þunn og gagnrýnislaus, ritstjórnarsíðan gríðarlega
hlutdrægur og lýðskrum.
Markaðsdrifin
Blaðamennsku
The Inky's
foreldri, Knight-Ridder (KR), er í opinberri eigu
fyrirtæki sem verslað er í kauphöllinni í New York,
og er þar af leiðandi undir stöðugum þrýstingi til að
gæta að botninum. Þessi þrýstingur
skerpt á síðasta áratug þar sem
Hagnaður dagblaða þjáðist af samdrætti, mikill
verð á dagblaðapappír og samkeppni um auglýsingar
frá kapal og öðrum keppinautum. John Knight, a
frjálslyndur repúblikani með gamaldags virðingu
fyrir rannsóknarblaðamennsku, lést 1981; the
Ridder helmingurinn af sameindinni var alltaf meira
viðskiptamiðuð, og Tony Ridder, nú forstjóri,
er þekktur fyrir markaðsáherslu sína. Undir Ridder,
og forveri hans sem forseti, James Batten,
KR hefur fylgt ýmsum stefnum: það hefur
reynt að auka fjölbreytni í nýja miðla
(án árangurs), það hefur tekið þátt í verkalýðsbrotum
í Detroit og hefur reynt að draga úr kostnaði með öllu
pappíra sína með því að fækka starfsfólki. Þetta leiddi til þess að
brottför á Bleiktefst
framkvæmdastjóri, Eugene Roberts, árið 1990, og síðan til
afsögn framkvæmdastjóri ritstjórans James
Naughton árið 1995. Í að yfirgefa Philadelphia
Daily News árið 1995, ritstjóri ritstjórnarsíðu
Richard Aregood sagði að KR væri
að verða fyrirtæki á staðlaðri fyrirmynd
fyrirtæki frekar en á Knight
fyrirmynd." David Von Drehle, sem einu sinni starfaði
fyrir Miami Herald, lýsti því yfir að
rýrnun á viðmiðum hjá KR að undanförnu leiddi hann
að álykta „að kominn tími til að bera fram
tilraun dagblaða í kauphöllinni a
bilun."
Hin árásarlínan af
Knight-Ridder hefur verið árásargjarnari (eða
sycophantic) veitingar fyrir lesendur og auglýsendur.
James Batten, forseti KR frá 1988 til hans
dauða árið 1995, brautryðjandi í þessum nýja áfanga
markaðsdrifin blaðamennska, og kom fram í
nýlegar bækur Þegar MBA stjórnar fréttastofum
(Doug Underwood) og Markaðsdrifin blaðamennska
(John McManus). Frá 1988 beitti Batten herferð
innan KR fyrir það sem hann kallaði „viðskiptavin
þráhyggja,“ nær orðið viðskiptavinur yfir
bæði lesendum og auglýsendum. Markaðssetningin
undirstaða þessarar "áráttu" var
skýrt: aukin áhersla á framlegð
skotmörk, og Wall Street Journal fram
aftur árið 1990 að KR virtist vera „að taka lán
mikið á nýjungum Gannett Co USA
Í dag…[með] grafík og skærum litum
[sem] varpa ljósi á sögur um baby-boomer 'heitt
hnappar,' eins og skilnaður, persónuleg fjármál,
húsnæðisþróun og vinnustaður.“ Skv
til Miami Herald framkvæmdastjóri ritstjóri Doug
Clifton, blaðið ætti að svara því helsta
spurning sem lesendur spurðu: „Hvað þýðir þetta
vondur við mig?" Í samræmi við það, blaðið hans
lækkuðu ekki staðbundnar fréttir og s.s
stefnu, takmarkaði fréttaflutning við níu svið sem
rýnihópar sem tilgreindir voru voru fyrst og fremst áhugaverðir
til lesenda (listinn undanskilinn landspólitík
og heimsmálin). David Remick skrifaði í nýtt
yorkers að Miami Herald var núna
"þunnt og blóðleysi, örvunarblað."
Boosterism og
Phony valdefling
The Bleikt var hægari
en Miami Herald að lúta í lægra haldi fyrir
„árátta“ sem KR ýtir á sitt
dótturfélög, en það varð fyrir miklum kostnaðarskerðingu
og smám saman tekið upp mikilvæga eiginleika
ný pöntun. Örvun þess var augljós í því
ritstjórnarstuðningur á staðbundnu framleiddu
þyrla boondoggle ("Save the Osprey:
Hér er undarlega útlit flugvél við í raun
þörf," 9. júlí 1990). Það var meira
stórkostlega myndskreytt við andlátið
John Krol kardínáli í Philadelphia 3. mars sl.
1996. Í heila viku var Bleikt hljóp mikið
forsíðuútgáfur með myndum af kardínálanum,
hans bár, útför hans, með aðdáunarverði
tungumál - "gnæfandi nærvera,"
„Þjónn Philadelphia [sic] í 27
Ár,“ o.s.frv. — og innisíðurnar fullar
af smáatriðum og dónaskap. Krol, aðdáandi Richards
Nixon, bandamaður hins afturhaldssama Jóhannesar páfa, og a
meðalmennsku í hvívetna, mætti gefa a
algjörlega gagnrýnislaus hetjufagnaður aðeins af
dagblað sem hyllir lesendahóp.
The 1990 Wall Street
Journal frásögn nýja „lesandans
vináttuleikur“ KR tók fram að KR-blöð
ritstjórnarsíður nú birtar
„„styrkingarkassar“ sem gefa nöfn
og símanúmer, svo lesendur geta tekið
aðgerð." The Bleikt var einn af þeim
blöð. Mörg KR-blöð settu Borgarborgara líka upp
Raddforrit sem hvetja lesendur til að fá
saman til að skiptast á skoðunum og hafa þær
fram í sérstökum hluta blaðsins. The
Inky hefur tileinkað sér þetta af krafti og hefur helgað sig
margar síður til að lýsa stuttum orðum um „borgara
raddir." Þessi nýja "borgaraleg
blaðamennsku,“ stundum kallað
"viðskiptapopúlismi," er í grundvallaratriðum a
útrás og svik. Það er coout í því að
blaðið afsalar sér ábyrgð á að taka á
málefni og fara ítarlega yfir þau; það er svik
í sýndum áhuga sínum á venjulegum
skoðanir fólks og í þeirri hugmynd að
leyfa stjórnað skoðanatjáningu af
þessir borgarar í einhverjum skilningi "styrkir"
þær (þegar í raun stutt og svið
raddir fullvissa um að þær muni ekki hafa neitt samræmi
eða afleiðingar).
The Bleikt hefur einnig
lesandi umboðsmaður, sem sýndi sitt og
á Bleiktsannir litir í atviki
felur í sér birtingu forsíðugrein
um Rush Limbaugh, „Konungur talsins, leiðandi
ákæruna“ (Joe Logan, 2. júní 1995), með
meðfylgjandi mynd sem sýndi Limbaugh
grimmur. Greinin var yfirborðskennd
puff-piece sem vitnaði í Rush í löngu máli. Aðeins á
á framhaldssíðunni minntist Logan á það
Limbaugh er „ekki síður stríðinn“
gagnrýnendur fullyrða að hann spili hratt og lauslega með
staðreyndir og hefur vægast sagt rýr. Engar tilvitnanir eða
Tilvitnanir voru gefnar og ekkert minnst á
hið vel auglýsta sanngirni og nákvæmni í
Skýrslubók Eins og hlutirnir eru ekki:
Villuveldi Rush Limbaugh. Koma inn
umboðsmann, að biðjast ekki afsökunar á aðgerðunum
og þrútinn en fyrir myndina sem sýnir Rush
grimmur. Og á meðan Bleikt gaf líka
Limbaugh an Op Ed dálk, uppgjöf í smáatriðum
Limbaugh villur eftir Jeff Cohen (meðhöfundur
af FAIR bindinu) var hafnað.
Þessi pæling til hægri
hefur einkennt Inky's meðhöndlun
bréfanna og Op Ed síðu í mörg ár.
Þetta eru ekki hönnuð til að lýsa upp mál eða
hvetja til ítarlegrar umræðu, sem gæti valdið uppnámi
mikilvægum kjördæmum. The Bleikt sér
markaði sínum sem aðallega efnuðu úthverfum í
Philadelphia; hinir tengdu Daily News is
fyrir hádegisverðarbakka borgarbúa. A
nýleg Bleikt beiðni auglýsenda
fullyrt að blaðið sé lesið af 83 prósentum
Fíladelfíubúar með tekjur upp á $100,000 eða meira.
The Bleikt stjórnun hefur lengi skynjað
að þessi markaðshluti vill rausnarlega
meðferð á íhaldssömum og hægrisinnuðum spekingum
og Bleikt hefur veitt slíka meðferð
í áratugi.
Á níunda áratugnum, andstæðingar
Mið-Ameríkustríðanna mótmæltu stöðugt
á Bleikt's Op Ed síðu örlæti til
stríðsflokkurinn, sem olli ritstjóranum, Edwin Guthman,
að skrifa tvo dálka til að viðurkenna að
andstríðsbréf voru fleiri en þau
styðja Reagan, og bókstaflega höfða til
hægri lesendur að skrifa inn til að leiðrétta
ójafnvægi og væntanlega réttlæta stríðsstuðninginn
dálka (6. apríl 1986). Við getum verið viss um að nei
Inky ritstjóri hefur alltaf höfðað til frjálslyndra og
vinstri menn að skrifa inn til að styðja frjálslynt-vinstri
stöðu eða dagskrá.
Í ritstjórnarathugasemd
um móttökuna á Barlett-Steele seríunni í
1996 er Bleikt ritstjóri tók fram að bréf
stuðningur við Barlett og Steele var miklu fleiri
þeir sem eru í stjórnarandstöðu. Þetta gefur enn og aftur til kynna
að íhaldssöm hlutdrægni Op Ed síðunnar og
náin skömmtun á athugasemdum frjálslyndra og vinstri manna er það ekki
réttlætt með þeim röddum sem berast blaðinu, en
leiðir af löngun til að útvega síðu sem
fullnægir mikilvægum lesendum og auglýsendum.
Í bréfi í ágúst 1990 til
Mið-Ameríku mótmælendur útskýra Bleikt
bréfastefna, skrifaði bréfritstjórinn að
stafadálkur er „aðallega fyrir venjulegt gamla
venjulegir lesendur fyrst, ekki fyrir hópa og
stofnanir sem leita að vettvangi til að útskýra sitt
viðhorf." Borgarar Raddir fyrir Bleikt
er ekki fólk í mið-amerískum mótmælum
hópa, heldur "venjulega" borgara. Þetta
er formúla til að nota stafi dálka sem a
eldingarstöng, til að gefa til kynna að vera til
lýðræðislegt en halda því að mestu lausu við
bréf sem gætu upplýst.
Pandering til
anddyri Pro-Israel
The Bleikt gerir
undantekningar frá þeirri stefnu að forðast bréf frá
skipulagðir hópar þar sem hóparnir eru öflugir
og í raun ógnandi. Áberandi mál
þátt í anddyri Ísraelshers og
Spectre-Yeakel öldungadeildar kosningabarátta af
1992. Blaðið er undir stöðugum þrýstingi frá
þetta anddyri, og ein tegund af hellum hefur verið a
mjög rausnarlega bréfaúthlutun og Op Ed
dálkarými til meðlima sinna. Áberandi hefur verið
meðferð þeirra á Morton Klein, mjög
árásargjarn, Philadelphia-undirstaða forseti
Zionist Organization of America, sem átti sjö
bréf og fjórir Op Ed dálkar birtir í
1991-1992 (og margir eftir það). Klein sterkt
studdi Arlen Spectre árið 1992, og einn Bleikt
Innherji upplýsti mig um að Klein hafi faxað Bleikt
gagnrýni fyrir umfjöllun sína um
kosningar og Ísraelsmál á hverjum degi. Anddyrið
einnig setið um Bleikt með heimsóknum; einn af
meðlimir þess bentu á í staðbundnu blaði að hópur hans
heimsóttu ritstjórana sem „hlustuðu mjög
vandlega og, þeim til sóma, gerðu ráðstafanir til að
laga ójafnvægið í síðari
útgáfur."
Ein afleiðing þessa
hagsmunagæslu átak var það Bleikt umfjöllun um
Spectre-Yeakel herferðinni var aðallega úthlutað
til fréttamannsins Nathan Gorenstein, sem er hlynntur Specter
hlutdrægni var augljós. Hann, og aðrir fréttamenn sem
jæja, ítrekað vísað til auðs Yeakels
og sú staðreynd að eitthvað af eigin fé fór í
herferð hennar, en hann minntist aldrei á það mikið
meiri upphæðir hellt í Spectre herferðina af
anddyri Ísraelshers, og raunveruleg málefni og
Met Spectre var ekki fjallað um. Einn af
óheillavænleg einkenni herferðar Spectre
var sú krafa að Bryn Mawr hjá Yeakel
Presbyterian Church var gyðingahatur, vegna þess
þeir höfðu haft nokkra hliðholla Palestínu fyrirlesara á
Miðausturlönd meðal stórs setts sem innifalinn var
Spectre (þetta síðasta atriði var aldrei nefnt af
Gorenstein). Sögur Gorensteins meðhöndlaðar
þessi ásökun um gyðingahatur sem raunverulegt mál,
ekki smear taktík, og Inky aldrei kannað
notkun þessa óhreina bragðs hjá Spectre og hans
stuðningsanddyri.
The Bleikt Einnig
studdi anddyrið og Spectre með útgáfu
bréf í röð sem ráðast á Bryn Mawr
Presbyterian Church eftir Klein, CAMERA ákafan Gary
Wolf, og ofstækisfulli rabbíninn Michael
Goldblatt. Sá síðasti var sýndur af Bleikt,
þó fullt af villum sem einhver hæfur ritstjóri
ætti að viðurkenna, eins og „Enginn leiðtogi gyðinga
hefur reynt að jafna gagnrýni á Ísrael við
Gyðingahatur,“ og það gerði ad hominem og
rangar ásakanir um kirkjuleiðtoga séra Eugene
Bay og Paul Hopkins. Hopkins er lágstemmd
svar til Goldblatt var synjað um birtingu
Bleikt.
Áratug minn á
svarta listann
Ég varð fyrir sársaukafullri reynslu
minn eigin með vöðva stuðningsmanna anddyrisins
með Bleikt. Eftir að hafa átt þrjú
Op Ed dálkar í röð teknar af Bleikt
á árunum 1981-82, sá fjórði var gefinn út um ástand
hryðjuverk, sem auðkenndu Ísrael (meðal annars)
sem hryðjuverkaríki. Þetta vakti flak,
þar á meðal sumir frá mikilvægu valdi sem er hliðhollur Ísrael
miðlari í Fíladelfíu. Næsta áratuginn
(þar til 1991) Ég gat ekki fengið Op Ed í
blaðið, og á meðan ég hef engar haldbærar sannanir fyrir
vegna þess að ég er nokkuð viss um að Bleikt
var að bregðast við valdamiðstöð sem það
oft lundar, og að ég var í reynd
á svartan lista.
Á þessu tímabili I
gefið út fjölda bóka um málefni öfga
málefnalegheit, en Op Eds um þessi efni eftir a
„staðbundinn höfundur“ var ekki söluhæfur. Einn
lagði til Op Ed, um meinta búlgarska-KGB samsæri
að drepa páfann árið 1991, mikilvægur áróður
uppátæki kalda stríðsins, var byggð á bókinni, The
Uppgangur og fall Búlgaríusambandsins
(skrifað með Frank Brodhead). The Bleikt
birti aðeins einn Op Ed dálk um þetta efni,
eftir hægrimanninn Michael Ledeen, sem tók söguþráðinn
eins og þegar hefur verið sannað. The Bleikt ekki aðeins
höfnuðu tilboði mínu, þeir höfnuðu líka
skoðunargrein um efnið eftir Diana Johnstone,
hinum vel upplýstu Í þessum tímum
fréttaritari frá París, sem ég lagði fram á
hennar hönd. Í fréttadálkum sínum, einnig Inky's
Fréttamenn fóru aldrei einu sinni úr flokknum
lína; "sérfræðingurinn" hennar var algjörlega
áhugalaus um að sækjast eftir gagnsönnun fyrir því að ég
benti honum á. Þegar málið gegn
Búlgarar hrundu fyrir ítalskum dómstól árið 1986,
á Bleikt bauð ekkert endurmat; ekki heldur
það fór yfir málið árið 1991 þegar fyrrverandi CIA
embættismaður Melvin Goodman sagði þinginu á meðan
Gates staðfestir yfirheyrslur sem CIA
sérfræðingar þekktu málið gegn
Búlgarar voru sviksamir vegna þess að td
ástæða þess að þeir höfðu komist inn í búlgarska leyndarmálið
þjónusta. Í stuttu máli, í þessum stóra áróðri
æfa Bleikt var auðtrúa
tæki rangra upplýsinga.
Nokkrir mínir höfnuðu
dálkar á válistaárunum voru á
Mið-Ameríku stríð. Ein var byggð á bókinni Sýning
Kosningar, einnig skrifað með Frank Brodhead,
sem reyndi að sýna fram á að Salvadoran 1982
kosningar uppfylltu engin skilyrði fyrir alvöru
frjálsar kosningar, en var almannatengslaspil
hannað til að sanna fyrir bandarískum almenningi að okkar
inngrip var réttlætanlegt og þar með leyft
stríð til að halda áfram. (Á sama tíma, bæði hér og
í El Salvador var því haldið fram að kosningarnar
var leið til að binda enda á átökin.) The
aðeins Op Ed dálkinn í Bleikt Á
1984 Salvadoran kjörtímabil var eftir James
Kilpatrick, sem auðvitað fann það a
dásamlega lýðræðisleg æfing. The Bleikt
var ritstjórnarlega „gegn stríðinu,“ en
athyglisvert að þetta olli ekki ritstjórn þeirra
að skora á sýningarkosningarnar sem
sviksamleg, né, í tilfelli Níkaragva, gerði það
þeir afhjúpa friðaráætlanir Reagan sem tortryggilegar og
kalla kontrastríð ríkisstyrkt hryðjuverk.
Nei — þeir hrósuðu reglulega góðum ásetningi
styrktaraðila hryðjuverkamanna, samþykkti að Níkaragva
hafði „einræði,“ og að þeirra
heitt leit að kontras inn í Hondúras var
ámælisvert o.s.frv.. Svo, þegar um er að ræða
Kosningar í Salvador 1982 og 1984, með
fréttadeild eftir opinberri forystu, og
ritstjórnargreinarnar vægast sagt gagnrýnar, the Bleikt
að öllu jöfnu studdi stríðsstefnuna.
Sama niðurstaða var
komst að því síðar af fjölmiðlanefnd
Philadelphia Pledge of Resistance, í tvennu lagi
nákvæmar og framúrskarandi rannsóknir á Inky's
umfjöllun um Mið-Ameríku fyrir 1989-1990,
sýna (meðal annars og með traustum
gögn) sem Bleikt var „tvisvar sinnum
líkleg til að nota [niðrandi] merki“ fyrir
"óvinir" en bandamenn Bandaríkjanna; að það
var óhóflega háð bandarískum opinberum heimildum og
„sjaldan vitnað í eða rætt við“
óbreyttir borgarar eða fórnarlömb; að myndaval þess
Stefna studd utanríkisráðuneytið (nr
myndir af óbreyttum fórnarlömbum í El Salvador eða
Panama); og að það náði sjaldan yfir Salvadoran
hernaðarmorð og minntist nánast aldrei á það
ábyrgð á miklum meirihluta borgara
dauðsföll. Eins og bandarískir embættismenn hunsuðu Gvatemala, svo
gerði Inky, og það gaf "mjög takmarkað
umfjöllun um fordæmalausa uppsveiflu í Bandaríkjunum
lands- og staðbundin mótmæli/borgaraleg
óhlýðni gegn stefnu Bandaríkjanna og
afskipti.“ Hlutdrægni blaðsins sem
varðar hvert land á svæðinu var
veruleg og styður íhlutun Bandaríkjanna.
Dálkahöfundar Frá
Miðja lengst til hægri
Aftur á áttunda áratugnum, þegar
Bleikt átti George Will og William Rusher af
á National Review og öfgahægrimenn John
Lofton og Smith Hempstone (lítið jafnvægi
Mike Royko og David Broder) sem dálkahöfundar, I
heimsóttu ritstjórnirnar til að reyna að selja þær
á Howard Zinn, sem þá var með sambanka dálk.
Mér mistókst í þessu, og það Bleikt hefur aldrei gert
átti fastan dálkahöfund sem lengst til "vinstri"
sem Mary McGrory. Þeir hafa haft létt,
Miðjumenn eins og Broder sem svíkjast um málefni, auðveldlega
yfirbugaður af hægrimönnum eins og Will og Charles
Krauthammer, sem allan níunda áratuginn pressaði
áróðurslínur Reaganíta á Central
Ameríka, sovéska ógnin og velferðin
móðurógn, með aðeins veika andstöðu. The Bleikt
ver misvægi dálkahöfunda á vettvangi
að þeirra eigin ritstjórnargreinar séu frjálslegar, eins og er
Teiknimyndateiknarinn þeirra Tony Auth, svo að
„vinstri“ er vel fjallað. En þetta
rök halda ekki vatni. Eins og fram kemur á Mið
Ameríku, jafnvel þegar tilhneigingu til andstöðu við
opinbera stefnu Bleikt ritstjórnargreinar eru slæmar
málamiðlun, og á mörgum stefnum eru þeir það
greinilega ófrjálshyggju: the Bleikt ritstjórnarlega séð
studdi Clarence Thomas, Panama og Persaflóa
stríð, og sprengjuárásir og hungursneyð Clintons
Írak; NAFTA; krossferð gegn PC; einkavæðing;
brýn þörf á jafnvægi í fjárlögum; the
Concord Coalition skoðun á ógninni af Social
Öryggi; og Borís Jeltsín sem bjargvættur
mjög æskilegt rússneskar "umbætur".
Með svona frjálshyggju hver þarf
íhaldsmenn?
Hver nýr hægrimaður sem
kemur um borð hér á landi fer beint inn
á Bleikt Op Ed dálkar—Greg
Easterbrook og Michael Silverstein um hótunina
umhverfisverndarsinna, Mickey Kaus í lokin
jafnréttis, Richard Rector of Heritage á
velferðarógn, Christina Sommers og Camille
Paglia um ógn femínisma. Sommers og
Paglia er ekki lengur þörf sem Op Ed síðu
hefur fest sig í Cathy Young, sem hefur haft yfir
50 dálkar síðan 1993, stórt brot
ráðast harkalega á femínista. Það er satt að
á Bleikt ber oft Ellen Goodman og
Sally Steenland, en þessar konur eru það
dálkahöfundar almennra hagsmuna sem fjalla sjaldnast
og verja áhyggjur femínista. Þeir á engan hátt
vega upp á móti stöðugri andfemínískri yfirgangi
Ungur, bætt við dálkahöfundi og fyrrverandi
ritstjóri David Boldt, staðbundinn hægrimaður sem leggur sitt af mörkum
ritstjóri Mark Randall, og staðbundinn ofstækismaður Ronald
James ("Hvar eru femínistarnir þegar a
vantar systur hjálp? Losaðu Leona!," 8. júlí,
1992).
The Bleikt Hefur einnig
verið mjög góður við Dinesh D'Souza. Bók hans Ófrjálshyggja
Menntun fékk tvíþætta umsögn
(einn hagstæður, einn gagnrýninn). Með nýju
kynþáttahatari, Endalok rasisma [sic!], hann
fékk rausnarlegt Op Ed pláss (og auðkennt sem
íhaldssamur „fræðimaður“), útbreiddur
bókagagnrýni, auk lofs eftir David Boldt.
Þegar D'Souza talaði í St. Joseph College
eftir útgáfu á Ófrjáls fræðsla,
var ræða hans rausnarleg Bleikt skrifa upp
heill með flatterandi mynd af
hátalara. Á næstum sama augnabliki, Noam Chomsky
var í Fíladelfíu og hélt fjáröflunarræðu
í kirkju í miðbænum. Það var ekki bara Chomskys
ræðu sem aldrei er minnst á í Bleikter
blað neitaði að tilkynna að það væri að taka
sæti, þrátt fyrir ítrekaðar beiðnir. Chomsky hefur
aldrei haft Op Ed dálk í Bleikt; hann
útvegaði einn, í boði, fyrir nokkrum árum,
en það var aldrei birt, og engin skýring
var alltaf gefið fyrir að hafa ekki gert það. Mest
oft birtur hagfræðingur á Op Ed
blaðsíða—22 dálkar, 1994-1996—er Walter
Williams, svarti afturhaldssinninn sem fyrst var sambankinn
af Heritage og handhafa Olin Foundation
stóll. Hann sérhæfir sig í árásarréttindum
(af fátæku fólki), velferð og jákvætt
aðgerð. Framsækinn hagfræðingur á staðnum, Richard
DuBoff, birtist mun minna
oft—tveir dálkar, 1994-1996—og
innlegg hans settu Op Ed ritstjórann undir
streitu. Til dæmis, DuBoff sendi inn Op Ed á
16. júlí 1996, til varnar almannatryggingum. The Op
Ed ritstjóri, þegar ýtt var á hann, sagði DuBoff að hann
gat ekki fundið "pinn" fyrir
stykki, þó að almannatryggingar séu heitt mál
og hann var að gefa út "unpegged"
feel-good tripe og Walter Williams dálkar
án vandræða. Verkið var aldrei gefið út.
DuBoff lagði fram annan í janúar 1997
hið gríðarlega málefnalega málefni fjárfestingarfélags
Öryggisfé á hlutabréfamarkaði. Ritstjórinn
var fastur: svo það sem hann gerði var að biðja um
"svar" frá Michael Tanner frá
Cato Institute, til að setja við hlið DuBoff's
stykki (sem hann skar líka og mýkti), til
veita "jafnvægi."
Þau tvö oftast
birt Bleikt Innherjar eru Claude Lewis
og Trudy Rubin. Lewis, sem er svartur, er fullkominn
fyrir Bleikt þar sem hann gefur þjóðernisjafnvægi
á sama tíma og hann heldur sig vel innan þeirra marka sem ásættanlegt er
til hvíta stofnunarinnar. Hann studdi eindregið
Clarence Thomas (þótt honum sé til sóma
nýlega lýst yfir eftirsjá og viðurkennt að hafa
gerði mistök), studdi Arlen Spectre fyrir
Öldungadeildin árið 1992 komst að því að „Hingað til er Bush a
skemmtilega á óvart" (13. september 1989),
hélt því fram eftir Reagan línum að heimilislausir gerðu
frjálst val og bað um það ("Heimilislaus,
með því að ákveða að vinna ekki," 27. desember 1989),
og í nýlegri undrun um crack-kókaín CIA
tenging, bendir á að „Jafnvel þótt CIA
flæddi innri borgir með sprungu, svertingjum
sagði ekki 'nei'" (september
25, 1996). Lewis sýnir svarta samstöðu sína með því að
fordæma embættismenn Texaco hraustlega fyrir kynþáttafordóma
spjall- og spjallþáttastjórnendur fyrir kynþáttafordóma.
Trudy ("ég elska
Boris") Rubin, the Inky's
sérfræðingur í utanríkismálum, var einu sinni nokkuð góður
blaðamaður, en langur tími hennar á Bleikt
ritstjórn hefur tekið mikinn toll og það hefur gert
mörg ár síðan hún sagði eitthvað svona
víkur einn skammt frá stofnun erlendu
samstaða um stefnu. Hún gerir líka gróflega
ónákvæmar fullyrðingar, eins og „[þ
Evrópumenn] voru á móti aðgerðum Bandaríkjanna í sóttkví
Saddam Hussein fyrir 1990" (7. ágúst 1996;
Bandaríkin voru að friðþægja Saddam til 31. ágúst,
1990; þessi staðreyndavilla var óleiðréttanleg í
stafadálkur). Afsökunarbeiðni hennar fyrir Jeltsín
árás á Alþingi og stjórnarskrána árið 1993,
kosningarnar 1996, Tsjetsjníustríðið og
Hrikaleg áhrif rússneskra umbóta hafa verið
byggt á því að forðast óþægilegt
staðreyndir. Þeir hafa gert ritstjórnargreinina og Op Ed
síðu svívirðing á þessu mikilvæga svæði.
Í september 1995, Bleikt
ritstjóri Jane Eisner tilkynnti breytingar á
sambanka dálkahöfundar, í stað nokkurra þreyttra
miðjumenn ásamt öðrum og koma í stað Jósefs
Sobran fyrir George Will. Sobran er lengst af
rétt á meðal fastamanna hægrimanna landsvísu
Review. Eisner útskýrði Sobran
val á þeirri forsendu að „við höfum
heyrt oft frá lesendum sem kvarta undan þessu
eins konar óflekkuð íhaldssemi er það ekki
fulltrúa á síðum okkar."
Eisner hafði ekki gert hana
heimavinna. Sobrans útúrsnúningur og hlý
tengsl við nasista, gyðingahatur og
kynþáttafordómar um miðjan níunda áratuginn höfðu valdið
Midge Decter til að kalla hann „grófan og nakinn
gyðingahatur“ og leiddi jafnvel William Buckley til
fjarlægði sig frá Sobran, stuttlega. Árið 1994
Sobran gagnrýndi Listi Schindler as
"holocaust harpa" sem hefur
„farið úr böndunum,“ og í öðru
dálkur réðst á Roosevelt fyrir að hafa náð okkur
í stríð árið 1941 vegna ósanngjarns hans
andúð á Þýskalandi nasista.
Eisner tók töluvert af
flak fyrir að koma Sobran inn, en varði sig
á prenti með sértækum lestri á verkum hans og
persónulegar tryggingar hans sem hann sjái eftir sumum
fyrri ummæli hans. Hún sagði líka með miklum ágætum
pomposity að "Ég skil að sumir
lesendur vilja opna þessar síður og finna sett
skoðana sem falla skemmtilega að þeirra eigin
skoðanir. Ég er hræddur um að ég geti ekki staðist
þá." Eisner gleymdi greinilega fyrri
yfirlýsingu þar sem hún viðurkennir gistingu hennar
hægrisinnaðir lesendur sem þrá an
"óblandaður íhaldsmaður." Bréf
undirritað af 55 einstaklingum sem benda á hana
ósamræmi, og spyrja hvers vegna vinstri menn þurfi að vera það
sáttur við beltway miðjumenn sem aldrei
mótmæla óbreyttu ástandi, var hafnað
útgáfu. Bréfaritstjórinn gerði hins vegar,
birta bréf þar sem Eisners lofa
"skýr rökstuðningur." Svo mikið fyrir borgarana
Raddir.
The
Barlett-Steele frávik
Barlett's og
Popúlismi Steele passar ekki líka
þægilega inn í dag Bleikt, en eins og
tók fram að blaðið er ekki alveg lokað fyrir
gagnrýna staðreynd og skoðun og þessir höfundar hafa
byggt upp sterkt orðspor fyrir rannsóknarvinnu
rannsóknir. Framleiðsla þeirra styrkist Bleikt
dreifingu, auka orðstír þess jafnvel þótt þeir
"farðu of langt," og þeir koma aðeins með
mjög reglulega. The Bleikt geti stutt
NAFTA og forðast að mestu dreifingarmál
ár eftir ár, með aðeins sjaldgæfum óþægindum frá
húspópúlistarnir.
Barlett/Steele popúlismi
hefur líka sín takmörk. Þeir hvetja ekki a
öflugri stefnu í fullri atvinnu eða efld
stéttarfélög sem leið til að bæta tekjuskiptingu;
né leggja þeir til niðurskurð í hernum
fjárhagsáætlun eða valddreifingu fyrirtækisins
kerfi og fjölmiðla. Þeir styðja fjármögnun herferða
umbætur, sem allir eru sammála en eru
erfitt að lögfesta eða framfylgja með núverandi
ójöfnuður ósnortinn. Þeir taka líka vafasöm
afstöðu til viðskipta og innflytjenda—þeir
styðja árásargjarnari viðleitni til að opna erlenda
mörkuðum, og þó að hvetja til hærri skatta á TNC
tekjur, þeir bjóða engar gagnlegar tillögur um
stjórna erlendri fjárfestingu Bandaríkjanna eða
vangaveltur á alþjóðlegum peningamarkaði. Þeir mistakast
að viðurkenna að mikill innflutningur
þrýstingur kemur frá stefnu Bandaríkjanna og Alþjóðagjaldeyrissjóðsins erlendis
sem býr til pólitíska og efnahagslega flóttamenn.
Um miðjan áttunda áratuginn, þegar
SANE voru öflug aðildarsamtök í
Philadelphia, skipulögðu þeir aðildarmótmæli
gegn mjög íhaldssamum ritstjóra Bleikt,
Creed Black, með mörgum fjölda stafa og
fjölmörg símtöl til John Knight og annarra í
yfirstjórn. Svartur var skipt út fyrir Ed
Guthman skömmu síðar, og Bleikt
varð nokkuð betra blað. En okkur mistókst
að viðhalda því skipulagi og stigi
aktívismi, og frjálslyndir og vinstri menn
Philadelphia hefur að mestu setið á hliðarlínunni sem
borgara án fulltrúa, svo langt sem Bleikt
fer. Og Bleikt er áfram "hluti af
vandamálið,“ talar stöðugt fyrir
stofnun, sem gefur Hægri ríka rödd, og
jaðarsetja borgara vinstri manna. Okkur vantar nýtt
fjölmiðlar fyrir alvöru rödd, en við verðum líka að berjast
erfiðara að fá fulltrúa og hóflegan almenning
sviði sem starfar í þeim fjölmiðlum sem fyrir eru, sem
mun koma að einhverju leyti til móts við þá sem ýta á
harður og með þrautseigju.
Edward S. Herman er a
prófessor í fjármálum við Wharton School,
University of Pennsylvania, og höfundur eða
fjölmargar bækur og greinar um fjölmiðla, hagfræði,
og utanríkisstefnu.