Í athugasemd sem upphaflega var birt á vefsíðu Telesur, „BBC og þjóðarmorð í Rúanda,“[1] skrifar dósent Justin Podur í York háskóla með jákvæðum hætti um nýlega BBC 2 heimildarmynd, „Rúanda's ósagða saga,“[2] heimildarmynd sem skín. eitthvert gagnrýnið ljós, ekki aðeins á hlutverk einræðisherrans Paul Kagame og Rúanda ættjarðarfylkingar hans (RPF) bæði á blóðugum atburðum 1994 og yfir 20 ár síðan, heldur einnig á staðlaða sögu „þjóðarmorðsins í Rúanda.
BBC 2 gerir þetta að mestu leyti með því að veita útsendingartíma vel upplýstum einstaklingum sem venjulega eru jaðarsettir innan stofnanafjölmiðla. Þeirra á meðal eru Theogene Rudasingwa og Kayumba Nyamwasa, fyrrverandi háttsettir Kagame acolytes sem nú eru neyddir til að búa í útlegð fyrir að vera á móti stjórn hans og helgaðir falli hans. Annar er Aloys Ruyenzi, fyrrum meðlimur einkavarðar Kagame, sem segir frá því sem hann heyrði á fundi Kagame og nánustu starfsmanna hans þar sem Kagame gaf fyrirmæli um að skjóta Falcon 50 þotu Juvénal Habyarimana forseta Rúanda niður 6. apríl 1994. , atburðurinn sem Kagame notaði til að hefja lokasókn RPF til að ná ríkisvaldinu í Rúanda.
Önnur er Carla Del Ponte, fyrrverandi yfirsaksóknari hjá Alþjóðaglæpadómstólnum í Rúanda (ICTR), sem segir frá því hvernig hún var leyst frá starfi sínu árið 2003 fyrir að hafa hafið rannsókn á glæpum RPF og hafnað síðan yfirlýsingar frá Bandaríkjunum og Bretland að segja upp. Enn annar er James Lyons, fyrrverandi hryðjuverkamaður FBI, sem var yfirmaður rannsóknar hjá ICTR; Lyons segir við BBC 2 að á árunum 1996-1997 hafi teymi hans þróað traustar heimildir um að Kagame bæri ábyrgð á morðinu á Habyarimana, aðeins til að láta Louise Arbor, aðalsaksóknara ICTR, fyrirskipa að rannsókninni yrði lokað og sönnunargögnum eytt.
Meðal annarra gesta er hinn virti belgíski fræðimaður Filip Reyntjens, sérfræðingur í sögu stórvötnasvæðisins í Mið-Afríku; Reyntjens segir hreinskilnislega í myndavélinni að hann líti á Kagame sem „mikilvægasta stríðsglæpamanninn í embætti í dag. Einnig belgíski ofurstinn Luc Marchal, fyrrum háttsettur meðlimur hjálparsveitar Sameinuðu þjóðanna í Rúanda (UNAMIR) með ábyrgð á höfuðborginni Kigali. Og það mikilvægasta af öllu er að BBC 2 helgar stóran hluta af heimildarmynd sinni verkum tveggja bandarískra prófessora við háskólann í Michigan, Allan Stam og Christian Davenport, sem frá 1998 unnu mikilvægar vettvangsrannsóknir í Rúanda og sem hafa þróað margar öflugar og ögrandi túlkanir á því sem raunverulega gerðist í Rúanda árið 1994.[3]
Í umfjöllun sinni helgar Podur nokkrum málsgreinum til að greina samkeppnisaðferðirnar sem sagnfræðingurinn Gérard Prunier, Reyntjens, Davenport og Stam og fleiri notuðu til að meta bæði umfang morðanna í Rúanda árið 1994 sem og þjóðernissamsetningu fórnarlambanna. Við höfum sjálf tekið að okkur sama verkefni í fortíðinni,[4] og höfum gert það aftur í væntanlegri bók sem ber titilinn Enduring Lies: Rúanda þjóðarmorð í áróðurskerfinu, 20 árum síðar (The Real News Books).
Forvitnilegt er að Podur tekur einstaka undantekningu frá viðleitni okkar en engum hinna. Okkur finnst þetta undarlegt, þar sem við höldum náið í aðferðafræði Davenport og Stam, tveggja af stjörnum BBC 2 heimildarmyndarinnar.
Í einum mikilvægum orðaskiptum milli Jane Corbin, þáttastjórnanda BBC 2, og Allan Stam, lærum við (af 29:40 merkinu á Vimeo eintaki heimildarmyndarinnar um):
Jane Corbin: Það er almennt viðurkennt að um milljón Rúandabúar hafi dáið í þjóðarmorðinu á aðeins þremur mánuðum og stjórnvöld segja að yfir 90 prósent hafi verið tútsar. En sumir fræðimenn efast um þessa opinberu útgáfu.
Allan Stam: Ofbeldi var framið árið 1994 af næstum öllum aðilum, og öllum þátttakendum í þessu stríði, og niðurbroti á samfélagsskipan. Tilviljunarkennt ofbeldi átti sér stað og hundruð þúsunda manna dóu í neinum sérstökum tilgangi.
Jane Corbin: Mannfjöldaskýrslur á þeim tíma sem þjóðarmorð voru framin og á árunum á undan voru ekki alltaf áreiðanlegar. En bandarískir fræðimenn halda því fram að þeir hafi notað nákvæmustu tölur sem völ er á.
Allan Stam: Ef milljón manns dó í Rúanda árið 1994 — og það er vissulega mögulegt — er engin leið að meirihluti þeirra gæti verið tútsar.
Jane Corbin: Hvernig veistu það?
Allan Stam: Vegna þess að það voru ekki nógu margir tútsar í landinu.
Jane Corbin: Fræðimennirnir reiknuðu með að það hefðu verið 500,000 tútsar fyrir átökin í Rúanda; 300,000 komust lífs af. Þetta leiddi þá til endanlegrar umdeildrar niðurstöðu.
Allan Stam: Ef milljón Rúanda dó, og 200,000 þeirra voru tútsar, þýðir það að 800,000 þeirra voru Hútúar.
Jane Corbin: Þetta er algjörlega öfugt við það sem heimurinn telur að hafi gerst í þjóðarmorðinu í Rúanda.
Allan Stam: Það sem heimurinn trúir og hvað gerðist í raun og veru er allt öðruvísi.
Að öllum líkindum er Podur hliðhollur þessari rökfræði; okkur finnst það óaðfinnanlegt.
Meðal viðeigandi þátta sem taka þarf tillit til eru íbúafjöldi Rúanda í byrjun apríl 1994, hlutfall íbúa sem voru Hútúar eða Tútsar, hversu margir Rúandabúar fórust frá 6. apríl til loka júlí 1994 og hversu margir Hutu og Tutsi lifðu blóðsúthellingarnar af. Davenport-Stam eru nokkuð sveigjanlegir hvað varðar alla nema einn af þessum þáttum (þ.e. fjölda tútsa sem lifa af, sem þeir setja í 300,000[5]), miðað við mögulegar breytur. Þegar öllu er á botninn hvolft er verk þeirra reynsludrifið, frekar en dogmatískt.
Við skulum beita Davenport-Stam aðferðafræðinni aðeins lengra.
Í september 1993 skýrslu sinni til aðalframkvæmdastjóra Sameinuðu þjóðanna, sem byggði á könnunarleiðangri hans til Rúanda í ágúst sama ár, skrifaði kanadíski aðalliðsforinginn og að lokum herforingi UNAMIR Roméo Dallaire að íbúar Rúanda væru þá 7,347,000 manns, þar af 90 manns. prósent voru Hútúar (eða um það bil 6,612,300) og 9 prósent voru Tútsar (u.þ.b. 661,230).[6]
Þetta eru nálganir, augljóslega, byggðar á skráðum prósentum; við notum þau eingöngu til að sýna og beita rökfræði aðferðafræði Davenport og Stam.
Tafla 1 fangar rökfræði aðferðafræði þeirra, með því að nota lýðfræði Rúanda frá ágúst 1993 eins og Roméo Dallaire tilkynnti SÞ.
Tafla 1. Fjöldi og þjóðernissamsetning dauðsfalla í „þjóðarmorðinu í Rúanda“, byggð á skýrslu Roméo Dallaire um könnunarleiðangur í september 1993 til aðalframkvæmdastjóra Sameinuðu þjóðanna. [*]
Samtals dauðsföll | Eftirlifendur tútsa | Dauðsföll Tutsi | Hútú dauðsföll |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Aðlöguð frá töflu 1, kafla 4 í væntanlegri bók okkar, Enduring Lies: Rúanda þjóðarmorð í áróðurskerfinu, 20 árum síðar (The Real News Books). Með námundun, byggt á íbúa Tútsa í Rúanda eins og Dallaire greindi frá í september 1993, um það bil 661,000, og byggt á áætlun Davenport-Stam um 300,000 eftirlifendur Tútsa í ágúst 1994.
Það sem tafla 1 sýnir er að því minni sem heildarfjöldi dauðsfalla í Rúanda árið 1994 er, því hærra er hlutfall Tútsa. Aftur á móti, því meiri heildarfjöldi dauðsfalla, því meiri fjöldi dauðsfalla Hútúa í heildina og því hærra hlutfall sem samanstendur af Hútúum. Miðað við áætlaðan fjölda 300,000 tútsa sem lifðu af (sá fasti í verkum Davenport og Stam), ef 500,000 Rúandamenn fórust á tímabilinu apríl – júlí, þá voru 361,000 þeirra tútsar og 139,000 hútúar. (Sjá aðra röð.) Á sama hátt, miðað við hámarksáætlanir um fjölda látinna, ef 1.1 milljón Rúandabúa fórust á tímabilinu apríl – júlí, þá voru aftur 361,000 þeirra Tútsar, en 739,000 Hútúar. (Sjá fjórðu röð.) Í stuttu máli, með almennum tölum um fjölda drepinna í Rúanda árið 1994, upp á 800,000 eða fleiri, virðist sem Hútú fórnarlömb „þjóðarmorðsins í Rúanda“ séu mun fleiri en fórnarlömb Tútsa.
Í ljósi þess að við notum aðferðafræði við mat á fjölda og þjóðernissamsetningu líklegra dauðsfalla í Rúanda árið 1994 sem er mjög svipuð og Davenport og Stam, hvers vegna tekur Justin Podur þá svona sterku máli við okkur?
Við teljum að þetta hvíli á þeirri staðreynd að Podur geti ekki sleppt trúnni á staðlaða líkanið af „þjóðarmorðinu í Rúanda“, sem heldur því fram að þjóðarmorðið í Rúanda hafi verið afleiðing af yfirveguðu og skipulögðu átaki af hálfu landsins. Hútúameirihluti til að útrýma minnihlutahópi Tútsa. Podur getur ekki hugsað sér atburði ársins 1994 á annan hátt. Hann útilokar einfaldlega að Paul Kagame og RPF hafi verið skólastjórinn þjóðarmorðingjar akstur atburða apríl til júlí (og lengra). Hann víkur undan þeirri óþægilegu staðreynd að Hútúar voru helstu fórnarlömbin í opinberum tölum.
Þegar Podur útskýrir sýn sína á uppruna þjóðarmorðsins mótmælir Podur því að við höfum skrifað árið 2010 að „RPF hafi verið eina vel skipulagða drápssveitin í Rúanda árið 1994 og sú eina sem skipulagði meiriháttar hernaðarsókn.“[ 7] En staðhæfing okkar var nákvæm og er studd af sönnunargögnum um hernaðaryfirburði og viðbúnað og aðgerðir RPF í mótsögn við hersveitir Rúanda (FAR), og jafnvel dóma ICTR.
Eitt af verkefnum Dallaire í könnunarleiðangri hans til Rúanda í ágúst 1993 var að gera úttekt á hernaðargetu stríðsmanna: RPF og FAR. Samkvæmt orðum skýrslu hans til framkvæmdastjórans, þar sem FAR var í mjög lélegu ástandi og hafði verið í þessu bilaða ástandi að minnsta kosti frá því að það var rekið af RPF í febrúar á undan (1993), var RPF „brunnur“ leiddi, áhrifaríkt, agað afl,“ og „sýndi möguleika á að sigra [FAR] auðveldlega.“[8]
Í apríl 1994 hafði þessi ójöfnuður í bardagagetu aukist mjög, þar sem RPF fékk óslitið straum af birgðum og starfsfólki yfir landamæri Rúanda að Úganda, og mikið af þessum birgðum endaði aftur á móti í birgðum í búðum RPF í Kigali, í brot á friðarsáttmálanum í Arusha frá ágúst 1993.
Svo þegar Kagame skipaði RPF sínum að draga í gikkinn 6. apríl 1994, og skaut niður forsetaþotuna, drap Habyarimana og skildi eftirstöðvar ríkisstjórnar hans og hersins eftir í algjöru uppnámi, þá er það alveg rétt að segja að „RPF væri eina vel skipulagða drápssveitin [eða bardaga] innan Rúanda,“ nákvæmlega eins og við héldum fram árið 2010.
Þar að auki grunar okkur að Justin Podur þekki ekki hversu mikið réttar- og áfrýjunardeildir ICTR hafa komist að afstöðu til meints Hútúa „samsæri um þjóðarmorð“ á tútsa sem er nær svokölluðum „endurskoðunarsinnum“. “ og “þjóðarmorðafneitarar” en flestir fréttaskýrendur eru tilbúnir að viðurkenna. Í væntanlegri bók okkar sýnum við að í hverju af 15 málum í fjórum stóru sameinuðu réttarhöldunum fyrir ICTR (ríkisstjórn I og ríkisstjórn II; Military I and Military II), hefur ICTR annað hvort sýknað sakborninga Hútúa af „samsæri um að fremja þjóðarmorð“ ákæru eða snúið við við áfrýjun fyrri dóma sinna vegna þessa ákæru. Við teljum að slík sýknudómur sé merkileg niðurstaða hjá ICTR, í ljósi langvarandi hlutdrægni þeirra gegn Hútúum og tútsa. Eins og almennt hefur verið viðurkennt, þegar maður fjarlægir samsæri frá framkvæmd meintra þjóðarmorða, fjarlægir maður líka ætlunin (eins og í „ásetningi um að eyðileggja í heild eða að hluta“). Dómurinn í Military I réttarhöldunum gekk svo langt að rökstyðja að „í samhengi við yfirstandandi stríð við RPF“ hafi aðgerðir FAR eftir morðið á Habyarimana „samræmst undirbúningi fyrir pólitíska eða hernaðarlega valdabaráttu. .“[9] Eins og sagan hefur sýnt, varð Rúanda árið 1994 vitni að bæði pólitískri og hernaðarlegri valdabaráttu þar sem vel skipulögð, hernaðarlega yfirburða RPF sigraði hina sundrandi FAR og bráðabirgðastjórnina eftir Habyarimana.
Podur gefur engar vísbendingar um að FAR hafi annaðhvort verið vel skipulagt bardagasveit eða að það hafi snúið sér frá því að berjast gegn RPF til að framkvæma dráp á óbreyttum Tútsíborgurum. Hvers vegna myndu bráðabirgðastjórnin, sem kom saman í skyndi í kjölfar morðsins á Habyarimana, og FAR kjósa að útrýma óbreyttum Tútsí borgurum þegar yfirvofandi sigur RPF myndi binda enda á feril þeirra og kannski líf þeirra líka? Hvers vegna kölluðu bæði bráðabirgðastjórnin og leifar FAR ítrekað eftir vopnahléi við RPF – hafnað af RPF í Rúanda og af Bandaríkjunum og Bretlandi í öryggisráðinu – ef markmið bráðabirgðastjórnarinnar og FAR var að drepa Tútsa óbreyttir borgarar? Í væntanlegri bók okkar, leggjum við áherslu á að þegar þota Habyarimana forseta var skotið niður 6. apríl, en RPF-sveitir Kagame gátu hreyft sig strax, var hver hluti herafla Habyarimana tekinn í opna skjöldu, óskipulagður og stuttu síðar hörfaði. Jafnvel Roméo Dallaire, sem var í uppáhaldi hjá stofnuninni í Rúanda 1994, og hermaður sem Barrie Collins segir að hafi verið „ekki hlutlaus heldur hliðhollur RPF og andsnúinn Habyarimana, MRND og Frakklandi,“[10] er enn fær um að viðurkenna hernaðaryfirburði. RPF í gegnum vopnuð átök.[11] Ef RPF Kagame gæti sigrað Rúanda á tæpum þremur mánuðum, er þá ekki ótrúlegt að það hafi getað verið þjóðarmorð Hútúa á Tútsíum?
Podur viðurkennir og viðurkennir að „fjöldamorð Kagame, umboðshernaður og hernám [Lýðræðislýðveldisins] Kongó hefur leitt til dauða, samkvæmt bestu mati, milljóna manna“ — margra þessara Hutu-flóttamanna sem flúðu Rúanda seint á árinu 1990 til 1995. En samfellan undanfarin tuttugu ár í uppbyggingu valda, markmiðum helstu morðingjanna og skotmörkum og fórnarlömbum eina „vel skipulagða drápssveitarinnar“ sem starfaði fyrst í Rúanda og skömmu síðar í DRC, er saga sem Justin Podur skilur ekki.
—- ATHUGIÐ —-
[1] Justin Podur, „BBC og þjóðarmorð í Rúanda,“ Telesur, 11. október 2014.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Sjá Jane Corbin og John Conroy, "Rwanda's Untold Story," BBC 2, 1. október 2014 (eins og nú er birt á Vimeo vefsíðunni). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Sjá td Christian Davenport og Allan Stam, "Hvað gerðist í raun og veru í Rúanda?" Miller-McCune6. október 2009. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Sjá Edward S. Herman og David Peterson, Stjórnmál þjóðarmorðs (Monthly Review Books, 2. útg., 2011), „Rúanda og Lýðveldið Kongó,“ bls. 51-68. Sjáðu líka „Rúanda og Lýðveldið Kongó í áróðurskerfinu,“ Mánaðarlega fréttamaí, 2010.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] Í grein þeirra 6. október 2009 fyrir Miller-McCune, Davenport og Stam skrifuðu að tútsasamtökin IBUKA fullyrtu að „um 300,000 tútsar lifðu af slátrunina 1994. „Hvað gerðist eiginlega í Rúanda? http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Sjá skýrslu framkvæmdastjórans um Rúanda (S/26488), 24. september 1993.http://tinyurl.com/k27chgg > Könnunarskýrsla Dallaires um endurskoðunarverkefni var dreift meðal meðlima öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna sem viðauki við S/26488, en þar sem hún var flokkuð sem „August UN“ var hún ekki gerð opinber á þeim tíma. Athugaðu að tölurnar sem við gefum upp fyrir Hutu og Tutsi íbúa eru byggðar á prósentum sem Daillaire greindi frá og er ekki að finna í skýrslu Dallaire. Fyrir afrit af skýrslu Dallaire, sjá Peter Erlinder, ritstj., Skýrsla könnunarleiðangurs SÞ til Rúanda—ágúst 1993 (Saint Paul, MN: International Humanitarian Law Institute, 2011), hér 30. mgr. 34, bls. 35-XNUMX.
[7] Herman og Peterson, "Rúanda og Lýðveldið Kongó í áróðurskerfinu." http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] Í Erlinder, Ed., Skýrsla könnunarleiðangurs SÞ til Rúanda—ágúst 1993, mgr. 31-69, bls. 35-40; hér 67. mgr. 40, bls. XNUMX.
[9] Dómari Erik Møse et al., Dómur, Saksóknari gegn Théoneste Bagosora o.fl., Mál nr. ICTR-98-41-T, 18. desember 2008, mgr. 2109-2010, bls. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Barrie Collins, Rúanda 1994: Goðsögnin um Akazu þjóðarmorðssamsærið og afleiðingar þess (London: Palgrave Macmillan, 2014), bls. 126.
[11] Roméo Dallaire, Shake Hands with the Devil: The Failure of Humanity in Rwanda (Toronto: Vintage Canada, 2004).
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
4 Comments
Vinir: Mér og Edward S. Herman var tilkynnt í dag (23. okt.) að Telesur birtir ekki svör við greinum/skýringum sínum.
Málið hafði komið upp vegna þess að árás Justin Podurs á verk okkar á Rúanda hafði upphaflega verið birt í gegnum Telesur. (Sjá „BBC og þjóðarmorð í Rúanda,“ 11. október 2014.)
Vinsamlegast takið minnisblað til allra sem vilja svívirða einhvern annan á opinberum vettvangi, á meðan þeir njóta refsileysis sem felst í því að enginn réttur til að svara: Telesur ætti að vera fyrsti kostur þinn.
David Peterson
( * Vinir: Frá nýjasta dómnum um áfrýjun í svokölluðu ríkisstjórn I réttarhöldunum fyrir Alþjóðaglæpadómstólnum fyrir Rúanda. — Hafðu í huga að meint „samsæri Hútúa um að fremja þjóðarmorð“ á Tútsa í minnihluta íbúa vísar til samsæris sem þurfti að vera til einhvern tíma fyrir 6. apríl 1994, svo að þegar morðið á Juvénal Habyarimana, forseta Rúanda hafði verið framkvæmt, gátu Hútú-samsærismennirnir einnig framkvæmt áætlun sína um að útrýma tútsa. Áfrýjunardeildin hafnar þessu, rétt eins og Réttarstofa gerði það.)
D. Ásakanir fyrir 8. apríl 1994 og samsæri um þjóðarmorð (4. vettvangur)
… … … …
739. Dómsalurinn tók einnig fram að skilja ætti hugtakið „Val Hútúa“ sem endurspegla almenna andstöðu við Arusha-samkomulagið. 1992 Hins vegar taldi réttarhöldin „Völd Hútúa“ ekki vera samheiti við þjóðarmorðshugmyndafræði við fjöldamorð. Tutsis og komst að þeirri niðurstöðu að: „[ef] Ákæruvaldið ætlaði að túlka hugtakið á þennan hátt hefði það átt að taka það sérstaklega fram í ákærunni“.[1993]
740. Áfrýjunardeildin minnir á að þegar byggt er á sönnunargögnum, hafi niðurstaða um
samsæri hlýtur að vera eina sanngjarna ályktunin byggð á heildarsönnunargögnum.[1994] Áfrýjunardeildin tekur fram að réttarhöldin hafi skoðað sönnunargögn frá því fyrir 8. apríl 1994
atburðir en neitaði beinlínis að komast að því að eina sanngjarna ályktunin sem hægt væri að draga af þessu
sönnunargögn voru að Karemera og Ngirumpatse ætluðu að glæpirnir sem samþykktin nær til væru
framið. Nefndin skýrði rökstuðning sinn á eftirfarandi hátt:
Í ljósi yfirstandandi átaka við aðra stjórnmálaflokka og RPF, og morðið á
stjórnmálaleiðtoga telur þingsalurinn að einnig sé eðlilegt að álykta að ákærðu og
aðrir leiðtogar MRND voru eingöngu að reyna að vernda sig og stuðningsmenn sína fyrir árásum
frá öðrum stjórnmálaflokkum stjórnarandstöðunnar, eða RPF, með því að mynda, stækka, þjálfa og vopna
Interahamwe fyrir 8. apríl 1994.[1995]
741. Áfrýjunardeildin er fullviss um að þau sjónarmið sem dómnefndin tilgreinir
styðja með sanngjörnum hætti niðurstöðu sína um sanngjarnan möguleika á að Karemera og Ngirumpatse
þátttaka í atburðunum fyrir 8. apríl 1994 hafði ekki verið gerð með það í huga að glæpir
sem falla undir samþykktina verði framið. Þar af leiðandi skjátlaðist réttarhöldin ekki þegar hún komst að þeirri niðurstöðu að það væri ekki eina sanngjarna ályktunin sem hægt væri að draga af sönnunargögnum um að Karemera og Ngirumpatse hefðu tilskilið mannlíf til að vera sakfelldur fyrir samsæri um þjóðarmorð í tengslum við fyrri 8. apríl 1994 atburðir.
742. Af framangreindum ástæðum telur áfrýjunardeildin að ákæruvaldið hafi látið hjá líða að
sýna fram á að réttarhöldin hafi gert mistök við mat á sönnunargögnum sem
myndi valda réttarfarsbroti. Samkvæmt því er fjórða áfrýjunaráfrýjun ákæruvaldsins
vísað frá.
Réttardómur 1992, 513. mgr. 514-XNUMX.
Réttardómur 1993, 514. mgr. XNUMX.
Seromba áfrýjunardómur 1994, 221. mgr. 896; Nahimana o.fl. Áfrýjunardómur, XNUMX. mgr. XNUMX.
Réttardómur 1995, 1446. mgr. XNUMX.
Dómari Theodor Meron o.fl., dómur um áfrýjun, Édouard Karemera og Matthieu Ngirumpatse gegn saksóknaranum, mál nr. ICTR-98-44-A, 29. september 2014, 739. mgr. 742-247, bls. 248-XNUMX.
Peterson, Hermann og Podur eru sammála um að BBC heimildarmyndin „Rwanda's Untold Story“ varpi bráðnauðsynlegu ljósi á rangfærsluna um „Rúanda þjóðarmorð“ sem hingað til hefur verið sú útgáfa sem „Kagame/RPF sigurvegararnir sögðu frá. ”
Það kemur ekki á óvart að sigurvegararnir segi stríðssöguna. Það sem kemur á óvart er að svo margir eru tilbúnir til að samþykkja Kagame/RPF hagiógrafíuna með stöðvuðum vantrú og að þeir halda áfram að gera það þegar þær eru bornar fram gagnstæðar sannanir.
Líkt og játningar Robert McNamara um hlutdeild í stríðsglæpum, hefur BBC heimildarmyndin vitnisburð fyrrum saksóknara dómstóls Sameinuðu þjóðanna, del Ponte og rannsóknarlögreglumann FBI, Lyons, sem leiðir í ljós að SÞ hafi sönnunargögn til að lögsækja Kagame fyrir morðið á Habyarimana árið 1997.
Del Ponte var rekinn árið 2003 af BNA/Bretlandi þegar hún reyndi að bregðast við sönnunargögnunum. Samsærismenn í morðinu játuðu á myndavél.
Umræðan sem fylgdi virtist hunsa þessar staðreyndir, sem og þá staðreynd að dómstóll Sameinuðu þjóðanna sýknaði alla fyrrverandi stjórnar- og herleiðtoga af samsæri og fyrirætlanir um þjóðarmorð eða aðra glæpi ÁÐUR en forsetarnir tveir voru myrtir.
Peterson og Herman vitnuðu í þennan dóm en hefur ekki verið metinn að fullu vegna þess að það var aðeins mögulegt ef dómstóllinn fengi aðra frásögn sem útskýrði fjöldaofbeldið án fyrirhugaðs þjóðarmorðs.
Þessi vara frásögn er í ICTR Military-1 réttarhöldunum í þúsundum skjala SÞ, sem Ntabakuze vörnin hefur staðfest. Það er afrakstur lagalegrar stefnu byggða á skjölum SÞ sem sögðu sögu sem afhjúpaði RPF útgáfuna.
Önnur frásögn og stuðningsskjöl SÞ og USG er að finna í bók minni, The Accidental Genocide, sem endurskapar Brief sem fyrst lýsir því hvernig stríðið þróaðist í raun, dag frá degi í 100 daga.
Prófessor Peter Erlinder (aftur)
UN-ICTR Ntbakuze Lead Defense Counsel- Mil.-1
Ed, Davíð:
Í fyrsta lagi vildi ég ekki að þú hélst að ég væri að draga þig út úr þér bara til að vera ósammála þér. Þegar BBC skjalið kom út hugsaði ég, eins og Jonathan Cook, aftur til þessa ljóta McCarthyite þáttar með Monbiot. Vegna þess að Monbiot lagði sérstaka áherslu á skrif þín, hélt ég að ég yrði að taka á skrifum þínum - og ósammála mínum við það. Ég var að reyna að líkja eftir því hvernig mér finnst að fólk ætti að vera ósammála, bara halda mig við staðreyndir og reyna að benda á nákvæmlega hvar ágreiningurinn er. Þess vegna minntist ég á þig fyrst.
Hvað varðar ágreininginn. Þú skrifar hér að ofan að þú „höggvar náið“ til Davenport og Stam, og þú gerir það, þar til þú tekur stökkið sem Davenport og Stam taka ekki, þar sem þú eignar fjöldamorðingja RPF gögnin sem þau eiga við ríkisstjórn Rúanda og vígasveitir. Teiknimyndir þeirra sýna flest stærstu fjöldamorðin sem eiga sér stað á svæðum undir stjórn Rúanda. Og gagnasöfnin sem þeir byggðu vinnu sína á, þar á meðal African Rights og HRW skýrslu Des Forges, lýsa mörgum af þessum fjöldamorðum í smáatriðum, þar á meðal hver gerði þau. Það eru sömu gerðir af skýrslum, með sömu tegundum vitnisburða, sem lýsa fjöldamorðum af hálfu Kagame RPF, þar á meðal Kibeho og fleiri. Jafnvel eftir að hafa lesið svarið þitt hér að ofan held ég áfram að halda að þetta sé stórt stökk sem þið eruð að taka, umfram sannanir.
Hvað varðar tölurnar, held ég, og ég held að Davenport og Stam viðurkenna, að allar áætlanir séu frekar grófar, þar á meðal þær sem Davenport og Stam gefa upp. Á arffræðivefsíðu sinni draga þeir saman gögn Ibuka (sem ég er ekki mjög kunnugur, ég veit aðeins um þau í gegnum þá) með því að segja að það sé upptalning aðeins fyrir Kibuye-hérað. Er áætlun um 300,000 eftirlifendur einhvers konar uppbygging? Þið vitið að Prunier jók íbúa Tútsa fyrir þjóðarmorð úr 9% í 12% fyrir útreikning sinn. Í grein sinni frá 1997 heldur Reyntjens áfram með því að gera ráð fyrir að íbúar Tútsa fyrir þjóðarmorð hafi verið 10% og að 3/4 hafi verið drepnir í þjóðarmorðinu, þar sem hann kemst að áætlun sinni um 600,000 Tútsa og 500,000 Hutu.