Z Magazine
júlí/ágúst, 2004
Bókagagnrýni: Michael Mandel á Hvernig Ameríka kemst upp með morð
Edward S. Herman
eftir Michael Mandel Hvernig Ameríku berst með morð: Ólögleg stríð, tryggingarskemmdir og glæpi gegn mannkyninu (Pluto: Júní 2004) er uppáhaldsbókin mín 2003-júní 2004 (til að takast á við, númer tvö og þrjú eru eftir Chomsky Hegemony eða Survival og Frank Ackerman og Lisu Heinzerling Ómetanlegt: Um að vita verð alls og verðmæti ekkert). Bók Mandels er fræðileg en afar læsileg og fullkomlega sannfærandi sönnun þess að stríð Bandaríkjanna gegn Júgóslavíu, Afganistan og Írak, og stofnanakerfið sem hefur veitt þeim lagalegan stuðning, eins og Alþjóðlega stríðsglæpadómstólinn fyrir fyrrverandi Júgóslavíu (ICTY, Tribunal ) og SÞ, hafa gert lögmál að svívirðingum og eru að koma heiminum aftur í frumskógarlögmálið. Bókin er fullkomið mótefni við „mannúðaríhlutun“ fullyrðingum talsmanna og afsökunarbeiðenda um endurreisn
Mandel er prófessor við Osgoode Hall lagadeild York háskóla í Toronto, Kanada, með sérgrein í alþjóðarétti og með nokkra fræðandi reynslu sem einstaklingurinn sem í maí 1999, í miðri 78 daga sprengjuhernaði NATO gegn Júgóslavíu. , lagði fram beiðni um ákæru á hendur 68 leiðtogum NATO fyrir stríðsglæpi þeirra fyrir Louise Arbour, sem þá var saksóknari dómstólsins. Frásögn hans af þessari reynslu og greining hans á meðhöndlun Arbour og arftaka hennar, Carla Del Ponte, á þessari beiðni er átakanleg og jafnvel fyndin, þar sem hann setur fínstilltu aðlögun þeirra að þörfum NATO fyrir almannatengslaþjónustu saman við hernaðaráætlanir sínar og grófar og grófar aðgerðir þeirra. oft hlægilega háttur til að komast hjá jafnvel embættismanni rannsókn af skjalfestum sönnunargögnum um glæpi NATO.
Meginþema bókar Mandels er hið mikla og nú vanmetna mikilvægi hins „æðsta glæps“ árásargirni sem uppsprettu fjöldamorðs, glæps sem var þungamiðja
Vandamálið fyrir
Ein leið sem það hefur gert þetta er með því að krefjast mannúðarmarkmiða eða „sjálfsvörn“ sem réttlæta að það fari framhjá SÞ, brjóta sáttmála SÞ og fremja æðsta glæpinn. Mandel gerir hakk úr þessum fullyrðingum, sem er ekki erfitt að gera en sem Mandel gerir með skilvirkri samsetningu viðeigandi staðreynda og greiningu á lögunum. Hann leggur mikið á sig til að sýna fram á að í hverju þessara mála hafi ekki verið reynt að leysa vandamálin með friðsamlegum hætti — árásargirni var ætlað og framkvæmt, með aumkunarverða vitsmunalega og óviðunandi lagalega skjól. Og það var gleypt af SÞ og G-8, fyrst auðveldlega (Kosovo, þá
Önnur afsökunarleið hefur verið sú krafa að það sem hæstv
Mandel leggur einnig áherslu á að umræður um aukatjón og brot á stríðslögum í landinu
Önnur afsökunarleið er notkun dómstóla til að takast á við stríðsglæpi marklandsins. Mandel á frábæra kafla um stríðsglæpadómstólinn (4), The Trial of Milosevic (5) og How America Gets Away With Murder (6), sá síðasti með lýsingu Mandels og greiningu á því hvernig dómstóllinn tók á beiðni hans um stríð í NATO glæpi. Það er engin nákvæmari grein fyrir skipulagðri hlutdrægni dómstólsins, raunverulegri stjórn hans af hálfu dómstólsins
Dómstólnum var skylt samkvæmt sáttmála sínum að rannsaka og lögsækja allar trúverðugar ákærur um stríðsglæpi í
Mandel rekur í smáatriðum straum Arbour og Del Ponte (og þar á undan Richard Goldstone) aðgerða og tilkynningar um almannatengsl sem eru nátengdar nákvæmum þörfum NATO í augnablikinu – og ákæra suma Serba fyrir að taka þá frá þátttöku í pólitískum samningaviðræðum, en gera það oftast að djöflast í leiðtogum skotmarka og setja eitthvert fyrirhugað ofbeldisverk NATO í jákvæðara ljósi. Greining Mandels á rökstuðningi Del Ponte fyrir því að rannsaka ekki gjörðir NATO, þar á meðal þeirrar opinskáu trú að embættismenn NATO segi aðeins sannleikann — „ég samþykki tryggingarnar sem leiðtogar NATO gefa...“ – að fréttatilkynningar þeirra séu áreiðanlegar sönnunargögn og að allar þeirra dráp á óbreyttum borgurum og eyðilegging borgaralegra staða voru „svikin mistök,“ er hrikalegt og skemmtilegt. Fyrir hvern þann sem les þessa frásögn með hálfopnum huga mun það vera mjög ljóst að dómstóllinn var (og er enn) pólitískur og almannatengslarmur NATO, sem veitti NATO þægilegan dómstólahlið.
Mikilvægt þema í frásögn Mandels af starfi dómstólsins er að, sem stofnun sem þjónaði markmiðum NATO, var dómstóllinn óaðskiljanlegur hluti af stríðsvél, „tæki til að lögfesta stríð og grafa undan friði“. Mandel sýnir að dómstóllinn var stofnaður og hóf starfsemi á sama tíma 1992-1993 og dómstóllinn
Til grundvallar þessari hlutdrægni var markmið NATO um að veikja og eyðileggja sjálfstæða og ríkjandi Serba
Það segir sig nánast sjálft að efni frásagnar og greiningar Mandels á hlutverki og starfi dómstólsins er ekki að finna einu sinni í snefilefnum í almennum reikningum, þar sem áróðurskerfið hefur alfarið miðast við NATO-væna mynd af dómstólnum. Dómstóll sem sjálfstætt réttarkerfi. Þetta er vel lýst af starfi Marlise Simons um dómstólinn í New York Times, stranglega í afsökunarham, eins og ég hef lýst með David Peterson í „The New York Times um Júgóslavíudómstólinn: Rannsókn í algerri áróðursþjónustu“ (http://www.coldtype.net/Assets.04/Essays.04/YugoTrib.pdf)
Nýleg afsökunarbeiðni frá ritstjórnum New York Times fyrir frammistöðu þeirra í aðdraganda innrásarinnar-hernáms í Írak („The Times and Iraq,“ 26. maí 2004) mætti eflaust ná til annarra mála, en ekkert væri brýnna en að biðjast afsökunar á umfjöllun þeirra um málið. Deilur dómstóla og Balkanskaga þar sem bilið í fréttum og sannleika hefur verið og er enn stjarnfræðilegt.
Í samræmi við meginstef sitt leggur Mandel áherslu á þá staðreynd að sáttmáli dómstólsins undanþiggur æðsta glæpinn árásargirni vandlega frá ákæru, og eru aðeins minni glæpir eftir. Þessum minni glæpum hefur verið fylgt eftir með ítarlegri pólitískri tækifærismennsku, sem hefur undanþegið NATO og bosnískum múslimskum og króatískum skjólstæðingum þess frá ákæru fyrir sömu verkin og koma Serba í höfn, eins og Mandel sýnir fram á. Mandel heldur því fram að engin réttlæting hafi verið fyrir því að dómstóllinn hunsaði framsetningu NATO-leiðtoga um „æðsta glæpinn“ þar sem þetta sé lykilatriði í alþjóðalögum, jafnvel þótt það sé ekki hluti af umboði dómstólsins. Svo hið fullkomna kaldhæðni í hlutverki dómstólsins er að hann var tæki sem aðstoðaði við að fremja æðsta glæpinn, merkilegur vitnisburður um
Í síðasta kafla sínum (7), og einum af hans bestu, „Rounding Up the Usual Suspects While America Gets Away With Murder,“ fjallar Mandel um Alþjóðaglæpadómstólinn (ICC) og ýmsa aðra þróun sem snýr að þróun alþjóðalaga og réttar. , eins og Pinochet-málið, belgísk lög sem ná til alþjóðlegra glæpamanna, dómstólinn í Rúanda (ICTR) og almennt vandamál réttlætis og sannleika í Nýju heimsskipulaginu. Hann sýnir hvernig lögsagnarumdæmi ICC var byggt upp enn og aftur til að undanþiggja „æðsta glæpinn“ frá lista yfir glæpi sem hann myndi taka á, í samræmi við
Mandel sýnir hversu strangt það er
Mandel lýsir þeim miklu þjáningum sem ICC hefur gengið í að komast inn af
Mandel sýnir að líklegt er að aðeins venjulegir grunaðir verði safnað saman um allan heim. Við greiningu Pinochet-málsins rífur hann í tætlur fullyrðingar Mannréttindavaktarinnar og annarra mannúðarsinna um að það marki endalok tímabils refsileysis. Nákvæm athugun hans á þessum þætti sýnir hversu gróflega ríkisstjórn Blairs tókst að tryggja að fjöldamorðingi Vesturlanda yrði ekki dæmdur fyrir stríðsglæpi. Ekki var hægt að bera fram hræsni „and-refsileysisgengisins, nýkomin eftir krossferð þeirra í Kosovo, og æpa enn eftir handtöku Milosevic“ (Mandel bendir á að Pinochet hafi ekki verið sleppt fyrr en ári eftir lok Kosovo-stríðsins, og ári fyrir ránið á Milosevic, bil sem er gagnlegt til að forðast að taka eftir andstæðum í meðferð milli bandamanns og skotmarks).
Í belgísku alhliða refsileysislögunum frá 1994 var Sharon, Blair, Bush og bandaríski hershöfðinginn Tommy Franks hótað að lögsækja, en — mikið undrandi! — undir bandarískum þrýstingi voru lögin aflétt og enginn þessara illmenna verður leiddur fyrir rétt. Eina fólkið sem í raun var dæmt og dæmt í fangelsi samkvæmt þessum „algildu“ lögum voru fjórir Hútúar, þar af tvær nunnur. Mandel vitnar í bæði Hútúa og Tútsa um pólitískt eðli þessa máls, Tútsar segja „Þeir [Belgiar] ættu að dæma sjálfa sig. En aðeins íbúar Suðurlands eru leiddir fyrir rétt, ekki fyrrverandi nýlenduherrar þeirra, en glæpaferill þeirra á fyrrum sviðum var og er enn glæsilegur.
Eins og Mandel sýnir fram á frammistöðu Alþjóðaglæpadómstólsins á
Í stuttu máli, það er enn satt í dag að til að sleppa við sakamál vegna fjöldadráps er nauðsynlegt að velja „að vera með okkur“ (Bush); en „þeir“ og bandamenn þeirra ættu að passa sig þar sem sértæk refsileysislög og framkvæmdarstofnanir munu ekki vernda þá. Þetta skapar ekki réttlætiskerfi – ekki einu sinni réttlæti að hluta – þar sem æðstu glæpamennirnir geta notað þessa málamiðlunardómstóla og dómstóla til að auðvelda eigin stærri glæpi og réttlæta raðframkvæmd þessara stórglæpa sem hinir minni streyma frá.
Bók Michael Mandels er besta kaup og verður að lesa fyrir þá sem vilja skilja hvernig Bandaríkin hunsa, nota og endurmóta alþjóðalög til að þjóna heimsveldisþörfum sínum.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
Pingback: De vestllige mediene er totalitære redskaper | steigan.no