Perundingan baru antara Israel dan Palestina mungkin akan dimulai minggu depan, dengan banyak pembicaraan mengenai “babak baru” dalam konflik yang tampaknya sulit diselesaikan ini. Mungkin sebuah babak baru, tapi siapa yang menulis bukunya?
Setiap diskusi publik mengenai “proses perdamaian” berlangsung tegang, sebagian karena tidak adanya pemahaman yang sama mengenai sejarah dan politik – bahkan istilah yang tepat untuk – konflik tersebut. Hal ini juga berlaku di Amerika Serikat seperti halnya di Palestina dan Israel.
Saya tidak pernah terlalu memikirkan pertanyaan itu sampai saya berusia 30 tahun, di akhir tahun 1980an. Sebelumnya, saya memiliki pandangan umum mengenai konflik ini bagi orang Amerika yang apolitis: Konflik tersebut membingungkan, dan semua orang yang terlibat tampak agak gila. Tanpa pemahaman tentang sejarah kawasan dan tidak ada kerangka kerja untuk menganalisis kebijakan AS di Timur Tengah, semuanya menjadi kacau, jadi saya mengabaikannya. Itulah salah satu keistimewaan berada di kelas yang nyaman di Amerika – Anda bisa tetap merasa nyaman dengan ketidaktahuan.
Namun sebagai seorang jurnalis yang frustrasi dengan kebebasan baru untuk mengkaji politik media di sekolah pascasarjana, saya mulai mempelajari hukum dan hak asasi manusia, di kancah domestik dan internasional. Saya juga mulai menggali masalah yang selama ini saya hindari. Dalam kasus Palestina/Israel, saya mulai membaca tentang akar konflik, bagaimana Amerika Serikat terlibat, dan bagaimana jurnalis Amerika menyajikan isu-isu tersebut.
Saya melakukan penyelidikan ini tanpa kesetiaan yang kuat pada kedua belah pihak. Sebagai warga kulit putih AS yang berlatar belakang Protestan sentris namun tidak memiliki komitmen agama, saya tidak merasakan hubungan budaya atau spiritual dengan kelompok nasional mana pun. Saya tidak bisa berbahasa Ibrani atau Arab, dan saya belum pernah bepergian ke Timur Tengah. Saya tidak mempunyai hubungan pribadi yang membuat saya cenderung memihak satu kelompok dibandingkan kelompok lainnya. Tentu saja, seperti manusia lainnya, saya tidak bebas dari bias. Sebagai orang kulit putih yang relatif tidak reflektif dan berakar pada budaya yang didominasi Kristen, saya dibesarkan dengan tingkat anti-Semitisme dan rasisme anti-Arab, misalnya, dan tidak diragukan lagi hal itu memengaruhi persepsi saya. Tapi hanya berdasarkan profil pribadiku, aku tidak punya anjing dalam pertarungan itu, atau begitulah pikirku.
Setelah beberapa tahun mempelajari isu-isu tersebut, saya menyadari bahwa kategori “pro-Israel” dan “pro-Palestina” tidak cocok untuk saya. Ketika orang bertanya pendapat saya mengenai isu ini, saya menjawab bahwa saya mendukung hukum internasional dan Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Sebagai warga negara AS, saya menegaskan bahwa kewajiban utama saya adalah mengevaluasi legalitas dan moralitas keterlibatan negara saya dalam konflik dan kawasan.
Semakin banyak saya mengetahui hal-hal tersebut, semakin saya menentang kebijakan pemerintah saya mengenai masalah ini, di Timur Tengah, dan di seluruh dunia. Semakin banyak saya belajar, semakin saya menyadari bahwa saya hidup dalam kekuasaan kekaisaran saat itu, dan menjadi jelas bagi saya bahwa kebijakan kekaisaran dirancang untuk memperkaya segelintir orang sambil mengabaikan kebutuhan banyak orang, baik di dalam maupun luar negeri. Saya menjadi kritikus kebijakan AS berdasarkan studi cermat yang mencakup, namun tidak terbatas pada, sumber-sumber arus utama. Saya tidak bisa lagi menerima cerita konvensional dan kebijakan yang mengalir dari cerita itu.
Saat ini, situasi di Palestina dan Israel sama suramnya dengan sebelumnya. Ekspansi Israel selama beberapa dekade dan kegagalan kepemimpinan Palestina dalam membangun gerakan yang dinamis untuk menentang ekspansi tersebut (atau, mungkin, membiarkan gerakan tersebut muncul dengan sendirinya) telah mempersempit prospek perdamaian yang adil. Dan yang menjadi latar belakang adalah Amerika Serikat, yang masih menjadi hambatan utama bagi kemajuan selama negara tersebut menawarkan dukungan tanpa syarat kepada Israel terhadap pendudukan tersebut.
Lebih dari sebelumnya, tuntutan terhadap hukum internasional dan hak asasi manusia perlu dikemukakan dengan jelas, namun kondisi untuk dialog tersebut semakin memburuk. Meskipun ada upaya yang dilakukan Menteri Luar Negeri AS John Kerry baru-baru ini, tampaknya tidak ada dasar untuk optimisme, baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. Ketika para pejabat AS berupaya menyelamatkan kerajaan yang sedang mengalami kemerosotan, dengan seluruh kebijakan Timur Tengah yang kacau, sulit membayangkan sebuah terobosan.
Saya tidak punya wawasan luas mengenai cara menyelesaikan konflik atau memperdalam dialog. Namun saat memikirkan konflik tersebut, saya kembali ke akar kehidupan intelektual dan politik feminis untuk mengetahui beberapa observasi dasar.
Kembalinya saya ke sekolah pascasarjana telah membawa saya untuk bertanya tentang banyak aspek dunia selama dua dekade terakhir, namun pertanyaan pertama adalah mengenai gender, dengan fokus pada kekerasan laki-laki terhadap perempuan. Hal ini membawa saya pada teori feminis radikal, yang membantu saya memahami tidak hanya pertanyaan tentang gender namun juga menawarkan kerangka untuk memahami hierarki. Feminisme mengajari saya cara berpikir tidak hanya tentang gender namun juga tentang kekuasaan, dan pelajaran utama feminisme yang dapat diterapkan di sini adalah masalah asumsi kesetaraan yang salah dalam menganalisis konflik.
Ambil contoh klasik tentang seorang suami yang menyerang istrinya secara fisik. Masalahnya berakar pada patriarki, sebuah sistem yang memberi laki-laki kendali atas perempuan dalam hierarki yang dinaturalisasi dan dinormalisasi: Laki-laki memerintah, perempuan tunduk. Kekerasan laki-laki dalam kasus ini digunakan untuk menjamin ketundukan, namun kekerasan fisik biasanya hanya merupakan salah satu metode pengendalian; hubungan seperti itu sering kali mencakup pelecehan emosional dan kekerasan seksual. Dalam dinamika tersebut, perempuan mungkin terlibat dalam segala jenis perilaku disfungsional, dan kadang-kadang dia mungkin melakukan kekerasan terhadap laki-laki. Namun analisis feminis terhadap kekuasaan laki-laki dan kekerasan laki-laki memperjelas dua hal.
Pertama, kejadian spesifik apa pun tidak dapat dipahami di luar konteks yang lebih luas, tidak hanya dalam hubungan tersebut namun juga dalam dinamika kekuasaan dalam budaya. Jadi, jika kita terlibat dalam kejadian kacau di rumah pasangan tersebut, kita mungkin tergoda untuk menilai situasi berdasarkan apa yang baru saja terjadi, namun jika kita hanya berfokus pada kejadian yang terjadi secara langsung, kita tidak akan mampu memahaminya. Kita perlu mengetahui sejarah pasangan tersebut dan memahami konteks patriarki yang mendasari sejarah tersebut.
Kedua, jika kita ingin membantu menyelesaikan konflik, sangatlah bodoh jika berasumsi bahwa laki-laki dan perempuan sama-sama bertanggung jawab dan bahwa dialog yang produktif dapat dilanjutkan atas dasar hal tersebut. Klaim apa pun bahwa laki-laki dan perempuan harus duduk sejajar dan berbicara akan menguntungkan laki-laki; tanpa pengakuan atas kekuasaannya yang lebih besar dan sejarah penggunaan kekuasaan tersebut untuk mendominasi, “dialog” apa pun hanya akan menjadi lelucon. Meskipun sebagian laki-laki bereaksi terhadap seruan untuk melakukan percakapan semacam itu dengan kekerasan, sebagian laki-laki lainnya menggunakan strategi yang lebih canggih dengan melanjutkan dialog selama kekuatan fundamental laki-laki tersebut, dalam hubungan atau dalam masyarakat, tidak ditantang. Beberapa pria menerapkan kedua strategi tersebut, tergantung pada momennya. Dialog yang nyata hanya mungkin terjadi jika kesenjangan kekuasaan diatasi.
Jika ingin ada kemajuan menuju solusi yang adil dan damai di Palestina/Israel, kedua pembelajaran tersebut sangat penting. Kita harus mengenali konteks politik yang lebih luas yang menjadi latar konflik tersebut dan tidak berasumsi bahwa terdapat arena dialog yang setara. Hal ini berarti mengakui bahwa sejak akhir Perang Dunia II, Amerika Serikat telah menerapkan kebijakan dominasi – melalui diplomasi dan kekuatan – di Timur Tengah, dan selama lebih dari empat dekade, komponen utama dari kebijakan tersebut adalah dukungan AS terhadap negara-negara Timur Tengah. Kebijakan ekspansionis Israel sebagai imbalan atas dukungan Israel terhadap proyek AS di kawasan (meskipun bukan tanpa perselisihan dan ketegangan antara kedua negara). Hal ini juga berarti bahwa diskusi mengenai masalah ini, baik di kalangan warga negara atau oleh pejabat di meja perundingan, harus dimulai dengan pengakuan atas kekuatan yang dimiliki oleh Israel, yang didukung oleh Amerika Serikat.
Selama lebih dari 20 tahun saya telah mencoba untuk menyadari betapa banyak cara saya hidup dengan hak istimewa yang tidak dapat saya peroleh dan mencoba untuk mendukung perjuangan orang-orang yang terpinggirkan dan tertindas untuk mendapatkan keadilan. Hal ini mendorong saya untuk mendukung tujuan dasar nasionalisme Palestina, meskipun saya tidak selalu mendukung strategi atau taktik tertentu dari berbagai kelompok Palestina. Saya juga mengkritik kebijakan Israel di depan umum, secara tertulis, dan melalui film. Namun sebagai warga negara Amerika, saya selalu berusaha mengembalikan diskusi di wilayah saya ke tanggung jawab warga negara untuk meminta pertanggungjawaban pemerintah mereka sendiri.
Itu adalah anjingku yang sedang bertarung. Saya tinggal di negara yang terdapat kesenjangan besar antara retorika para pemimpin mengenai kebebasan dan keadilan, dan realitas kebijakan kekaisaran yang melanggengkan ketidakadilan. Untuk menutup kesenjangan tersebut, diskusi publik kita harus mempertimbangkan konteks dan jujur mengenai kekuasaan. Yang lebih penting adalah keterlibatan intelektual dan politik dalam konflik Palestina/Israel.
------
Robert Jensen adalah profesor di Sekolah Jurnalisme di Universitas Texas di Austin dan anggota dewan Third Coast Activist Resource Center di Austin. Buku terbarunya adalah Berdebat untuk Hidup Kita: Panduan Pengguna untuk Dialog Konstruktif, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10, dan Kita Semua Apokaliptik Sekarang: Tentang Tanggung Jawab Mengajar, Mengkhotbahkan, Melaporkan, Menulis, dan Berbicara, di cetak di http://www.amazon.com/gp/product/148195847X/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=ATVPDKIKX0DER dan di Kindle di http://www.amazon.com/dp/B00BAWQO84.
Jensen juga penulis All My Bones Shake: Mencari Jalan Progresif Menuju Suara Profetik, (Pers Tengkorak Lembut, 2009); Turun: Pornografi dan Akhir dari Maskulinitas (Pers Ujung Selatan, 2007); Inti dari Keputihan: Menghadapi Ras, Rasisme, dan Hak Istimewa Kulit Putih (Lampu Kota, 2005); Warga Kekaisaran: Perjuangan untuk Mengklaim Kemanusiaan Kita (Lampu Kota, 2004); Dan Menulis Perbedaan Pendapat: Mengambil Ide Radikal dari Margin ke Arus Utama (Peter Lang, 2002). Jensen juga merupakan salah satu produser film dokumenter “Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing” (Media Education Foundation, 2009), yang mengisahkan kehidupan dan filosofi aktivis radikal sejak lama. Wawancara panjang yang dilakukan Jensen dengan Osheroff online di http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/freelance/abeosheroffinterview.htm.
Jensen dapat dihubungi di [email dilindungi] dan artikelnya dapat ditemukan online di http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Untuk bergabung dengan daftar email untuk menerima artikel oleh Jensen, kunjungi http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan