Sumber: Arus Feminis
Ketika seorang mahasiswa pascasarjana Eropa mengirim email untuk menanyakan apakah saya bersedia berpartisipasi dalam tugas untuk “melakukan wawancara dengan salah satu penulis favorit saya,” saya menjawab ya. Buku-buku saya belum menjadi buku terlaris, sehingga saya menjadi sasaran empuk bagi siapa pun yang menggambarkan saya sebagai “penulis favorit”.
Namun selain rasa terima kasih saya karena seseorang memperhatikan tulisan saya, saya tertarik dengan pertanyaan-pertanyaan itu. Dan ketika saya menyarankan agar kami mempublikasikan wawancara tersebut, saya semakin tertarik dengan permintaan siswa tersebut untuk tetap anonim. Dia menulis bahwa dia “sangat tidak yakin jika nama saya tercantum di media online. Saya tahu saya sangat aneh (mungkin orang paling aneh yang pernah saya temui), tetapi saya tidak menggunakan Facebook atau media sosial. Saya sebenarnya menyukai kenyataan bahwa mencari nama saya di Google tidak membuahkan hasil apa pun tentang saya. Saya tidak tahu apakah saya sudah siap untuk melepaskan ketidakberadaan online saya yang menyenangkan. Apakah itu gila?”
Kelihatannya tidak gila bagi saya, tetapi saya bertanya apakah dia ingin mendeskripsikan dirinya kepada pembaca. Berikut deskripsi dirinya:
“Saya seorang musisi yang terlatih secara klasik (lebih nyaman memainkan alat musik daripada berbicara di depan orang lain), berspesialisasi dalam linguistik dan tertarik pada makna dan realitas di balik kata-kata dan tindakan. Lahir dan besar di negara komunis, secara diam-diam mendengarkan Radio Free Europe saat tumbuh dewasa, semua kebebasan sipil dilanggar secara serius, namun dibesarkan dengan bebas oleh orang tua yang luar biasa (dengan bantuan buku dan musik) yang tahu cara membantu kita menemukan identitas kita. terlepas dari pemaksaan masyarakat. Saya selalu sangat marah dengan segala bentuk ketidakadilan atau kebohongan, dan sejak usia sangat muda saya selalu mendapat masalah karena membela dan membela keyakinan saya dan orang-orang yang dianiaya dengan cara tertentu (sesuatu yang selalu terjadi) telah membingungkan orang dewasa dan figur otoritas, karena saya sangat pemalu dan berkelakuan baik). Saya hampir dikeluarkan saat SMA karena menolak berpartisipasi dalam acara yang bertentangan dengan siapa saya. Dan saya tidak bekerja pada hari Minggu.
Melihat bagaimana dunia terus runtuh dan menjadi semakin gila, saya mulai berpikir bahwa mungkin saya gila karena menginginkan dunia yang lebih baik daripada dunia yang sudah menjadi normal. Menemukan buku-buku Robert Jensen menyadarkan saya bahwa saya bukanlah satu-satunya orang yang 'gila' di dunia. Dibutuhkan keberanian untuk menempuh jalan yang diabaikan atau disangkal oleh orang lain, untuk membicarakan hal-hal yang secara politis disembunyikan oleh orang lain, untuk mau menghadapi ketakutan dan rasa sakit yang timbul karena mengakui kebenaran, dan untuk memberikan suara kepada pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. rasa sakit, ketakutan, dan penghinaan terhadap mereka yang tidak berperikemanusiaan karena kurangnya kemanusiaan kita.”
Berikut wawancara yang dilakukan melalui email bulan lalu:
~~~
Siapa Robert Jensen? Bagaimana Anda menggambarkan diri Anda?
Robert Jensen: Saya seorang anak laki-laki sederhana dari padang rumput. Begitulah caraku mulai menggambarkan diriku ketika aku mendapati diriku berada di begitu banyak tempat yang tidak pernah kubayangkan ketika aku tumbuh dewasa. Saya lahir dan besar di Dakota Utara dengan cita-cita yang sederhana. Saya adalah murid yang baik, berkelakuan baik, rajin, dan sedikit di atas rata-rata sehingga membuat para guru senang. Saya melakukan apa yang diperintahkan dan tidak pernah menimbulkan masalah. Saya tidak berasal dari latar belakang intelektual atau politik, dan saya tidak berbakat. Jadi, ketika saya mendapatkan gelar Ph.D., mengajar di universitas besar, menerbitkan buku, dan aktif secara politik dalam feminisme dan sayap kiri – yang melibatkan banyak perjalanan, termasuk internasional untuk pertama kalinya dalam hidup saya – itu adalah semuanya agak sulit untuk dipahami. Saya biasa menelepon seorang teman ketika saya sedang dalam perjalanan dan bertanya, “Bagaimana seorang anak laki-laki dari Fargo, ND, bisa sampai di sini?” Saya terus berpikir bahwa “Saya seorang anak laki-laki sederhana dari padang rumput” adalah gambaran yang cukup akurat tentang saya.
Seperti apa masa kecilmu? Apakah kamu anak yang bahagia? Apa kenangan terbaik dan terburuk Anda saat itu?
RJ: Saya masih mencari kata-kata untuk digunakan di depan umum untuk menggambarkan masa kecil saya. Kehidupan keluarga saya ditentukan oleh trauma pelecehan dan alkoholisme. Saya menghabiskan tahun-tahun awal saya dengan ketakutan terus-menerus dan sendirian dalam menghadapi teror itu. Jadi, tidak, saya bukanlah anak yang bahagia. Saya tidak punya banyak ingatan yang jelas tentang masa itu, yang merupakan salah satu cara pikiran manusia menghadapi trauma, untuk menekan ingatan sadar akan hal itu. Saya pikir salah satu alasan mengapa kritik feminis radikal terhadap kekerasan dan eksploitasi seksual terhadap laki-laki selaras dengan saya adalah karena hal tersebut memberikan kerangka kerja yang koheren untuk memahami tidak hanya masyarakat tetapi juga pengalaman saya sendiri. Saya menyadari bahwa apa yang terjadi dalam keluarga saya bukanlah suatu penyimpangan dari masyarakat yang sehat, namun merupakan akibat yang dapat diprediksi dari masyarakat yang sangat tidak sehat.
Penulis mana yang berperan penting dalam membantu Anda memahami hal itu?
RJ: Saya memberi kuliah sekali di mana saya mengidentifikasi penulis paling penting dalam perkembangan intelektual dan politik saya: Andrea Dworkin (feminisme), James Baldwin (kritik terhadap supremasi kulit putih), Noam Chomsky (kritik terhadap kapitalisme dan imperialisme), dan Wes Jackson (analisis ekologi). Ada banyak sekali penulis lain yang berperan penting dalam perkembangan saya, namun mereka adalah jangkar saya, orang-orang yang pertama kali membuka cara berpikir baru tentang dunia bagi saya. Mereka membantu saya memahami tidak hanya isu-isu spesifik yang mereka tulis tetapi juga bagaimana semuanya cocok satu sama lain, sebuah kritik yang koheren terhadap dominasi.
Feminisme radikal adalah inti dari tulisan Anda. Apa itu feminisme radikal?
RJ: Feminisme adalah sebuah usaha intelektual dan politik — yaitu sebuah analisis dan kritik terhadap patriarki, dan sebuah gerakan untuk menantang otoritas tidak sah yang berasal dari patriarki. Sebagian besar karya feminis berfokus pada dominasi laki-laki dan eksploitasi terhadap perempuan, namun feminisme juga harus merupakan penolakan yang konsisten terhadap dinamika dominasi/subordinasi yang terjadi di banyak bidang kehidupan lainnya, terutama dalam supremasi kulit putih, kapitalisme, dan imperialisme. Saya pikir feminisme radikal mencapai hal tersebut sepenuhnya. Feminisme radikal mengidentifikasi pentingnya klaim laki-laki untuk memiliki atau mengendalikan kekuatan reproduksi perempuan dan seksualitas perempuan, baik melalui kekerasan atau pemaksaan budaya. Feminisme radikal membantu saya memahami betapa dalamnya patriarki terjalin dalam kehidupan sehari-hari dan betapa pentingnya dominasi/subordinasi yang mendefinisikan dunia. Begini cara saya mengungkapkannya baru-baru ini artikel:
“Selama ribuan tahun – lebih lama dari sistem penindasan lainnya – laki-laki telah mengklaim hak untuk memiliki atau mengendalikan perempuan. Hal ini tidak berarti patriarki menciptakan lebih banyak penderitaan saat ini dibandingkan sistem-sistem lainnya – memang, terdapat begitu banyak penderitaan sehingga tidak mungkin untuk mengukurnya – namun patriarki telah menjadi bagian dari pengalaman manusia sejak lama. Berikut adalah cara lain untuk mengatakan hal ini: Supremasi kulit putih tidak akan pernah ada tanpa patriarki. Kapitalisme tidak akan pernah ada tanpa patriarki. Imperialisme tidak akan pernah ada tanpa patriarki.”
Bagaimana rasanya menjadi feminis radikal laki-laki di dunia yang didominasi oleh gagasan bahwa “laki-laki berkuasa”, berdiri di depan laki-laki dan mengatakan kepada mereka bahwa mereka harus berhenti menjadi laki-laki?
RJ: Pesan saya bukanlah bahwa laki-laki harus berhenti menjadi laki-laki. Tentu saja, manusia laki-laki tidak bisa berhenti menjadi manusia laki-laki. Namun kita bisa menolak konsep maskulinitas dalam patriarki, yang melatih kita untuk mencari dominasi. Ketika orang-orang mengkritik “maskulinitas beracun”, sebuah ungkapan yang populer di Amerika Serikat saat ini, saya menyarankan hal itu “maskulinitas dalam patriarki” lebih akurat. Tentu saja, bentuk-bentuk maskulinitas yang paling kasar dan beracun harus dihilangkan, begitu pula “seksisme yang baik hati” yang juga lazim dalam patriarki. Argumen saya terhadap laki-laki sederhana saja: Jika kita berjuang untuk melampaui maskulinitas dalam patriarki, kita dapat mengalihkan fokus obsesif pada “bagaimana menjadi seorang laki-laki” ke pertanyaan yang lebih berguna tentang bagaimana kita bisa menjadi manusia yang baik.
Apa definisi Anda untuk “manusia"? Bagaimana dengan "wanita, "Dan"pria" (tidak seperti yang dikonstruksi oleh patriarki)?
RJ: Menurut saya, kita semua harus berjuang untuk menjadi manusia seutuhnya di tengah masyarakat yang sering kali memberikan imbalan atas tindakan yang tidak berperikemanusiaan. Saya tidak mempunyai definisi yang jelas, melainkan daftar hal-hal yang diinginkan sebagian besar dari kita - rasa keterhubungan yang mendalam dengan orang lain yang tidak melemahkan eksplorasi individualitas kita; saluran bagi kreativitas yang merupakan bagian dari manusia, yang bentuknya berbeda-beda tergantung pada individu; komunitas yang aman yang tidak menuntut kita untuk menekan apa yang membuat kita berbeda. Dengan kata lain, menjadi manusia berarti menyeimbangkan kebutuhan akan komitmen terhadap komunitas di mana kita dapat merasa aman dan dicintai, dan kebutuhan yang sama pentingnya akan ekspresi individu. Saya pikir itu cukup banyak sama untuk wanita dan pria. Namun dalam patriarki, semua itu terjerumus ke dalam kategori maskulin (dominan) dan feminin (bawahan). Dalam sistem itu, sulit bagi siapa pun untuk menjadi manusia seutuhnya.
Anda berbicara tentang keuntungan menjadi seorang “pria kulit putih dalam hubungan heteroseksual, memiliki pekerjaan yang memberikan gaji lebih dari upah layak untuk pekerjaan yang saya nikmati, tinggal di Amerika Serikat.” Apa kerugian dari semua itu?
RJ: Saya tidak tahu apakah saya akan menyebutnya sebagai suatu kerugian, namun saya pikir sebagian besar dari kita yang memiliki hak istimewa dan kekuasaan yang tidak kita peroleh – baik kita mengakuinya atau tidak – tahu bahwa kita tidak layak mendapatkannya, sehingga menimbulkan ketakutan dalam diri kita bahwa kita tidak pantas mendapatkannya. kesuksesan apa pun yang kita peroleh hanyalah sebuah kepalsuan. Dan ketika kita gagal, perasaan berhak membuat kita terlalu sering menyalahkan orang lain atas kegagalan tersebut. Namun jika dilihat dari skala masalah di dunia ini, angka tersebut tidaklah terlalu tinggi. Ada argumen reaksioner di Amerika Serikat yang menyatakan bahwa di era multikulturalisme, laki-laki kulit putihlah yang merupakan minoritas tertindas, dan hal ini sangatlah konyol. Sepanjang hidup saya, saya memiliki keuntungan halus yang datang karena orang-orang yang menjalankan dunia tempat saya tinggal dan bekerja biasanya berpenampilan seperti saya dan memberi saya waktu istirahat, sering kali dengan cara yang bahkan tidak saya sadari. Saya telah mendengarkan banyak orang kulit putih yang biasa-biasa saja mengeluh tentang betapa sulitnya bagi mereka. Tanggapan saya adalah, "Sebagai orang kulit putih yang biasa-biasa saja, saya dapat bersaksi betapa mudahnya kita mendapatkannya." Ketika saya mengatakan bahwa saya biasa-biasa saja, saya tidak fasih. Seperti orang lain, saya memiliki berbagai keterampilan, tetapi saya tidak luar biasa dalam hal apa pun. Menurutku, dengan menerima fakta tentang diriku sendiri, bahwa aku cukup biasa-biasa saja, aku mampu mengembangkan keterampilan yang aku miliki secara maksimal daripada terus-menerus berusaha membuktikan bahwa aku luar biasa. Saya biasa memberi tahu siswa bahwa rahasia kesuksesan saya adalah bahwa saya biasa-biasa saja, dan saya mengetahuinya, sehingga saya dapat memanfaatkannya sebaik mungkin. Itu membuatnya mudah untuk mensyukuri semua kesempatan yang saya miliki.
Akhir-akhir ini saya menemukan istilah “porno etis,” dideskripsikan sebagai “hiburan dewasa seksual yang etis, penuh gaya, dan elegan” (“pornografi online yang berfokus pada wanita dan pasangan”). Apakah pornografi itu ada yang etis? Deskripsi di salah satu situs tersebut menyatakan: “koleksi foto yang indah dan penuh selera… sangat nakal” yang “menunjukkan lebih banyak fokus pada kenikmatan gairah dan seks berdarah panas. Keinginan untuk gairah sensual wanita, dengan pendekatan kepuasan seksual yang seimbang dan lebih realistis dengan kesenangan yang lebih setara… porno untuk wanita yang memberikan hubungan seks yang benar-benar bermakna dan indah.” Namun keseluruhan ide, tindakan, dan teknik sebenarnya sama persis dengan “pornografi klasik”. Bukankah pornografi hanyalah pornografi, anti-manusia, bagaimana pun Anda melakukannya?
RJ: Kita bisa mulai dengan menyadari bahwa pornografi yang diproduksi tanpa melakukan pelecehan terhadap perempuan lebih baik daripada pornografi yang pelecehannya dilakukan secara rutin. Pornografi yang tidak menampilkan perempuan direndahkan demi kesenangan laki-laki lebih baik daripada pornografi arus utama yang membuat dominasi laki-laki terhadap perempuan menjadi erotis. Namun masih banyak pertanyaan yang tersisa, seperti yang Anda tunjukkan. Mengapa banyak hal yang disebut pornografi etis atau pornografi feminis terlihat sangat mirip dengan pornografi arus utama? Dan, yang lebih penting lagi, apakah sehat jika kita menganut obsesi budaya patriarki untuk mendapatkan kenikmatan seksual melalui objektifikasi orang lain? Dengan kata lain, salah satu pertanyaannya adalah, “Apa yang ada di layar dalam pornografi?” dan yang lainnya adalah, “Mengapa seksualitas banyak orang begitu terfokus pada layar?” Jika melalui seksualitas kita tidak hanya mencari kesenangan tetapi juga keintiman dan hubungan dengan orang lain, mengapa menurut kita gambar eksplisit akan membantu? Apakah gambar-gambar tersebut memberikan kesenangan yang benar-benar kita inginkan? Bagi saya, jawabannya adalah tidak. Menurut saya, gambar-gambar vulgar yang eksplisit secara seksual tidak akan meningkatkan hubungan yang saya dan pasangan saya hargai. Saya menyadari orang lain mempunyai kesimpulan yang berbeda, namun saya pikir semua orang akan mendapat manfaat dari merenungkan apa yang hilang dari kita ketika sebagian besar kehidupan - termasuk keintiman - dimediasi, datang kepada kita melalui layar.
Kualitas (kebajikan) apa yang paling penting dari seorang manusia? Apa kekurangan/kegagalan seseorang yang bisa membuatmu lari sejauh dan secepat mungkin?
RJ: Menurutku, ketika kita melihat kekurangan diri sendiri pada orang lain, kitalah yang paling kritis terhadap kekurangan tersebut. Jadi, saya tidak tahan dengan orang yang mengambil keputusan dengan cepat tanpa cukup lama mendengarkan orang lain. Dengan kata lain, saya sangat sadar betapa seringnya saya kurang sabar. Hal yang paling saya hargai dari orang lain, yang mungkin juga berlaku bagi kita semua, adalah kemampuan berempati. Semakin tua usia saya, semakin mudah untuk memahami kegagalan saya sendiri, dan saya berharap hal ini membuat saya lebih berempati terhadap orang lain.
Nasihat apa yang akan Anda berikan kepada anak-anak, khususnya anak laki-laki, bukan hanya tentang maskulinitas dan feminitas tetapi juga tentang kehidupan secara umum saat ini?
RJ: Saya akan mulai dengan menyadari bahwa apa yang kita lakukan biasanya lebih penting daripada apa yang kita katakan. Orang dewasa dapat memberi tahu anak-anak apa yang kita yakini, tetapi anak-anak memperhatikan kita untuk melihat apakah kita bertindak sesuai dengan pernyataan tersebut. Misalnya, saya menyarankan agar anak-anak merasakan dunia secara langsung sesering mungkin dan berhati-hati dalam membiarkan layar – komputer, video game, televisi – menentukan kehidupan mereka. Nasihat itu hanya berarti jika saya mencontohkan perilaku yang sama. Penting untuk memberi tahu anak-anak agar tidak dibatasi oleh norma-norma gender patriarki, namun yang lebih penting lagi adalah menghindari penerapan norma-norma tersebut dalam kehidupan sehari-hari.
Nasihat apa yang akan Anda berikan kepada orang dewasa muda, atau dalam hal ini, orang dewasa mana pun?
RJ: Ketika saya mengajar, saya mendapati diri saya mengulangi, berulang kali, tiga hal: “Kedua hal itu benar;” “Orang yang berakal sehat bisa saja tidak setuju;” dan “Kita semua sama, dan ada banyak variasi individu dalam spesies manusia.” Yang pertama adalah tentang mengenali kompleksitas. Di kelas hukum media, misalnya, saya ingin menunjukkan bahwa konsepsi kebebasan berpendapat yang luas sangat penting bagi demokrasi, dan pada saat yang sama penting bagi kita untuk menghukum beberapa bentuk ujaran (pencemaran nama baik, pelecehan terhadap ujaran dalam keadaan tertentu, ancaman ) karena ucapan dapat menyebabkan kerugian nyata yang ingin kita cegah. Kedua hal itu benar. Yang kedua mengakui bahwa dalam menilai kompleksitas, kita pasti akan sampai pada kesimpulan yang berbeda dan harus berusaha memahami alasannya dan tidak menganggap orang lain itu idiot. Yang ketiga adalah pengingat bahwa kita adalah satu spesies dan semuanya hampir sama, namun tidak ada dua di antara kita yang benar-benar sama. Tak satu pun dari ketiga pengamatan tersebut yang mendalam; itu sebenarnya hanya kebenaran belaka. Namun kita perlu sering-sering mengingatnya.
Dengan semua yang telah terjadi dalam beberapa bulan terakhir ini – semua kehidupan dan mata pencaharian yang terbuang sia-sia karena kebencian, rasisme, ketidakadilan, COVID-19, pemilu dan kejadian-kejadian di sekitarnya – apakah tampaknya masyarakat telah belajar sesuatu dari semua ini? Apakah ada lebih banyak empati, lebih banyak pengertian, lebih banyak rasa kemanusiaan? Karena dari semua yang saya lihat di seluruh dunia, sepertinya kita semakin mati rasa, tertidur, dan tidak sadar, kurang peduli, bahkan lebih egois dan dangkal dibandingkan sebelumnya.
RJ: Seperti biasa, selalu ada kabar baik dan kabar buruk. Tidak sulit untuk menemukan contoh orang-orang yang berpaling dari rasa kemanusiaan kita dan mencari rasa superioritas dan dominasi, contoh-contoh keserakahan yang semakin meningkat ketika menghadapi begitu banyak kekurangan. Sangat mudah juga untuk menemukan orang-orang yang melakukan hal sebaliknya, mengambil risiko untuk mencoba mewujudkan masyarakat di mana empati adalah norma dan sumber daya dibagi secara adil. Hal ini hanya sekedar pengingat bahwa sifat manusia itu berubah-ubah dan bersifat plastis — ada beragam ekspresi dari sifat kita, dan setiap individu dapat berubah seiring berjalannya waktu. Namun saat ini di Amerika Serikat, sulit untuk bersikap optimis. Politisi secara rutin mengatakan dua hal yang menunjukkan betapa dalamnya penyangkalan kita sebagai masyarakat terhadap semua ini. Salah satunya adalah, dalam menanggapi kengerian yang terjadi saat ini, “ini bukanlah jati diri kita sebagai sebuah bangsa,” padahal hal ini tentu saja merupakan bagian dari jati diri kita sebagai sebuah bangsa, meskipun beberapa orang ingin mengabaikan hal tersebut. Alasan lainnya adalah “tidak ada yang tidak dapat kita capai jika kita bekerja sama”, dan ini merupakan hal yang sangat bodoh. Ada batasan-batasan biofisik yang tidak dapat diabaikan oleh masyarakat tanpa batas waktu, meskipun ekonomi konsumen kapitalis modern mendorong kita untuk mengabaikan kenyataan tersebut. Krisis ekologi yang kita hadapi, termasuk namun tidak terbatas pada perubahan iklim yang cepat, adalah akibat dari mengabaikan batasan-batasan tersebut oleh spesies, dan Amerika Serikat yang memimpin.
Seperti apa masa depan planet kita dan umat manusia? Apakah masih ada harapan bagi kita?
RJ: Mari kita mulai dengan hal yang sudah cukup jelas: Tidak ada harapan bahwa populasi delapan miliar orang dengan tingkat konsumsi agregat saat ini dapat terus berlanjut tanpa batas waktu. Penting untuk menyadari bahwa konsumsi ini tidak terdistribusi secara merata, dan ketidakadilan harus diperbaiki. Namun kita harus menghadapi kenyataan bahwa masyarakat yang berenergi tinggi/berteknologi tinggi tidak akan berkelanjutan, tidak peduli bagaimana distribusinya. Akhir dari sistem ekonomi dan politik saat ini kemungkinan besar akan terjadi pada abad ini, mungkin jauh lebih cepat dari yang kita perkirakan, dan tidak ada yang tahu apa yang akan terjadi setelahnya. Ringkasan saya tentang masa depan adalah “semakin sedikit.” Akan ada lebih sedikit orang yang mengkonsumsi lebih sedikit energi dan sumber daya, dan perencanaan harus berfokus pada bagaimana membuat masa depan menjadi semanusiawi mungkin. Kebanyakan orang – bahkan dari kelompok sayap kiri atau dalam gerakan lingkungan hidup – tidak ingin menghadapi hal tersebut, setidaknya sebagian karena tidak ada seorangpun yang memiliki rencana bagaimana kita dapat mencapai populasi manusia yang berkelanjutan dengan tingkat konsumsi yang berkelanjutan. . Tapi itulah tantangannya. Sebagai suatu spesies, kemungkinan besar kita akan gagal. Namun bukan berarti kita berhenti mencoba mencari tahu. Kita tidak akan menyelamatkan dunia seperti yang kita ketahui, namun intensitas penderitaan manusia dan kerusakan ekologi dapat dikurangi.
Apakah seni penting bagi Anda dalam perjuangan ini? Apakah Anda punya musisi favorit? Film? Novel?
RJ: Bagi banyak orang, seni penting dalam menghadapi kenyataan ini. Saya tidak terlalu tertarik pada seni, baik dalam bakat maupun minat. Saya suka menonton film dan membaca novel sesekali, dan saya mendengarkan musik. Namun seiring bertambahnya usia, saya tertarik pada fokus pada pekerjaan politik dan intelektual yang lebih jujur. Konon, saya punya dua penyanyi/penulis lagu favorit. Satu adalah John Gorka, yang pertama kali saya dengar puluhan tahun lalu, dan saya langsung jatuh cinta dengan cerita dalam lagu-lagunya. Saya memiliki semua yang dia rekam. Yang kedua adalah Eliza Gilkyson. Saya mendengar salah satu rekamannya pada pertengahan 1980an dan menyukainya, tetapi tidak mengikuti kariernya. Pada tahun 2005, saya bertemu dengannya di sebuah acara politik di Austin, TX, tempat kami berdua tinggal, dan kami berteman. Saya mulai mendengarkan CD-nya dan sangat terkesan dengan kualitas penulisan lagunya, serta suaranya. Persahabatan itu berubah menjadi hubungan romantis dan kami menikah sekarang. Ternyata dia dan John berteman, dan belakangan ini mereka mengajar penulisan lagu lokakarya bersama. Saya berada dalam posisi yang patut ditiru karena mengetahui dua musisi favorit saya, keduanya memiliki bakat luar biasa dalam berkata-kata, dalam membuat pengalaman manusia — baik sisi politik maupun pribadi dalam kehidupan — menjadi hidup dalam lagu.
Apa pun yang ingin Anda bicarakan, tetapi orang biasanya tidak bertanya atau tidak ingin mendengarnya.
RJ: Dalam wawancara, kita cenderung fokus pada apa yang membuat kita terlihat baik. Kami menceritakan kisah yang terdengar koheren, namun kehidupan nyata berantakan. Saya suka ketika orang bertanya kepada saya tentang kesalahan yang telah saya buat, hal-hal bodoh yang telah saya lakukan, ide-ide yang pernah saya yakini namun kini saya tolak. Tentu saja ada banyak contoh dalam kehidupan pribadi saya. Namun saya memikirkan secara spesifik berapa lama waktu yang saya perlukan untuk sampai pada analisis kritis terhadap dinamika dominasi/subordinasi. Di usia pertengahan 20-an, saya mengalami periode beberapa tahun di mana saya menjadi seorang libertarian yang keras dan penggemar tulisan Ayn Rand. Pada satu titik, saya pikir saya memiliki setiap buku yang dia tulis. Melihat ke belakang, saya rasa saya mengerti alasannya. Ada banyak perhatian, positif dan negatif, yang diberikan pada perayaan keserakahan dan kekayaan Rand, tapi itu tidak pernah membuat saya tertarik pada buku-bukunya. Saya tidak pernah ingin menjadi kaya atau mencari pembenaran untuk menjadi serakah. Saya pikir dia populer di kalangan anak muda yang tidak puas – tipe orang seperti saya ketika berusia 20-an – karena dia menjanjikan kehidupan tanpa kompleksitas emosional. Rand mengkonstruksi individu sempurna sebagai makhluk yang memilih semua hubungan secara rasional, yang menggambarkan tidak ada seorang pun yang pernah hidup, termasuk dirinya. Kita bukan binatang seperti itu. Kita dilahirkan dalam komunitas dan tidak dapat memahami diri kita sendiri sebagai individu di luar komunitas. Buku-bukunya menawarkan ilusi bahwa kita bisa, dengan kekuatan kemauan individu, lepas dari segala kekacauan hidup bersama orang lain. Sangat menarik bahwa kehidupan pribadi Rand adalah kecelakaan kereta api, saya kira karena dia percaya pada ilusi itu dan tidak pernah benar-benar menerima makhluk seperti apa kita sebagai manusia. Asumsi saya adalah dia sangat takut pada beberapa aspek dunia nyata - mungkin rasa sakit karena kehilangan dan penolakan - sehingga dia berlindung di dunia fantasi yang dia ciptakan. Saya pikir ini adalah pengingat yang baik tentang bagaimana rasa takut dapat membawa kita ke keadaan yang tidak rasional jika kita membiarkannya. Bagaimanapun, ketika saya mulai memahami hal itu, saya menjauh dari tulisan Rand dan mulai membangun pandangan dunia yang memungkinkan saya untuk menghadapi tidak hanya ketakutan saya sendiri tetapi juga ketakutan kolektif terhadap budaya, alih-alih lari dari ketakutan tersebut.
Robert Jensen adalah Profesor Emeritus di Sekolah Jurnalisme dan Media di University of Texas di Austin dan anggota dewan pendiri Pusat Sumber Daya Aktivis Pantai Ketiga. Dia berkolaborasi dengan Studi Ekosfer program di Institut Tanah di Salina, Kansas.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan