Sumber: Mimpi Umum
Berita bahwa Universitas Texas di Austin telah mencari donor untuk Liberty Institute merupakan pengingat akan bahaya ideologi yang merusak kehidupan universitas. Rektor Sharon Wood, menanggapi kekhawatiran fakultas, mengatakan bahwa tujuan dari lembaga semacam itu adalah untuk melakukan hal tersebut “pertimbangkan masalah dari berbagai sudut pandang,” namun skeptisisme memang diperlukan.
Catatan para administrator UT menggambarkan sebuah lembaga yang “berdedikasi pada studi dan pengajaran kebebasan individu, pemerintahan terbatas, perusahaan swasta dan pasar bebas” dan mempromosikan “keberagaman intelektual.” Kebanyakan orang, termasuk saya sendiri, mendukung kebebasan individu. Frasa lainnya sangat ideologis dan harus diberi tanda kutip yang menakutkan.
Apakah “pemerintahan terbatas” meningkatkan kebebasan individu, atau apakah ini berarti menggunakan kekuasaan pemerintah untuk melindungi kekayaan yang terkonsentrasi dan membatasi kemampuan kolektif kita untuk menciptakan masyarakat yang layak? Apakah “perusahaan swasta” benar-benar berarti mengizinkan perusahaan menggunakan kekayaan yang terkonsentrasi untuk melemahkan pengambilan keputusan yang demokratis? Apakah perusahaan-perusahaan tersebut memperjuangkan “pasar bebas” hanya selama mereka dapat memperoleh keuntungan, dan meminta dana talangan kepada pemerintah ketika mereka gagal?
Jika sebuah institut tidak menyediakan ruang untuk pertanyaan-pertanyaan seperti itu, kebebasan seperti apa yang akan diperjuangkan oleh Liberty Institute?
Saya seorang pensiunan profesor UT dan tidak lagi mempunyai kepentingan profesional langsung dalam hasilnya. Namun selama 26 tahun saya di Sekolah Jurnalisme, saya rutin mengajar hukum media dan Amandemen Pertama. Selama tujuh tahun terakhir saya mengajar mata kuliah “Kebebasan: Filsafat, Sejarah, dan Hukum” di program tahun pertama interdisipliner universitas tersebut. Kami mulai dengan membaca buku klasik John Stuart Mill Di Liberty untuk menetapkan istilah filosofis perdebatan, kemudian fokus pada sejarah AS bersama Eric Foner Kisah Kebebasan Amerika, diakhiri dengan pembacaan perdebatan kontemporer tentang pornografi.
Tesis saya lugas: Definisi kebebasan dan kebebasan selalu diperdebatkan (pada saat tertentu, orang-orang dalam suatu masyarakat tidak sepakat); selalu berubah (seiring berjalannya waktu, pemahaman masyarakat akan bergeser); dan selalu berkonflik (kami mengalami kesulitan karena tidak ada kebijakan sederhana untuk memaksimalkan kebebasan).
Tujuannya adalah untuk melampaui slogan dan dogma untuk menghadapi tantangan kehidupan modern di masyarakat yang besar dan kompleks, yang seharusnya menjadi salah satu misi inti pendidikan tinggi. Saya tidak pernah menyembunyikan kesimpulan politik dan moral saya, menjelaskan hal itu kepada siswa pengajaran setiap orang memiliki politik tapi pengajaran itu lebih dari sekedar politik. Saya pikir Mill telah berhasil mendefinisikan kebebasan dengan baik. Saya pikir Foner telah berhasil menunjukkan bagaimana supremasi kulit putih, patriarki, dan kapitalisme sering kali mendistorsi pemahaman tentang kebebasan sepanjang sejarah kita. Dan saya pikir kritik feminis radikal terhadap pornografi dan eksploitasi seksual laki-laki terhadap perempuan sangat menarik.
Dalam kursus tentang kebebasan, saya secara khusus mengingatkan para siswa bahwa kesimpulan-kesimpulan lain adalah koheren dan dapat dipertahankan. Beberapa mahasiswa sayap kanan dan konservatif tidak setuju dengan poin yang saya sampaikan, begitu pula beberapa mahasiswa sayap kiri dan liberal. Mantra saya dalam kursus ini adalah “orang yang berakal sehat bisa saja tidak setuju,” sering diulang-ulang sehingga di akhir suatu semester seorang siswa memberi saya cangkir kopi dengan kalimat itu. Hadiah tersebut merupakan puncak karir mengajar saya, karena siswa tersebut mengakui bahwa saya tidak mencoba memaksakan definisi kebebasan yang “benar” namun menantang siswa untuk berpikir lebih dalam tentang konsep tersebut, untuk melampaui slogan dan dogma.
Kembali ke Liberty Institute: Saya tidak menolak peningkatan kebebasan individu sebagai sebuah tujuan, sama seperti saya tidak menolak keadilan rasial, keadilan jenis kelamin/gender, keadilan ekonomi, atau keberlanjutan ekologi sebagai tujuan sah dari karya ilmiah. Universitas harus relevan dengan upaya kolektif kita untuk menciptakan sistem sosial yang lebih adil dan berkelanjutan, dan kelompok akademisi harus dapat bersatu untuk mencapai perspektif berbeda tentang cara mencapai hal tersebut.
Pertanyaan saya adalah tentang “keberagaman intelektual.” Akankah fakultas di lembaga semacam itu mengajukan pertanyaan tentang hubungan kebebasan individu dengan gagasan yang diperebutkan, berubah, dan bertentangan mengenai pemerintahan terbatas, perusahaan swasta, dan pasar bebas? Atau, akankah sebuah lembaga menerima slogan dan dogma?
Saat ini, kekuatan sayap kanan menantang gagasan liberal dan kiri tentang keadilan dan keberlanjutan, yang merupakan bagian dari budaya intelektual dan politik yang sehat, jika dilakukan dengan rasa hormat. Berdasarkan pengalaman saya di UT, terdapat terlalu banyak dogma dan terlalu banyak slogan di pihak liberal/kiri. Apakah kekuatan-kekuatan sayap kanan bersedia mempertahankan diri mereka sendiri? standar yang sama? Saya selalu percaya bahwa saya dapat mempertahankan pengajaran saya mengenai isu-isu ini sebagai hal yang konsisten dengan misi universitas untuk mempromosikan pemikiran kritis dan independen. Ketika saya ditantang—dan saya berhasil dikritik baik dari sayap kanan maupun kiri selama karier saya—saya selalu menanggapi tantangan tersebut dengan serius dan meresponsnya.
Orang yang berakal sehat bisa saja berbeda pendapat, dan universitas harus menjadi tempat di mana perbedaan pendapat tersebut dirayakan. Ini akan menjadi titik awal yang baik bagi Liberty Institute.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan