Peter Arnett memiliki perasaan yang berlebihan akan pentingnya dirinya sendiri dan penilaian politik yang buruk. Hal ini memang benar adanya sejak ia menjadi "kepribadian" di televisi, dan ia bukanlah satu-satunya orang yang memiliki ciri-ciri tersebut.
Namun keangkuhan dan keangkuhan Arnett bukanlah hal yang membuatnya dipecat oleh NBC dan National Geographic minggu ini setelah memberikan wawancara singkat kepada televisi pemerintah Irak. Ketika kontroversi pertama kali muncul, NBC mengeluarkan pernyataan dukungan, yang menguap begitu panasnya politik muncul dan pertanyaan tentang patriotisme Arnett pun terlontar. Singkatnya: Arnett dikecam karena dia menganggap serius gagasan bahwa, bahkan dalam perang, jurnalis harus netral.
Penegasan netralitas sangat penting bagi kredibilitas AS.
jurnalis, yang berkata, “Percayalah, kami tidak memihak.” Apakah seseorang percaya bahwa jurnalis dapat memenuhi standar tersebut – atau bahwa hal tersebut mungkin dilakukan – hal tersebut merupakan landasan bagi wartawan untuk membangun klaim mereka atas status khusus.
Kecuali, tampaknya, pada saat perang. Dalam situasi tersebut, banyak orang AS.
para jurnalis tidak ragu untuk mengatakan bahwa mereka berada di pihak Amerika. Mereka dengan cepat mengatakan bahwa patriotisme tidak akan menghentikan mereka untuk melaporkan secara kritis tentang Amerika Serikat dan upaya perangnya, dan sejauh mana mereka memanfaatkan hal tersebut sangat bervariasi.
Namun intinya tetap: Seseorang tidak bisa netral dan selaras dengan satu pihak pada saat yang bersamaan.
Menganggap netralitas jurnalistik dengan serius tidak berarti menyederhanakan penyeimbangan klaim. Hal ini berarti menempatkan klaim semua pihak pada pengawasan kritis yang sama. Arnett, lebih dari kebanyakan jurnalis yang meliput perang untuk media Amerika, memiliki sejarah melakukan hal itu. Kesediaannya untuk tinggal di Bagdad untuk CNN selama Perang Teluk tahun 1991, meskipun ada banyak kritik politik, merupakan sebuah keberanian dan menambah jangkauan dan kualitas informasi yang diterima orang Amerika.
Dengan tampil di televisi pemerintah Irak, yang jelas-jelas merupakan sarana propaganda rezim, Arnett membuka diri untuk dimanfaatkan. Itu salah perhitungan. Namun mudah dimengerti mengapa seorang jurnalis ingin berbicara kepada masyarakat di negara tersebut, yang hanya memiliki sedikit akses terhadap informasi independen. Jika kita dapat menjamin bahwa sebuah penampilan tidak akan menjadi propaganda, maka upaya untuk menjangkau masyarakat Irak, bahkan dengan cara yang terbatas, dapat dibenarkan untuk dilakukan wawancara.
Namun alih-alih secara refleksif mengecam patriotisme Arnett, kita mungkin melihat beberapa komentarnya dan bertanya apa yang bisa kita pelajari tidak hanya dari kesalahannya tetapi juga tentang jurnalisme Amerika secara umum.
Masalah segera muncul ketika Arnett mengutip “kesopanan dan kerja sama yang tiada henti” dari rakyat Irak dan Kementerian Penerangan. Mungkin saja orang-orang Irak yang bertugas di kementerian bersikap sopan, tapi yang pasti Arnett tahu bahwa tidak ada reporter asing yang bisa bepergian ke negaranya tanpa pendampingan dari pemerintah Irak, dan ini bukanlah tanda kerja sama. Arnett sepertinya hanya menurut saja. Namun dosanya sangat besar; Sikap patuh adalah hal biasa bagi wartawan yang menjilat narasumber.
Jika kritik terhadap Arnett tersebut memang tepat, kita juga harus bertanya apakah jurnalis Amerika terlalu menghormati pejabat AS. Misalnya pada konferensi pers George W. Bush pada tanggal 6 Maret, ketika para jurnalis ikut serta dalam sebuah acara televisi yang telah dituliskan naskahnya dan menanyakan pertanyaan-pertanyaan yang bersifat softball seperti “Bagaimana iman Anda membimbing Anda?” Para jurnalis malam itu sama kritisnya dengan Arnett terhadap rakyat Irak.
Pertunjukan seperti itu meninggalkan kesan di seluruh dunia bahwa jurnalis Amerika – terutama yang bekerja di televisi – adalah penjilat, dan pemecatan Arnett hanya memperkuat kesan tersebut. Itu sebabnya sebelum hari kiamat, dia mendapat pekerjaan baru di tabloid Inggris The Mirror, yang menggambarkannya sebagai “reporter yang dipecat oleh TV Amerika karena mengatakan kebenaran tentang perang.”
Arnett tentu saja belum memojokkan pasar pada kebenaran, dan banyak orang AS
reporter dan fotografer melakukan pekerjaan dengan baik dalam kondisi berbahaya.
Namun banyak jurnalis Amerika lainnya yang mengabaikan kepura-puraan netral dan secara de facto menjadi pendukung perang. Di seluruh dunia, pemirsa melihat gambaran dampak perang terhadap penduduk Irak yang sebagian besar tidak ditayangkan di televisi AS. Kita tidak boleh salah mengartikan kritik terbatas terhadap strategi dan taktik – haruskah Amerika Serikat melancarkan serangan yang lebih keras sejak awal, dan haruskah invasi menunggu hingga lebih banyak pasukan ditempatkan? – untuk tantangan serius terhadap kebijakan perang pemerintahan Bush.
Arnett telah lama menjadi sasaran empuk pasukan pro-perang di Amerika Serikat yang ingin menyampaikan pesan bahwa jurnalis yang berupaya melakukan pemberitaan independen akan menanggung konsekuensinya. Penilaian Arnett buruk dalam insiden ini, tapi hal itu tidak boleh menutupi kontribusinya di masa lalu. Dan kontroversi ini tidak boleh digunakan untuk mengaburkan kegagalan jurnalisme AS saat ini.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan