Robert Jensen adalah profesor di Sekolah Jurnalisme di Universitas Texas. Dia adalah penulis Turun: Pornografi dan Akhir dari Maskulinitas; Inti dari Keputihan: Menghadapi Ras, Rasisme, dan Hak Istimewa Kulit Putih; Dan Warga Kekaisaran: Perjuangan untuk Mengklaim Kemanusiaan Kita, di antara karya-karya lainnya. Dia berbicara dengan Alex Doherty dari NLP tentang ancaman bencana lingkungan.
Alex Doherty: Anda telah menulis bahwa: "Hidup sepenuhnya saat ini berarti hidup dalam kesedihan, bukan karena kondisi diri sendiri di dunia tetapi karena kondisi dunia, karena dunia yang sedang runtuh." Bahkan di kalangan pemerhati lingkungan pun jarang sekali yang menggambarkan situasi kita dalam istilah apokaliptik seperti itu. Menurut Anda mengapa dibenarkan untuk menggambarkan dunia sedang runtuh?
Robert Jensen: Lihatlah segala ukuran kesehatan mendasar ekosistem planet tempat kita bergantung: hilangnya lapisan atas tanah, kontaminasi bahan kimia pada tanah dan air, kepunahan spesies dan berkurangnya keanekaragaman hayati, keadaan lautan di dunia, masalah limbah beracun yang tidak dapat dikelola, dan perubahan iklim. Lihatlah datanya, dan beritanya buruk di segala bidang. Dan semua ini terjadi dalam konteks penurunan drastis konsentrasi energi yang tersedia dari minyak dan gas alam, serta meningkatnya gangguan iklim yang akan terjadi jika kita terus membakar cadangan batu bara yang masih melimpah. Tidak ada bahan bakar pengganti yang akan memungkinkan transisi yang mulus. Realitas ekologis ini akan terjadi di dunia yang terstruktur oleh sistem negara-bangsa yang berakar pada ketidaksetaraan yang luar biasa akibat imperialisme dan kapitalisme, yang semuanya mengikis apa yang tersisa dari kemanusiaan kolektif kita. “Runtuh” sepertinya merupakan gambaran yang masuk akal tentang dunia.
Itu tidak berarti titik akhir bencana akan segera terjadi, tetapi ini adalah momen apokaliptik. Kata “kiamat” tidak berarti “akhir”. Kata ini berasal dari kata Yunani yang berarti “menyingkapkan” atau “menyingkap tabir.” Ini adalah momen apokaliptik karena kita perlu membuka tabir dan memiliki keberanian untuk memandang dunia dengan jujur.
IKLAN: Menurut Anda mengapa banyak kaum kiri menghindari bahasa seperti itu ketika membahas lingkungan hidup?
RJ: Saya pikir tidak hanya kaum kiri, namun masyarakat pada umumnya, menghindari kenyataan ini karena kenyataan sangat suram. Hal ini tampaknya membebani kebanyakan orang, karena alasan yang bagus. Jadi, alih-alih menghadapinya, orang malah mencari cara untuk menghindarinya. Salah satunya adalah dengan menyangkal adanya alasan untuk khawatir, hal yang umum terjadi di seluruh budaya. Strategi mengelak yang paling umum yang saya dengar dari orang-orang sayap kiri adalah “fundamentalisme teknologi” – gagasan bahwa kita menginginkan solusi energi tinggi/teknologi tinggi yang memungkinkan kita hidup dengan cara yang sudah biasa bagi banyak dari kita. , solusi tersebut akan ditemukan. Pemikiran ajaib seperti itu menarik namun tidak realistis, karena dua alasan. Pertama, meskipun penemuan-penemuan manusia pada beberapa abad terakhir sangat mengesankan, namun penemuan-penemuan tersebut belum mencapai skala yang diperlukan untuk mengoreksi arah yang kita jalani; kita telah menciptakan masalah yang berkembang melampaui kemampuan kita untuk memahami dan mengelolanya. Kedua, penemuan-penemuan tersebut disubsidi oleh energi bahan bakar fosil yang tidak akan ada lagi dalam waktu yang lama, sehingga sangat membatasi apa yang dapat kita capai melalui teknologi maju yang padat energi. Seperti yang telah dikemukakan banyak orang, teknologi bukanlah energi; Anda tidak mengganti energi dengan teknologi. Teknologi dapat membuat beberapa proses menjadi lebih hemat energi, namun tidak dapat menciptakan energi begitu saja.
Ada banyak kolega kiri yang mengatakan kepada saya bahwa mereka setuju dengan sebagian atau seluruh analisis saya, namun “orang-orang belum siap mendengarnya.” Saya menerjemahkannya dengan arti, “Saya belum siap mendengarnya.” Saya pikir banyak kaum kiri yang mengalihkan ketakutan mereka dalam menghadapi kenyataan sulit ini kepada “massa”, padahal kenyataannya mereka tidak mampu menghadapinya.
Faktor lainnya adalah pembicaraan yang benar-benar gila tentang akhir zaman, yang terutama berasal dari sumber-sumber agama yang reaksioner, membuat banyak orang secara refleks menolak pembicaraan tentang keruntuhan. Jadi, penting untuk diperjelas: Saya tidak meramalkan akhir dunia pada tanggal tertentu. Saya tidak memprediksi apa pun. Saya hanya menjelaskan apa yang sebagian dari kita yakini sebagai arah yang paling mungkin terjadi dalam masyarakat energi tinggi/teknologi tinggi di mana kita hidup. Dan saya menyarankan agar kita mengingat lintasan ini ketika kita mengejar kritik kiri/feminis terhadap hierarki dan dominasi, dengan harapan bahwa model organisasi manusia yang lebih egaliter dan manusiawi dapat membantu kita menghadapi keruntuhan.
IKLAN: Mengingat parahnya situasi yang Anda gambarkan, apa implikasinya terhadap aktivisme kiri? Haruskah bentuk-bentuk aktivisme lain ditinggalkan demi fokus pada ancaman perubahan iklim? Seberapa realistiskah usulan sistem ekonomi alternatif seperti bio-regionalisme hijau atau ekonomi partisipatif dalam konteks bencana iklim?
RJ: Pertama, saya pikir setiap proyek politik – baik yang fokus pada pengorganisasian buruh, perlawanan terhadap supremasi kulit putih, hak-hak perempuan, aktivitas anti-perang – harus menyertakan komponen ekologis. Hal ini tidak berarti setiap orang harus mengalihkan fokusnya, namun menurut saya tidak ada politik bermakna yang tidak mengakui rapuhnya situasi kita dan kemungkinan bahwa kelompok yang paling rentan (baik di Amerika Serikat maupun di seluruh dunia) akan menjadi korban bencana. menanggung beban terbesar dari kemerosotan ekologi. Politik kiri/feminis yang bertanggung jawab harus menghubungkan titik-titik tersebut kapanpun dan dimanapun memungkinkan. Berikut ini salah satu contoh nyata: perang kekaisaran AS, yang lahir dari sistem patriarki, dilakukan untuk mendukung kepentingan perusahaan di wilayah penghasil energi paling penting di dunia, yang mayoritas penduduknya bukan kulit putih. Perlawanan terhadap perang-perang tersebut membutuhkan kritik terhadap dominasi laki-laki, supremasi kulit putih, kapitalisme, dan gaya hidup negara-negara Dunia Pertama yang makmur yang membuat masyarakat tidak sadar akan kenyataan bahwa mereka secara moral terlibat dalam perang-perang tersebut. Perang-perang tersebut secara dramatis meningkatkan intensitas dan potensi kehancuran dari kehancuran yang akan datang. Kepedulian terhadap keadilan dan keberlanjutan ekologi menuntut politik anti-perang dan anti-kekaisaran. Tidak ada cara untuk memusatkan perhatian pada satu aspek ketidakadilan tanpa memahami titik temunya.
Kedua, lebih dari sebelumnya, “biarkan seratus bunga mekar.” Ketika kita hanya tahu sedikit tentang apa yang akan terjadi, yang terbaik adalah jika orang-orang menerapkan berbagai strategi yang mereka rasa tertarik. Di Austin, saya bekerja terutama dengan satu kelompok yang mengadvokasi pekerja imigran (Proyek Pertahanan Pekerja) dan kelompok lain yang membantu orang memulai bisnis koperasi milik pekerja (Pekerja Pantai Ketiga untuk Kerja Sama). Tidak ada kelompok yang fokus secara khusus pada krisis ekologi, namun terdapat energi dan ide yang luar biasa dalam kelompok-kelompok ini, dan mereka menciptakan ruang untuk mengajukan kritik terkoordinasi terhadap kapitalisme, supremasi kulit putih, dan patriarki, semuanya dengan pemahaman tentang dampak ekologis. Mungkin wajar jika orang ingin percaya bahwa mereka telah berhasil itu solusi untuk a masalah, namun saya percaya bahwa masalah ini rumit di luar pemahaman kita, dan bukan hanya tidak mungkin ada solusi tunggal tapi mungkin juga tidak ada solusi sama sekali — jika yang dimaksud dengan “solusi” adalah cara untuk melanjutkan keberadaan manusia di planet ini pada tingkat yang sama. levelnya saat ini. Kita memerlukan eksperimen di segala bidang yang membantu kita membayangkan cara-cara baru dalam hidup.
IKLAN: Akhir-akhir ini Anda menulis tentang cara orang bereaksi secara emosional terhadap realitas perubahan iklim. Mengapa menurut Anda itu adalah topik yang penting? Apa tanggapan emosional Anda terhadap kesulitan kemanusiaan saat ini? Reaksi apa yang Anda lihat pada orang lain?
RJ: Tentu saja, yang terjadi bukan hanya perubahan iklim saja, namun berbagai krisis ekologi. Siapapun yang memperhatikan pasti mempunyai respon emosional. Saya pikir emosi itu penting karena kita adalah hewan yang emosional. Sesederhana itu. Bagaimana kita bisa menghadapi akhir dari sistem yang telah menyusun kehidupan kita dan tidak mempunyai reaksi emosional yang kuat? Ya, kita mempunyai kapasitas rasional yang berkembang dengan baik, namun pada akhirnya kita adalah hewan yang mempunyai perasaan yang sama, atau lebih, daripada yang kita pikirkan. Dan jika pemikiran dan perasaan bukanlah proses yang sepenuhnya terpisah namun merupakan bagian dari cara orang memahami dunia, maka bodoh sekali jika kita tidak memperhatikan reaksi emosional kita. Hal ini tidak boleh disamakan dengan budaya terapi apolitis yang mendominasi di Amerika Serikat. Saya tidak berbicara tentang emosi yang terpisah dari politik, namun emosi yang mengalir dari keterlibatan politik.
Meminjam ungkapan seorang teman, saya bangun setiap pagi dalam keadaan sedih yang mendalam. Kita manusia telah diberi tempat istimewa di dunia yang keindahannya tak terlukiskan, dan kita menghancurkannya serta menghancurkan satu sama lain. Saya mengatasinya dengan membangun tanggul dan tanggul psikologis sementara untuk menahan kesedihan itu. Namun emosi tersebut datang begitu kuat dari berbagai arah sehingga kehidupan terasa seperti sebuah proses yang terus-menerus menambal, memindahkan, dan membangun kembali bendungan dan tanggul tersebut. Beberapa di antaranya sangat bersifat pribadi, namun bagi saya kerja politik adalah bagian penting dalam proses penanggulangannya. Jika saya tidak aktif secara politik, saya akan kehilangan akal. Satu-satunya cara yang saya tahu bagaimana mengatasinya adalah dengan menggunakan sebagian energi saya dalam upaya kolektif untuk mencoba membangun sesuatu yang positif.
Ada banyak variasi individu dalam spesies manusia, yang berarti akan ada banyak reaksi yang berbeda seiring dengan realitas kesulitan yang kita alami. Saya khawatir hal ini akan terjadi di masyarakat seperti Amerika Serikat, di mana banyak orang telah hidup begitu lama dengan penyakit. kelimpahan dan rasa berhak, masyarakat tidak akan mampu menghadapi perubahan dramatis yang tidak bisa dihindari. Hal ini dapat membuat masyarakat menerima tingkat hierarki dan otoritas yang lebih besar jika para pemimpin politik berjanji untuk melindungi kekayaan tersebut. Dalam hal ini, ketidakmampuan masyarakat untuk mengatasi emosi yang muncul karena kesadaran akan kehancuran dapat membawa pada era distribusi kekayaan dan sumber daya yang lebih tidak adil di dunia yang lebih penuh kekerasan.
Satu-satunya cara untuk mengatasi hal ini adalah dengan berbicara secara terbuka tentang apa yang akan terjadi dan berupaya menciptakan kondisi yang memungkinkan kita mengandalkan sisi terbaik dari diri kita, bukan sisi terburuk.
IKLAN: Anda mengabaikan kemungkinan adanya solusi teknologi terhadap perubahan iklim, namun mengingat parahnya krisis yang kita hadapi, bukankah kita mempunyai kewajiban untuk melakukan segala daya upaya untuk menghindari bencana? Bukankah kita harus meningkatkan penelitian terhadap bahan bakar alternatif dan sumber energi terbarukan? Bagaimana dengan geo-engineering sebagai cara untuk mencegah dampak terburuk perubahan iklim?
RJ: Saya tidak mengabaikan relevansi teknologi maju dengan usulan kebijakan yang masuk akal. Saya menolak anggapan bahwa karena kita ingin memecahkan masalah dengan teknologi maka kita akan menciptakan teknologi tersebut, dan teknologi tersebut akan aman dan tidak menimbulkan masalah baru. Saya menolaknya karena menurut saya hal itu adalah sebuah fantasi yang mengabaikan sejarah dan mengalihkan kita dari realitas masa kini.
Jadi, ya, kita mempunyai tugas itu, dan saya mendukung investasi serius dalam energi alternatif. Kekhawatiran saya adalah bahwa budaya fundamentalisme teknologi membuat masyarakat rentan terhadap penipuan. Langkah pertama adalah menyadari bahwa kita semua akan segera hidup di dunia yang energinya lebih rendah, dan itu berarti perubahan besar dalam cara kita hidup di Dunia Pertama. Tidak ada pengganti energi fosil, dan sebaiknya kita menghadapinya. Jika kita tidak menyadarinya, kita akan lebih mudah terjebak dalam skema yang tidak masuk akal seperti pasir tar di Kanada, yang merupakan bencana ekologis. Hal yang sama juga terjadi pada biofuel dan klaim tidak masuk akal bahwa kita dapat mengganti bahan bakar fosil dengan etanol secara berkelanjutan, yang juga merupakan kerugian ekologis.
Geo-engineering melangkah lebih jauh dari itu, menuju kegilaan yang nyata. Usulan untuk memanipulasi ekosistem planet melalui skema seperti menempatkan partikel reflektif ke atmosfer, atau cermin di ruang angkasa untuk membelokkan sinar matahari, atau mengubah awan – semuanya membuktikan bahwa kita belum mengambil pelajaran paling penting dari era industri. Kita belum belajar, seperti dikatakan Wes Jackson, bahwa kita jauh lebih bodoh daripada berpengetahuan. Kita selalu membayangkan bahwa pengetahuan kita cukup untuk mengelola intervensi besar terhadap ekosistem, sehingga kita harus menghadapi konsekuensi yang tidak diinginkan dari intervensi tersebut. Pada titik ini, tidak ada pendekatan rasional terhadap krisis ekologi yang tidak dimulai dengan pengakuan ini: Kita akan hidup di dunia dengan energi rendah yang sebagian besar ditenagai oleh sinar matahari kontemporer, bukan energi kuno berupa bahan bakar fosil. Sebagai masyarakat, kita belum siap, baik dari segi infrastruktur fisik maupun kesadaran budaya, untuk menghadapi hal tersebut. Apa pun yang membuat kita semakin terlambat untuk menyadari kenyataan ini adalah sebuah ancaman bagi kehidupan di planet ini, bukan sebuah solusi.
IKLAN: Dalam pembicaraan baru-baru ini Anda berkata, "Saya senang melihat akhir dari apa yang kita sebut sebagai “kehidupan yang baik,” karena bagi saya hal itu tidak pernah sebaik itu, setidaknya tidak bagi sebagian besar orang dan makhluk hidup lainnya. ." Menurut Anda dalam hal apa kapitalisme kontemporer telah gagal memenuhi kebutuhan bahkan kelompok masyarakat barat yang paling beruntung sekalipun?
RJ: Kapitalisme adalah sistem ekonomi yang paling produktif dalam sejarah, namun satu hal yang tidak dapat dihasilkan oleh kapitalisme adalah makna. Yang lebih meresahkan adalah, melalui promosi narsisme dan konsumsi yang tidak masuk akal, kapitalisme melemahkan kemampuan budaya yang lebih luas untuk menciptakan makna yang sebenarnya. Sebenarnya semua hal baik dalam masyarakat – solidaritas, kasih sayang, kreativitas, etika, kegembiraan – berasal dari luar kapitalisme, sehingga memberikan ilusi bahwa kapitalisme adalah sistem yang beradab. Ini klise, tapi cukup penting sehingga kita menyanyikannya berulang-ulang: Uang tidak bisa membeli cinta. Kapitalisme tidak dapat menciptakan komunitas manusia yang sehat dan melemahkan aspek sifat manusia yang berakar pada solidaritas dan cinta kasih.
Kegagalan kapitalisme lainnya adalah kontribusinya terhadap terkikisnya kesehatan ekosistem. Manusia telah memanfaatkan modal ekologis bumi sejak ditemukannya pertanian sekitar 10,000 tahun yang lalu, namun proses tersebut semakin intensif di era kapitalis/imperialis/industri. Budaya kita dipenuhi dengan pembicaraan tentang keberhasilan kapitalisme meskipun sistem tersebut merendahkan hubungan kita dan mengancam keberadaan kita. Itu definisi sukses yang aneh.
IKLAN: Apakah ada penulis tentang topik ini yang karyanya ingin Anda rekomendasikan?
RJ: Wes Jackson adalah salah satu sumber terpercaya saya mengenai masalah ini. Wes adalah seorang ilmuwan yang bekerja dalam penelitian pertanian berkelanjutan, namun kritiknya mencakup bidang politik, ekonomi, dan budaya. Buku barunya, Berkonsultasi dengan Jenius Tempat: Pendekatan Ekologis terhadap Pertanian Baru, akan keluar pada musim gugur ini, dan saya menantikan untuk membacanya. Saya pikir buku terbaru Bill McKibben, Earth: Menciptakan Kehidupan di Planet Baru yang Sulit, ini penting, meskipun menurut saya keyakinannya pada kekuatan internet untuk membantu kita melewati transisi sangatlah naif. Buku William Catton Melampaui dan Kemacetan juga telah membantu saya menerima kenyataan.
Selain persoalan ekologi, saya pikir kita juga harus tetap fokus pada persoalan politik dan budaya, tentang bagaimana distribusi kekayaan dan kekuasaan saat ini merupakan hambatan serius bagi perubahan yang berarti. Hal ini berarti terus memikirkan sifat predator dari kekaisaran dan kapitalisme, serta sejauh mana patriarki dan supremasi kulit putih membentuk dunia kita dan melemahkan kapasitas kita untuk menjadi manusia seutuhnya.
--------
Robert Jensen adalah profesor jurnalisme di Universitas Texas di Austin dan anggota dewan Third Coast Activist Resource Center di Austin. Dia adalah penulis All My Bones Shake: Mencari Jalan Progresif Menuju Suara Profetik, (Pers Tengkorak Lembut, 2009); Turun: Pornografi dan Akhir dari Maskulinitas (Pers Ujung Selatan, 2007); Inti dari Keputihan: Menghadapi Ras, Rasisme, dan Hak Istimewa Kulit Putih (Lampu Kota, 2005); Warga Kekaisaran: Perjuangan untuk Mengklaim Kemanusiaan Kita (Lampu Kota, 2004); Dan Menulis Perbedaan Pendapat: Mengambil Ide Radikal dari Margin ke Arus Utama (Peter Lang, 2002). Jensen juga merupakan salah satu produser film dokumenter “Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing,” yang mengisahkan kehidupan dan filosofi aktivis radikal sejak lama. Informasi tentang film tersebut, didistribusikan oleh Media Education Foundation, dan wawancara panjang yang dilakukan Jensen dengan Osheroff tersedia secara online di http://thirdcoastactivist.org/osheroff.html. Jensen dapat dihubungi di [email dilindungi] dan artikelnya dapat ditemukan online di http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Untuk bergabung dengan daftar email untuk menerima artikel oleh Jensen, kunjungi http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan