Mengambil contoh dari rekan-rekan mereka di Amerika Serikat, para negosiator perdagangan Uni Eropa tampaknya menafsirkan kata “konsultasi” sebagai sinonim dari “mengabaikan.” Bukti baru mengenai sikap terhadap masyarakat ini diperoleh melalui bocornya teks final usulan perjanjian “perdagangan bebas” antara Kanada dan UE.
Meskipun kantor perdagangan UE, Direktorat Jenderal Perdagangan Komisi Eropa, mendorong proses konsultasi publik di situs webnya, bukan publik yang didengarkan. Naskah akhir Perjanjian Ekonomi dan Perdagangan Komprehensif Kanada-Uni Eropa (CETA) mencakup bahasa yang mencerminkan daftar keinginan perusahaan yang tidak berubah dari rancangan sebelumnya meskipun kantor perdagangan UE belum punya waktu untuk menganalisis komentar yang disampaikan oleh masyarakat.
Proses “konsultasi” yang lucu ini mencerminkan negosiasi rahasia dalam perjanjian perdagangan Trans-Pasifik dan Transatlantik yang lebih dikenal. Pelobi korporasi terwakili dengan baik dalam pembicaraan ini, namun masyarakat, kelompok pengawas dan bahkan anggota parlemen dan legislator dilarang melihat teks tersebut. Teks CETA juga dirahasiakan, namun dibocorkan oleh program berita televisi Jerman Tagesschau, yang menerbitkan seluruh dokumen setebal 521 halaman di situs webnya. Ya, 521 halaman.
Yang penting untuk memahami teks CETA adalah Bagian 33, bagian yang diberi label “penyelesaian sengketa.” Di bawah judul yang hambar tersebut, pembaca akan menemukan inti permasalahannya – yang dikenal sebagai “mekanisme perselisihan investor-negara.” “Mekanisme” ini, yang ditemukan dalam banyak perjanjian perdagangan bilateral dan multilateral, memang demikian pengadilan rahasia yang didominasi korporasi yang memberikan keputusan sepihak tanpa pengawasan, tanpa pemberitahuan publik, dan tanpa banding. Pemerintah yang menyetujui mekanisme ini secara hukum mengikat diri mereka pada arbitrase wajib dengan “investor” dalam pengadilan rahasia ini dimana sebagian besar hakimnya adalah pengacara perusahaan yang mewakili “investor” dalam proses hukum lainnya.
Kenneth Haar, juru bicara kelompok pengawas Corporate Europe Observatory, dalam sebuah wawancara dengan EurActiv situs berita, disebut mekanisme perselisihan “merupakan bahaya nyata bagi demokrasi," dan berkata:
“Komisi tidak terlalu serius dalam melakukan konsultasi sendiri. Ini lebih tentang gambar daripada substansi. … Saya pikir mereka yang memilih untuk menanggapi konsultasi Komisi sedang diejek.”
Keputusan akan bersifat final dan tidak dapat dipertanggungjawabkan
Dengan menggunakan bahasa standar, Pasal 14.2 CETA (artikel-artikel di sini diberi nomor “14” meskipun terdapat di Bagian 33) menyatakan: “[T]Bab ini berlaku untuk setiap perselisihan mengenai penafsiran atau penerapan ketentuan-ketentuan dalam Perjanjian ini ” [halaman 472]. Pasal 14.10 selanjutnya menyatakan, “Putusan panel arbitrase mengikat Para Pihak. … Panel harus menafsirkan ketentuan-ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14.2 sesuai dengan aturan umum penafsiran hukum publik internasional” [halaman 476].
Hukum internasional yang “adat” adalah apa pun yang dikatakan oleh salah satu pengadilan rahasia ini. Peraturan lingkungan hidup, undang-undang “beli lokal” atau tindakan pemerintah lainnya yang menurut perusahaan akan merugikan keuntungannya dapat, dan sering kali, dinyatakan ilegal oleh pengadilan-pengadilan ini ketika mengadili perselisihan berdasarkan perjanjian perdagangan yang ada. Keputusan-keputusan tersebut menjadi preseden yang menjadi hukum internasional yang “biasa”.
Jika hukum “adat” ini tidak jelas, pada halaman 480 teks CETA terdapat Pasal 14.16, yang akan menggantikan hukum nasional:
“Tidak ada Pihak yang dapat memberikan hak untuk mengambil tindakan berdasarkan hukum domestiknya terhadap Pihak lainnya dengan alasan bahwa suatu tindakan Pihak lainnya tidak konsisten dengan Perjanjian ini.”
Hukum Anda disahkan dalam proses demokrasi? Sayang sekali — hal ini akan ditolak jika “investor” tidak menyukainya.
Aturan yang diusulkan CETA konsisten dengan apa yang sedang dinegosiasikan secara diam-diam dalam Kemitraan Perdagangan dan Investasi Transatlantik antara AS dan UE, dan dalam Kemitraan Trans-Pasifik yang sedang dinegosiasikan di antara 12 negara Lingkar Pasifik. Mayoritas perekonomian dunia akan tersingkir dari kemungkinan kendali demokratis jika ketiga perjanjian perdagangan ini mulai berlaku.
Kelompok pengawas Dewan Kanada memperingatkan:
“Pemerintahan Harper telah menjatuhkan pemerintah kota di Kanada, selamanya melarang 'beli lokal' dan kebijakan pembelian berkelanjutan lainnya yang membantu menciptakan lapangan kerja, melindungi lingkungan dan mendukung petani dan bisnis lokal. Pemerintahan Harper juga telah setuju untuk memperpanjang hak paten dan memberikan perlindungan monopoli baru kepada perusahaan obat bermerek yang sudah menguntungkan, yang akan menambah ratusan juta biaya obat resep di Kanada secara sia-sia.”
Bahkan air pun tidak dikecualikan. Jika suatu sistem air diprivatisasi dan pemerintah daerah memilih untuk melakukan re-kotapalisasi karena tarif telah meningkat sementara layanan menurun (seperti yang sering terjadi di kedua sisi Atlantik), investor akan mampu melakukannya bertahan untuk rejeki nomplok tambahan berdasarkan ketentuan perjanjian perdagangan.
Hanya pelobi korporat yang perlu melamar
Meskipun masyarakat dan kelompok kepentingan publik tidak didengarkan, namun pelobi korporasi didengarkan. Misalnya saja ada 605 “penasihat” dengan akses ke teks Kemitraan Trans-Pasifik dan yang membentuk posisi negosiasi AS. Hampir setiap orang adalah eksekutif perusahaan multinasional atau pelobi perusahaan yang bekerja untuk asosiasi industri.
Hal ini sedikit berbeda dengan di Eropa. Observatorium Korporat Eropa melaporkan hal itu 92 persen pertemuan dilakukan secara tertutup sebagian besar kantor perdagangan UE bekerja sama dengan pelobi perusahaan, sementara hanya empat persen yang bekerja sama dengan kelompok kepentingan publik. Kantor Perdagangan telah melangkah lebih jauh dengan secara aktif meminta keterlibatan pelobi perusahaan. Bahwa perspektif selain modal multinasional tidak dipertimbangkan dapat disimpulkan dari cara masyarakat meminta masukan, Observatorium mengatakan:
“Bagaimana rata-rata masyarakat menanggapi pertanyaan seperti: 'Jika Anda khawatir dengan hambatan investasi, berapa perkiraan biaya tambahan untuk bisnis Anda (dalam persentase investasi) yang diakibatkan oleh hambatan tersebut?' Jadi, jelas sekali, keterlibatan erat para pelobi bisnis dalam menyusun posisi UE untuk perundingan [Kemitraan Perdagangan dan Investasi Transatlantik] adalah hasil dari akses istimewa yang diberikan kepada mereka.”
Hal serupa terjadi di CETA, dan dinamika yang sama juga terjadi di seberang Atlantik. Mantan Perwakilan Dagang AS Ron Kirk pernah mengakuinya bahwa jika masyarakat mengetahui isi Kemitraan Trans-Pasifik, maka hal itu tidak akan pernah terjadi. Penting untuk diingat bahwa kesepakatan “perdagangan bebas” besar-besaran ini bukan sekedar bisnis biasa – kesepakatan ini bahkan melampaui aturan kejam Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara.
Jadi, meskipun tekanan kompetitif dari masing-masing negara yang berupaya memberikan keuntungan kepada perusahaan multinasionalnya berarti bahwa melakukan manuver melalui kepentingan yang berbeda memerlukan negosiasi yang panjang – belum lagi kepentingan berbagai industri yang terkadang bertentangan – pada dasarnya terdapat kepentingan kelas yang menyatukan dalam hal ini. proyek secara keseluruhan. Memang benar bahwa Amerika mengambil tindakan yang paling keras dalam perundingan dagang yang diikutinya (bahkan sebelum kita sampai pada kekuatan militer, hal ini berlaku untuk memaksa negara-negara Selatan membuka diri), namun ketidakhadiran Amerika dalam perjanjian perdagangan Kanada-Uni Eropa telah berdampak buruk bagi negara-negara di dunia. tidak membuat perbedaan praktis pada hasilnya.
Bahwa negara-negara yang berbeda, pemerintahan yang berbeda, mencapai perjanjian “perdagangan bebas” sepihak yang serupa di mana “investor” diperbolehkan untuk mengesampingkan undang-undang nasional, dan peraturan ketenagakerjaan, keselamatan dan lingkungan hidup “diselaraskan” pada tingkat terendah, adalah produk dari kapitalisme. kompetisi. Kerasnya persaingan struktural tersebut mengharuskan adanya perluasan dan pertumbuhan – ketika pasar lokal semakin matang, modal tidak punya pilihan lain, jika ingin bertahan dari tekanan yang tiada henti dari para pesaing, selain membuka pasar baru dan tanpa henti memotong biaya untuk mempertahankan tingkat keuntungan. Perjanjian “perdagangan bebas” merupakan salah satu cara paling efektif untuk mencapai hal tersebut.
Pemberontakan masyarakat yang menentang perjanjian-perjanjian ini harus dilanjutkan dan diperkuat, namun pemberontakan tersebut tidak akan ada habisnya selama keputusan-keputusan ekonomi dan sosial diperbolehkan untuk dibuat oleh “pasar,” yang bukan merupakan entitas tanpa tubuh yang duduk tanpa memihak di atas takhta Olympian melainkan sebaliknya. adalah kepentingan agregat para industrialis dan pemodal paling kuat.
1 Pesan
Halo, artikel bagus – secara politis saya setuju sepenuhnya. Namun, harap dicatat, bahwa kebocoran di situs Tagesschau terdiri lebih dari 1500 halaman (termasuk lampiran penting; http://www.tagesschau.de/download/ceta-111.zip).
Namun yang lebih penting: Harap dicatat bahwa bagian 33, yang Anda bicarakan, BUKAN tentang Penyelesaian Sengketa Negara Investor. Kutipan Anda dari bagian itu tidak menjelaskan apa yang Anda klaim (mengenai 'investor'). Bagian tersebut membahas tentang Mekanisme Penyelesaian Sengketa Antar Negara secara keseluruhan di CETA.
Untuk peraturan Penyelesaian Sengketa Investor-Negara (ISDS) yang berbahaya, Anda harus melihat pada Bagian 10 (Investasi) (hal. 148 dst.) dan khususnya Bagian 6 (di bawah 10) “Penyelesaian Sengketa Negara Investor) dengan paragraf X. 17 dan seterusnya.
Penomoran ini akan berubah lagi saat legal scrubbing, intinya Anda harus mengoreksi fakta/kutipan Anda. 😉 Misalnya, lihat ketentuan berbahaya mengenai “Perlakuan yang Adil dan Setara” dan rujukan di dalamnya pada 'ekspektasi yang sah' dari investor.
Cheers.
PF
( http://blog.campact.de/2014/08/ceta-eine-investoren-waffe-gegen-die-demokratie/ )