Salah satu dari dua kandidat presiden Amerika Serikat dari partai besar telah membiarkan pembersihan etnis yang telah berlangsung selama puluhan tahun berubah menjadi genosida, suatu hal yang mengerikan yang dapat dihentikan hanya dengan satu panggilan telepon; telah meningkatkan pengeboran minyak dan gas meskipun terdapat ancaman pemanasan global; memaksa pekerja kereta api untuk menerima kontrak yang buruk dengan membatalkan pemogokan mereka; dan menghabiskan karir Senatnya sebagai pesuruh bank. Dan itulah kejahatan yang lebih kecil!
Joe Biden benar-benar merupakan kandidat yang tidak terlalu jahat dalam persaingan menuju Gedung Putih ini, dan bahwa pemegang jabatan seperti itu bukanlah kandidat yang terburuk tentu saja cukup untuk menggambarkan kemunduran negara adidaya yang masih sangat berbahaya di dunia ini. Dari lebih dari 300 juta penduduk, apakah hal terbaik yang dapat dilakukan negara ini? Mengingat keengganan yang cukup masuk akal (secara halus) bagi orang-orang yang membaca kata-kata ini untuk mempertimbangkan untuk memilih Presiden Biden atau Donald Trump, apa yang kita lakukan ketika kejahatan yang lebih kecil begitu jahat sehingga ia mendapat julukan “Genosida”? ” melekat pada namanya?
Yang paling utama adalah mengakui keterbatasan pemungutan suara dan berkonsentrasi pada pengorganisasian. Tidak ada pemungutan suara yang dapat memperbaiki sistem pemungutan suara yang sudah kuno dan tidak ada harapan lagi, sebuah sistem yang hanya mencerminkan keadaan politik AS. Partai Demokrat tidak akan menyelamatkan kita, tidak peduli seberapa besar keyakinan kaum liberal. Sekalipun Presiden Biden bisa secara ajaib digantikan oleh seorang progresif sejati yang berdedikasi untuk mengakhiri kendali korporasi terhadap masyarakat AS dan semua penyakit sosial, politik, dan lingkungan yang diakibatkannya, tidak banyak yang akan berubah. Satu orang tidak bisa menjadi penyelamat dan jika satu orang setidaknya bisa melakukan sesuatu yang nyata untuk memperbaiki kondisi kita, aparat Partai Demokrat sendiri akan menghentikannya. Ingat kampanye tahun 2016 – kehadiran Bernie Sanders dan resep sosial demokratnya tidak menimbulkan ancaman terhadap kapitalisme seperti yang dipraktikkan di Amerika Serikat membuat para pemimpin Partai Demokrat menjadi sangat panik karena mereka melakukan segala yang mereka bisa untuk mendukung kandidat perusahaan mereka meskipun kandidat tersebut tidak populer. Kandidat tersebut, Hillary Clinton, pilihan Wall Street, bahkan mengisyaratkan bahwa dia mungkin lebih memilih Trump di Gedung Putih daripada Senator Sanders.
Namun mengabaikan Partai Demokrat sebagai partai kapitalis (walaupun benar) tidak akan menjelaskan apa pun. Kami harus lebih konkrit. Di luar pengamatan yang jelas (sekali lagi, benar) bahwa pembicaraan tentang uang dan mereka yang memiliki banyak uang dapat melakukan pembicaraan, mengapa tim kampanye Biden – dan calon pejabat politik Partai Demokrat pada umumnya – tidak dapat memikirkan strategi kampanye apa pun selain dari mengejar pembangkang Partai Republik dan kelompok sentris yang belum berkomitmen pada partai? Mengapa tujuan sederhana dari basis liberal mereka sendiri terlalu “radikal” bagi mereka? Ada tiga faktor yang langsung terlintas dalam pikiran: 1) Ketakutan terhadap sayap progresif partai dan terlebih lagi mereka yang berada di sayap kiri partai; 2) kurangnya imajinasi karena terpenjara oleh ideologi; dan 3) logika internal sistem politik pemenang mengambil segalanya yang dirancang oleh bangsawan abad ke-18 untuk mempertahankan kekuasaan.
Mari kita bahas secara bergantian, dimulai dengan item pertama. Adakah partai di dunia ini yang lebih berdedikasi untuk “mempertahankan basisnya”? Apakah ada pihak lain yang berencana melakukan hal itu? Partai Republik, untuk mencari contoh tandingan terdekat, selalu menjadi calo bagi basisnya dan bahkan menjadi takut terhadap basisnya sendiri, sehingga sikap merendahkan diri yang menyedihkan di kaki Trump telah menjadi prosedur operasi standar. Berpikir mandiri? Sekalipun mengesampingkan pemikiran independen yang merupakan hal yang sangat umum di kalangan konservatif, tindakan tersebut akan memicu kemarahan Trump atau para pengikutnya. Jika Anda tidak percaya bahwa “berpikir” adalah hal yang lazim di lingkungan sayap kanan, tanyakan pada diri Anda mengapa pembicaraan di radio sangat condong ke arah kelompok sayap kanan. Talk radio adalah tentang otoritas yang memberi tahu Anda apa yang harus dipikirkan; ingat tontonan sedih para pengikut Rush Limbaugh yang menyebut diri mereka "ditto head" karena setuju dengan sikap bodoh Limbaugh yang membengkak adalah satu-satunya tanggapan yang diperbolehkan oleh para penggemarnya yang menentang kenyataan.
Dan begitulah yang terjadi sekarang, dengan orang yang suka mengoceh di kursi bar, seorang narsisis total yang melihat manusia lain hanya sebagai alat untuk melakukan pelayanannya, seorang penipu yang bertujuan menjadi diktator fasis (dan tidak mau menyembunyikannya), yang setiap orangnya kata-kata yang hancur, tidak peduli seberapa tidak koheren atau bebas dari kenyataan, diterima sebagai pesan dari Olympus oleh para penggemarnya. Aliran laporan yang masuk ke media berita mencatat bahwa banyak anggota Kongres dari Partai Republik memiliki pendapat yang bertentangan secara diametris mengenai Gelombang Kejahatan Satu Orang Oranye dibandingkan dengan kesetiaan yang tidak diragukan lagi yang mereka ungkapkan di depan umum hanya menunjukkan hal tersebut, meskipun menghujani para dermawan perusahaan adalah hal yang tidak perlu. satu-satunya hasil yang bisa dibayangkan dari aktivitas politik dalam pikiran mereka yang terbatas, mengikuti garis apa pun yang diputuskan oleh pemimpin dan memastikan untuk tidak pernah mengatakan apa pun yang akan membuat marah atau membingungkan basis adalah hal yang diharapkan.
Uanglah yang penting, bukan pemilih
Sebaliknya, Partai Demokrat tidak mengalami kesulitan sama sekali, tidak hanya sekedar “menantang” basis mereka namun juga sering melancarkan serangan langsung terhadap basis mereka. Kedua item pertama di atas berperan di sini. Sebagian besar penghinaan para pejabat Partai Demokrat terhadap para pemilihnya disebabkan oleh kebutuhan mereka untuk mengumpulkan sejumlah besar uang untuk menjalankan kampanye, uang dalam skala sedemikian rupa sehingga hanya dapat diperoleh dengan mengemis kepada para kapitalis terkaya dan perusahaan-perusahaan terbesar. Mengesahkan undang-undang yang sebenarnya diinginkan oleh basis partai, betapapun hangat dan gagal menemukan akar masalahnya, akan membuat marah perusahaan-perusahaan yang dermawan. Hal ini sudah jelas dan ketika tumpukan uang yang dikucurkan untuk kampanye Kongres dan Presiden mencapai jumlah yang tidak masuk akal, kebutuhan Partai Demokrat untuk menenangkan keinginan para donor semakin mendesak.
Namun, pembicaraan tentang uang bukanlah gambaran keseluruhan. Menyerahnya Partai Demokrat pada pengetatan anggaran neoliberal, kendali korporasi atas tuas kekuasaan politik, dan terkikisnya kemampuan masyarakat pekerja untuk membela diri dan kondisi kerja kita, tidak dapat dipahami tanpa memahami dampaknya. kebuntuan intelektual liberalisme. (Sejujurnya, hal ini tidak hanya terjadi di kalangan Partai Demokrat AS; kaum Liberal di Kanada, Partai Buruh di Inggris, dan kaum sosial demokrat di Eropa semuanya menempuh jalan yang sama.) Sejalan dengan sosial demokrasi di Eropa, liberalisme di Amerika Utara terjebak oleh keinginan kuat untuk menstabilkan negara kapitalis yang tidak stabil. sistem. Para pemimpin politik dan intelektual liberalisme percaya bahwa mereka dapat menemukan reformasi ajaib yang akan membuat semuanya berjalan kembali. Mereka memang mempunyai kritik, meskipun mereka takut mengatakannya terlalu keras, namun mereka dilumpuhkan oleh kepercayaan mereka pada sistem kapitalis, yang berarti, saat ini, kepercayaan pada neoliberalisme dan penghematan, tidak peduli seberapa bagus pidato mereka.
Mereka yang mengalami konflik antara kepercayaan mereka terhadap sesuatu dan pengakuan mereka bahwa sesuatu itu memerlukan reformasi, dan tidak mampu mengartikulasikan reformasi, tidak akan dan tidak bisa mendukung sesuatu yang konkrit, dan pada akhirnya akan menyerah. Ketika hal tersebut tidak dapat diubah secara mendasar melalui reformasi, reformasi yang telah dilakukan pada akhirnya akan diambil kembali, dan gagasan dominan masyarakat adalah mereka yang dapat mendukung garis yang paling keras berkat kekuatan yang diberikan oleh kekayaan mereka, maka tidak mengherankan jika hal tersebut terjadi. -yang disebut reformis tidak mampu mengartikulasikan alternatif apa pun. Karena tidak punya ide yang jelas untuk dijadikan sandaran, mereka dengan lemah lembut mengembik “saya juga” ketika para industrialis dan pemodal dunia, yang bertindak melalui perusahaan, lembaga think tank, dan “pasar” mereka, mengumumkan keputusan mereka mengenai apa yang harus dilakukan. Seperti biasa, “pasar” kapitalis tidak lain hanyalah kepentingan agregat para industrialis dan pemodal terbesar.
Tidak ada pilihan lain bagi Partai Demokrat selain berputar-putar, dengan harapan sia-sia bahwa reformasi kecil-kecilan yang tidak melakukan apa-apa selain mengubah sistem yang tidak menguntungkan mayoritas akan cukup untuk mendorong putaran pemungutan suara lagi bagi mereka dan tidak membuat marah perusahaan-perusahaan yang dermawan. Partai telah turun dari “kuburan gerakan sosial” menjadi lebih aktif menentang gerakan dibandingkan sekadar mengkooptasi gerakan tersebut. Kejahatan yang lebih kecil cenderung mengarah ke satu arah. Dan bagaimana dengan faktor ketiga di atas, yaitu logika internal sistem politik pemenang mengambil segalanya? Sederhananya, sistem yang tertutup seperti di AS tidak memberikan ruang bagi lebih dari dua partai.
Alasan terbatasnya pilihan di AS bukan terletak pada konstitusi AS (yang tidak menyebutkan partai politik), atau bahkan pada dominasi kuat perusahaan-perusahaan besar di AS (walaupun perpecahan Partai Republik/Demokrat cenderung meniru perpecahan industrialis/Demokrat). persaingan pemodal di kalangan kapitalis). Berbeda dengan sistem parlementer yang menggunakan perwakilan proporsional untuk lebih mencerminkan spektrum opini politik, atau menggunakan daerah pemilihan dengan banyak kursi di mana lebih dari satu partai dapat duduk, badan legislatif yang didasarkan pada daerah pemilihan yang masing-masing mempunyai satu wakil merupakan sistem tertutup. (Hal ini termasuk Senat AS, yang, karena ketentuannya yang berbeda-beda, secara efektif merupakan sistem satu kursi yang mana distrik tersebut merupakan satu negara bagian.) Bahwa distrik-distrik ini banyak dikebiri memang memperburuk sistem tertutup ini, namun hal ini lebih merupakan sebuah gejala daripada penyebab. Ketika ada dua partai yang bersaing memperebutkan satu kursi, maka tidak ada ruang bagi pihak ketiga untuk muncul. Kedua partai tersebut merupakan koalisi yang sulit dikendalikan; Hal ini harus dilakukan karena harus memberikan ruang bagi orang-orang dan ide-ide dari berbagai spektrum politik. (Bukan berarti semua keinginan fraksi dimasukkan ke dalam posisi partai atau bahkan didengarkan).
Para pemimpin, kekuatan korporasi menang; ekor, kamu kalah
Memilih partai atau individu menjadi latihan yang steril dalam memastikan pihak lain tidak menang. Dari sudut pandang kandidat dan partai, strategi yang paling aman adalah dengan menjauhkan pemilih dari satu-satunya kandidat yang layak, sehingga mendorong platform untuk menjadi dekat dengan kandidat yang layak lainnya, mendorong kecenderungan untuk mengurangi perbedaan di antara keduanya. partai yang dominan. Jika partai yang lebih ekstrem bergerak lebih jauh ke kanan, kecenderungan ini berarti bahwa partai yang relatif lebih moderat juga akan bergerak ke kanan, sehingga kesenjangannya sekecil mungkin.
Dengan sedikitnya perbedaan antara kedua partai tersebut, pentingnya kepribadian menjadi lebih penting, sehingga semakin mengaburkan ide-ide politik, namun pilihan ketiga dikecualikan karena faktor-faktor yang terus memaksa pemungutan suara untuk salah satu dari dua kandidat dari partai besar. Pada gilirannya, sistem seperti ini mengirimkan orang-orang ke badan-badan perwakilan berdasarkan kepribadian mereka, mendorong kepribadian-kepribadian tersebut untuk tampil menonjol dan bertindak secara egosentris begitu mereka duduk di kursi. Meski begitu, kebutuhan yang tidak dapat dihindari untuk meminta uang agar bisa menjadi kandidat yang layak berarti membuat para dermawan perusahaan tetap senang. Terlebih lagi para pemimpin partai melakukan apa yang mereka bisa untuk memastikan bahwa hanya mereka yang sudah memenuhi daftar keinginan perusahaan yang bisa menjadi kandidat. Dan di era di mana para industrialis dan pemodal kaya lebih sering mencalonkan diri mereka sendiri daripada mendukung seseorang untuk melakukan apa yang mereka inginkan, mereka secara alami mencari jabatan melalui salah satu dari dua partai dominan, sehingga menularkan kembali ideologi perusahaan kepada mereka, sekaligus memperkuat mereka dengan cara yang sama. menghubungkan “kredibilitas” pribadi mereka dengan para pihak.
Kedua partai tersebut memang bersaing ketat untuk memenangkan pemilu – mereka mewakili kelompok berbeda dalam kelas kapitalis yang mempertaruhkan banyak uang. Namun hal ini merupakan persaingan yang tertutup: Mereka bertindak sebagai kartel yang menjaga agar uang perusahaan tetap mengalir masuk dan keluarnya uang dari pihak lain. Meskipun pilihan nyata terhambat, ilusi persaingan tetap ada dan terdapat ruang yang cukup untuk memungkinkan katup pengaman bekerja ketika diperlukan, seperti pemecatan pejabat yang tidak populer dari jabatannya. Semua ini menghasilkan sistem yang sangat stabil: Satu pemerintahan AS telah jatuh dalam 230 tahun dan pada saat itu, wakil presiden Richard Nixon dilantik dengan mulus sebagai presiden.
Jadi apakah ada gunanya memilih? Itu pada akhirnya adalah keputusan pribadi. Tapi kenapa tidak memilih? Apa lagi yang kita lakukan itulah yang penting. Jika Anda menghabiskan satu jam pada satu hari dalam setahun untuk memberikan suara dan menghabiskan sisa tahun Anda untuk mengatur, melakukan agitasi, dan melakukan apa yang Anda bisa untuk mewujudkan dunia yang lebih baik, maka Anda telah mengalokasikan waktu Anda dengan baik. Hal ini benar, apakah Anda memilih kandidat dari Partai Sosialis atau Partai Hijau, atau apakah Anda memilih Partai Demokrat sebagai kandidat yang tidak terlalu jahat karena alasan strategis, karena jika Anda memilih kandidat dari Partai Demokrat, maka akan memberikan lebih banyak ruang untuk bermanuver bagi kerja para aktivis dibandingkan jika Anda memilih kandidat dari Partai Republik. Kita harus cukup jujur secara intelektual untuk menyadari hal ini; mengakui bahwa pemerintahan Partai Republik lebih buruk daripada pemerintahan Partai Demokrat dan tidak memiliki ilusi terhadap Partai Demokrat seharusnya tidak menjadi alasan untuk dikutuk selama kita ingat bahwa kejahatan yang lebih kecil tetaplah kejahatan dan gerakan-gerakan sosial terjadi di jalanan, menghubungkan sebab-sebab dan bersekutu dengan orang-orang yang tidak mempunyai ilusi. Tidak terlihat seperti kita atau tinggal di tempat yang sama, adalah satu-satunya jalan menuju dunia yang lebih baik. (Saya menulis ini sebagai seseorang yang memilih kaum sosialis dan Partai Hijau, namun saya menolak untuk mengutuk atau mengejek orang lain yang memilih sebaliknya karena alasan strategis.)
Mewujudkan dunia yang lebih baik – baik kita menyebutnya sosialisme dunia yang lebih baik atau demokrasi ekonomi – berarti mengakhiri sistem ekonomi kapitalis sebelum kapitalisme mengakhiri kemampuan bumi untuk melakukan hal tersebut. tetap menjadi biosfer yang dapat dihuni sepenuhnya dan menyelesaikan pekerjaan menyedihkan para pekerja di dunia, mayoritas umat manusia. Hal itu tidak akan pernah dilakukan di bilik suara. Sejarah sangat jelas mengenai hal ini. Kerja keras dalam mengorganisir dan membangun gerakan adalah satu-satunya hal yang membuat dunia menjadi lebih baik dan satu-satunya hal yang akan membuat dunia menjadi lebih baik. Ini akan menjadi hari yang membahagiakan ketika kita bisa memilih sesuai keinginan kita dengan memilih apa yang kita inginkan. Untuk saat ini, memilih kejahatan yang lebih besar atau kejahatan yang lebih kecil adalah hal yang kita hadapi, dan meskipun tidak memilih kejahatan yang lebih kecil dapat dimengerti, terkadang kejahatan yang lebih kecil berarti perbedaan antara hidup dan mati; perempuan yang akan meninggal karena tidak bisa melakukan aborsi dan keluarga mereka pasti akan melihat perbedaannya. Kita harus bisa membedakan antara demokrasi formal borjuis dan ancaman fasisme.
Bahkan dengan memiliki pengetahuan dasar tersebut, lebih baik kita menentang pilihan menyedihkan tersebut dengan cara apa pun yang kita miliki daripada menawarkan kata-kata hampa yang “lebih revolusioner dari Anda”.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan