Siapa yang memutuskan kita harus memberikan semua uang kita kepada tuan tanah? Apakah Anda memilih itu? saya tidak melakukannya. Anda juga tidak melakukannya. Dan jika Anda mempunyai pemikiran untuk meninggalkan sewa untuk membeli, tidak mengherankan jika biaya hipotek juga meningkat secara dramatis.
Sejauh yang saya tahu, tidak ada tuan tanah yang tercatat menodongkan senjata ke kepala penyewa untuk menandatangani perjanjian sewa. Namun mereka tidak perlu melakukan hal tersebut, karena “kekuatan pasar” lah yang bekerja untuk mereka. Pada dasarnya, permasalahannya adalah perumahan merupakan komoditas pasar kapitalis. Selama perumahan tetap menjadi komoditas, biaya perumahan akan semakin tidak terjangkau. Dengan kata lain: Selama perumahan bukan merupakan hak asasi manusia, namun merupakan sesuatu yang harus diperebutkan dan dimiliki oleh sejumlah kecil orang, maka pemilik barang (perumahan) akan mengambil keuntungan dan mendongkrak harga. setinggi mungkin.
Ini hanyalah “kekuatan pasar” yang sedang bekerja. Jika tidak terdapat cukup perumahan, dan khususnya perumahan dengan harga lebih rendah, pemilik komoditas yang kekurangan pasokan akan menaikkan harga. Beberapa dekade membiarkan “pasar” menangani pasokan telah mengakibatkan para penyewa berjuang dengan harga sewa yang tinggi dan menghadapi ketidakmungkinan mendapatkan hipotek yang terjangkau. Terlepas dari apa yang diputuskan oleh hakim, sewa jangan bangkit tanpa campur tangan manusia. “Pasar” perumahan adalah tuan tanah dan pengembang, dan kepentingan mereka adalah keuntungan sebesar-besarnya, tanpa mempedulikan kerugian yang ditanggung pihak lain. Sungguh keajaiban pasar.
Salah satu aspek baru dalam pasar perumahan, setidaknya di Amerika Utara, adalah masuknya spekulan keuangan, sebuah tren yang tampaknya sedang mendapatkan momentum. Baik di Amerika Serikat maupun Kanada, “investor” membeli perumahan dengan kecepatan yang luar biasa, melakukan hal tersebut untuk mendapatkan keuntungan besar dalam jangka pendek melalui kenaikan harga sewa dan penggusuran secara cepat. Keuntungan yang diperoleh para spekulan adalah kerugian Anda — semakin sedikit perumahan yang tersedia dan tidak hanya biaya sewa untuk rumah-rumah yang dibeli untuk spekulasi ini yang meningkat lebih cepat dari yang seharusnya, namun juga semakin sedikit rumah yang tersedia, sehingga semakin menaikkan harga sewa. Sekali lagi, Wall Street dan Bay Street menemukan cara untuk mengambil keuntungan dari krisis ini.
Harga sewa yang semakin tidak terjangkau akibat kenaikan biaya perumahan yang jauh lebih cepat selama beberapa dekade dibandingkan inflasi atau upah selama beberapa dekade tidak hanya terjadi di Amerika Utara saja. Kapitalisme adalah sebuah sistem ekonomi global, dan oleh karena itu tidak mengherankan jika harga perumahan juga meningkat di seluruh dunia, mungkin yang paling parah terjadi di Inggris, namun tidak hanya di Inggris saja. Meskipun demikian, spekulasi keuangan telah menambah percepatan pada ketidakterjangkauan di Amerika Utara.
Seperti biasa, Wall Street mengambil untung dari kemalangan orang lain
Di Amerika Serikat, para spekulan melahap gedung-gedung apartemen multi-keluarga di tempat-tempat seperti New York City dan San Francisco Bay Area serta rumah-rumah keluarga tunggal di Tenggara, Midwest, dan tempat lain. Yang terakhir ini tampaknya menarik sebagian besar uang spekulatif. Investor membeli seperempat dari seluruh rumah keluarga tunggal di AS yang terjual pada tahun 2021 di lima negara bagian – Arizona, California, Georgia, Nevada, dan Texas – mengalami hampir sepertiga penjualan dilakukan oleh investor. Kurangnya regulasi memicu tren ini. Dan banyak pejabat politik yang ingin mempertahankan keadaan seperti itu. Di Georgia, misalnya, rancangan undang-undang yang diajukan oleh senator negara bagian dari Partai Republik akan menjadikannya ilegal bagi pemerintah daerah untuk memberlakukan pembatasan apa pun melawan perilaku predator. Penolakan yang kuat menyebabkan rancangan undang-undang tersebut tidak berlaku lagi di komite, tetapi RUU tersebut dapat dihidupkan kembali. Meningkatnya harga sewa, pembelian massal oleh spekulan, dan penggusuran yang lebih cepat merupakan masalah yang saling terkait di tempat-tempat seperti Atlanta, tempat kita akan kembali lagi.
Pada tahun 2030, menurut satu perkiraan, 40 persen dari keluarga tunggal AS rumah sewa mungkin dimiliki oleh institusi. Investor predator tidak muncul begitu saja, namun didorong oleh kebijakan pemerintah federal, sebuah perkembangan yang tidak terlepas dari keruntuhan finansial tahun 2008 yang menyebabkan penyitaan dan penggusuran besar-besaran. Local Initiatives Support Corporation, sebuah kelompok advokasi yang menyebut dirinya sebagai “jembatan” antara pemerintah, yayasan, dan perusahaan nirlaba di satu sisi dan penduduk serta lembaga lokal di sisi lain, merangkum faktor-faktor yang mengarah pada pasar yang didorong oleh spekulasi saat ini. Julia Duranti-Martínez menulis:
“Sementara investor predator secara agresif memanfaatkan kesusahan penyewa dan tuan tanah kecil untuk meningkatkan pangsa pasar mereka selama pandemi, masuknya mereka ke pasar perumahan difasilitasi oleh reformasi keuangan dan peraturan dari tahun 1980an-90an, dan meningkat secara dramatis setelah penyitaan pada tahun 2008. krisis, ketika investor membeli rumah-rumah yang mengalami kesulitan di komunitas yang terkena dampak paling parah melalui penjualan massal. Akuisisi ini adalah bagian dari sejarah panjang perpindahan dan ekstraksi kekayaan yang menargetkan komunitas berpenghasilan rendah dan BIPOC—khususnya rumah tangga kulit hitam dan Latin, yang mengalami tingkat penyitaan yang lebih tinggi dibandingkan pemilik rumah berkulit putih dan kehilangan kekayaan kolektif hampir $400 miliar selama Resesi Hebat—yang sekarang mendapati diri mereka dikucilkan dari kepemilikan rumah dan membayar lebih banyak uang sewa kepada tuan tanah perusahaan untuk mendapatkan perumahan yang kualitasnya lebih buruk.”
Meskipun mereka tentu saja akan membalikkan pedoman moral tersebut, para investor sendiri mengakui bahwa, bagi mereka, rumah untuk satu keluarga adalah sebuah “peluang.” Salah satu investor institusional, yang berbasis di Alabama, dengan gembira mencatat bahwa mengambil rumah keluarga tunggal sebagai properti sewaan “menawarkan potensi keuntungan yang lebih tinggi” dan telah menjadi target investor institusional, padahal rumah semacam ini, sebelum keruntuhan finansial tahun 2008, merupakan “kelas aset yang sangat besar.” Komputerisasi juga mendorong hal ini: “[S]investor real estate yang canggih di Wall Street dapat mengotomatiskan sebagian atau seluruh proses penilaian, perolehan, renovasi, penyewaan, pengoperasian, dan pemeliharaan persewaan keluarga tunggal.” Laporan ini juga, dengan tegas, menegaskan bahwa kepemilikan Wall Street menghasilkan “kepuasan penyewa yang lebih besar.” Tentu saja tidak, seperti yang akan kita lihat sekarang.
Dalam upaya untuk membongkar properti yang diambil alih, penjamin hipotek yang disponsori pemerintah Fannie Mae dan Freddie Mac memulai program untuk mendorong investor institusi agar membeli properti ini. Hal ini dilakukan pada tahun 2012. Reuters mengutip penjabat direktur Badan Pembiayaan Perumahan Federal saat itu, Edward DeMarco, seperti yang dikatakan, “Ini merupakan langkah penting menuju peningkatan investasi swasta pada agunan yang diambil alih untuk memaksimalkan nilai dan menstabilkan masyarakat.” Memaksimalkan nilai bagi Wall Street tentu saja berhasil. Reuters pada saat itu melaporkan bahwa pemerintahan Obama berupaya untuk “menopang pasar perumahan.” Mengingat kecenderungan pemerintahan Obama untuk melihat penghematan neoliberal dan solusi “pasar” sebagai jawaban atas semua masalah sambil memberikan lapisan tipis yang moderat terhadap konsep-konsep sayap kanan, maka tidak mengherankan jika membiarkan para penyewa dan pemegang hipotek yang tertekan berada di tangan mereka. belas kasihan yang lembut dari Wall Street telah dibuat-buat. Setara dengan kursus untuk kebuntuan intelektual liberalisme.
Pemerintah AS menyuruh spekulan untuk mulai bekerja dan mereka pun melakukannya
Tampaknya tidak ada kata berhenti. Pada bulan Maret 2023, 27 persen rumah keluarga tunggal yang dijual di AS dibeli oleh investor, dan angka tersebut hampir tidak berubah yaitu sebesar 26 persen pada Juni 2023, angka terbaru yang dapat saya temukan. Sementara itu, jumlah pembelian rumah keluarga tunggal non-institusional menurun setengahnya dari Juli 2020 hingga Januari 2023, menurut data CoreLogic. Pembelian besar-besaran oleh investor institusi selama bertahun-tahun bertambah: Peneliti Urban Institute menemukan bahwa investor institusi besar (mereka yang memiliki setidaknya 100 rumah keluarga tunggal) secara kolektif memiliki 574,000 rumah per Juni 2022, dan sebagian besar dilakukan oleh investor yang memiliki setidaknya 1,000 persewaan keluarga tunggal.
Tren ini terjadi di wilayah metropolitan di seluruh Amerika Serikat, namun tampaknya terkonsentrasi di wilayah Tenggara. Bagaimana cara kerjanya? Satu studi, diterbitkan oleh Kolaborasi Penelitian Krisis Perumahan, menemukan bahwa investor ekuitas swasta dan institusi lainnya tidak hanya mencari keuntungan tetapi juga keuntungan modal, yang terkenal dikenakan pajak dengan tarif lebih rendah daripada pendapatan. “Fokus pada keuntungan modal dicontohkan dengan pembelian properti yang mengalami kesulitan di lingkungan berpendapatan rendah, yang secara historis merupakan lingkungan non-kulit putih yang telah menderita akibat pencabutan investasi, namun gentrifikasi atau dinamika siklus real estat memperkirakan kenaikan harga dalam jangka menengah,” demikian pernyataan dalam laporan Collaborative. Program Zona Peluang federal, yang dilembagakan sebagai bagian dari Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Ketenagakerjaan tahun 2017 dan digambarkan sebagai kebijakan yang “tidak dibatasi dan ditargetkan secara longgar” yang “menyediakan perlindungan pajak keuntungan modal bagi investor yang berinvestasi di komunitas berpendapatan rendah,” telah melihat “hampir semua” dana yang dihasilkannya digunakan untuk investasi real estat, bukan investasi bisnis.
Memfokuskan penelitian mereka di Atlanta, Miami dan Tampa, para peneliti Kolaboratif menemukan bahwa “perusahaan besar penyewaan keluarga tunggal dan investor sewa-untuk-memiliki membeli di wilayah yang sangat terpisah, didominasi oleh orang Hispanik berkulit hitam dan non-kulit putih, sambil menghindari lingkungan dengan tingkat kemiskinan tinggi dan wilayah dengan tingkat kemiskinan yang tinggi. rendahnya persediaan perumahan yang ditempati oleh pemilik.” Ini termasuk daerah-daerah yang “paling terkena dampak Covid-19.” Sebagai akibat:
“Tuan tanah perusahaan besar dikaitkan dengan tingginya tingkat ketidakstabilan perumahan karena seringnya kenaikan harga sewa dan praktik penggusuran yang agresif. Perusahaan-perusahaan ini memiliki tingkat penggusuran yang lebih tinggi dibandingkan tuan tanah kecil. Pembelian multi-keluarga oleh investor diketahui menyebabkan lonjakan perpindahan akibat penggusuran, dan mempercepat perpindahan penduduk kulit hitam di tingkat lingkungan.” [kutipan internal dihilangkan]
Studi ini menemukan bahwa pemilik institusi besar yang menyewakan rumah untuk keluarga tunggal “memiliki catatan mengenai biaya tersembunyi yang tinggi, kenaikan harga sewa yang agresif, tingkat penggusuran yang tinggi, dan pemeliharaan yang buruk.”
Demikian pula, penelitian yang dipimpin oleh Elora Lee Raymond dari Georgia Tech menemukan “tingkat penggusuran terkonsentrasi secara spasial” di Atlanta. Luar biasa 20 persen dari seluruh rumah sewa keluarga tunggal menerima pemberitahuan penggusuran pada tahun 2015; di beberapa kode pos, 40 persen menerima pemberitahuan penggusuran dan lebih dari 15 persen digusur. Investor institusional jauh lebih mungkin untuk melakukan penggusuran: “Kami menemukan bahwa pemilik perusahaan besar yang menyewakan rumah untuk satu keluarga, yang kami definisikan sebagai perusahaan dengan lebih dari 15 rumah sewa untuk satu keluarga di Fulton County, memiliki kemungkinan 68 persen lebih besar untuk mengajukan permohonan dibandingkan pemilik rumah kecil. pemberitahuan penggusuran bahkan setelah memeriksa status penyitaan di masa lalu, karakteristik properti, karakteristik penyewa, dan lingkungan.”
Laporan penelitian lain mencapai kesimpulan serupa. Stateline Bahwa laporan “Pembelian institusional di Georgia berfokus pada kelompok kelas menengah kulit hitam di pinggiran kota di selatan Atlanta, menurut penelitian yang dilakukan oleh Brian An, asisten profesor kebijakan publik di Georgia Tech. Pembelian tersebut sejak tahun 2007 terkonsentrasi di pinggiran selatan Atlanta dengan sebagian besar populasi kulit hitam, tingkat kemiskinan yang rendah, sekolah yang bagus, dan rumah kecil yang terjangkau dianggap sebagai rumah awal yang baik.”
Heads, Wall Street menang dan tertinggal, Anda kalah
Meskipun proses ini berjalan lebih jauh di kota-kota tertentu, finansialisasi perumahan merupakan fenomena ekonomi, bukan fenomena geografis tertentu. Dalam finansialisasi, perumahan dipandang sebagai kelas aset yang digunakan untuk menghasilkan keuntungan finansial, mirip dengan saham dan obligasi. Benjamin Teresa, menulis untuk publikasi perumahan terjangkau kekuatan perlindungan, menyimpulkan ini: “Finanalisasi perumahan adalah bagian dari transformasi ekonomi jangka panjang, sehingga hal ini harus dipahami dan dianalisis bukan sebagai fenomena pasar tertentu, seperti kota-kota yang mahal atau wilayah dengan pasokan terbatas, namun sebagai fenomena pasar yang sedang berkembang. strategi investasi dan praktik manajemen yang menghadirkan tantangan nyata bagi pendukung perumahan terjangkau, penyewa, dan organisasi pengembangan masyarakat.”
Kebijakan pemerintah AS telah memfasilitasi finansialisasi. Pembalikan pemisahan perbankan komersial dan investasi pada tahun 1990-an diberlakukan selama Depresi Besar; penghapusan batasan suku bunga pinjaman, mendorong spekulasi berisiko tinggi; dana talangan dari bank dan Wall Street yang memberikan imbalan atas perilaku berisiko tinggi; dan pemerintah yang mendirikan sebuah perusahaan yang memungkinkan bank untuk menjual rumah mereka yang diambil alih alih-alih menstabilkan penyewa dan pemilik rumah tunggal selama krisis Simpan Pinjam, semuanya berkontribusi terhadap hal ini. Itu kekuatan perlindungan analisis menyimpulkan:
“Pembiayaan perumahan memang bergantung pada kelangkaan perumahan, namun penting untuk menyadari bahwa kelangkaan perumahan disebabkan oleh berbagai cara, termasuk oleh pelaku keuangan itu sendiri. Hal ini bukanlah suatu kondisi yang tidak bisa dihindari dan hanya dimanfaatkan oleh perusahaan keuangan. Memang benar, menciptakan dan mempertahankan kelangkaan perumahan melalui penimbunan perumahan, penjagaan perumahan, dan pengusiran masyarakat dari perumahan merupakan perhatian utama para investor keuangan. Langkah-langkah penghematan yang dilakukan negara yang memprioritaskan pengurangan defisit jangka pendek dibandingkan program sosial fungsional secara konsisten mengurangi dukungan negara terhadap perumahan, yang pada gilirannya meningkatkan kelangkaan perumahan. Dan sikap terhadap risiko finansial yang memprioritaskan dukungan terhadap perbankan dan sistem keuangan dibandingkan menjaga rumah bagi masyarakat juga menghasilkan kelangkaan.”
Semua ini menambah tekanan pada harga sewa, yang sudah lama mengalami kenaikan jauh di atas tingkat inflasi atau kenaikan upah. Laporan Moody's Analytics pada bulan Mei 2023 – yang merupakan pilar dari lembaga ekonomi yang kemungkinan besar tidak akan menghiasi apa pun yang akan berdampak buruk pada kapitalisme – menemukan bahwa setengah dari penyewa di AS terbebani biaya sewa, didefinisikan sebagai mereka yang membelanjakan 30 persen atau lebih pendapatan kotornya untuk perumahan. Itu merupakan persentase tertinggi yang pernah tercatat. Sebuah studi perumahan yang dilakukan peneliti Universitas Harvard juga menemukan hal itu setengah dari penyewa di AS terbebani biaya sewa dan jumlah tunawisma berada pada rekor tertinggi. Bukan hanya penyewa yang berada dalam kesulitan: Ketika memasukkan mereka yang memiliki hipotek, para peneliti Harvard menemukan hal itu 42 juta rumah tangga AS terbebani biaya, atau sepertiga dari seluruh rumah tangga AS.
Terbebani sewa berdampak buruk bagi kesehatan Anda, sebuah penelitian terpisah menemukan bahwa tidak mengherankan. Pembelajaran, "Dampak beban sewa dan penggusuran terhadap angka kematian di Amerika Serikat, 2000–2019, ”Diterbitkan di Ilmu Sosial & Kedokteran, menemukan bahwa beban sewa yang lebih tinggi, peningkatan beban sewa dan penggusuran mengakibatkan tingkat kematian yang jauh lebih tinggi. Penggusuran yang disertai dengan penghakiman mengakibatkan risiko kematian sebesar 40 persen lebih tinggi.
Dan beban sewa yang lebih tinggi cukup umum terjadi. Dari tahun 1980 hingga 2022, harga sewa meningkat di Amerika Serikat rata-rata 8.9 persen. Hal ini semakin cepat, karena rata-rata kenaikan sewa AS dilaporkan sebesar 18 persen pada tahun 2021, 14 persen pada tahun 2022, 12 persen pada tahun 2023, menurut Azibo, sebuah perusahaan jasa keuangan untuk industri real estate.
Oleh karena itu, tidak mengherankan jika harga sewa di AS meningkat dua kali lebih cepat dibandingkan inflasi dari tahun 1999 hingga 2022, sementara upah riil pada dasarnya tidak berubah selama periode tersebut. Kalau mau lihat angkanya, pertumbuhan sewa pada periode itu sebesar 135 persen, pertumbuhan pendapatan sebesar 77 persen, dan inflasi sebesar 76 persen.
Harga sewa di Kanada melonjak terlalu tinggi
Situasi perumahan di Kanada tidak lebih baik dan bahkan mungkin lebih buruk dibandingkan di Amerika Serikat. Sewa di Kanada naik 4.6% pada tahun 2021, 12.1% pada tahun 2022 dan 8.6% pada tahun 2023 dari tingkat yang sudah tinggi. Akibatnya, 63% penyewa Kanada terbebani biaya sewa! Meskipun inflasi meningkat di Kanada seperti yang terjadi di sebagian besar negara lain di dunia, harga sewa jauh melebihi inflasi: harga-harga di Kanada meningkat sebanyak 11.3 persen untuk periode tahun 2021 hingga 2023. Dengan demikian harga sewa pada tahun-tahun tersebut meningkat lebih dari dua kali lipat tingkat inflasi.
Karena letaknya di selatan perbatasan, harga sewa di kota-kota besar Kanada lebih tinggi dibandingkan di tempat lain. Rata-rata di seluruh negeri, menurut Data Bank Nasional KanadaPada tahun 30, warga Kanada membutuhkan setengah dari pendapatan rata-rata untuk dapat membayar rata-rata hipotek kondominium – jauh di atas angka 65 persen yang mana sebuah rumah tangga diklasifikasikan sebagai rumah tangga yang terbebani biaya. Kondominium, pada gilirannya, lebih murah dibandingkan perumahan milik lainnya dan sering dianggap sebagai rumah “permulaan” di Kanada. Secara keseluruhan, untuk semua hipotek, 100% dari pendapatan median diperlukan untuk membayar hipotek median. Di Vancouver, dibutuhkan lebih dari 90 persen pendapatan rata-rata. Di Toronto, hampir XNUMX persen. Berapa banyak yang mampu membelinya?
Juga tidak ada perbaikan yang akan terjadi. National Bank of Canada, dalam ringkasan keterjangkauan perumahannya, mengatakan, “Meskipun kepemilikan rumah semakin tidak dapat dipertahankan, pasar sewa menawarkan sedikit kelonggaran. Indeks keterjangkauan sewa kami tidak pernah seburuk ini.” Bank Dunia menyimpulkan: “Prospek di tahun mendatang penuh dengan tantangan. Meskipun suku bunga hipotek menunjukkan tanda-tanda penurunan seiring dengan perkiraan penurunan suku bunga oleh bank sentral, permintaan perumahan tetap didukung oleh pertumbuhan populasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Oleh karena itu, kami memperkirakan akan terjadi kenaikan harga pada tahun 2024. Di sisi persewaan, dalam laporan yang baru-baru ini dirilis oleh [Canada Mortgage and Housing Corporation], kekosongan pasar persewaan Kanada anjlok ke rekor terendah sebesar 1.5% sehingga menyisakan sedikit ruang untuk kenaikan harga. peningkatan harga sewa.” Sewa rata-rata untuk apartemen satu kamar tidur tidak terjangkau C$2,700 di Vancouver dan C$2,450 di Toronto.
Pembelian rumah oleh investor secara massal juga telah mencapai proporsi yang berbahaya di Kanada. Investor membeli 30% rumah di Kanada pada kuartal pertama tahun 2023, naik dari 22 persen pada tahun 2020. Investor sudah memiliki lebih dari seperlima dari seluruh rumah di lima provinsi Kanada pada tahun 2020. Tidak ada kebetulan di sini — sepertiga dari semua properti baru di metropolitan Vancouver dibangun khusus untuk investasi. Marc Lee, ekonom senior di Pusat Alternatif Kebijakan Kanada berbicara dengan CBC, berkata, “Sebagian besar tangga kekayaan di Kanada bertumpu pada real estat. Saya pikir hal ini merugikan kualitas perumahan yang terjangkau bagi sebagian besar orang yang menyewa.”
Pengendalian harga sewa diterapkan dalam skala yang lebih luas di Kanada dibandingkan di Amerika Serikat, namun hal ini tampaknya tidak memperlambat kenaikan harga sewa dan biaya perumahan secara umum. Ontario, misalnya, telah menerapkan batasan kenaikan sewa di seluruh provinsi 2.5 persen untuk 2024. Batasan tersebut sama dengan yang diberlakukan pada tahun 2023. Namun ada batasannya. Pemerintahan konservatif Doug Ford pada tahun 2018 diberlakukan peraturan perundang-undangan yang mengecualikan dari batas sewa setiap rumah yang dibangun atau pertama kali ditempati setelah tanggal 15 November 2018, atau ketika penyewa pergi. Akibatnya, meskipun penyewa yang tetap tinggal di sewanya pada tahun 2022 menerima kenaikan sewa rata-rata sebesar 3 persen, unit yang memiliki perputaran penyewa mengalami peningkatan sebesar 18 persen. Perhitungan awal menunjukkan adanya kenaikan sebesar 25 persen pada unit yang mengalami pergantian penyewa pada tahun 2023.
Jangan menunggu “pasar” untuk memperbaiki situasi ini. Pada saat yang sama ketika tunawisma membengkak dan harga-harga naik melebihi keterjangkauan, terdapat pula jumlah tunawisma 1.3 juta rumah kosong di Kanada — sekitar 9 persen dari total negara. Ini merupakan jumlah tertinggi kelima di antara negara anggota Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan. (Amerika Serikat memiliki rumah kosong paling banyak, yaitu 15.6 juta, dan di antara semua negara OECD, 10 persen rumah kosong.)
Harga sewa meningkat tujuh setengah kali lebih cepat dibandingkan upah pada tahun 2000 hingga 2020 di Kanada. Hal ini sebagian disebabkan oleh harga rumah di Kanada yang tidak terpukul seperti yang terjadi di Amerika Serikat setelah keruntuhan ekonomi tahun 2008. Namun tidak ada yang bisa meremehkan pembelian rumah secara besar-besaran, terutama rumah baru. Meskipun kota-kota seperti Toronto dan Vancouver paling menarik perhatian, para spekulan tetap lapar mengincar perumahan di seluruh negeri. Tempat Tinggal yang Lebih Baik, sebuah outlet berita perumahan, melaporkan bahwa investor memiliki lebih dari sepertiga perumahan dan tiga perempat dari “penyelesaian baru-baru ini” di kota kecil Fort St. John di British Columbia utara, sementara mengambil lebih dari separuh bangunan baru di kota lain. kota kecil SM, Pangeran Rupert. “[I]investor menaikkan harga rumah hanya berdasarkan ekspektasi bahwa harga rumah akan selalu naik,” Tempat Tinggal yang Lebih Baik dikatakan. “Jika hal ini terjadi, pasar akan menjadi lebih rentan terhadap guncangan ekonomi.”
“Pasar bebas” atau dengan kontrol sewa, penyewa Eropa membayar lebih
Di seberang Atlantik, harga sewa juga terlalu tinggi. Mungkin tidak ada tempat lain di Eropa yang harga sewanya lebih tinggi daripada di Inggris. Separuh dari seluruh Britania Raya penyewa dibakar sewa dengan penyewa di London menghabiskan rata-rata 41 persen pendapatan mereka untuk sewa. Meskipun investor yang membeli rumah tampaknya menjadi lebih umum – pinjaman investor dilaporkan telah mencapai angka tersebut £18 miliar pada tahun 2022 — namun belum mencapai tingkat yang mendekati Amerika Utara. Meskipun demikian, harga sewa Inggris memang demikian naik 25% sejak awal pandemi. Suku bunga telah tinggi dalam beberapa tahun terakhir, namun tidak memiliki hipotek yang harus dibayar tampaknya bukan hambatan bagi tuan tanah Inggris. Sebuah survei yang dilakukan oleh Shelter, seorang advokat hak-hak penyewa, menemukan bahwa dua pertiga dari tuan tanah bebas hipotek adalah tuan tanah tetap menaikkan harga sewa. Pasti menyenangkan membiarkan uang masuk sambil duduk di meja: Keuntungan rata-rata per penyewa sekarang adalah £800 per bulan.
Saya tidak dapat menemukan statistik yang setara dengan beban sewa bagi penyewa di Inggris (yaitu, mereka yang membayar setidaknya 30 persen dari gaji kotor mereka untuk sewa) namun tidak ada kekurangan dari mereka yang membayar terlalu banyak. Sekitar seperempat penyewa di Inggris membayar 40 persen atau lebih untuk disewakan, total tertinggi di Eropa. (Norwegia dan Spanyol adalah yang berikutnya.) Harga sewa di Inggris naik 56 persen sejak Oktober 2019, Penjaga laporan. Sebagai perbandingan, total kenaikan upah riil pekerja Inggris dari tahun 2019 hingga 2024 hanya 5 persen saja.
Satu hal yang sama di kedua sisi Atlantik adalah tingkat krisis tunawisma. Shelter melaporkan hal itu lebih dari 300,000 orang kehilangan tempat tinggal di Inggris pada akhir tahun 2022, hampir setengahnya adalah anak-anak. Itu 14 persen lebih banyak dibandingkan tahun sebelumnya. Begitu luasnya masalah sosial ini sehingga laporan Shelter terpisah menemukan hal tersebut setengah dari guru di Inggris bekerja di sekolah dengan anak-anak tunawisma. “Selama bertahun-tahun, pemerintahan berturut-turut telah gagal mengambil tindakan terhadap keadaan darurat perumahan yang semakin parah karena gagal berinvestasi pada rumah sosial yang cukup. Satu-satunya alternatif yang tersedia bagi keluarga adalah menyewa secara pribadi. Namun harga sewa rumah keluarga telah meroket dan melampaui pendapatan, sehingga menutup semua pilihan bagi banyak orang,” kata organisasi tersebut.
Harga sewa yang tinggi tidak hanya di Inggris. Dublin, Paris dan Oslo dilaporkan menjadi kota-kota Eropa dengan harga sewa tertinggi. Meskipun kenaikan harga sewa di Paris dibatasi sebesar 3.5 persen, harga sewa di Paris naik 6.5 persen dari pertengahan tahun 2022 hingga pertengahan tahun 2023. laporan Dunia, “Ketidakpatuhan terhadap kontrol sewa adalah rahasia umum. Meskipun ada kebijakan ini, 30% sewa baru melebihi sewa maksimum yang diperbolehkan pada tahun 2021, menurut data terbaru yang tersedia dari Observatory of Rents di Paris Conurbation. 'Hal ini bahkan lebih buruk lagi untuk ruangan kecil: 80% studio tidak mematuhi pengendalian sewa,' kata Ian Brossat, wakil walikota Paris untuk perumahan (Komunis).” Survei kota baru-baru ini menemukan bahwa 35 persen properti sewaan di Paris memang demikian disewakan dengan harga lebih tinggi daripada yang diizinkan berdasarkan peraturan pengendalian sewa.
Harga sewa di Dublin tercapai € 2,102 per bulan pada bulan Agustus 2022, dengan harga sewa baru 9 persen lebih mahal dibandingkan tahun sebelumnya. Negara-negara lain di Irlandia tampaknya akan mengejar ketinggalan; meskipun harga sewa di luar ibu kota jauh lebih murah, namun keseluruhan harga sewa di Irlandia meningkat hampir 11 persen pada tahun 2023. Sewa di Oslo dilaporkan meningkat 17 persen dalam setahun dengan harga sewa di seluruh negeri di Norwegia naik 12 persen. Kenaikan besar dalam harga pembelian rumah baru-baru ini telah memaksa lebih banyak orang Norwegia memasuki pasar sewa, sedemikian rupa sehingga jeda harga real estat yang baru-baru ini terjadi tidak menyebabkan kenaikan harga sewa melambat.
Perumahan lebih sebagai komoditas dan bukan hak asasi manusia
Oke, saya mungkin telah memberikan lebih banyak angka daripada yang mungkin bisa dicerna oleh banyak pembaca. Jadi mari kita bertanya mengapa harga sewa terlalu tinggi dan mengapa kenaikannya jauh lebih cepat daripada inflasi selama bertahun-tahun. Selama perumahan diperlakukan sebagai komoditas yang harus dibeli dan dijual oleh penawar tertinggi, biaya perumahan akan meningkat dan kita akan tetap bergantung pada tuan tanah, yang, di bawah gentrifikasi, putuskan siapa yang diizinkan tinggal dan siapa yang akan diusir dari rumahnya. Dan karena pasar murni hanya ada dalam pikiran para ekonom ortodoks, bukan di dunia nyata, kekayaan yang diperoleh tuan tanah dan pengembang memungkinkan mereka untuk memberikan pengaruh yang kuat pada pemegang jabatan politik lokal, negara bagian, dan provinsi, dan dengan demikian mendorong undang-undang demi keuntungan mereka. Pengendalian sewa dilarang atau tidak ada di banyak tempat, terutama di Amerika Serikat, dan seringkali pengendalian yang diterapkan memiliki celah atau kelemahan yang memungkinkan tuan tanah tetap menaikkan harga sewa. Dan karena perumahan mewah bagi orang kaya lebih menguntungkan dibandingkan perumahan lainnya, itulah yang akan dikembangkan oleh pengembang ketika “pasar” dibiarkan menentukan apa yang akan dibangun.
Kekuatan pasar tidak lebih dari kepentingan agregat para industrialis dan pemodal terbesar. Pasar tidak hanya diam saja, tanpa memihak siapa yang akan menang dan kalah dalam suatu proses keadilan ilahi, seperti yang ingin diyakini oleh para ideolog. Tidak ada keajaiban yang bekerja di sini.
Baik perumahan, pendidikan, maupun lingkungan yang bersih tidak dianggap sebagai hak di negara demokrasi formal kapitalis, dan jika Anda tinggal di Amerika Serikat, layanan kesehatan juga bukan merupakan hak. Demokrasi didefinisikan sebagai hak untuk secara bebas memilih dalam pemilihan politik yang tidak menentukan banyak hal (walaupun hak ini semakin banyak dicabut di AS) dan untuk memilih produk konsumen apa pun yang ingin Anda beli. Memiliki lebih banyak rasa soda untuk dipilih bukanlah definisi demokrasi atau “kebebasan”.
Itu karena “kebebasan” itu ada disamakan dengan individualisme, suatu bentuk individualisme khusus yang tidak bertanggung jawab. Mereka yang memiliki kekayaan terbesar – yang diperoleh dengan mengorbankan mereka yang memiliki kekayaan jauh lebih sedikit – tidak mempunyai tanggung jawab terhadap masyarakat yang memungkinkan mereka mengumpulkan kekayaan tersebut. Menerapkan kondisi kerja yang lebih keras adalah aspek lain dari “kebebasan” individualistis ini, namun kebebasan untuk siapa? “Kebebasan” bagi para industrialis dan pemodal adalah kebebasan untuk memerintah, mengendalikan dan mengeksploitasi pihak lain; “keadilan” adalah kemampuan tanpa batas untuk menikmati kebebasan ini, sebuah keadilan yang tercermin dalam struktur hukum. Rakyat pekerja “bebas” untuk berkompetisi dalam perlombaan menuju titik terendah yang dilakukan oleh para kapitalis.
Bahkan di Amerika Serikat, pengendalian sewa telah berhasil diterapkan di masa lalu. Sejalan dengan pengendalian harga barang konsumsi dan bimbingan pemerintah dalam perekonomian selama Perang Dunia II, pemerintah federal didirikan membatasi sewa untuk mencegah pengambilan keuntungan yang dianggap pemerintah sebagai ancaman terhadap moral warga sipil. Setelah perang, ketika kendali pemerintah federal berakhir, kendali sewa dilimpahkan kepada pemerintah negara bagian; tidak mengherankan jika penolakan terhadap pengendalian sewa terjadi bersamaan dengan tindakan menakut-nakuti anti-komunis yang dengan cepat disebarkan untuk meredam perbedaan pendapat politik. Gelombang singkat kebijakan pengendalian sewa yang baru dibatalkan pada tahun 1980an, ketika Reaganisme dilembagakan; perubahan neoliberal ini dimaksudkan untuk mengembalikan keuntungan perusahaan dengan mengorbankan rakyat pekerja. Mengenai giliran terbaru ini, Oksana Mironova, menulis Kiri kapal, Said:
“Dorongan anti-pengendalian sewa adalah bagian tak terpisahkan dari perubahan politik yang bersifat revanchis yang memperjuangkan deregulasi, penghematan, dan solusi karceral atas tindakan-tindakan yang tidak hanya tidak bermanfaat bagi masyarakat yang terpinggirkan, namun juga tidak manusiawi dan secara aktif merugikan mereka. Ketika jaring pengaman sosial melemah, pengendalian sewa menjadi kambing hitam atas menurunnya kondisi perumahan, meningkatnya jumlah tunawisma, dan bahkan meningkatnya kejahatan jalanan.”
Reformasi perumahan semakin menjadi agenda, dan tidak ada alasan mengapa kebangkitan aktivis seperti ini tidak dapat dilanjutkan. Reformasi yang dianjurkan oleh para aktivis perumahan seperti peningkatan undang-undang pengendalian sewa dan peningkatan besar-besaran dalam perumahan yang didanai pemerintah tentu akan disambut baik, begitu pula dengan pengalihan keringanan pajak untuk digunakan hanya pada bangunan yang memiliki unit yang 100 persen terjangkau. Solusi jangka pendek apa pun yang dapat memperbaiki tingginya biaya perumahan dipersilakan. Namun pada akhirnya, kenaikan harga sewa yang tidak terjangkau melebihi tingkat inflasi atau pertumbuhan upah tidak akan menjadi sejarah sampai perumahan tidak lagi menjadi komoditas kapitalis. Intervensi publik, bukan pasar, adalah solusinya. Mengapa perumahan bukan hak asasi manusia?
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan