Sungguh membingungkan melihat perang Rusia/Ukraina direduksi menjadi adu sorak-sorai, seolah-olah ada pertandingan sepak bola yang sedang ditonton. Bagi mereka yang memiliki spektrum politik yang luas, dukungan terhadap “pihak kita” bukanlah suatu kejutan mengingat aparat propaganda yang banyak terdapat di sebagian besar media korporat. Namun banyak kaum Kiri yang menggantikan analisis dari pemandu sorak, di kedua sisi.
Di satu sisi, kita melihat negara kapitalis yang dijalankan atas nama oligarki terpilih, di mana gereja reaksioner bersekutu dengan penguasa otoriter yang berkuasa yang mengawasi kebijakan sosial yang sangat patriarki yang menampilkan seksisme mendalam dan homofobia yang kejam (Rusia). Di sisi lain, kita mempunyai negara kapitalis yang dikendalikan oleh pergeseran keberpihakan oligarki di mana nasionalisme jahat yang telah lama terjalin dengan ideologi fasis didukung oleh milisi sayap kanan yang diberi kebebasan (Ukraina).
Mengapa kita harus mendukung salah satu dari ini? Mengatakan hal ini bukan berarti menyangkal kebrutalan invasi Vladimir Putin ke Ukraina atau memaafkannya, juga tidak berarti menyangkal realitas imperialisme AS dan ekspansi NATO yang agresif dan mendestabilisasi yang berkontribusi pada ketegangan yang kemudian berubah menjadi perang. Namun rakyat Ukrainalah yang menanggung dampak terbesar dari perang ini – jika kita anti-perang, maka mungkin upaya kita dapat diarahkan untuk mengakhiri perang melalui perundingan. Kedua belah pihak masih percaya bahwa mereka bisa menang secara militer, namun seiring dengan semakin stagnannya garis depan perang, tampaknya negosiasi mungkin merupakan satu-satunya cara untuk mengakhiri pertempuran. Dari sudut pandang kemanusiaan, mengakhiri permusuhan tidak hanya akan menyelamatkan nyawa orang Ukraina dan Rusia, tetapi juga akan menyelamatkan nyawa orang lain, mengingat blokade terhadap pelabuhan Laut Hitam Ukraina telah menghambat ekspor gandum.
Kesepakatan antara Rusia, Ukraina, Turki dan PBB pada tanggal 22 Juli yang memperbolehkan kembali pengiriman biji-bijian merupakan sebuah tanda harapan, meskipun pemboman terhadap pelabuhan Odessa sehari kemudian menunjukkan bahwa masih banyak kesulitan yang akan datang dan bahwa keprihatinan kemanusiaan tidak menjadi prioritas utama. pikiran militer.
Pandangan serius terhadap kedua negara yang bertikai mungkin memberi kita banyak alasan untuk tidak terlibat dalam pemandu sorak. Apakah Rusia benar-benar dapat diklasifikasikan sebagai benteng progresif karena penolakannya terhadap dominasi AS di dunia seperti yang diyakini sebagian orang? Apakah Ukraina benar-benar merupakan mercusuar demokrasi di mana kelompok-kelompok fasis sangat kecil dan sama sekali tidak relevan seperti yang diyakini oleh kelompok-kelompok lain? Mari lihat.
Putin mewakili kelanjutan dari Yeltsin
Untuk memahami kebangkitan Presiden Putin dan cengkeraman kekuasaannya yang berkelanjutan, kita perlu merangkum sejarah Rusia pasca-komunis. Boris Yeltsin mampu mengungguli Mikhail Gorbachev pada tahun-tahun terakhir Uni Soviet, dan setelah perpecahan tersebut, Yeltsin sudah menjadi pemimpin Rusia. Yeltsin segera memberlakukan program “terapi kejut” — pencabutan semua pengendalian harga dan mata uang secara tiba-tiba dan penarikan subsidi negara bersamaan dengan privatisasi massal yang cepat atas aset dan properti publik. Tujuan langsung dari program tersebut adalah untuk menyerahkan segala sesuatunya ke tangan swasta sehingga sebanyak mungkin keuntungan dapat diperoleh, bersamaan dengan tujuan yang lebih luas, yaitu menghalangi terciptanya model ekonomi yang lebih harmonis secara sosial. Ini akan menjadi eksperimen ideologis yang sangat spesifik – sebuah kapitalisme “murni”. “Murni” karena ini adalah kapitalisme tanpa batasan.
Tidak ada yang demokratis dalam hal ini. Rencana untuk terapi kejut tidak disampaikan kepada publik atau parlemen Rusia; mereka hanya diserahkan kepada Dana Moneter Internasional. Mayoritas warga Rusia menentang privatisasi penuh, dan malah mendukung transformasi perusahaan menjadi koperasi dan jaminan negara atas lapangan kerja penuh. Program terapi kejut berupa pembebasan harga sepenuhnya (kecuali energi), penghentian seluruh subsidi produk konsumen dan industri, dan membiarkan rubel mengambang terhadap mata uang internasional alih-alih memiliki nilai tukar tetap merupakan sebuah bencana. Pembebasan harga berarti bahwa harga barang-barang konsumen, termasuk makanan, akan meroket, dan nilai rubel akan jatuh karena nilai tetap yang diberikan oleh pemerintah Soviet dinilai terlalu tinggi oleh para pedagang mata uang internasional. Kombinasi ini berarti hiperinflasi instan. Pada saat yang sama, oligarki dengan cepat muncul, sebagian besar dari jaringan pasar gelap yang berkembang selama korupsi di era Brezhnev, mengambil kendali atas perusahaan-perusahaan produktif Rusia. Pemerintah negara-negara Barat, meski melakukan segala cara untuk menerapkan terapi kejut, malah memperkirakan Rusia hanya akan menjadi pengekspor sumber daya alam karena produksi industri Rusia menurun drastis.
Perekonomian Rusia runtuh begitu parah sehingga Yeltsin hanya bisa “memenangkan” pemilu kembali pada tahun 1996 melalui kecurangan besar-besaran, dan menyerahkan hadiah terbesar, perusahaan-perusahaan sumber daya alam raksasa yang belum diprivatisasi, kepada tujuh oligarki terbesar tanpa imbalan apa pun. dukungan keuangan dan media mereka. Akibat dari tahun-tahun pertama kapitalisme adalah perekonomian Rusia mengalami kontraksi sebesar 45 persen pada tahun 1998 seiring dengan meroketnya angka kemiskinan dan kejahatan. Yeltsin menunjuk Vladimir Putin sebagai perdana menteri terakhirnya, kemudian menunjuknya sebagai penggantinya sebagai presiden dengan imbalan pengampunan menyeluruh untuk dia dan keluarganya. Meningkatnya harga minyak dan gas membantu penguatan perekonomian Rusia selama masa jabatan pertama Putin sebagai presiden. Meskipun demikian, ia memotong pajak bagi orang kaya sekaligus mengurangi tunjangan bagi para pensiunan. Korupsi menjadi begitu merajalela sehingga, pada tahun-tahun pertama Putin menjabat sebagai presiden, jumlah uang yang dikeluarkan untuk suap melebihi jumlah pendapatan yang dibayarkan kepada pemerintah Rusia.
Merupakan klise yang lumrah untuk mengatakan bahwa ia adalah produk KGB yang mengawasi kediktatoran pribadi yang mewakili perubahan tajam dari pemerintahan Yeltsin. Bukan itu masalahnya. Analisis yang sangat bagus mengenai rezim Putin dapat ditemukan dalam buku Tony Wood Rusia Tanpa Putin. Penulis menunjukkan dengan baik bahwa era Putin sebagian besar merupakan kelanjutan dari era Yeltsin, bahwa korupsi mewabah di kalangan elit Rusia dan bahwa Putin berada di puncak sistem yang mendahuluinya. Variasi kapitalisme Rusia yang kleptokratis dan otokratis sudah ada sebelum Putin naik ke tampuk kekuasaan. Putin terbentuk akibat korupsi besar-besaran pada era pasca-komunis tahun 1990-an dan rezim Yeltsin. Ia diangkat ke pemerintahan kota St. Petersburg pada tahun 1990 dan menjadi pejabat di pemerintahan nasional Yeltsin pada pertengahan tahun 1990-an. Kesetiaan kepada atasan dan Yeltsin memungkinkan kebangkitannya dengan cepat. Ada pergeseran bertahap dalam pemerintahan Putin dari mencari kerja sama dengan Barat menjadi oposisi yang gigih, sebuah perubahan yang diperkuat oleh penggulingan pemerintah Ukraina pada tahun 2014 dan Amerika Serikat yang memilih perdana menteri baru untuk Kyiv. Permusuhan yang tak henti-hentinya dari AS meskipun ada tawaran dari Rusia, dan ekspansi NATO ketika AS menekankan kekuatannya atas kelemahan Rusia, memainkan peran penting dalam evolusi ini.
Tuan Wood menawarkan ringkasan aturan Putin berikut ini:
“Pemerintahan pertama Putin, dari tahun 2000 hingga 2004, mungkin merupakan pemerintahan neoliberal yang paling energik, dengan memperkenalkan serangkaian langkah yang dirancang untuk memperluas jangkauan modal swasta: pada tahun 2001, pajak penghasilan tetap ditetapkan sebesar 13 persen; pada tahun 2002, peraturan ketenagakerjaan mengurangi hak-hak pekerja; pemotongan pajak bagi dunia usaha pada tahun 2002 dan 2003. Langkah-langkah ini mendapat sambutan luas di Barat pada saat itu: kelompok sayap kanan Heritage Foundation memuji 'keajaiban pajak tetap Rusia', sementara Thomas Friedman memuji sikap Rusia terhadap 'hal kapitalis', dan mendesak pembaca New York Times untuk 'terus mendukung Putin'. Kepresidenannya yang kedua juga ditandai dengan langkah-langkah untuk meningkatkan peran sektor swasta dalam pendidikan, kesehatan dan perumahan, dan dengan konversi beberapa manfaat sosial menjadi pembayaran tunai – sebuah 'monetisasi' yang memicu protes rakyat pada musim dingin tahun 2004-an. 05-XNUMX, namun tetap dilakukan dalam bentuk modifikasi.”
Kebijakan sosial reaksioner didasarkan pada misogini dan homofobia
Tidak terlalu progresif, bukan? Rezim Putin juga tidak terlibat dalam masalah sosial. Berikut kutipan dari Kampanye Hak Asasi Manusia siaran pers yang dikeluarkan setelahnya undang-undang anti-LGBT disahkan:
“Tahun lalu, undang-undang yang melarang 'propaganda hubungan seksual non-tradisional' disahkan oleh Majelis Federal Rusia dan ditandatangani menjadi undang-undang oleh Presiden Vladimir Putin. Dengan kedok melindungi anak-anak dari 'propaganda homoseksual', undang-undang tersebut mengenakan denda atau hukuman penjara bagi warga negara yang menyebarkan informasi yang dapat menyebabkan 'pemahaman yang menyimpang' bahwa hubungan LGBT dan heteroseksual 'setara secara sosial'. Denda akan jauh lebih tinggi jika informasi tersebut disebarkan melalui media atau Internet."
Sebuah artikel di jurnal akademik yang ditinjau sejawat Ulasan Slavia, yang ditulis oleh sosiolog Richard CM Mole, memberikan penjelasan lebih lanjut informasi tentang undang-undang anti-LGBT Putin:
“Politisasi homofobia di Rusia pasca-Soviet mencapai puncaknya dalam 'undang-undang propaganda gay' tahun 2013, yang menyatakan bahwa individu dan organisasi dapat didenda karena menyebarkan informasi tentang 'orientasi seksual non-tradisional' di kalangan anak di bawah umur, mempromosikan 'kesetaraan sosial antara hubungan tradisional dan non-tradisional' atau 'penggambaran kaum homoseksual sebagai panutan, termasuk penyebutan homoseksual terkenal.' "
Kedengarannya seperti apa yang dipromosikan oleh fundamentalis Kristen sayap kanan di Amerika Serikat, bukan? Jika kita, dengan penuh semangat, menentang kebencian seperti itu di Barat, bukankah kita juga harus dengan penuh semangat menentangnya di negara lain? Terkait langsung dengan perkembangan ini, Ortodoks Rusia kembali menjadi agama resmi negara — sejalan dengan pemerintahan Tsar, penguasa dan gereja saling menguatkan. Kebencian Gereja Ortodoks Rusia begitu ekstrem sehingga pejabat tinggi Gereja pun menyamakannya dengan kebencian tersebut pernikahan sesama jenis dengan “Nazisme” dan juga “suatu bentuk 'totaliterisme Soviet' yang mengancam kemanusiaan.” Dia juga menyebut pemerintahan Vladimir Putin sebagai “keajaiban”. Putin memberikan gereja “dukungan ekonomi yang besar dari raksasa energi yang bersekutu dengan negara.” Gereja juga sangat misoginis terhadap gereja menentang undang-undang yang melarang kekerasan dalam rumah tangga karena konsep seperti itu adalah “impor dari Barat” dan diklaim oleh para pejabat gereja perempuan kurang cerdas dari pada pria.
Putin juga sejalan dengan gereja dalam hal perempuan. Dia menandatangani undang-undang yang mendekriminalisasi kekerasan dalam rumah tangga – di negara yang diperkirakan mengalami hal tersebut 14,000 wanita per tahun meninggal dari luka yang ditimbulkan oleh suami atau pasangannya. Rusia juga merupakan salah satu negara di dunia kesenjangan gaji terluas antara laki-laki dan perempuan, dan banyak pekerjaan yang tertutup bagi perempuan.
Ideolog sayap kanan yang memberikan pandangan dunianya kepada Putin
Meskipun Rusia semakin bersekutu dengan Tiongkok, aliansi tersebut mungkin lebih didasarkan pada pragmatisme dibandingkan proyek pembangunan ekonomi bersama. Tiongkok telah memberikan dukungan retoris terhadap invasi Rusia ke Ukraina, namun tampaknya tidak memberikan bantuan material. Bagaimanapun, Moskow akan menjadi mitra junior dalam hubungan formal apa pun dengan Beijing. Siapa sekutu ideologis Putin di seluruh dunia? Donald Trump, Jair Bolsonaro dari Brasil, Marine Le Pen dari Prancis dan Partai Nasionalnya, Matteo Salvini dari Italia dan Liga sayap kanannya, Viktor Orbán dari Hongaria dan partai reaksionernya Fidesz, dan Nigel Farage, mantan pemimpin Partai Kemerdekaan Inggris yang namanya tidak masuk akal. Mungkinkah ada pola di sini?
Dengan mempertimbangkan semua hal ini, ditambah klaim Putin yang sangat tidak akurat bahwa Ukraina adalah sebuah konstruksi buatan, mungkin akan membuat pengamat yang masuk akal tidak akan terlalu terkejut bahwa orang yang diyakini sebagai pengaruh ideologis terbesar Putin adalah Aleksandr Dugin. Siapakah orang yang sering digambarkan sebagai “otak Putin” ini? “Alexander Dugin sangat mungkin, setelah Steve Bannon, adalah fasis paling berpengaruh di dunia saat ini,” tulis Dan Glazebrook, seorang jurnalis dan aktivis yang sering menulis tentang fasisme. “Stasiun TVnya menjangkau lebih dari 20 juta orang, dan lusinan lembaga think tank, jurnal, dan situs web yang dikelolanya serta karyawannya pada akhirnya memiliki jangkauan yang lebih luas.”
Tuan Glazebrook menulis artikel paling menarik tentang Dugin yang sekarang sudah dihentikan CounterPunch majalah cetak (Volume 25, No. 6). Strategi Dugin menggunakan frasa-frasa yang terdengar seperti kaum Kiri sebagai cara untuk mengkooptasi kaum Kiri, sebuah strategi klasik dari kelompok sayap kanan. (Hal ini sejalan dengan apa yang disebut “para pendukung kebenaran 9/11” dari kelompok sayap kanan yang mencoba menggunakan isu ini sebagai cara untuk bergerak ke arah Kiri; sebuah strategi yang, sayangnya, terlalu banyak yang gagal untuk mengamatinya.) Ada baiknya kita mengutip secara ekstensif artikel Mr. Glazebrook sehingga kita dapat memahami sepenuhnya strategi Dugin. Dia menulis tentang Dugin:
“Strateginya adalah 'aliansi merah-coklat' – sebuah upaya untuk menyatukan kelompok sayap kiri dan sayap kanan di bawah kepemimpinan hegemonik kelompok sayap kanan. Sepintas lalu, sebagian besar programnya mungkin tampak menarik bagi kaum kiri – yang menentang supremasi AS; dukungan terhadap dunia 'multipolar'; dan bahkan rasa hormat yang nyata terhadap masyarakat dan tradisi non-Barat dan pra-kolonial. Faktanya, posisi-posisi seperti itu – meskipun mungkin diperlukan untuk program sayap kiri yang sejati – tidaklah buruk atau baik; sebaliknya, mereka adalah sarana, alat untuk menciptakan dunia baru. Dan dunia yang Dugin ingin ciptakan adalah salah satu negara etno yang dimurnikan secara rasial, yang didominasi oleh aristokrasi kekuatan kulit putih Euro-Rusia (“poros Moskow-Berlin”) di mana Asia berada di bawah Rusia melalui terpecah-belahnya Tiongkok. Ini bukanlah program anti-imperialis. Ini adalah program tantangan antar-imperialis untuk menguasai Eropa dan Asia: untuk membangun kembali Third Reich."
Dan apa yang disebarkan Dugin? “Jurnal pertamanya, Elemen, didirikan pada tahun 1993, memuji Nazi dan kaum Revolusioner Konservatif yang mendahului mereka, dan menerbitkan terjemahan bahasa Rusia pertama dari penulis fasis esoterik antar perang Julius Evola.” Karya Dugin, tulis Mr. Glazebrook, sering diterbitkan ulang di situs supremasi kulit putih AS. Hal ini bukan merupakan suatu penyimpangan, karena Dugin “memiliki hubungan dekat dengan kelompok sayap kanan Amerika – ia memiliki hubungan dengan mantan pemimpin KKK David Duke; salah satu muridnya, Nina Kouprianova, menikah dengan fasis terkemuka AS Richard Spencer; sementara dia dan Alex Jones tampil di acara TV masing-masing.” Namun sayang, Dugin pernah diundang oleh salah satu menteri pemerintahan Syriza di Yunani untuk memberikan ceramah.
“Pandangan Dugin pada dasarnya bermuara pada kombinasi “etnopluralisme” dan apa yang secara tidak jujur ia sebut sebagai Neo-Eurasianisme,” tulis Mr. Glazebrook. “Kedua gagasan ini cocok untuk membangun aliansi yang dipimpin fasis 'merah-coklat', karena keduanya memiliki unsur-unsur yang secara dangkal menarik kaum kiri, namun pada kenyataannya memberikan perlindungan teoritis terhadap genosida dan perang kekaisaran.” Meskipun secara dangkal dikatakan bahwa daratan yang berbeda adalah milik orang-orang yang berasal dari sana, konsekuensinya adalah bahwa orang-orang non-Eropa harus disingkirkan dari Eropa. Ini adalah sikap supremasi kulit putih dan anti-Semit, yang ditunjukkan ketika Dugin mengutuk apa yang disebutnya “Yahudi subversif dan destruktif tanpa kewarganegaraan.” Proyek Dugin “pada dasarnya adalah pemulihan wilayah Third Reich (termasuk wilayah Rusia yang tidak pernah ditaklukkannya) di bawah pengawasan gabungan Jerman-Rusia. … Inspirasi nyata yang tampaknya diperoleh Dugin dari Eurasiaisme klasik adalah strategi infiltrasi dan kolonisasi kelompok kiri, bukan konfirmasi langsung terhadapnya.”
Artikel Mr. Glazebrook menyimpulkan bahwa “Duginisme adalah perpaduan klasik fasis antara retorika 'anti-elit', tuntutan pemurnian etnis, dan agenda kebijakan luar negeri imperial, semuanya dikemas dalam seruan yang benar secara politis terhadap kekhasan budaya dan sikap anti-Barat. Bahaya khusus yang ditimbulkannya datang dari masuknya mereka ke dalam lingkaran anti-imperialis dan sayap kiri.”
Sumber reaksioner yang mengklaim Ukraina tidak ada
Artikel yang baru saja dirangkum tidak menyebut Putin. Namun banyak penulis yang menghubungkan pemimpin Rusia tersebut dengan Dugin. Menulis di Edisi Maret/April 2015 Urusan Dunia, Andrey Tolstoy dan Edmund McCaffray menulis, “Dugin adalah intelektual yang mendukung Vladimir Putin dalam konflik ideologi yang muncul antara Rusia dan Barat. Di dalam negeri, Putin memanfaatkannya untuk menciptakan blok pemungutan suara yang nasionalis dan anti-liberal.” Dan tidak hanya pemimpin Rusia saja: “Dugin juga aktif terlibat dalam politik elit Rusia, menjabat sebagai penasihat ketua Duma Negara dan sekutu penting Putin, Sergei Naryshkin. Muridnya Ivan Demidove bertugas di Direktorat Ideologi partai Rusia Bersatu pimpinan Putin, sementara Mikhail Leontiev, yang diduga sebagai jurnalis favorit Putin, adalah anggota pendiri Partai Eurasia pimpinan Dugin.” Dugin adalah mantan profesor sosiologi di Universitas Negeri Moskow, mendirikan Pusat Studi Konservatif dan mengajar di akademi kepolisian, sekolah militer, dan lembaga penegak hukum lainnya.
Dugin, pada tahun 2016, memuji terpilihnya Trump sebagai presiden AS. Olivia Goldhill, menulis Kuarsa, berkata “Ide Dugin mengingatkan kita pada gerakan alt-right di AS, dan memang ada ikatan di antara keduanya. … Filsuf Rusia telah menerbitkan artikel di situs Spencer, Alternative Right, laporan Business Insider, dan merekam pidato berjudul 'Kepada Teman Amerika saya dalam Perjuangan Kita Bersama,' untuk konferensi nasionalis pada tahun 2015. … Dugin juga telah mengidentifikasi sekutu Donald Trump, dan memandangnya sebagai lawan yang menang terhadap elit global liberal. Setelah Trump terpilih, Dugin kepada Wall Street Journal dia gembira dengan hasilnya. “Bagi kami ini adalah kegembiraan, ini adalah kebahagiaan,” katanya. 'Anda harus memahami bahwa kami menganggap Trump sebagai Putin Amerika.' ”
Teman Dugin lainnya termasuk partai fasis Yunani Golden Dawn. Pesta itu memiliki gambar Dugin berdiri bersama anggota Golden Dawn yang juga merupakan anggota kelompok anti-Semit yang “memuji kamar gas Auschwitz.”
Ideologi Dugin terkadang juga dicirikan sebagai “Tradisionalis”. Namun terlepas dari istilah apa yang mungkin digunakan untuk ideologi sayap kanannya, tampaknya tidak ada keraguan bahwa ia mempunyai pengaruh yang kuat terhadap Putin. Diwawancarai di Jacobin, Benjamin Teitelbaum, seorang profesor Hubungan Internasional yang telah menulis karya tentang sayap kanan, mengatakan:
“[Saya] tidak terlihat jelas bahwa Putin mendengarkan Dugin berbicara, karena ketika Putin keluar setelah itu, dia mendaur ulang dan belajar dari Dugin, hampir membiarkan Dugin mengajarinya cara mengkarakterisasi perang dan peran Rusia di dunia. Namun selama ini, ia pada dasarnya tidak memiliki peran resmi yang signifikan dalam pemerintahan Rusia. Itulah yang membuatnya sulit untuk dikarakterisasi. … Jika Rusia sedang dicirikan atau pernah dicirikan sebagai mercusuar dari hal-hal yang bersifat non-materi dan spiritual di dunia (yang kadang-kadang Anda dengar dari Putin – kami mendengar versi tersebut di awal pidatonya mengenai Ukraina tepat sebelum invasi – "Itu adalah wilayah Dugin. Dalam kerangka perang ini yang paling mesianis dan eskatologis, Anda dapat melihat pengaruh Dugin."
Penggunaan istilah “Novorossiya” (Rusia Baru) untuk wilayah Ukraina Timur telah berhasil telah diambil alih oleh Putin. Tiga hari sebelum invasi ke Ukraina, Putin menegaskan hal itu Ukraina adalah fiksi. Dia berkata, “Ukraina modern seluruhnya diciptakan oleh Rusia, lebih tepatnya, Bolshevik, Rusia komunis. Proses ini dimulai segera setelah revolusi tahun 1917. … Sebagai akibat dari kebijakan Bolshevik, muncullah Soviet Ukraina, yang bahkan hingga saat ini masih dapat disebut sebagai 'Ukrainanya Vladimir Ilyich Lenin'. Dia adalah penulis dan arsiteknya.” Sebelumnya, pada bulan Desember 2019, Putin mengatakan, “Ketika Uni Soviet terbentuk, wilayah asli Rusia yang tidak pernah ada hubungannya dengan Ukraina diserahkan ke Ukraina,” merujuk pada wilayah tenggara Ukraina, termasuk seluruh wilayah Laut Hitam. Namun menurut a Entri blog Sekolah Ekonomi London Jika dikaitkan dengan sensus Soviet tahun 1926, jumlah etnis Ukraina “jauh melebihi jumlah etnis Rusia” di Ukraina timur, termasuk wilayah yang diperebutkan saat ini, pada saat itu. Perbatasan internal republik Soviet cenderung sangat dekat dengan populasi lokal; perbatasan yang sangat rumit di bekas republik-republik Soviet di Asia Tengah tetap menjadi contoh yang baik.
Pernyataan Putin, yang bertumpu pada anti-komunisme, tidak mempunyai dasar pada kenyataannya. Ukraina saat ini adalah tempat tinggal orang-orang Slavia pada abad kelima Masehi; dari situlah suku-suku Slavia memperluas wilayah kekuasaannya, termasuk suku-suku yang pada akhirnya menjadi warga negara Rusia. Sebuah negara bagian yang berpusat di Kyiv didirikan pada akhir abad kesembilan, dan nama “Ukraina” telah digunakan selama berabad-abad. Memang benar bahwa selama enam abad tidak ada Ukraina yang merdeka – Ukraina dikuasai oleh beberapa kerajaan dan sering terpecah belah – namun Polandia juga terhapus dari peta selama lebih dari dua abad dan Slovakia menghabiskan seribu tahun di bawah kuk Hongaria. Adakah yang menyangkal keberadaan bangsa Polandia dan Slovakia? Pernyataan Putin adalah omong kosong yang ahistoris.
Serangan Ukraina terhadap minoritas Rusia
Sekarang mari kita beralih ke Ukraina. Negara ini mengalami keruntuhan dan dominasi oligarki serupa dengan Rusia. Pada akhirnya, orang Ukraina perekonomian menyusut sekitar 60 persen dalam lima tahun pertama kemerdekaan, dan baru mencapai pertumbuhan pada tahun 2000, yang merupakan salah satu kinerja terburuk dibandingkan bekas republik Soviet di bawah kapitalisme. Hingga tahun 2013, Ukraina perekonomian menjadi 20 persen lebih kecil dibandingkan pada tahun 1990. Pada tahun 2014, ketika perekonomian masih terpuruk, Dana Moneter Internasional (IMF) mengusulkan lebih banyak terapi kejut untuk Ukraina. Program IMF mengharuskan Ukraina untuk menerapkan penghematan drastis, dengan cara biasa. Saat menerima kesepakatan IMF, Perdana Menteri Arseniy Yatsenyuk mengatakan paket penghematan akan mengakibatkan inflasi sebesar 14 persen pada tahun itu dan kontraksi ekonomi lebih lanjut sebesar 3 persen.
Awal tahun itu, diplomat AS Victoria Nuland mengangkat Yatsenyuk sebagai perdana menteri, terkenal tertangkap dalam rekaman mengatakan “Yats adalah orangnya” dan menawarkan penolakan yang vulgar terhadap potensi kekhawatiran Uni Eropa. Yatsenyuk memiliki reputasi sebagai “sangat anti-Rusia,” yang tentunya menonjol dalam keputusan AS. Tentu saja hal ini bukanlah satu-satunya alasan campur tangan AS.
Ukraina, meskipun sebelumnya memiliki hubungan dekat antara Rusia dan Ukraina, menjadi negara yang terpecah belah pada tahun-tahun setelah kemerdekaan. Pertempuran di provinsi Donetsk dan Luhansk di Donbas telah berlangsung sejak tahun 2014. Kesepakatan Minsk seharusnya menjadi solusinya. Berdasarkan perjanjian ini, provinsi Donbas akan diberikan otonomi dengan hak penuh bahasa Rusia. Pemerintah Ukraina, yang didorong oleh agitasi nasionalis, telah menerapkan larangan keras terhadap penggunaan bahasa Rusia di depan umum, menjadikan bahasa Ukraina sebagai satu-satunya bahasa resmi. Perjanjian Minsk juga akan membuat Ukraina tetap netral. Mengingat perpecahan yang mendalam di negara ini, memiliki hubungan dagang dengan UE dan Rusia, dan mengizinkan bahasa Rusia sebagai bahasa resmi mengingat jutaan orang yang menggunakan bahasa tersebut, akan menjadi kepentingan negara tersebut.
Sayangnya, kaum nasionalis, dan khususnya kelompok sayap kanan, mempunyai pemikiran berbeda. Bertentangan dengan mereka yang berpandangan sepihak pro-Ukraina, kelompok sayap kanan merupakan faktor penting dalam politik Ukraina, terlepas dari kecilnya jumlah kehadiran resmi mereka di parlemen.
Penolakan Ukraina untuk menerapkan Perjanjian Minsk
Seperti yang kami lakukan di atas dengan karya Dan Glazebrook, sebuah artikel tentang Ukraina, “Menuju jurang maut” pada edisi Januari-April 2022 Ulasan Kiri Baru, layak untuk dipelajari lebih lanjut. Artikel tersebut adalah wawancara dengan Volodymyr Ishchenko, seorang sosiolog Ukraina yang kini tinggal di Berlin. Kaum nasionalis ekstrem dan sayap kanan mengambil keuntungan dari kudeta “Euromaidan” tahun 2014 yang menggulingkan pemerintahan Viktor Yanukovych, tetapi tidak hanya mereka saja. Menurut Dr. Ishchenko, Euromaidan tahun 2014, seperti revolusi “warna” sebelumnya di bekas republik Soviet, dikuasai oleh “agen” yang ikut serta dalam pemberontakan namun “sangat jauh dari mewakili” masyarakat Ukraina pada umumnya. Empat agen utama yang tumbuh lebih kuat setelah Euromaidan adalah partai-partai oposisi oligarki, yang terstruktur berdasarkan hubungan “orang besar” dan patron-klien; LSM yang didanai oleh Barat; kelompok sayap kanan, mengorganisir diri menjadi milisi dan menganut nasionalisme ekstrem sambil mengambil keuntungan dari melemahnya negara; dan “Washington–Brussel.”
“Para oligarki yang bersaing mengeksploitasi nasionalisme untuk menutupi tidak adanya transformasi 'revolusioner' setelah Euromaidan, sementara mereka yang berada dalam masyarakat sipil nasionalis-neoliberal mendorong agenda mereka yang tidak populer berkat peningkatan pengaruh terhadap negara yang melemah,” kata Dr. Ishchenko. Mereka yang berada di atas angin menentang Perjanjian Minsk. “Perjanjian Minsk menetapkan gencatan senjata, pengakuan Ukraina atas pemilu lokal di wilayah yang dikuasai separatis, pengalihan kendali perbatasan kepada pemerintah Ukraina, dan status otonomi khusus untuk Donbas di Ukraina, termasuk kemungkinan melembagakan kelompok bersenjata separatis. kekuatan. … Logika umum dari Perjanjian Minsk menuntut pengakuan atas keberagaman politik yang jauh lebih besar di Ukraina, jauh melampaui batas-batas apa yang dapat diterima setelah Euromaidan.”
Berbagai arus politik yang sudah menjadi arus utama sebelum Euromaidan distigmatisasi sebagai “pro-Rusia,” yang mengarah pada pelecehan online dan fisik. Pengorganisasian kelompok sayap kiri harus dilakukan secara sembunyi-sembunyi karena adanya ancaman yang terus-menerus dan tidak terkendali dari kelompok sayap kanan. Meskipun kelompok sayap kanan hanya merupakan sebagian kecil dari pemerintahan pasca-Euromaidan, agenda ultra-nasionalis mereka menjadi kebijakan pemerintah. Petro Poroshenko, yang terpilih setelah Yanukovych melarikan diri dari Kyiv, menjadi tidak populer. Hasilnya, Volodymyr Zelensky terpilih secara telak (sebagian karena janjinya untuk menerapkan Minsk), namun tidak ada kelompok orang yang mendukungnya untuk mengisi pemerintahannya.
Poroshenko mulai menentang Perjanjian Minsk meskipun kampanyenya berjanji untuk melaksanakannya. Menurut Dr.Ishchenko:
“Meskipun pada akhirnya Putin tampaknya yang mengakhiri Kesepakatan Minsk dengan mengakui kemerdekaan Republik Rakyat Donetsk dan Luhansk pada Februari 2022, terdapat banyak pernyataan dari pejabat tinggi Ukraina, politisi terkemuka, dan orang-orang profesional. masyarakat sipil mengatakan bahwa penerapan Minsk akan menjadi bencana bagi Ukraina, bahwa masyarakat Ukraina tidak akan pernah menerima 'kapitulasi', itu berarti perang saudara. Faktor penting lainnya adalah kelompok sayap kanan, yang secara eksplisit mengancam pemerintah dengan kekerasan jika pemerintah mencoba menerapkan Perjanjian tersebut. Pada tahun 2015, ketika parlemen melakukan pemungutan suara mengenai status khusus untuk Donetsk dan Luhansk, sebagaimana disyaratkan oleh Minsk, seorang aktivis Partai Svoboda melemparkan granat ke garis polisi, menewaskan empat petugas dan melukai, saya kira, sekitar seratus orang. Mereka menunjukkan bahwa mereka siap menggunakan kekerasan.”
Setelah terpilih, Zelensky terbukti terlalu lemah untuk mengendalikan milisi sayap kanan, yang terus berperang di provinsi Donbas.
“Pada saat yang sama, Azov dan kelompok sayap kanan lainnya tidak mematuhi perintah Zelensky, menyabotase penarikan pasukan Ukraina dan separatis di Donbas. Zelensky harus pergi ke sebuah desa di Donbas dan bermain langsung dengan mereka, meskipun dia adalah Panglima Tertinggi. Kelompok anti-kapitulasi yang 'moderat' dapat menggunakan protes dari kelompok sayap kanan untuk mengatakan bahwa penerapan Perjanjian Minsk akan berarti perang saudara karena masyarakat Ukraina tidak akan menerima 'kapitulasi' ini, sehingga akan terjadi kekerasan yang 'alami'. ."
Dari tahun 2014 hingga invasi Rusia pada bulan Februari 2022, diperkirakan 14,000 orang tewas dalam pertempuran di Donbas dan dislokasi diyakini berjumlah jutaan.
Kelemahan negara Ukraina dan kekuatan kelompok pejuang fasis, tidak membebaskan Rusia dari tanggung jawab, Dr. Ishchenko menyimpulkan:
Terdapat “ketidakmampuan kelas penguasa pasca-Soviet dan khususnya Rusia untuk memimpin, bukan sekadar memerintah, kelas-kelas dan bangsa-bangsa subaltern. Putin, seperti para pemimpin Kaisarisme pasca-Soviet lainnya, telah memerintah melalui kombinasi represi, keseimbangan, dan persetujuan pasif yang dilegitimasi oleh narasi memulihkan stabilitas setelah keruntuhan pasca-Soviet pada tahun 1990an. Namun dia belum menawarkan proyek pembangunan yang menarik. Invasi Rusia harus dianalisa secara tepat dalam konteks ini: karena kurangnya daya tarik soft power, kelompok penguasa Rusia pada akhirnya memutuskan untuk mengandalkan kekuatan keras kekerasan, mulai dari diplomasi koersif pada awal tahun 2021, kemudian meninggalkan diplomasi demi paksaan militer pada tahun 2022. XNUMX."
Penerapan tuntutan fasis oleh pemerintah Ukraina
Sangat tidak adil jika menyebut Ukraina sebagai negara fasis. Meskipun demikian, sejauh mana kaum fasis telah menguasai negara tersebut mungkin tidak diremehkan oleh Dr. Ishchenko meskipun komentarnya cukup mendalam. Mereka jelas diremehkan oleh mereka yang secara membabi buta membela segala sesuatu yang berbau Ukraina. Artikel Februari 2019 di Bangsa memberikan gambaran mengerikan tentang kaum fasis yang hampir tidak terkendali. Ditulis oleh Lev Golinkin, artikel, “Neo-Nazi dan Kelompok Kanan Jauh Sedang Berbaris di Ukraina, ”tidak melakukan pukulan apa pun. Golinkin, yang banyak menerbitkan topik mengenai Rusia dan Ukraina, dengan tegas menyatakan, “Ada pogrom neo-Nazi terhadap orang Roma, serangan yang merajalela terhadap kelompok feminis dan LGBT, pelarangan buku, dan pemujaan terhadap kolaborator Nazi yang disponsori negara.”
Batalyon Azov fasis, yang telah digabungkan menjadi tentara Ukraina, adalah formasi yang paling terkenal tetapi bukan satu-satunya, tulis Golinkin.
“Batalyon Azov awalnya dibentuk dari geng neo-Nazi Patriot Ukraina. Andriy Biletsky, pemimpin geng yang menjadi komandan Azov, pernah menulis bahwa misi Ukraina adalah 'memimpin Ras Kulit Putih di dunia dalam perang salib terakhir… melawan Untermenschen yang dipimpin Semit.' Biletsky kini menjadi wakil di parlemen Ukraina. Pada musim gugur tahun 2014, Azov—yang dituduh melakukan pelanggaran hak asasi manusia, termasuk penyiksaan, oleh Human Rights Watch dan PBB—digabungkan ke dalam Garda Nasional Ukraina. … Pada bulan Januari 2018, Azov meluncurkan unit patroli jalanan Nasional Druzhina yang anggotanya bersumpah setia secara pribadi kepada Biletsky dan berjanji untuk 'memulihkan ketertiban Ukraina' di jalanan. Druzhina dengan cepat membedakan dirinya dengan melakukan pogrom terhadap organisasi Roma dan LGBT serta menyerbu dewan kota."
Para pemimpin milisi juga diberi posisi tinggi dalam aparat keamanan. “Wakil Menteri Dalam Negeri—yang mengendalikan Kepolisian Nasional—adalah Vadim Troyan, seorang veteran Azov dan Patriot Ukraina,” tulis Golinkin. Pengaruh kelompok sayap kanan tidak hanya terbatas pada personel, namun juga pada penulisan ulang sejarah. “Pada tahun 2015, parlemen Ukraina mengesahkan undang-undang yang menjadikan dua paramiliter Perang Dunia II—Organisasi Nasionalis Ukraina (OUN) dan Tentara Pemberontak Ukraina (UPA)—sebagai pahlawan Ukraina, dan menjadikan penyangkalan kepahlawanan mereka sebagai pelanggaran pidana. OUN telah berkolaborasi dengan Nazi dan berpartisipasi dalam Holocaust, sementara UPA membantai ribuan orang Yahudi dan 70,000-100,000 orang Polandia atas kemauan mereka sendiri.”
Apakah laporan di atas mengkhawatirkan? Entah bagaimana dilebih-lebihkan? Berikut adalah dua sumber yang berpusat di AS yang juga memberikan gambaran yang meresahkan. Sekelompok empat organisasi hak asasi manusia – Human Rights Watch, Amnesty International, Front Line Defenders dan Freedom House – mengeluarkan pernyataan bersama, “Ukraina: Selidiki, Hukum Kejahatan Kebencian,” yang mengutuk kejahatan rasial yang tidak terkendali di Ukraina. Pernyataan itu mengatakan:
“Sejak awal tahun 2018, anggota kelompok radikal seperti C14, Right Sector, Traditsii i Poryadok (Tradisi dan Ketertiban), Karpatska Sich dan lainnya telah melakukan setidaknya dua lusin serangan kekerasan, ancaman, atau intimidasi di Kyiv, Vinnitsa, Uzhgorod, Lviv, Chernivtsi, Ivano-Frankivsk, dan kota-kota Ukraina lainnya. Otoritas penegak hukum jarang membuka penyelidikan. Dalam kasus-kasus yang mereka lakukan, tidak ada indikasi bahwa pihak berwenang mengambil langkah-langkah investigasi yang efektif untuk mengidentifikasi para penyerang, bahkan dalam kasus-kasus di mana para penyerang secara terbuka mengaku bertanggung jawab di media sosial.”
Di antara organisasi-organisasi yang mengeluarkan pernyataan tersebut, Human Rights Watch diketahui cenderung mengarahkan laporannya ke arah kepentingan AS, dan Freedom House didanai oleh pemerintah AS dan terkenal karena bias konservatifnya. Bukan kelompok yang berusaha mengecam sekutu AS. Ingin lebih? Bagaimana dengan laporan dari Radio Free Europe/Radio Liberty, salah satu lembaga propaganda terkemuka pemerintah AS. Sebuah tahun 2019 artikel oleh organisasi gabungan yang dilaporkan tentang penangkapan dan pembebasan cepat militan sayap kanan yang mengakibatkan beberapa komandan polisi menyatakan diri mereka sebagai “Banderit.” Hal ini mengacu pada Stepan Bandera, seorang kolaborator Nazi asal Ukraina pada tahun 1940-an yang memimpin Tentara Pemberontak Ukraina yang membantai puluhan ribu orang Yahudi dan Polandia, dan mengeluarkan pernyataan anti-Semit yang sama kejamnya dengan pernyataan Hitler.
Radio Free Europe/Radio Liberty melaporkan bahwa setelah seorang petugas polisi antihuru-hara yang mengambil bagian dalam penangkapan “ultranasionalis” menyebut mereka “Banderit,” Departemen Dalam Negeri dan pejabat senior kepolisian mengeluarkan permintaan maaf atas penggunaan “Banderit” dengan cara yang menghina, dan orang yang ditangkap dibebaskan. “Kapolri Serhiy Knyazev mengatakan dia adalah salah satunya. Begitu pula dengan juru bicara Kementerian Dalam Negeri dan Kepolisian Nasional Artem Shevchenko. Penasihat Kementerian Dalam Negeri Zoryan Shkyryak juga demikian. Dari atas ke bawah, polisi dan atasan mereka berbaris untuk mengungkapkan kekaguman mereka terhadap Stepan Bandera,” tulis Radio Free Europe/Radio Liberty.
Bukan pemerintah atau masyarakat yang bebas dari fasisme, bukan?
Haruskah kita bersorak atau haruskah kita berpikir?
Di balik itu, terdapat momok ekspansi NATO. Banyak pendukung Ukraina (meskipun, di sini, bukan dari kelompok sayap kiri) mencoba mengklaim bahwa AS tidak pernah berjanji kepada pejabat Rusia bahwa tidak akan ada perluasan aliansi militer ke arah timur. Segera setelah invasi, sebuah New York Harian Berita Artikel tersebut “meyakinkan” para pembacanya bahwa tidak ada janji seperti itu yang pernah dibuat, bahkan mengklaim bahwa Mikhail Gorbachev “tidak ingat” akan janji tersebut. Mungkin Tuan Gorbachev mempunyai ingatan yang pendek atau, kemungkinan besar, ingatannya buruk Harian Berita penulis mengarang klaim itu begitu saja. Sudah diketahui secara luas pada saat itu bahwa jaminan memang telah dibuat. Bagi mereka yang membutuhkan bukti, Arsip Keamanan Nasional Universitas George Washington telah menerbitkan banyak koleksi dokumen yang menunjukkan hal tersebut jaminan seperti itu berulang kali dibuat. “Tidak satu inci pun” adalah rumusan terkenal dari James Baker, yang saat itu menjabat Menteri Luar Negeri pada pemerintahan Bush I. Janji-janji tersebut dibuat dalam rangka mendapatkan persetujuan Soviet atas unifikasi Jerman.
Terakhir, ada kepentingan komersial AS yang terlibat. AS telah lama berusaha untuk menghentikan penggunaan gas alam Rusia di Eropa dan sebagai gantinya membeli gas alam cair dari perusahaan-perusahaan energi AS. Oleh karena itu, alasan bagi negara-negara Eropa untuk tidak lagi memasukkan Rusia sebagai pemasok energi bukanlah hal yang tidak diterima oleh para pemimpin politik dan perusahaan AS. Saat ini kami belum mempunyai bukti, namun kemungkinan besar pertimbangan tersebut turut mendorong AS agar Ukraina menolak Perjanjian Minsk.
Hal ini telah menjadi diskusi panjang mengenai Ukraina dan Rusia, namun tidak dapat dihindari jika kita ingin secara serius bergulat dengan isu-isu kompleks dalam perang dan negara-negara kombatan. Siapa di antara kita yang benar-benar tertarik dengan hal ini? Atau di salah satu dari dua rezim yang suram ini? Amerika Serikat mungkin bersedia melakukan perang proksi hingga Ukraina terakhir dan Rusia melakukan perangnya dengan cara yang biadab dan tidak manusiawi – dan Ukraina, seperti halnya negara mana pun, berhak membela diri – namun hal ini tidak mengharuskan kita untuk melakukannya. bertindak sebagai pemandu sorak bagi kedua belah pihak. Tidak ada pihak yang menjadi mercusuar demokrasi. Tindakan keras yang dilakukan Rusia terhadap perbedaan pendapat banyak diberitakan, karena Rusia kini menjadi musuh nomor satu Barat, namun tindakan serupa yang dilakukan Ukraina diabaikan oleh media korporat. Ukraina telah melarang beberapa partai karena berada di Kiri, atau hanya karena mereka menentang Presiden Zelensky, termasuk partai-partai yang memegang kursi parlemen. Ukraina, seperti halnya Rusia, menutup stasiun televisi yang tidak mereka kendalikan.
Menyemangati Rusia hanya karena mereka menentang imperialisme AS tanpa mempertimbangkan sifat pemerintahan negara tersebut menunjukkan kurangnya pemikiran; tidak lebih dari upaya sederhana untuk melakukan apa pun yang tampaknya bertentangan dengan wacana media korporat dan kebijakan luar negeri AS. Pemandu sorak di Ukraina juga mencerminkan kurangnya pemikiran kritis; sebuah pernyataan yang tidak reflektif dari propaganda pemerintah AS dan media korporat. Kita benar-benar bisa, dan seharusnya, melakukan lebih baik dari keduanya. Perang bukanlah pertandingan sepak bola.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan