Sejak tahun 1967, Kuliah Peringatan Jawaharlal Nehru telah diselenggarakan hampir setiap tahun di bulan November di Rumah Remaja Murti oleh Jawaharlal Nehru Memorial Fund.
Kuliah terakhir disampaikan oleh Prof. Joseph E. Stiglitz dari Columbia University. Stiglitz, seorang ekonom terkenal di dunia dan peraih Nobel terkenal di India karena kejelasan dan keyakinan pandangannya. Buku-bukunya banyak dibaca dan didiskusikan tidak hanya di kalangan ekonom tetapi juga kalangan intelektual yang lebih luas. Baik sebagai ketua Dewan Penasihat Ekonomi Presiden Clinton atau Kepala Ekonom Bank Dunia, dia tidak pernah ragu untuk mengambil tindakan apa pun, apa pun yang terjadi.
Tidak mengherankan jika ceramahnya hampir diabaikan oleh media India meskipun dihadiri oleh orang-orang yang mengatur urusan negara. Ibu Sonia Gandhi, ketua UPA serta IMF, dan Perdana Menteri Dr. Manmohan Singh hadir selama acara berlangsung. Namun, hal itu tidak mendapat perhatian. Mungkin para kantong uang dan orang-orang sewaan mereka di media tidak ingin masyarakat luas diberi tahu tentang keraguan serius yang diajukan oleh Stiglitz mengenai dasar ideologi reformasi ekonomi yang terjadi di negara tersebut sejak awal tahun 1990an. Basis ideologis ini telah dikenal luas sebagai Konsensus Washington dan sepuluh poinnya, yang disampaikan oleh John Williamson dan disampaikan kepada negara-negara berkembang oleh IMF, Bank Dunia, Departemen Keuangan AS dan seterusnya atas perintah pemerintah AS.
Sekarang mari kita beralih ke apa yang dikatakan Stiglitz. Diakuinya, India mencatatkan kinerja impresif dalam beberapa tahun terakhir. Mengutip, “India, negara demokrasi terbesar di dunia, patut bangga atas keberhasilan yang telah diraihnya selama 25 tahun terakhir, dan terlebih lagi atas pertumbuhannya dalam beberapa tahun terakhir. PDB per kapita pada tahun 2009 adalah 2.3 kali lipat dibandingkan tahun 1990, dan, setidaknya menurut data Bank Dunia, kemiskinan telah berkurang dari hanya 50 persen penduduk pada tahun 1994 menjadi 42 persen pada tahun 2005. Namun India tidak bisa berpuas diri ini. Masih ada lebih dari 400 juta orang yang hidup dalam kemiskinan, dan pendapatan per kapita masih kurang dari setengah pendapatan per kapita Tiongkok dalam hal paritas daya beli.”
Pertanyaan paling mendesak yang dihadapi India adalah: bagaimana negara ini dapat mempertahankan laju pertumbuhannya dan memberikan manfaat bagi masyarakat luas. Dengan kata lain, negara ini harus mengkaji secara hati-hati apakah kebijakan ekonominya saat ini mengarah pada kesejahteraan warga negaranya dan manfaat pertumbuhannya dapat dibagi secara adil. Pertanyaan-pertanyaan ini tidak dapat diabaikan karena “Peristiwa-peristiwa yang terjadi pada beberapa tahun terakhir telah mempertanyakan anggapan-anggapan lama, kebijaksanaan konvensional di sebagian besar dunia mengenai jawaban yang benar atas pertanyaan-pertanyaan ini. Serangkaian gagasan yang dikenal sebagai Konsensus Washington, fundamentalisme pasar, atau neoliberalisme telah gagal di negara asal gagasan tersebut. Institusi-institusi dan kebijakan-kebijakan yang dijadikan contoh untuk ditiru oleh negara-negara lain telah gagal: mereka gagal menghasilkan pertumbuhan yang berkelanjutan, dan pertumbuhan yang dihasilkan hanya memberikan sedikit hasil. Saat ini, kondisi sebagian besar warga Amerika lebih buruk dibandingkan tahun 1999, jauh sebelum resesi sebelumnya. Bahkan sebelum krisis terjadi, sistem ekonomi trickle-down—yang menyatakan bahwa selama pertumbuhan terjamin, maka semua pihak akan mendapat manfaat—telah didiskreditkan. Namun pertumbuhan Amerika tidak hanya bersifat anti-miskin; bahkan kelas menengah pun menderita. Ada banyak bukti mengenai tekanan sosial yang melampaui indikator-indikator ekonomi ini—salah satunya adalah tingkat pembunuhan tertinggi di dunia dan tingkat penahanan tertinggi di dunia. Faktor-faktor lain yang berkontribusi terhadap kesejahteraan individu—seperti keterhubungan sosial—juga tampaknya tidak berjalan dengan baik.”
Segera setelah Perang Dunia Kedua, proses dekolonisasi dimulai dan sejumlah besar bekas jajahan muncul sebagai negara merdeka. Pertanyaan terpenting yang mereka hadapi adalah bagaimana membuat kebebasan politik yang telah mereka peroleh dengan susah payah menjadi aman dan bermakna bagi rakyat sehingga mereka dapat tetap bersatu dan berintegrasi serta mengatasi kemiskinan dan penderitaan. Kita mungkin masih ingat bagaimana para ahli dari Barat dan bawahan mereka di India menyatakan bahwa tujuan ini tidak mungkin tercapai. Besarnya jumlah penduduk dan laju pertumbuhannya seharusnya menjadi tantangan terbesar yang harus diatasi. Industrialisasi tidak disukai karena dianggap bertentangan dengan teori keunggulan komparatif. Oleh karena itu, India diperintahkan untuk tetap membatasi diri pada pertanian, rumah tangga, dan industri kecil. Pertanian seharusnya membawa kedamaian dan ketenangan selain 'kecil itu indah'. Gandhi berusaha diadu melawan Nehru.
Salah satu aliran pemikiran di Barat mengemukakan gagasan bahwa negara-negara seperti India kekurangan modal dan pasar modal global tidak sempurna. “Oleh karena itu, yang diperlukan adalah pembentukan sebuah bank—Bank Dunia—untuk memfasilitasi aliran dana dan membantu negara-negara berkembang melaksanakan proyek-proyek yang dapat meningkatkan pendapatan per kapita.” Jelas sekali, Barat mencoba memecahkan masalahnya sendiri dengan bantuan strategi ini. Ia ingin mempertahankan negara-negara yang baru merdeka sebagai pasar barang-barang mereka dan jalan bagi investasi kelebihan modal mereka. Untuk menjaga agar mereka tetap terkendali dan memastikan bahwa mereka tidak keluar dari disiplin yang dikenakan pada mereka, Bank Dunia dan IMF diikutsertakan.
Namun India di bawah pemerintahan Nehru tidak menerima semua ini dan ingin mengembangkan dirinya berdasarkan tabungan dalam negeri, pasar internal, dan sumber daya manusianya sendiri, yang pada dasarnya demi kepentingan rakyatnya sendiri. Mereka memang menjalin hubungan ekonomi dengan Uni Soviet dan negara-negara lain yang setuju untuk tidak menyabotase strategi dasarnya. Kita mungkin masih ingat bagaimana upaya dilakukan oleh kelompok kepentingan untuk menyabotase strategi tersebut dan menjelek-jelekkan strategi tersebut. Sejumlah media, partai dan kelompok politik tertentu, birokrasi, dan kalangan bisnis berusaha semaksimal mungkin menyebarkan disinformasi dan menumbangkan strategi Nehruvian. Sebagai contoh, Kebijakan Industri tahun 1956, yang bertujuan untuk mengatasi ketimpangan regional dan kesenjangan sosial-ekonomi yang ada, diolok-olok dengan memasukkan 'Lisensi-Izin Raj'.
Meskipun telah berupaya semaksimal mungkin, kelompok kepentingan tidak berhasil meskipun dapat menimbulkan distorsi dalam perumusan kebijakan. Namun, mereka mendapat peluang emas ketika Uni Soviet runtuh dan kubu Sosialis terpecah serta GNB menjadi sangat lemah. Ditekankan bahwa kelangkaan modal bukanlah hambatan utama dalam pembangunan negara-negara ini. Yang dibutuhkan adalah “kebijakan yang tepat,” yang, dalam kata-kata Stiglitz, “biasanya berarti Konsensus Washington, kebijakan neoliberal, dan fundamentalis pasar.”
Dalam konteks India, tidak hanya serangkaian kebijakan dan program yang dilakukan sejak zaman Nehru yang dianggap salah tetapi juga diejek dan dinyatakan sebagai akar penyebab lambatnya pertumbuhan ekonomi, yang disebut sebagai 'Tingkat Pertumbuhan Hindu'. Peran negara dalam perekonomian dinyatakan sebagai faktor utama terjadinya birokratisasi dan tindakan korupsi. 'Lisensi-Izin Raj' dinyatakan sebagai rintangan utama dalam kemajuan India. Seorang ahli hukum terkemuka, dengan mengambil contoh dari Kurva Laffer, menerbitkan sebuah buku yang menyatakan India sebagai negara dengan pajak tertinggi dan menginginkan tarif pajak marjinal diturunkan secara drastis untuk mengendalikan penggelapan pajak dan penghindaran pajak serta menghapuskan masalah masyarakat kulit hitam. uang! Perusahaan-perusahaan sektor publik dikatakan sebagai sebuah hambatan, dan pencabutan investasi, yang berujung pada privatisasi total, dinyatakan sebagai jalan keluarnya.
Dua pemerintahan non-Kongres, dipimpin oleh VP Singh dan Chandrasekhar, membuat negara tersebut bangkrut sehingga harus menggadaikan cadangan emasnya ke Bank of England untuk mengatasi krisis mata uang asing. Pemerintahan berikutnya yang dipimpin oleh PV Narasimha Rao harus menerima Konsensus Washington. Maka dimulailah fase LPG atau liberalisasi, privatisasi dan globalisasi. Sejak saat itu, sejumlah pemerintahan dengan corak ideologi yang berbeda datang dan pergi, namun penerapan sepuluh poin Konsensus Washington terus berlanjut. Mulai dari kelompok Hindu Kanan hingga Komunis semuanya berbagi kekuasaan, namun tidak ada suara efektif yang pernah disuarakan untuk melawan dampak buruk dari hal tersebut.
Selama bertahun-tahun, ketimpangan regional semakin meningkat, kesenjangan sosial-ekonomi semakin melebar, dan eksodus tenaga kerja dari desa ke perkotaan semakin cepat. Virus korupsi tidak luput dari perhatian seluruh lapisan masyarakat, baik lapisan atas maupun bawah. Meskipun terjadi penurunan tarif pajak dan penghapusan Lisensi-Izin Raj, setiap hari kita mendengar penipuan baru. Inflasi mengancam akan menggunakan awalan 'hiper' dan hal ini membuat takut masyarakat ketika mereka memikirkan konsekuensi politiknya mengingat apa yang terjadi di Jerman sekitar delapan dekade yang lalu.
Stiglitz mengatakan kepada para pendengarnya tanpa berbasa-basi: “Bahkan sebelum krisis yang baru-baru ini terjadi memberikan paku pada peti mati neoliberalisme, gagasan-gagasan ini telah didiskreditkan sepenuhnya: landasan intelektual mereka telah dirusak, dan hampir tanpa kecuali, negara-negara paling sukses, negara-negara di Asia Timur, mengikuti arah yang sangat berbeda.”
Mempertanyakan landasan teoritis kebijakan neoliberalisme/Konsensus Washington, Stiglitz menggarisbawahi: “Kebijakan-kebijakan tersebut didasarkan pada gagasan bahwa pasar itu sendiri adalah efisien dan stabil, dan bahwa manfaat pertumbuhan akan dirasakan oleh semua warga negara. Bahkan sebelum negara-negara berkembang dihadapkan pada eksperimen kebijakan baru di bawah naungan lembaga keuangan internasional, baik teori maupun bukti telah mendasari keyakinan ini. Penelitian saya mengenai ekonomi informasi (bersama Bruce Greenwald) telah menunjukkan bahwa alasan mengapa tangan tak kasat mata Adam Smith sering tampak tak kasat mata adalah karena tangan itu sebenarnya tidak ada. Pasar dengan informasi yang tidak sempurna dan asimetris serta informasi yang tidak lengkap tidaklah efisien—dan karena semua pasar dicirikan oleh informasi yang tidak sempurna dan asimetris, hal ini berarti bahwa pasar pada dasarnya tidak pernah efisien. Kita seharusnya belajar dari Depresi Hebat bahwa pasar tidak hanya belum tentu efisien, tetapi pasar juga tidak stabil dan dapat melakukan koreksi sendiri (setidaknya, tidak dalam jangka waktu yang relevan). Kami sekarang telah mempelajari pelajaran ini lagi.
“Pengalaman kebijakan Konsensus Washington kini semakin melemahkan setiap prinsip kebijakan utamanya. Misalnya, deregulasi dan liberalisasi mungkin tidak meningkatkan efisiensi dan stabilitas. Memang benar, satu-satunya periode di mana perekonomian pasar tidak terkena krisis keuangan adalah tiga sampai empat dekade setelah Depresi Besar ketika Amerika Serikat dan negara-negara lain memberlakukan peraturan perbankan dan sektor keuangan yang ketat. Dekade-dekade ini juga merupakan periode pertumbuhan pesat, dimana buah-buahan dibagikan secara luas.”
Perlu dicatat bahwa kebijakan-kebijakan yang dihasilkan dari Konsensus Washington belum menghasilkan pertumbuhan ekonomi dengan distribusi yang adil. Tidak ada pertanyaan tentang stabilitas seperti yang terlihat dari segala macam tren dan gerakan anarkis seperti Naxalisme. Fanatisme agama dan terorisme dalam berbagai bentuk telah meningkat. Sebagaimana telah disebutkan, korupsi dan penipuan tampaknya terjadi di mana-mana dan aktivitas kriminal pun meningkat. Walaupun terdapat fakta bahwa India merupakan pendukung setia “trickle-down” (menetes ke bawah) dan mengepalai Komisi Perencanaan, tidak ada bukti bahwa hal ini terjadi di India. Stiglitz benar ketika mengatakan: “Ekonomi trickle-down tidak pernah mendapat banyak dukungan empiris, namun dalam beberapa tahun terakhir, gagasan ini mengalami nasib yang sangat buruk. Di Amerika Serikat, misalnya, antara tahun 1999 dan 2009, median pendapatan rumah tangga riil di Amerika Serikat turun sebesar 5%. Saat ini, sebagian besar orang Amerika (dan izinkan saya menekankan bahwa: paling Amerika) keadaannya lebih buruk dibandingkan satu dekade yang lalu. Semua manfaat dan lebih banyak lagi telah diberikan kepada mereka yang berada di posisi teratas. Kita mengalami pertumbuhan yang menetes ke atas, bukan yang menetes ke bawah. Saat ini, antara seperlima dan seperempat dari seluruh pendapatan masuk ke kelompok 1% teratas. Ketimpangan kekayaan bahkan lebih buruk lagi.”
Sudah saatnya Kongres Nasional India yang baru saja memasuki usia ke-126th tahun keberadaannya dan pemimpinnya harus melakukan retrospeksi dan melihat apakah kebijakan ekonomi yang diilhami oleh Konsensus Washington akan meneruskan atau justru meniadakan warisan kebijakan tersebut.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan