Setuju atau tidak, faktanya adalah sejak India secara resmi memilih globalisasi berbasis neoliberalisasi, telah terjadi membanjirnya LSM (Lembaga Swadaya Masyarakat) yang datang ke negara tersebut. Dua tahun lalu, pada tahun 2009-10, terdapat sekitar 3.3 juta LSM yang bekerja di India. Dengan kata lain, terdapat satu LSM yang berpenduduk kurang dari 400 jiwa, dan beberapa kali lebih banyak dibandingkan jumlah sekolah dasar dan pusat kesehatan dasar (“Perkiraan Resmi Pertama: Sebuah LSM untuk setiap 400 orang di India”, The Indian Express, 7 Juli , 2010).
Berdasarkan data pemerintah yang dirilis pada bulan Desember 2011, Amerika Serikat, Inggris, Jerman, Italia dan Belanda termasuk di antara lima pendukung keuangan terbesar LSM-LSM ini selama beberapa tahun. Mereka telah menjadi sumber lebih dari 50 persen dari total dana yang mereka terima. Menurut The Times of India (7 Desember 2011), “LSM-LSM India secara kolektif menerima kontribusi asing sebesar lebih dari Rs 49, 968 crore [satu crore=10 juta] selama lima tahun dari 2005-06 hingga 2009-10. Sebanyak 21,508 organisasi menerima dana tersebut untuk berbagai kegiatan pada tahun 2009-10 dibandingkan dengan 21,542 organisasi pada tahun 2008-09.” Data untuk tahun 2010-11 belum dikumpulkan.
Perlu dicatat dan direnungkan bahwa, tidak hanya negara-negara kaya saja, namun negara-negara miskin seperti Afganistan, Pakistan, Bangladesh, Nepal, Zambia, Kongo dan China juga telah memberikan donasi kepada beberapa LSM. Menarik untuk mengetahui nama-nama LSM penerima dana asing dan bidang kegiatannya. Hal ini juga perlu diselidiki apakah negara-negara miskin yang disebutkan di atas benar-benar merupakan donor atau hanya sekedar perwakilan dari beberapa negara lain. Kementerian Dalam Negeri Pemerintah India baru-baru ini memberi tahu Parlemen: “Pengembalian tahunan yang diserahkan oleh asosiasi diperiksa dengan cermat untuk memastikan bahwa penerima sumbangan asing memanfaatkan hal yang sama sesuai dengan tujuan yang dinyatakan untuk menerima sumbangan asing dan uang tersebut tidak diterima. dialihkan ke aktivitas yang tidak diinginkan.”
Sebelum melihat lebih jauh kegiatan LSM, mari kita intip asal usul LSM. Berdasarkan definisinya, LSM didirikan oleh orang atau lembaga yang tidak mempunyai hubungan dengan pemerintah setempat. Referensi paling awal mengenai LSM berasal dari tahun 1839 (TR Davies, “The Rise and Fall of Transnational Civil Society: The Evolution of International Non-Governmental Organization sejak 1839”). Pada tahun 1914, terdapat 1,083 LSM di seluruh dunia. Mereka memainkan peran terpuji dalam kampanye melawan perbudakan, diskriminasi terhadap perempuan dan perlucutan senjata. Tahun 1945 merupakan tahun yang sangat penting bagi sejarah LSM saat ini. Itu adalah tahun ketika PBB terbentuk. PBB, dalam Piagamnya (bab 10, pasal 71), mendefinisikan LSM dan membatasi wilayah kegiatannya. Laporan ini memperingatkan bahwa sebuah LSM tidak boleh berusaha merendahkan pemerintah di negara tempat mereka bekerja atau bertindak seolah-olah mereka adalah pihak oposisi. Itu harus non-kriminal dan nirlaba. Menurut Prof. Peter Willets dari City University of London, LSM adalah “perkumpulan sukarela independen yang terdiri dari orang-orang yang bertindak bersama secara terus-menerus untuk tujuan yang sama selain mencapai jabatan pemerintah, menghasilkan uang, atau melakukan kegiatan ilegal.”
LSM ada beberapa jenis menurut kegiatannya. Secara umum, mereka diharapkan bekerja demi kebaikan orang lain seperti memberikan bantuan ketika terjadi bencana alam, perang, konflik rasial, dan mengangkat semangat kelompok yang tertindas dan terpinggirkan serta memberdayakan kelompok yang lebih lemah. Ada pula yang bekerja untuk menyebarkan pengetahuan dan menghapuskan takhayul.
Menjelang akhir tahun 1980an, dunia mengalami perubahan besar sebagai akibat dari runtuhnya Uni Soviet dan disintegrasi sistem sosialis dunia, GNB menjadi sangat lemah dan maraknya globalisasi berbasis neoliberalisme yang ditandai dengan diberlakukannya Konsensus Washington dengan sepuluh poinnya. Wajah imperialisme mengalami perubahan. Mereka meningkatkan upayanya untuk menjadi “imperialisme kemanusiaan” (Jean Bricmont, Humanitarian Imperialism: Used Human Rights to Sell War, Monthly Review Press, New York, 2006). Berbagai upaya dilakukan untuk memperbarui citra imperialisme dan dalam hal ini, LSM digunakan sebagai alat. Intervensi bersenjata imperialis terjadi di Afghanistan dan Irak, namun tidak ada perlawanan dari LSM. Bahkan, mereka berusaha keras mengalihkan perhatian rakyat dan terus-terusan melontarkan peran baik imperialisme. Mengutip Bricmont, “Apa pendapat LSM mengenai hal ini, terutama para pembela hak asasi manusia? Seperti yang diungkapkan dengan tepat oleh profesor hukum internasional Kanada Michael Mandel, pada awal perang [Irak], Human Rights Watch, Amnesty International, dan kelompok lain mengeluarkan seruan tegas kepada “pihak yang berperang” (istilah yang senetral mungkin) untuk menghormati aturan perang. Namun tidak ada sepatah kata pun yang diungkapkan mengenai ilegalitas perang itu sendiri, tentang apa yang dianggap oleh hukum internasional sebagai “kejahatan tertinggi” yang dilakukan oleh mereka yang memulai perang. Organisasi-organisasi ini berada pada posisi yang merekomendasikan agar pemerkosa menggunakan kondom. Hal ini mungkin tampak lebih baik daripada tidak sama sekali, namun pada akhirnya, mengingat adanya hubungan kekuatan, bahkan kondom pun tidak akan digunakan. Ideologi intervensi atas nama hak asasi manusia telah menjadi instrumen yang tepat untuk menghancurkan gerakan perdamaian dan gerakan anti-imperialis. Namun begitu intervensi tersebut terjadi dalam skala besar, hak asasi manusia dan Konvensi Jenewa dilanggar secara besar-besaran.”
Dalam beberapa hal, LSM diharapkan dapat menjalankan peran yang sama seperti yang dilakukan para ulama pada masa kolonial. Namun situasi di mana LSM bekerja dan harapan yang dimiliki oleh pemberi dana jauh lebih kompleks. “Sebagai akibatnya, LSM kini harus bekerja dalam konteks di mana banyak strategi dan pendekatan mereka ditetapkan dan diawasi secara ketat oleh lembaga donor eksternal. Kadang-kadang sulit untuk mengingat tujuan-tujuan inti yang sebelumnya ditetapkan untuk LSM-LSM pembangunan (misalnya memperbaiki lingkungan, mengembangkan model pemberian layanan, 'meningkatkan', mendorong partisipasi masyarakat, keuangan mikro, perencanaan strategis), ketika banyak hal baru mulai bermunculan. waktu (misalnya advokasi untuk mengubah kebijakan, pendekatan berbasis hak, 'pengarusutamaan gender', akuntabilitas dan transparansi, penilaian dampak).
“Proses ini dipicu oleh perubahan posisi kebijakan luar negeri, serta keluaran dari lembaga pemikir dan individu-individu penting tertentu—seringkali didorong oleh donor yang sama yang mendanai LSM.… Peran yang diharapkan dimainkan oleh masyarakat sipil dan LSM telah bergeser karena peran yang dominan telah berubah. Paradigma telah berubah secara berturut-turut dari fokus pada negara, sebagai kunci pembangunan ekonomi, ke pasar, hingga pemahaman tentang kegagalan pasar. Hal ini disertai dengan peningkatan penekanan pada pelaku pembangunan lainnya untuk melengkapi pasar, dan yang terbaru adalah memantau 'negara yang mendukung', yang (argumennya sekarang) perlu mendorong pembangunan namun harus diatur; pekerjaan ini telah dialokasikan kepada 'masyarakat sipil' – sebuah istilah yang membingungkan dan ahistoris yang digunakan untuk mempromosikan model pembangunan ini.” (Tina Wallace, “Dilema LSM: Kuda Troya untuk Neoliberalisme Global?”, The Socialist Register 2004).
Hal inilah yang melatarbelakangi LSM-LSM saat ini bekerja dan memfasilitasi misi para donornya.
Sebelum datangnya era neoliberalisme, ada organisasi di India seperti Marwari Relief Society, Ramakrishna Mission, Bharat Sevashram dan sebagainya, yang disebut organisasi sukarela dan orang-orang yang menjalankannya bekerja tanpa memungut gaji dan tunjangan apa pun, namun sekarang situasinya berbeda, ada pembayaran rutin dan LSM mempunyai birokrasi sendiri. Tindakan penggelapan, pemalsuan catatan, pemotongan dan komisi, serta pencurian sering terdengar. Para pekerja pada umumnya adalah tentara bayaran.
Apa yang telah diamati di India dan di tempat lain menegaskan pengamatan Tina Wallace berikut ini: “Tren pendanaan saat ini dan pengaruh pemikiran manajemen sektor bisnis membentuk cara pembangunan dikonseptualisasikan, dianalisis dan ditangani oleh LSM-LSM pembangunan, yang mencerminkan agenda dan paradigma yang dikembangkan oleh negara-negara tersebut. negara-negara kaya dan berkuasa. Meskipun LSM tidak pernah mengalami masa keemasan, mereka kini semakin terikat pada agenda global dan cara kerja yang seragam. Kenyataan ini mengancam peran mereka sebagai institusi yang memberikan alternatif, sebagai pembela masyarakat miskin, sebagai organisasi yang bekerja dalam solidaritas dengan mereka yang terpinggirkan oleh perekonomian dunia.”
Afrika telah menarik lebih banyak LSM dan pendukungnya dibandingkan benua lain. Issa G. Shivji, pakar pembangunan dan hukum terkemuka dari Tanzania, menggarisbawahi bahwa peningkatan jumlah dan aktivitas LSM secara tiba-tiba di Afrika merupakan bagian dari paradigma neoliberal dan bukan murni motivasi altruistik. Dia mengolok-olok LSM yang ingin mengubah dunia tanpa memahaminya. Mereka ingin melanggengkan hubungan kekaisaran lama dengan Afrika dengan cara yang baru (Issa G. Shivji, Silences in LSM Discourse: The Role and Future of LSM in Africa, 2007, Nairobi dan Oxford).
Kembali ke India, beberapa pihak memuji LSM, hari demi hari, mengabaikan sisi buruk mereka. Mereka dikatakan sebagai simbol “suara independen”, kejujuran dan pengabdian terhadap kepentingan masyarakat luas. Di sisi lain, politisi dan partai politik disebut korup dan egois. Lihatlah ucapan Anna Hazare dan timnya. Sepanjang waktu mereka melakukan pelecehan bahkan terhadap wakil rakyat terpilih. Ingat, mereka tidak pernah mengatakan sepatah kata pun menentang sektor korporasi baik India maupun asing dan intrik imperialis. Seorang jurnalis baru-baru ini mengatakan bahwa para pemimpin masyarakat sipil (dengan kata lain, mereka yang menjalankan LSM) harus lebih diutamakan daripada wakil-wakil terpilih sebagai suara rakyat yang sebenarnya karena mereka yang memenangkan pemilu menggunakan kekuatan manusia dan uang untuk mendapatkan suara. Klaim ini mengingatkan orang akan propaganda serupa pada tahun 1960an dan 1970an, yang memuji “demokrasi tanpa partai” dan “demokrasi terpimpin” untuk merendahkan demokrasi parlementer!
Perlu dicatat bahwa mereka yang menjalankan LSM pada umumnya menjalani kehidupan yang nyaman, sering berpindah dari satu tempat ke tempat lain melalui udara dan menginap di hotel mewah. Masyarakat luas hanyalah kedok untuk menyembunyikan hubungan mereka dengan perusahaan multinasional dan organisasi internasional, yang dikendalikan oleh pemerintah Barat. Meskipun mereka tidak pernah sedikitpun menentang korporasi dan imperialis, mereka selalu berusaha merendahkan pemerintah terpilih, sistem parlementer, dan partai politik. Mereka mencoba mendikte ketentuan-ketentuan sebagai otoritas ekstra-konstitusional. Mereka selalu menolak nasihat PBB tahun 1945 yang mengharuskan mereka menjauhi politik dan tidak pernah berkonfrontasi atau merendahkan rezim terpilih. Perlu dicatat bahwa media elektronik dan surat kabar yang dikendalikan korporasi berusaha membesar-besarkan dukungan dan daya tarik masyarakat terhadap mereka. Kegilaan berusaha diciptakan. Henry A Giroux terbukti benar dengan apa yang terjadi beberapa hari terakhir di India: “Sebagai bentuk pedagogi publik yang kuat, media yang dominan menetapkan agenda mengenai informasi apa yang dimasukkan atau dikecualikan; mereka memberikan narasi untuk memahami masa lalu dan masa kini… dan memiliki kekuatan untuk mempengaruhi secara mendalam cara orang mendefinisikan masa depan. Media tidak hanya memproduksi persetujuan, mereka juga memproduksi berita dan mendikte pengetahuan, keterampilan, dan nilai-nilai yang melaluinya kewarganegaraan dihidupi dan demokrasi didefinisikan.” (Henry A. Giroux, Melawan Teror Neoliberalisme, Paradigm Publishers, 2008, hal. 24).
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan