84- ում, Նոամ Chomsky մնում է իշխանության, հատկապես ամերիկյան իշխանության ամենասուր, ամենասուր, ամենաանողոք քննադատը: Նա խոսում է Պրիյանկա Բորպուջարի բողոքի էվոլյուցիայի մասին; Անջատումը դժբախտության, որը նա տեսնում է Դելիի փողոցներում և մեր էլիտաների ապշեցուցիչ հպարտության միջև. հիմնական լրատվամիջոցների նեղ մտահոգությունները. և նրա գլխավոր դերը Ա Gangnam Style պարոդիա.
Դուք բողոքում էիք պատերազմների դեմ՝ Վիետնամից մինչև Իրաք: Եվ հետո, եղել է «Գրավիր Ուոլ Սթրիթ» շարժումը. Որո՞նք են եղել նմանություններն ու տարբերությունները բողոքի շարժումներ տարիների ընթացքում?
Մարդիկ դա չգիտեն, բայց շատ դժվար էր դրան հակադրվելը Վիետնամի պատերազմը. 60-ականների սկզբին, եթե ես ելույթ ունենայի, դա կլիներ ինչ-որ մեկի հյուրասենյակում կամ եկեղեցում, որտեղ շատ քիչ մարդիկ կան: Հենց այստեղ՝ ներս Բոստոնի, ազատական քաղաք, մենք չէինք կարող բացօթյա ցույց կազմակերպել Բոստոնի Համայնքում մինչև մոտավորապես 1967 թվականը: Ցանկացած ցույց կցրվեր ուժով: 1966թ. մարտին, երբ մենք փորձեցինք փակ ցույց անցկացնել քաղաքի կենտրոնում գտնվող եկեղեցում, քանի որ չէինք կարող ունենալ հանրային, եկեղեցին հարձակման ենթարկվեց: The Boston Globe, որը պետք է լիբերալ թերթ լիներ, դատապարտեց ցուցարարներին։ Այն Հարվարդի համալսարան Ֆակուլտետը նույնիսկ չէր լսի այդ մասին. ոչ ոք չի ստորագրի միջնորդություն. Դա մի քանի տարի ծանր բամբասանք էր: Ի վերջո, 1967-68 թվականներին երկու-երեք տարի եղավ ինտենսիվ ակտիվություն, մինչ այն անկում ապրեց: 60-ականները շատ նշանակալից էին, բայց շատ խտացված: Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտ (MIT) մինչև 1968 թվականը շատ պահպանողական համալսարան էր, իսկ հետո այն դարձավ շատ արմատական, գուցե ամենաարմատականը երկրում:
60-ականների վերջից ակտիվիզմը ընդլայնվել է, բայց ավելի քիչ տեսանելիությամբ, և դա բոլոր տեսակի բաների վերաբերյալ ընդհանուր գիտակցության մի մասն է: 1980-ականներին հակամիջուկային հսկայական շարժում կար։ Բայց 80-ականների ամենակարևոր երևույթը, թեև այն մեծ ազդեցություն չթողեց պատմության մեջ, քանի որ այն շատ չներգրավեց էլիտաներին, կենտրոնական Ամերիկայի հետ համերաշխության շարժումներն էին: Այս համերաշխությունը հիմնականում գալիս էր գյուղերից Միացյալ ՆահանգներԿանզասի գյուղական շրջանների և ավետարանականների նման, տասնյակ հազարավոր մարդիկ իջնում են կենտրոնական Ամերիկա միայն զոհերի կողքին լինելու, նրանց օգնելու և պաշտպանելու համար: Նման բան նախկինում չէր եղել, որ կայսերական պետությունից մարդիկ գնացին այնտեղ ոչ թե պարզապես բողոքելու, այլ ժողովրդի հետ ապրելու և նրանց հետ մասնակցելու։ Եվ այս մարդկանցից շատերը մնացին: Այսպիսով, այն մեծ ազդեցություն ունեցավ Միացյալ Նահանգների գյուղական վայրերում:
Անցած հազարամյակի վերջում համերաշխությունը տեսանելի էր նոր տեսակի համաշխարհային արդարադատության շարժման վրա՝ որոշակի հարցերի շուրջ, ինչպիսին Իսրայել-Պաղեստինն է: Դրանում զգալի տեղաշարժ է տեղի ունեցել։ Ես նախկինում ունեի ոստիկանական պաշտպանություն այս (MIT) համալսարանում, մինչև 1990-ականները, երբ ես խոսեցի այդ մասին: Բայց հիմա դա ամենաաշխույժ խնդիրն է համալսարանում: Ինձ խնդրում են անընդհատ խոսել այդ մասին։ Այսպիսով, դա ռազմատենչ ակտիվություն չէ, այլ կա անկախության և ընդդիմության մշակույթ, որը, իմ կարծիքով, բավականին վառ է:
Ուրեմն ո՞վ է լսում քո նման այլախոհներին։
Դե, յուրաքանչյուր ոք, ով ցանկանում է խոսել, ունի մարդիկ, ովքեր լսում են: Չկա շատ մարդիկ, ովքեր պատրաստ են անընդհատ շրջել և խոսել: Մեզանից քչերը, ովքեր ցանկանում են, ջրհեղեղ են: Ամեն երեկո ես մերժում եմ տասնյակ հրավերներ։ Երբ ես իսկապես բանակցություններ եմ վարում, իսկական քաղց կա այլ բանի համար, բայց շատ քիչ առաջարկ կա: Դուք կարող եք գրեթե ձեր ձեռքի մատների վրա հաշվել այն մարդկանց թիվը, ովքեր պատրաստ են իրենց կյանքը ծախսել շրջելով և ելույթ ունենալով:
Բայց մյուս կողմից, դուք Քեմբրիջում եք, այնպես որ կարող եք մի փոքր լսել դրա մասին Հնդկաստան. Միացյալ Նահանգներում գրեթե ոչ ոք ոչինչ չգիտի արտաքին աշխարհի մասին. մարդիկ չգիտեն, թե որտեղ է գտնվում Ֆրանսիան: Հնդկաստան կլիներ ինչ-որ բառ, որը նրանք կարող էին պատահաբար լսել դպրոցում: Դա շատ կղզի հասարակություն է։
Ի՞նչն է ձեզ ամենաշատը շփոթեցնում Հնդկաստանի մասին:
Ես ուշադիր հետևել եմ Հնդկաստանին և մի քանի անգամ եղել եմ այնտեղ: Այն շատ առումներով հետաքրքիր երկիր է իր հարուստ մշակույթով: Բայց այն, ինչ ինձ համար իսկապես ապշեցուցիչ է Հնդկաստանում, շատ ավելին, քան մյուս երկրներից շատերը, որտեղ ես եղել եմ, արտոնյալ հատվածների անտարբերությունն է ուրիշների թշվառության նկատմամբ: Դուք քայլում եք Դելիով և չեք կարող բաց թողնել այն, բայց մարդիկ պարզապես չեն տեսնում դա: Բոլորը խոսում են «Փայլող Հնդկաստանի» մասին, սակայն մարդիկ սովամահ են լինում: Մի անգամ ես սրա հետ կապված հետաքրքիր փորձ ունեցա: Ես մեքենայի մեջ էի Դելիում, և ինձ հետ էր (ակտիվիստ) Արունա Ռոյը, և մենք մեքենայով գնում էինք դեպի ցույց: Եվ ես նկատեցի, որ նա մեքենայի պատուհանից դուրս չէր նայում: Ես հարցրեցի նրան, թե ինչու: Նա ասաց. «Եթե դու ապրում ես Հնդկաստանում, պարզապես չես կարող պատուհանից դուրս նայել: Որովհետև եթե դա անես, ավելի լավ է ինքնասպանություն գործես: Դա չափազանց սարսափելի է: Այսպիսով, դուք պարզապես չեք նայում »: Այսպիսով, մարդիկ չեն նայում, նրանք իրենց փուչիկի մեջ են դնում և հետո չեն տեսնում այն: Եվ այդ խոսքերը ինչ-որ մեկի կողմից են, ով իր կյանքը նվիրել է աղքատների կյանքին, և դուք կարող եք տեսնել, թե ինչու է նա դա ասել. թշվառությունն ու ճնշումն այնքան ապշեցուցիչ են, շատ ավելի վատ, քան երբևէ տեսածս որևէ երկրում: Եվ դա այնքան դրամատիկ է: Շատ է խոսվում այն մասին, թե ինչպես է նախատեսվում Հնդկաստանը դառնալ մեծ տերություն, և ես չեմ կարող հավատալ դրան՝ իր բոլոր ներքին խնդիրներով. Չինաստանը նույնպես այդ հարցում, բայց ավելի քիչ:
Երբ ես և կինս մի քանի տարի առաջ գնացինք Հնդկաստան, իմ ընկեր Իքբալ Ահմեդն ինձ ասաց, որ ես կբացահայտեմ, որ Պակիստանում մամուլը շատ ավելի բաց և ազատ է, քան Հնդկաստանի մամուլը: Ես սկզբում չհավատացի նրան, բայց երբ նայեցի դրան, նա բացատրեց. «Անգլալեզու մամուլը Պակիստանում քո և քո ընկերների համար է, և կառավարությունը պարզապես թույլ է տալիս նրանց ասել այն, ինչ ուզում են, քանի որ նրանցից շատ քիչ են սպասարկելու համար: ընդամենը մի քանի հարյուր հազար մարդու»։
Դուք ողջունել եք մեքսիկական թերթը Jորնադան որպես «գուցե միակ իրական անկախ թերթը կիսագնդում»: Ի՞նչ եք կարծում, կարելի՞ է նման բան հիմնել Հնդկաստանում։
Դա կարող է. Հետաքրքիրը Jորնադան այն է, որ բիզնես աշխարհը ատում է դա: Նրանք դրան ոչ մի գովազդ չեն տալիս: Այն երկրի երկրորդ ամենամեծ թերթն է, որն ունի շատ բարձր մակարդակի լրագրողական ճարտարություն և շատ խելացի մարդիկ, և նրանք ամբողջ երկրում են: Դուք տեսնում եք, որ մարդիկ փողոցներում կարդում են այս թերթը: Իրականում ես նկատեցի, որ Կերալայում՝ Հնդկաստանի միակ հատվածը, որտեղ կարելի է տեսնել մարդկանց, ովքեր կարդում են փողոցներում:
Ոչ վաղ անցյալում Հնդկաստանը ականատես եղավ խարդախության, որը բացահայտեց լրագրողների և գործարարների միջև խորը կապը, բայց ոչինչ տեղի չունեցավ…
Դա մի փոքր այլ է այստեղ (Միացյալ Նահանգներում): Այս երկրի մի լավ բանն այն է, որ պետական ռեպրեսիաները շատ քիչ են, գրաքննություն չկա, ուստի նրանք կարող են բարձրաձայնել այն, ինչ կարող են: Մյուս կողմից, այստեղ դոկտրինի ներքինացումը պարզապես ճնշող է, այսինքն՝ համալսարանների ինտելեկտուալ համայնքի հետ: Եվ դա մասամբ ազատության արտացոլումն է, կարծում եմ։ Տպավորություն է ստեղծվում, որ ամեն ինչ ազատ է և բաց, քանի որ կան բանավեճեր, որոնք տեսանելի են. դեմոկրատները բանավիճում են հանրապետականների հետ, իսկ մամուլն անում է իր բաժինը դատապարտելու մեջ: Բայց այն, ինչ մարդիկ չեն տեսնում, և բանավեճի թվացյալ բաց լինելը թաքցնում է դա, այն է, որ այդ ամենը գտնվում է շատ նեղ շրջանակում: Եվ դուք չեք կարող նույնիսկ մեկ միլիմետր դուրս գալ այդ շրջանակից: Փաստորեն, այստեղ լրագրության դպրոցներում նույնիսկ դասավանդվում է որպես «օբյեկտիվություն» հասկացություն, ինչը նշանակում է ազնվորեն նկարագրել, թե ինչ է կատարվում այդ շրջանակում, և եթե դրսում ինչ-որ բան կա, ապա ոչ, դա սուբյեկտիվ է: Դուք դա անընդհատ տեսնում եք, և դա մեծ կենցաղային խնդիր է։
Օրինակ՝ ներքին, բնակչության համար մեծ խնդիրն աշխատատեղերն են։ Նրանք չեն մտածում դեֆիցիտի մասին. Բանկերի համար խնդիրը դեֆիցիտներն են։ Այսպիսով, միակ բանը, որը քննարկվել է (ի միջին) դեֆիցիտ է: Դուք երբեմն տարբեր տեսակետներ ունեք, բայց դա ընդհանրապես չի երևում միջին դեֆիցիտի ծածկում։ 2012-ի նախագահական ընտրությունների ժամանակ բոլոր բանավեճերում բոլորից շատ հիշատակված երկու երկրներն էին Իսրայելը և Իրանը։ Իսկ Իրանը որակվեց որպես համաշխարհային խաղաղության ամենամեծ սպառնալիքը։ Եվ դա այն է, ինչ կրկնվում է միջին ամբողջ ժամանակ. Ակնհայտ հարց կա, որ ոչ մի լրագրող չէր տա՝ ո՞վ է այդպես կարծում։ Նրանք այդպես չեն կարծում Հնդկաստանում. նրանք այդպես չեն մտածում արաբական աշխարհում, նրանք այդպես չեն մտածում Հարավային Ամերիկայում: Միակ երկրները, որոնք այդպես են մտածում, ԱՄՆ-ն ու Անգլիան են: Բայց որ դուք չեք կարող զեկուցել:
Եվ հետո հարց է ծագում՝ կա՞ ինչ-որ բան, որ դուք կարող եք անել դրա դեմ: Սա բավականին տպավորիչ է, երբ խոսում ես լրատվամիջոցների մասին, քանի որ այն չի ասում դա: Դրա հետ կապված շատ ակնհայտ բան կա՝ անցնել միջուկային զերծ գոտիների ստեղծմանը: Դրան ճնշող աջակցություն կա ամբողջ աշխարհում։ Փաստորեն, 2012 թվականի դեկտեմբերին Ֆինլանդիայում պետք է տեղի ունենար միջազգային կոնֆերանս՝ այն առաջ տանելու ՄԱԿ-ի հովանու ներքո: Սակայն 2012 թվականի նոյեմբերի սկզբին Իրանը հայտարարեց, որ իրենք մասնակցելու են։ Օրերի ընթացքում Օբաման դադարեցրեց համաժողովը: Այդ մասին ոչ մի խոսք թերթերում։ Բառացիորեն, ոչ մի բառ: Նույնը Անգլիայում։ Ես չգիտեմ Հնդկաստանի մասին; հավանաբար այնտեղ նույնպես չկա:
Ավելի քիչ լուրջ նկատառման դեպքում, ինչպե՞ս հայտնվեցիք mit's-ում Gangnam Styleտեսանյութ
Ես չգիտեի, թե ինչի մասին էին նրանք խոսում: Նրանք պարզապես մի խումբ երեխաներ էին, որոնք կարծես թե զվարճանում էին:
Funվարճացա՞ք:
Ես ուղղակի ասում էի այն, ինչ ուզում էին, որ ես ասեմ։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել