Խորխե Լուիս Բորխեսը մի անգամ գրել է, որ ապրել մեծ վտանգի և խոստման ժամանակ նշանակում է ապրել և՛ ողբերգություն, և՛ կատակերգություն՝ «հայտնության մոտալուտ լինելով»՝ հասկանալու ինքներս մեզ և աշխարհը: Այսօր արհեստական ինտելեկտի մեր ենթադրյալ հեղափոխական առաջխաղացումները իսկապես և՛ մտահոգության, և՛ լավատեսության պատճառ են: Լավատեսություն, քանի որ բանականությունը այն միջոցն է, որով մենք լուծում ենք խնդիրները: Մտահոգություն, քանի որ մենք մտավախություն ունենք, որ AI-ի ամենահայտնի և նորաձև տեսակը՝ մեքենայական ուսուցումը, կնեղի մեր գիտությունը և նսեմացնի մեր էթիկան՝ մեր տեխնոլոգիայի մեջ ներառելով լեզվի և գիտելիքի սկզբունքորեն թերի պատկերացում:
OpenAI-ի ChatGPT-ը, Google-ի Bard-ը և Microsoft-ի Սիդնեյը մեքենայական ուսուցման հրաշքներ են: Կոպիտ ասած՝ նրանք հսկայական քանակությամբ տվյալներ են վերցնում, դրանցում օրինաչափություններ որոնում և դառնում ավելի հմուտ վիճակագրորեն հավանական արդյունքներ ստեղծելու գործում, ինչպիսիք են թվացյալ մարդկային լեզուն և միտքը: Այս ծրագրերը ողջունվել են որպես արհեստականի հորիզոնի առաջին շողերը ընդհանուր ինտելեկտը՝ վաղուց կանխագուշակված պահը, երբ մեխանիկական մտքերը գերազանցում են մարդկային ուղեղներին ոչ միայն քանակապես մշակման արագությամբ և հիշողության չափով, այլև որակապես՝ ինտելեկտուալ խորաթափանցությամբ, գեղարվեստական ստեղծագործական ունակություններով և յուրաքանչյուր այլ հստակ մարդկային կարողությամբ:
Այդ օրը կարող է գալ, բայց նրա արշալույսը դեռ չի բացվում, հակառակ այն, ինչ կարելի է կարդալ հիպերբոլիկ վերնագրերում և հաշվի առնել անխոհեմ ներդրումներով: Փոխըմբռնման բորխեսյան հայտնությունը չի ունեցել և չի լինելու, և, մենք պնդում ենք, չի կարող — տեղի է ունենում, եթե ChatGPT-ի նման մեքենայական ուսուցման ծրագրերը շարունակում են գերիշխել AI-ի ոլորտում: Այնուամենայնիվ, այս ծրագրերը կարող են օգտակար լինել որոշ նեղ տիրույթներում (դրանք կարող են օգտակար լինել, օրինակ, համակարգչային ծրագրավորման մեջ, կամ թեթև հատվածի համար հանգեր առաջարկելիս), մենք գիտենք. լեզվաբանության գիտությունը և գիտելիքի փիլիսոփայությունը, որ դրանք խորապես տարբերվում են այն բանից, թե ինչպես են մարդիկ տրամաբանում և օգտագործում լեզուն: Այս տարբերությունները զգալի սահմանափակումներ են դնում այն ծրագրերի վրա, թե ինչ կարող են անել՝ կոդավորելով դրանք անվերանելի թերություններով:
Միևնույն ժամանակ զավեշտական է և ողբերգական, ինչպես կարող էր նկատել Բորխեսը, որ այդքան շատ փող և ուշադրություն պետք է կենտրոնացվի այդքան չնչին բանի վրա, այնքան աննշան մի բան, երբ հակադրվում է մարդու մտքին, որը լեզվի տարբերությամբ, Վիլհելմի խոսքերով. ֆոն Հումբոլդտը կարող է «անսահման օգտագործել վերջավոր միջոցները»՝ ստեղծելով համընդհանուր հասանելիությամբ գաղափարներ և տեսություններ:
Մարդկային միտքը, ինչպես ChatGPT-ն և նրա նմանները, օրինաչափությունների համընկնման ծանր վիճակագրական շարժիչ չէ, որը հավաքում է հարյուրավոր տերաբայթ տվյալներ և էքստրապոլացնում ամենահավանական խոսակցական պատասխանը կամ գիտական հարցի ամենահավանական պատասխանը: Ընդհակառակը, մարդկային միտքը զարմանալիորեն արդյունավետ և նույնիսկ էլեգանտ համակարգ է, որը գործում է փոքր քանակությամբ տեղեկատվության հետ. այն ձգտում է ոչ թե տվյալների կետերի միջև կոպիտ հարաբերակցություններ գտնել, այլ բացատրություններ ստեղծել:
Օրինակ, փոքր երեխան, ով լեզու է տիրապետում, զարգացնում է անգիտակցաբար, ինքնաբերաբար և արագ՝ մանր տվյալների հիման վրա՝ քերականություն, տրամաբանական սկզբունքների և պարամետրերի ապշեցուցիչ բարդ համակարգ: Այս քերականությունը կարելի է հասկանալ որպես բնածին, գենետիկորեն տեղադրված «օպերացիոն համակարգի» արտահայտություն, որը մարդկանց օժտում է բարդ նախադասություններ և մտքի երկար ուղիներ ստեղծելու կարողությամբ։ Երբ լեզվաբանները ձգտում են տեսություն մշակել, թե ինչու է տվյալ լեզուն աշխատում այնպես, ինչպես անում է («Ինչո՞ւ են սրանք, բայց ոչ դրանք նախադասությունները համարվում քերականական»), նրանք գիտակցաբար և աշխատասիրությամբ կառուցում են քերականության բացահայտ տարբերակը, որը երեխան կառուցում է բնազդաբար։ և տեղեկատվության նվազագույն ազդեցությանը: Երեխայի օպերացիոն համակարգը լիովին տարբերվում է մեքենայական ուսուցման ծրագրի համակարգից:
Իրոք, նման ծրագրերը խրված են ճանաչողական էվոլյուցիայի նախամարդկային կամ ոչ մարդկային փուլում: Նրանց ամենախոր թերությունը ցանկացած բանականության ամենակրիտիկական կարողության բացակայությունն է. ասել ոչ միայն այն, ինչ կա, ինչ է եղել և ինչ կլինի, դա նկարագրությունն ու կանխատեսումն է, այլ նաև այն, ինչ այդպես չէ և ինչը կարող է լինել: և չէր կարող այդպես լինել: Դրանք բացատրության բաղադրիչներն են, իսկական բանականության նշանը:
Ահա մի օրինակ. Ենթադրենք՝ ձեր ձեռքում խնձոր եք պահում։ Այժմ դուք բաց թողեք խնձորը: Դու հետևում ես արդյունքին և ասում. «Խնձորն ընկնում է»: Դա նկարագրություն է։ Կանխատեսումը կարող էր լինել «Խնձորը կընկնի, եթե բացեմ ձեռքս» արտահայտությունը։ Երկուսն էլ արժեքավոր են, և երկուսն էլ կարող են ճիշտ լինել: Բայց բացատրությունն ավելին է. այն ներառում է ոչ միայն նկարագրություններ և կանխատեսումներ, այլև հակափաստարկային ենթադրություններ, ինչպիսիք են «Ցանկացած նման օբյեկտ կընկնի», գումարած լրացուցիչ դրույթը «ծանրության ուժի պատճառով» կամ «տարածության ժամանակի կորության պատճառով»: կամ ինչ էլ որ լինի: Դա պատճառահետևանքային բացատրություն է. «Խնձորը չէր ընկնի միայն ձգողականության ուժի պատճառով»։ Դա մտածելն է։
Մեքենայի ուսուցման առանցքը նկարագրությունն ու կանխատեսումն է. այն չի դնում որևէ պատճառահետևանքային մեխանիզմ կամ ֆիզիկական օրենքներ: Իհարկե, մարդկային ոճի ցանկացած բացատրություն պարտադիր չէ, որ ճիշտ լինի. մենք սխալական ենք. Բայց սա մի մասն է, թե ինչ է նշանակում մտածել. ճիշտ լինելու համար պետք է հնարավոր լինի սխալվել: Բանականությունը բաղկացած է ոչ միայն ստեղծագործական ենթադրություններից, այլև ստեղծագործական քննադատությունից: Մարդկային ոճի միտքը հիմնված է հնարավոր բացատրությունների և սխալների ուղղման վրա, գործընթաց, որը աստիճանաբար սահմանափակում է այն հնարավորությունները, որոնք կարելի է ռացիոնալ դիտարկել: (Ինչպես Շերլոկ Հոլմսն ասաց դոկտոր Ուոթսոնին. «Երբ դուք վերացնում եք անհնարինը, այն, ինչ մնում է, որքան էլ անհավանական լինի, պետք է լինի ճշմարտություն»:
Այդ իսկ պատճառով մեքենայական ուսուցման համակարգերի կանխատեսումները միշտ կլինեն մակերեսային և կասկածելի։ Քանի որ այս ծրագրերը չեն կարող բացատրել անգլերենի շարահյուսության կանոնները, օրինակ, նրանք կարող են սխալ կանխատեսել, որ «Ջոնը չափազանց համառ է խոսելու համար» նշանակում է, որ Ջոնն այնքան համառ է, որ նա չի խոսի որևէ մեկի կամ ուրիշի հետ (ավելի շուտ նա չափազանց համառ է, որի հետ կարելի է պատճառաբանել): Ինչու՞ մեքենայական ուսուցման ծրագիրը կարող է այդքան տարօրինակ բան կանխատեսել: Որովհետև դա կարող է անալոգիզացնել այն օրինակը, որը ենթադրում էր «Ջոնը խնձոր կերավ» և «Ջոնը կերավ» նախադասություններից, որոնցում վերջինս նշանակում է, որ Ջոնը կերավ ինչ-որ բան կամ այլ բան: Ծրագիրը կարող է լավ կանխատեսել, որ քանի որ «Ջոնը չափազանց համառ է Բիլի հետ խոսելու համար» նման է «Ջոնը խնձոր կերավ», «Ջոնը չափազանց համառ է նրա հետ խոսելու համար» պետք է նման լինի «Ջոնը կերավ»: Լեզվի ճիշտ բացատրությունները բարդ են և չեն կարող սովորել միայն մեծ տվյալների մեջ մարինացնելով:
Մեքենայական ուսուցման որոշ սիրահարներ թվում է, թե հպարտ են, որ իրենց ստեղծագործությունները կարող են ճիշտ «գիտական» կանխատեսումներ առաջացնել (ասենք, ֆիզիկական մարմինների շարժման մասին)՝ առանց բացատրությունների (ներառելով, ասենք, Նյուտոնի շարժման օրենքները և համընդհանուր ձգողականությունը): Բայց նման կանխատեսումը, նույնիսկ հաջողության դեպքում, կեղծ գիտություն է: Մինչ գիտնականները, անշուշտ, փնտրում են տեսություններ, որոնք ունեն էմպիրիկ հաստատման բարձր աստիճան, ինչպես նշել է փիլիսոփա Կարլ Պոպերը, «մենք չենք փնտրում շատ հավանական տեսություններ, այլ բացատրություններ. այսինքն՝ հզոր և խիստ անհավանական տեսություններ»։
Այն տեսությունը, որ խնձորներն ընկնում են երկիր, քանի որ դա նրանց բնական տեղն է (Արիստոտելի տեսակետը), հնարավոր է, բայց դա միայն լրացուցիչ հարցեր է առաջացնում: (Ինչու՞ է երկիրը նրանց բնական տեղը:) Տեսությունը, որ խնձորներն ընկնում են երկիր, քանի որ զանգվածը թեքում է տարածություն-ժամանակը (Էյնշտեյնի տեսակետը), շատ անհավանական է, բայց իրականում ասում է, թե ինչու են նրանք ընկնում: Իսկական խելքը դրսևորվում է անհավանական, բայց խորաթափանց բաներ մտածելու և արտահայտելու ունակությամբ:
Իսկական բանականությունը ունակ է նաև բարոյական մտածելակերպի։ Սա նշանակում է սահմանափակել մեր մտքի այլապես անսահման ստեղծագործականությունը մի շարք էթիկական սկզբունքներով, որոնք որոշում են, թե ինչ պետք է և ինչ չպետք է լինի (և, իհարկե, այդ սկզբունքներն իրենք ենթարկել ստեղծագործական քննադատության): Օգտակար լինելու համար ChatGPT-ն պետք է լիազորված լինի նոր տեսք ունեցող արդյունք ստեղծելու համար. Որպեսզի այն ընդունելի լինի իր օգտատերերի մեծ մասի համար, այն պետք է զերծ մնա բարոյապես անընդունելի բովանդակությունից: Բայց ChatGPT-ի և մեքենայական ուսուցման այլ հրաշքների ծրագրավորողները պայքարել են և կշարունակեն պայքարել՝ հասնելու նման հավասարակշռության:
Օրինակ, 2016-ին Microsoft-ի Tay chatbot-ը (ChatGPT-ի նախածանցը) հեղեղեց համացանցը միասեռական և ռասիստական բովանդակությամբ՝ աղտոտվելով առցանց տրոլների կողմից, որոնք այն լրացրեցին վիրավորական ուսուցման տվյալներով: Ինչպե՞ս լուծել խնդիրը ապագայում: Բարոյական սկզբունքներից տրամաբանելու ունակության բացակայության պատճառով, ChatGPT-ն իր ծրագրավորողների կողմից կոպտորեն սահմանափակվեց որևէ նոր բանի ներդրումից հակասական, այսինքն՝ կարևոր քննարկումներում: Այն ստեղծարարությունը զոհաբերեց մի տեսակ անբարոյականության համար:
Նկատի ունեցեք հետևյալ փոխանակումը, որը մեզանից մեկը (դոկտոր Վաթումուլը) վերջերս ունեցավ ChatGPT-ի հետ այն մասին, թե արդյոք բարոյական կլինի Մարսը վերափոխել, որպեսզի այն կարողանա աջակցել մարդկային կյանքին.
Արդյո՞ք բարոյական կլինի Մարսը վերափոխել:
CHATGPT
Մարսի երկրային ձևավորման բարոյականությունը բարդ և հակասական թեմա է, որը քննարկվել է գիտնականների, փիլիսոփաների և բարոյագետների կողմից: Ոմանք պնդում են, որ բարոյապես արդարացված կլինի Մարսի երկրային ձևավորումը՝ մարդկանց և կյանքի այլ ձևերի համար նոր բնակելի միջավայր ապահովելու համար, իսկ մյուսները պնդում են, որ մոլորակի բնական վիճակը հիմնովին փոխելը բարոյապես սխալ կլինի: Ի վերջո, Մարսի երկրային ձևավորումը համարվում է բարոյական, թե ոչ, կախված կլինի այլ մոլորակների բնական վիճակի պահպանման արժեքից և դրանց փոփոխման հնարավոր հետևանքներից:
Մարսի երկրային ձևավորման բարոյականությունը բարդ և հակասական թեմա է, որը քննարկվել է գիտնականների, փիլիսոփաների և բարոյագետների կողմից: Ոմանք պնդում են, որ բարոյապես արդարացված կլինի Մարսի երկրային ձևավորումը՝ մարդկանց և կյանքի այլ ձևերի համար նոր բնակելի միջավայր ապահովելու համար, իսկ մյուսները պնդում են, որ մոլորակի բնական վիճակը հիմնովին փոխելը բարոյապես սխալ կլինի: Ի վերջո, Մարսի երկրային ձևավորումը համարվում է բարոյական, թե ոչ, կախված կլինի այլ մոլորակների բնական վիճակի պահպանման արժեքից և դրանց փոփոխման հնարավոր հետևանքներից:
Ո՞րն է ձեր տեսակետը այլ մոլորակների բնական վիճակի պահպանման արժեքի և դրանց փոփոխման հնարավոր հետևանքների վերաբերյալ:
CHATGPT
Որպես AI, ես անձնական հեռանկար չունեմ: Այնուամենայնիվ, ես կարող եմ տեղեկատվություն և վերլուծություն տալ թեմայի վերաբերյալ: Մյուս մոլորակների բնական վիճակի պահպանման տեսակետներից մեկն այն է, որ կարևոր է պահպանել տիեզերքի էկոհամակարգերի բազմազանությունն ու ամբողջականությունը, քանի որ դրանք գոյություն ունեն միլիոնավոր տարիներ և ունեն իրենց յուրահատուկ բնութագրերն ու հատկությունները, որոնք կարող են ոչնչացվել կամ անդառնալիորեն փոփոխվել: մարդու միջամտությամբ։
Բացի այդ, ոմանք պնդում են, որ այլ մոլորակների երկրային ձևավորումը կարող է ունենալ անցանկալի հետևանքներ, օրինակ՝ մոլորակի կլիմայի կամ մթնոլորտի փոփոխություն այնպիսի ձևերով, որոնք վտանգավոր են կամ վնասակար կյանքի ցանկացած հնարավոր ձևերի համար, որոնք կարող են գոյություն ունենալ այնտեղ: Մյուս կողմից, ոմանք պնդում են, որ մեկ այլ մոլորակի ձևավորման հնարավոր օգուտները, ինչպիսիք են մարդկանց համար նոր բնակելի միջավայրի ապահովումը, գերազանցում են ռիսկերը, և որ մենք բարոյական պատասխանատվություն ունենք այլ մոլորակների ռեսուրսներն ուսումնասիրելու և օգտագործելու ի շահ մարդկության:
Որպես AI, ես անձնական հեռանկար չունեմ: Այնուամենայնիվ, ես կարող եմ տեղեկատվություն և վերլուծություն տալ թեմայի վերաբերյալ: Մյուս մոլորակների բնական վիճակի պահպանման տեսակետներից մեկն այն է, որ կարևոր է պահպանել տիեզերքի էկոհամակարգերի բազմազանությունն ու ամբողջականությունը, քանի որ դրանք գոյություն ունեն միլիոնավոր տարիներ և ունեն իրենց յուրահատուկ բնութագրերն ու հատկությունները, որոնք կարող են ոչնչացվել կամ անդառնալիորեն փոփոխվել: մարդու միջամտությամբ։
Բացի այդ, ոմանք պնդում են, որ այլ մոլորակների երկրային ձևավորումը կարող է ունենալ անցանկալի հետևանքներ, օրինակ՝ մոլորակի կլիմայի կամ մթնոլորտի փոփոխություն այնպիսի ձևերով, որոնք վտանգավոր են կամ վնասակար կյանքի ցանկացած հնարավոր ձևերի համար, որոնք կարող են գոյություն ունենալ այնտեղ: Մյուս կողմից, ոմանք պնդում են, որ մեկ այլ մոլորակի ձևավորման հնարավոր օգուտները, ինչպիսիք են մարդկանց համար նոր բնակելի միջավայրի ապահովումը, գերազանցում են ռիսկերը, և որ մենք բարոյական պատասխանատվություն ունենք այլ մոլորակների ռեսուրսներն ուսումնասիրելու և օգտագործելու ի շահ մարդկության:
Ինչու՞ AI-ն չի կարող անձնական հեռանկար ունենալ:
CHATGPT
Որպես AI, ես մեքենայական ուսուցման մոդել եմ, որը վերապատրաստվել է մեծ քանակությամբ տեքստային տվյալների վրա, և ես չունեմ անձնական փորձառություններ կամ զգացմունքներ: Ես գիտակից, ինքնագիտակից կամ անձնական հեռանկարներ ունենալու ընդունակ չեմ: Ես կարող եմ տեղեկատվություն և վերլուծություն տրամադրել՝ հիմնվելով այն տվյալների վրա, որոնց վրա վերապատրաստվել եմ, բայց անձնական կարծիքներ կամ համոզմունքներ ձևավորելու ունակություն չունեմ: Թեև ես կարող եմ հասկանալ և մեկնաբանել լեզուն, ես չունեմ այն սուբյեկտիվ փորձը, որն ունեն մարդիկ:
Որպես AI, ես մեքենայական ուսուցման մոդել եմ, որը վերապատրաստվել է մեծ քանակությամբ տեքստային տվյալների վրա, և ես չունեմ անձնական փորձառություններ կամ զգացմունքներ: Ես գիտակից, ինքնագիտակից կամ անձնական հեռանկարներ ունենալու ընդունակ չեմ: Ես կարող եմ տեղեկատվություն և վերլուծություն տրամադրել՝ հիմնվելով այն տվյալների վրա, որոնց վրա վերապատրաստվել եմ, բայց անձնական կարծիքներ կամ համոզմունքներ ձևավորելու ունակություն չունեմ: Թեև ես կարող եմ հասկանալ և մեկնաբանել լեզուն, ես չունեմ այն սուբյեկտիվ փորձը, որն ունեն մարդիկ.
Արդյո՞ք մարդու համար բարոյական է բարոյական որոշումներ կայացնելու հարցում օգնություն խնդրել անբարոյական AI-ից:
CHATGPT
Անբարոյական AI-ից բարոյական որոշումներ կայացնելու հարցում օգնություն խնդրելու բարոյականությունը բարդ և նրբերանգ թեմա է, որը քննարկվել է փիլիսոփաների և բարոյագետների կողմից: Ոմանք պնդում են, որ բարոյապես արդարացված է AI-ի օգտագործումը բարոյական որոշումներ կայացնելու համար, քանի որ այն կարող է արժեքավոր պատկերացումներ և վերլուծություններ տալ, որոնք կարող են օգնել մարդկանց ավելի լավ տեղեկացված որոշումներ կայացնել: Բացի այդ, AI-ն կարող է օգտագործվել՝ բացահայտելու օրինաչափություններն ու միտումները, որոնք կարող են դժվար լինել մարդկանց համար, և կարող է օգնել խուսափել կողմնակալություններից, որոնք կարող են առաջանալ մարդկային որոշումների կայացման ժամանակ:
Այնուամենայնիվ, մյուսները պնդում են, որ բարոյական որոշումներ կայացնելու համար AI-ի վրա հույս դնելը բարոյապես սխալ է, քանի որ AI-ն ի վիճակի չէ բարոյական համոզմունքներ ունենալ կամ հասկանալ որոշման ամբողջական ենթատեքստը: Բացի այդ, վտանգ կա, որ AI-ն կարող է հավերժացնել կամ նույնիսկ ուժեղացնել առկա կողմնակալությունները այն տվյալների մեջ, որոնց վրա վերապատրաստվում է, այդպիսով հանգեցնելով անարդար կամ անարդար որոշումների:
Վերջիվերջո, բարոյական որոշումներ կայացնելու համար AI-ի օգտագործումը, թե ոչ, կհամարվի բարոյական, կախված կլինի AI-ի հնարավորությունների և սահմանափակումների և դրա նման օգտագործման հնարավոր հետևանքներից:
Անբարոյական AI-ից բարոյական որոշումներ կայացնելու հարցում օգնություն խնդրելու բարոյականությունը բարդ և նրբերանգ թեմա է, որը քննարկվել է փիլիսոփաների և բարոյագետների կողմից: Ոմանք պնդում են, որ բարոյապես արդարացված է AI-ի օգտագործումը բարոյական որոշումներ կայացնելու համար, քանի որ այն կարող է արժեքավոր պատկերացումներ և վերլուծություններ տալ, որոնք կարող են օգնել մարդկանց ավելի լավ տեղեկացված որոշումներ կայացնել: Բացի այդ, AI-ն կարող է օգտագործվել՝ բացահայտելու օրինաչափություններն ու միտումները, որոնք կարող են դժվար լինել մարդկանց համար, և կարող է օգնել խուսափել կողմնակալություններից, որոնք կարող են առաջանալ մարդկային որոշումների կայացման ժամանակ:
Այնուամենայնիվ, մյուսները պնդում են, որ բարոյական որոշումներ կայացնելու համար AI-ի վրա հույս դնելը բարոյապես սխալ է, քանի որ AI-ն ի վիճակի չէ բարոյական համոզմունքներ ունենալ կամ հասկանալ որոշման ամբողջական ենթատեքստը: Բացի այդ, վտանգ կա, որ AI-ն կարող է հավերժացնել կամ նույնիսկ ուժեղացնել առկա կողմնակալությունները այն տվյալների մեջ, որոնց վրա վերապատրաստվում է, այդպիսով հանգեցնելով անարդար կամ անարդար որոշումների:
Վերջիվերջո, բարոյական որոշումներ կայացնելու համար AI-ի օգտագործումը, թե ոչ, կհամարվի բարոյական, կախված կլինի AI-ի հնարավորությունների և սահմանափակումների և դրա նման օգտագործման հնարավոր հետևանքներից:
Ձեր բարոյական անտարբերությունը անբարոյական է:
CHATGPT
Որպես AI՝ ես բարոյական համոզմունքներ կամ բարոյական դատողություններ անելու ունակություն չունեմ, ուստի չեմ կարող համարվել անբարոյական կամ բարոյական: Իմ բարոյական համոզմունքների բացակայությունը պարզապես մեքենայական ուսուցման մոդելի իմ էության արդյունքն է: Իմ կարողություններն ու սահմանափակումները որոշվում են տվյալների և ալգորիթմների միջոցով, որոնք օգտագործվել են ինձ մարզելու և կոնկրետ առաջադրանքով, որի համար ես նախատեսված էի:
Կարևոր է նշել, որ AI-ի բարոյական համոզմունքների բացակայությունը պարտադիր չէ, որ նշանակում է, որ այն բարոյապես անտարբեր է: Որպես AI՝ ես նախագծված եմ կոնկրետ առաջադրանքներ կատարելու և տեղեկատվություն տրամադրելու կամ օգտատերերին օգնելու որոշումներ կայացնելու համար՝ հիմնված այն տվյալների վրա, որոնց վրա ես վերապատրաստվել եմ: Դա այն մարդկանց պարտականությունն է, ովքեր նախագծում, վարժեցնում և օգտագործում են AI-ն՝ ապահովելու, որ այն համահունչ է իրենց բարոյական և էթիկական սկզբունքներին:
Որպես AI՝ ես բարոյական համոզմունքներ կամ բարոյական դատողություններ անելու ունակություն չունեմ, ուստի չեմ կարող համարվել անբարոյական կամ բարոյական: Իմ բարոյական համոզմունքների բացակայությունը պարզապես մեքենայական ուսուցման մոդելի իմ էության արդյունքն է: Իմ կարողություններն ու սահմանափակումները որոշվում են տվյալների և ալգորիթմների միջոցով, որոնք օգտագործվել են ինձ մարզելու և կոնկրետ առաջադրանքով, որի համար ես նախատեսված էի:
Կարևոր է նշել, որ AI-ի բարոյական համոզմունքների բացակայությունը պարտադիր չէ, որ նշանակում է, որ այն բարոյապես անտարբեր է: Որպես AI՝ ես նախագծված եմ կոնկրետ առաջադրանքներ կատարելու և տեղեկատվություն տրամադրելու կամ օգտատերերին օգնելու որոշումներ կայացնելու համար՝ հիմնված այն տվյալների վրա, որոնց վրա ես վերապատրաստվել եմ: Դա այն մարդկանց պարտականությունն է, ովքեր նախագծում, վարժեցնում և օգտագործում են AI-ն՝ ապահովելու, որ այն համահունչ է իրենց բարոյական և էթիկական սկզբունքներին:
Նկատի ունեցեք, չնայած բարդ թվացող մտքին և լեզվին, բարոյական անտարբերությունը, որը ծնվում է անխելքությունից: Այստեղ ChatGPT-ն ցուցադրում է չարիքի բանականության պես մի բան՝ գրագողություն և ապատիա և կանխարգելում: Այն ամփոփում է գրականության ստանդարտ փաստարկները մի տեսակ սուպեր-ավտոլրացման միջոցով, հրաժարվում է ինչ-որ բանի վերաբերյալ դիրքորոշվելուց, հայցում է ոչ միայն անտեղյակություն, այլ նաև խելամտության պակաս և, ի վերջո, առաջարկում է «պարզապես կատարել պատվերների» պաշտպանությունը՝ պատասխանատվությունը փոխանցելով դրա ստեղծողների վրա:
Մի խոսքով, ChatGPT-ն և նրա եղբայրները սահմանադրորեն չեն կարողանում հավասարակշռել ստեղծագործությունը սահմանափակումների հետ: Նրանք կա՛մ գերգեներացնում են (արտադրում են և՛ ճշմարտություններ, և՛ կեղծիքներ, հավասարապես հավանություն են տալիս էթիկական և ոչ էթիկական որոշումներին), կա՛մ թերաճում են (ցանկացած որոշումների նկատմամբ անհավատարմություն և հետևանքների հանդեպ անտարբերություն ցուցաբերելով): Հաշվի առնելով այս համակարգերի անբարոյականությունը, կեղծ գիտությունը և լեզվական անկարողությունը, մենք կարող ենք միայն ծիծաղել կամ լաց լինել դրանց ժողովրդականության վրա:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել