Մենք ապրում ենք էկզիստենցիալ սպառնալիքների առջև կանգնած աշխարհում, մինչդեռ ծայրահեղ անհավասարությունը մասնատում է մեր հասարակությունները, իսկ ժողովրդավարությունը կտրուկ անկում է ապրում: Միևնույն ժամանակ, ԱՄՆ-ը ձգտում է պահպանել գլոբալ հեգեմոնիան, երբ մոլորակի բազմաթիվ մարտահրավերները լուծելու համար շտապ անհրաժեշտ է միջազգային համագործակցություն:
Ստորև ներկայացված հարցազրույցում. Նոամ ChomskyՄեր մեծագույն հասարակական մտավորականը ուսումնասիրում և վերլուծում է աշխարհի վիճակը իր սովորական փայլուն պատկերացումներով՝ միաժամանակ բացատրելով, թե ինչու ենք մենք գտնվում մարդկության պատմության ամենավտանգավոր պահին և ինչու են ազգայնականությունը, ռասիզմը և ծայրահեղականությունը իրենց տգեղ գլուխները բարձրացնում։ այսօր ամբողջ աշխարհում:
CJ PolychroniouՆոամ, դուք բազմիցս ասել եք, որ աշխարհը մարդկության պատմության ամենավտանգավոր պահին է: Ինչու ես այդպես կարծում? Արդյո՞ք միջուկային զենքն այսօր ավելի վտանգավոր է, քան նախկինում: Արդյո՞ք աջակողմյան ավտորիտարիզմի աճը վերջին տարիներին ավելի վտանգավոր է, քան 1920-ական և 1930-ական թվականներին ֆաշիզմի վերելքն ու հետագա տարածումը: Թե՞ դա կլիմայական ճգնաժամի պատճառով է, որը դուք իսկապես ասացիք, որ ներկայացնում է ամենամեծ վտանգը, որը երբևէ բախվել է աշխարհին: Կարո՞ղ եք համեմատական առումով բացատրել, թե ինչու եք կարծում, որ աշխարհն այսօր զգալիորեն ավելի վտանգավոր է, քան նախկինում:
Նոամ ChomskyԿլիմայական ճգնաժամը եզակի է մարդկության պատմության մեջ և տարեցտարի ավելի է սրվում։ Եթե առաջիկա մի քանի տասնամյակների ընթացքում լուրջ քայլեր չձեռնարկվեն, ապա աշխարհը, ամենայն հավանականությամբ, կհասնի անվերադարձ մի կետի՝ կանգնելով աննկարագրելի աղետի: Ոչինչ հստակ չէ, բայց սա չափազանց հավանական գնահատական է թվում:
Զենքի համակարգերը անշեղորեն դառնում են ավելի վտանգավոր և ավելի չարագուշակ: Մենք գոյատևում ենք Դամոկլյան սրի տակ Հիրոսիմայի ռմբակոծումից հետո: Մի քանի տարի անց՝ 70 տարի առաջ, ԱՄՆ-ը, այնուհետև Ռուսաստանը, փորձարկեցին ջերմամիջուկային զենքեր՝ բացահայտելով, որ մարդկային հետախուզությունը «զարգացել է» մինչև ամեն ինչ ոչնչացնելու կարողությունը:
Օպերատիվ հարցերը կապված են սոցիալ-քաղաքական և մշակութային պայմանների հետ, որոնք սահմանափակում են դրանց օգտագործումը: Սրանք չարագուշակորեն մոտ էին 1962թ. հրթիռային ճգնաժամի փլուզմանը, որը Արթուր Շլեզինգերի կողմից նկարագրվեց որպես համաշխարհային պատմության ամենավտանգավոր պահը, թեև մենք շուտով կարող ենք նորից հասնել այդ անասելի պահին Եվրոպայում և Ասիայում: MAD համակարգը (փոխադարձ երաշխավորված ոչնչացում) հնարավորություն տվեց անվտանգության մի ձև, խելագար, բայց, թերևս, լավագույն պակասը սոցիալական և մշակութային վերափոխումների տեսակներից, որոնք, ցավոք, դեռևս միայն ձգտում են:
Խորհրդային Միության փլուզումից հետո անվտանգության MAD համակարգը խաթարվեց նախագահ Բիլ Քլինթոնի ագրեսիվ հաղթարշավի և Բուշ II-Թրամփի նախագիծը, որը կոչված էր քանդել սպառազինությունների վերահսկման ռեժիմը, որը ստեղծվել էր աշխատատարորեն:
Խորհրդային Միության փլուզումից հետո անվտանգության MAD համակարգը խաթարվեց նախագահ Բիլ Քլինթոնի ագրեսիվ հաղթարշավի և Բուշ II-Թրամփի կողմից սպառազինությունների վերահսկողության ռեժիմի տապալման՝ աշխատատար ձևով կառուցված ծրագրի պատճառով: Այս թեմաների վերաբերյալ վերջերս կարևոր ուսումնասիրություն կա Բենջամին Շվարց և Քրիստոֆեր Լեյն, որպես Ուկրաինա Ռուսաստանի ներխուժման ֆոն: Նրանք վերանայում են, թե ինչպես Քլինթոնը նախաձեռնեց միջազգային հարաբերությունների նոր դարաշրջան, որտեղ «Միացյալ Նահանգները դարձան հեղափոխական ուժ համաշխարհային քաղաքականության մեջ»՝ հրաժարվելով «հին դիվանագիտությունից» և հաստատելով գլոբալ կարգի իր նախընտրած հեղափոխական հայեցակարգը:
«Հին դիվանագիտությունը» ձգտում էր պահպանել գլոբալ կարգը՝ «հակառակորդի շահերի և դրդապատճառների ըմբռնմամբ և խելամիտ փոխզիջումների գնալու կարողությամբ»։ Նոր հաղթական միակողմանիությունը որպես «օրինական նպատակ [ԱՄՆ-ի համար] է դնում այդ պայմանավորվածությունների (ներքին այլ երկրների համար) փոփոխությունը կամ վերացումը, եթե դրանք համահունչ չեն նրա դավանած իդեալներին ու արժեքներին»:
«Դասնագետ» բառը վճռորոշ է։ Այն սովորաբար հեռացվում է գիտակցությունից այստեղ, այլ ոչ թե այլուր:
Հետին պլանում թաքնված է Քլինթոնի դոկտրինն այն մասին, որ ԱՄՆ-ը պետք է պատրաստ լինի դիմել ուժի, բազմակողմ, եթե մենք կարող ենք, միակողմանի, եթե պետք է, ապահովելու կենսական շահեր և «անարգել մուտք դեպի հիմնական շուկաներ, էներգիայի մատակարարումներ և ռազմավարական ռեսուրսներ»:
Ուղեկցող ռազմական դոկտրինը հանգեցրել է շատ ավելի առաջադեմ միջուկային զենքի համակարգի ստեղծմանը, որը կարող է ընկալվել միայն որպես «կանխարգելիչ հակաուժի կարողություն Ռուսաստանի և Չինաստանի դեմ» (Rand Corporation)՝ առաջին հարվածի կարողություն, որն ուժեղացել է Բուշի կողմից պայմանագրի ապամոնտաժմամբ։ որը արգելում էր հակաբալիստիկ հրթիռային համակարգերի տեղակայումը հակառակորդի սահմանների մոտ: Այս համակարգերը ներկայացված են որպես պաշտպանական, բայց բոլոր կողմերից նրանք հասկացվում են որպես առաջին հարվածի զենքեր:
Այս քայլերը զգալիորեն թուլացրել են փոխադարձ զսպման հին համակարգը՝ իր տեղում թողնելով մեծապես ուժեղացված վտանգները։
Թե որքան նոր էին այս զարգացումները, կարելի է վիճարկել, բայց Շվարցը և Լեյնը հաստատում են, որ այս հաղթական միակողմանիությունը և պարտված թշնամու հանդեպ բացահայտ արհամարհանքը նշանակալից գործոն են եղել Եվրոպա մեծ պատերազմ բերելու համար՝ Ուկրաինա ռուսական ներխուժմամբ՝ պոտենցիալով։ վերաճել վերջնական պատերազմի.
Ոչ պակաս չարագուշակ են զարգացումները Ասիայում. Երկկուսակցական և լրատվամիջոցների ուժեղ աջակցությամբ Վաշինգտոնը դիմակայում է Չինաստանին ինչպես ռազմական, այնպես էլ տնտեսական ճակատներում: Ուկրաինան Ռուսաստանի ներխուժման շնորհիվ Եվրոպան ապահով գրպանում ունենալով՝ ԱՄՆ-ն կարողացավ ընդլայնել ՆԱՏՕ-ն դեպի Հնդկ-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջան՝ այդպիսով ներգրավելով Եվրոպային Չինաստանի զարգացումը կանխելու իր արշավում, ծրագիր, որը համարվում է ոչ միայն օրինական, այլև շատ գովելի: Վարչակազմի աղավնիներից մեկը, Առևտրի քարտուղար Ջինա Ռայմոնդո«Եթե մենք իսկապես ցանկանում ենք դանդաղեցնել Չինաստանի նորարարությունների տեմպերը, մենք պետք է աշխատենք Եվրոպայի հետ»: Հատկապես կարևոր է Չինաստանին հետ պահել կայուն էներգետիկայի զարգացումից, որտեղ նա շատ առաջատար է և պետք է հասնի էներգետիկ ինքնաբավության մինչև 2060 թվականը Goldman Sachs-ի վերլուծաբաններ. Չինաստանը նույնիսկ սպառնում է նոր բեկումներ կատարել մարտկոցների ոլորտում, որոնք կարող են օգնել աշխարհը փրկել կլիմայական աղետից:
Հստակ սպառնալիք, որը պետք է զսպվի, Չինաստանի` Թայվանի համար «Միասնական Չինաստանի» քաղաքականության հետ մեկտեղ, որը ԱՄՆ-ը նույնպես որդեգրել է 50 տարի առաջ, և որը պահպանել է խաղաղությունը 50 տարի շարունակ, բայց որ Վաշինգտոնն այժմ չեղյալ է հայտարարում: Ավելացնելու շատ ավելին կա: դա ամրապնդում է այս պատկերը, այն հարցերը, որոնք մենք քննարկել ենք այլուր:
Դժվար է բառեր ասել այս տարօրինակ մշակույթի մեջ, բայց դա մոտ է իրականությանը, որ եթե ԱՄՆ-ն և Չինաստանը չգտնեն հարմարվելու ուղիներ, ինչպես նախկինում հաճախ էին անում հակասական շահեր ունեցող մեծ տերությունները, մենք բոլորս կորած ենք:
Պատմական անալոգիաներն, իհարկե, ունեն իրենց սահմանները, բայց կան երկու տեղին, որոնք բազմիցս բերվել են այս կապակցությամբ՝ 1815 թվականին հաստատված Եվրոպայի համերգը և 1919 թվականի Վերսալյան պայմանագիրը։ Առաջինը «Հին դիվանագիտության» վառ օրինակն է։ Պարտված ագրեսորը (Ֆրանսիան) որպես իրավահավասար գործընկեր ընդգրկվեց միջազգային կարգի նոր համակարգում։ Դա բերեց հարաբերական խաղաղության հարյուրամյակի։ Վերսալի պայմանագիրը համաշխարհային կարգի «հեղափոխական» հայեցակարգի պարադիգմային օրինակ է, որը հաստատվել է 90-ականների հաղթարշավով և դրա հետևանքներով: Պարտված Գերմանիան չներառվեց հետպատերազմյան միջազգային կարգի մեջ, բայց խստորեն պատժվեց և նվաստացվեց: Մենք գիտենք, թե դա ուր է տանում:
Ներկայումս հակադրվում են աշխարհակարգի երկու հասկացություններ՝ ՄԱԿ-ի համակարգը և «կանոնների վրա հիմնված» համակարգը, որը սերտորեն փոխկապակցված է բազմաբևեռության և միաբևեռության հետ, վերջինս նշանակում է ԱՄՆ-ի գերակայությունը:
ԱՄՆ-ը և նրա դաշնակիցները (կամ «վասալները» կամ «ենթակայսերական պետություններինչպես երբեմն կոչվում են) մերժում են ՄԱԿ-ի համակարգը և պահանջում հավատարիմ մնալ կանոնների վրա հիմնված համակարգին: Աշխարհի մնացած մասը հիմնականում պաշտպանում է ՄԱԿ-ի համակարգը և բազմաբևեռությունը:
ՄԱԿ-ի համակարգը հիմնված է ՄԱԿ-ի կանոնադրության վրա, որը հանդիսանում է ժամանակակից միջազգային իրավունքի հիմքը և ԱՄՆ Սահմանադրության համաձայն ԱՄՆ-ի «երկրի գերագույն օրենքը», որին ընտրված պաշտոնյաները պարտավոր են ենթարկվել: Այն ունի լուրջ թերություն՝ բացառում է ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությունը։ Նրա հիմնական սկզբունքն արգելում է «ուժի սպառնալիքը կամ կիրառումը» միջազգային հարաբերություններում, բացառությամբ այն նեղ հանգամանքների, որոնք կապված չեն ԱՄՆ գործողությունների հետ: Դժվար կլինի գտնել ԱՄՆ հետպատերազմյան նախագահ, ով չի խախտել ԱՄՆ Սահմանադրությունը, ինչը քիչ հետաքրքրություն է ներկայացնում, ցույց է տալիս արձանագրությունը:
Ո՞րն է կանոնների վրա հիմնված նախընտրելի համակարգը: Պատասխանը կախված է նրանից, թե ով է սահմանում կանոնները և որոշում, թե երբ դրանք պետք է ենթարկվեն: Պատասխանը մշուշոտ չէ. հեգեմոն ուժը, որը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Մեծ Բրիտանիայից վերցրեց գլոբալ գերիշխանության թիկնոցը՝ մեծապես ընդլայնելով իր շրջանակը:
ԱՄՆ-ի գերակշռող կանոնների վրա հիմնված համակարգի հիմնական հիմնաքարը Առևտրի համաշխարհային կազմակերպությունն է (ԱՀԿ): Մենք կարող ենք հարցնել, ուրեմն, թե ինչպես է ԱՄՆ-ը հարգում դա:
Որպես համաշխարհային հեգեմոն՝ ԱՄՆ-ն մենակ է պատժամիջոցներ կիրառելու ունակությամբ: Սրանք երրորդ կողմի պատժամիջոցներն են, որոնց մյուսները պետք է ենթարկվեն, այլապես: Եվ նրանք ենթարկվում են, նույնիսկ երբ կտրականապես դեմ են պատժամիջոցներին։ Օրինակներից մեկը ԱՄՆ պատժամիջոցներն են, որոնք կոչված են խեղդել Կուբային: Սրանց դեմ է ողջ աշխարհը, ինչպես տեսնում ենք ՄԱԿ-ի կանոնավոր քվեարկություններից: Բայց նրանց ենթարկվում են։
Երբ Քլինթոնը սահմանեց պատժամիջոցներ, որոնք նույնիսկ ավելի վայրենի էին, քան նախկինում, Եվրամիությունը կոչ արեց ԱՀԿ-ին որոշել դրանց օրինականությունը: ԱՄՆ-ը զայրացած դուրս եկավ դատավարությունից՝ դրանք անվավեր ճանաչելով։ Պատճառ կար, որը բացատրեց Քլինթոնի առևտրի նախարարը Ստյուարտ Էյզենստատ«Պրն. Eizenstat-ը պնդում էր, որ Եվրոպան մարտահրավեր է նետում «ամերիկյան Կուբայի երեք տասնամյակների քաղաքականությանը, որը վերաբերում է Քենեդու վարչակազմին», և ուղղված է ամբողջությամբ Հավանայում իշխանափոխություն պարտադրելուն»:
Մի խոսքով, Եվրոպան և ԱՀԿ-ն իրավասություն չունեն ազդելու ԱՄՆ-ի երկարատև ահաբեկչության և տնտեսական խեղդման արշավի վրա, որի նպատակն է բռնի կերպով տապալել Կուբայի կառավարությունը, ուստի նրանք պետք է կորչեն: Պատժամիջոցները գերակայում են, և Եվրոպան պետք է ենթարկվի դրանց, և կատարում է: Կանոնների վրա հիմնված կարգի բնույթի հստակ պատկերացում:
Կան շատ ուրիշներ։ Այսպիսով, Համաշխարհային դատարան վճռեց, որ ԱՄՆ-ի կողմից իրանական ակտիվների սառեցումն անօրինական է։ Այն հազիվ ալիք առաջացրեց:
Դա հասկանալի է։ Կանոնների վրա հիմնված համակարգի համաձայն՝ համաշխարհային հարկադիր կատարողն ավելի շատ պատճառ չունի միանալու Արդարադատության միջազգային դատարանի (ICJ) վճիռներին, քան ԱՀԿ-ի որոշումներին: Այդքանը հաստատվել է տարիներ առաջ։ 1986 թվականին ԱՄՆ-ը դուրս եկավ ՄՔԴ իրավասությունից, երբ դատապարտեց ԱՄՆ-ին Նիկարագուայի դեմ իր ահաբեկչական պատերազմի համար և հրամայեց նրան հատուցումներ վճարել: ԱՄՆ-ն պատասխանեց՝ սաստկացնելով պատերազմը։
Որպես կանոնների վրա հիմնված համակարգի ևս մեկ օրինակ նշենք, միայն ԱՄՆ-ն դուրս եկավ Տրիբունալի վարույթից՝ հաշվի առնելով Հարավսլավիայի մեղադրանքները ՆԱՏՕ-ի դեմ: Այն ճիշտ պնդում էր, որ Հարավսլավիան նշել է ցեղասպանությունը, և ԱՄՆ-ն ինքնազատված է ցեղասպանությունն արգելող միջազգային պայմանագրից:
Հեշտ է շարունակել. Հեշտ է նաև հասկանալ, թե ինչու է ԱՄՆ-ը մերժում ՄԱԿ-ի վրա հիմնված համակարգը, որն արգելում է իր արտաքին քաղաքականությունը, և նախընտրում է այնպիսի համակարգ, որտեղ նա սահմանում է կանոնները և ազատ է դրանք չեղյալ համարելու, երբ ցանկանում է: Կարիք չկա քննարկելու, թե ինչու է ԱՄՆ-ը նախընտրում միաբևեռ, քան բազմաբևեռ կարգը:
Այս բոլոր նկատառումները առաջանում են քննադատորեն՝ հաշվի առնելով գլոբալ հակամարտությունները և գոյատևման սպառնալիքները:
ՓԴԲոլոր հասարակությունները վերջին 50 տարիների ընթացքում տեսել են դրամատիկ տնտեսական վերափոխումներ, որոնցից Չինաստանը առաջատարն է, քանի որ այն հայտնվել է ընդամենը մի քանի տասնամյակի ընթացքում ագրարային հասարակությունից արդյունաբերական հզորության կենտրոնի մեջ՝ այդ գործընթացում հարյուրավոր միլիոնների աղքատությունից դուրս բերելով: Բայց սա չի նշանակում, որ կյանքը անպայման բարելավում է անցյալի համեմատ: ԱՄՆ-ում, օրինակ, վերջին տասնամյակի ընթացքում կյանքի որակն անկում է ապրել, և Եվրամիությունում կյանքից բավարարվածությունը նույնպես նվազել է: Արդյո՞ք մենք այն փուլում ենք, երբ ականատես ենք լինում Արևմուտքի անկմանը և Արևելքի վերելքին: Երկու դեպքում էլ, թեև շատերը կարծում են, որ Եվրոպայում և Միացյալ Նահանգներում ծայրահեղ աջերի վերելքը կապված է Արևմուտքի անկման մասին պատկերացումների հետ, ծայրահեղ աջերի վերելքը համաշխարհային երևույթ է՝ սկսած Հնդկաստանից։ և Բրազիլիան՝ Իսրայելին, Պակիստանին և Ֆիլիպիններին: Փաստորեն, alt-right-ը նույնիսկ հարմարավետ տուն է գտել Չինաստանի ինտերնետում: Այսպիսով, ինչ է կատարվում: Ինչո՞ւ են ազգայնականությունը, ռասիզմը և ծայրահեղականությունը համաշխարհային ասպարեզում նման հսկայական վերադարձ:
NCԳոյություն ունի բազմաթիվ գործոնների փոխազդեցություն, որոնցից մի քանիսը հատուկ են որոշակի հասարակություններին, օրինակ՝ աշխարհիկ ժողովրդավարության ապամոնտաժումը Հնդկաստանում, երբ վարչապետ Նարենդրա Մոդին հետապնդում է կոշտ ռասիստական հինդու էթնոկրատիա ստեղծելու իր նախագիծը: Դա հատուկ է Հնդկաստանին, թեև ոչ առանց անալոգների այլուր:
Կան որոշ գործոններ, որոնք ունեն բավականին լայն շրջանակ և ընդհանուր հետևանքներ: Դրանցից մեկը աշխարհի մեծ մասում անհավասարության արմատական աճն է՝ ԱՄՆ-ից և Մեծ Բրիտանիայից բխող նեոլիբերալ քաղաքականության հետևանքով և տարբեր ձևերով տարածվելով դուրս:
Փաստերը բավական պարզ են, հատկապես լավ ուսումնասիրված ԱՄՆ-ի համար: Rand Corporation-ի ուսումնասիրությունը, որը մենք քննարկել ենք նախկինում, գնահատել է մոտ 50 տրիլիոն դոլարի հարստություն, որը փոխանցվել է աշխատողներից և միջին խավից՝ եկամտի 90%-ից ցածր, մինչև 1%-ը: նեոլիբերալ տարիներ. Լրացուցիչ տեղեկություններ տրված են Թոմաս Պիկետիի և Էմանուել Սաեզի աշխատություններում, որոնք հստակորեն ամփոփված են քաղաքական տնտեսագետի կողմից։ Ռոբերտ Բրեններ.
Նեոլիբերալների հարձակումը հասարակական կարգի փլուզման կարևոր գործոն է, որը մեծ թվով մարդկանց թողնում է զայրացած, հիասթափված, վախեցած և արհամարհական այն ինստիտուտների նկատմամբ, որոնք, իրենց կարծիքով, չեն աշխատում իրենց շահերից:
Հիմնական եզրակացությունն այն է, որ «հետպատերազմյան բումի արդյունքում մենք իրականում ունեինք նվազող անհավասարություն և շատ սահմանափակ եկամուտներ, որոնք գնում էին դեպի վերին եկամտային բլոկները: 1940-ականներից մինչև 1970-ականների վերջը ամբողջ ժամանակահատվածում վաստակողների առաջին 1%-ը ստացել է ընդհանուր եկամտի 9-10%-ը, ոչ ավելին: Բայց 1980 թվականից ի վեր կարճ ժամանակահատվածում նրանց մասնաբաժինը, այսինքն՝ վերին 1%-ի մասնաբաժինը, հասել է 25%-ի, մինչդեռ ստորին 80%-ը գործնականում ոչ մի շահույթ չի ունեցել»:
Դա բազմաթիվ հետևանքներ ունի։ Դրանցից մեկը արտադրողական ներդրումների կրճատումն է և անցումը դեպի ռենտիերային տնտեսություն, ինչ-որ ձևով վերադարձ արտադրության համար կապիտալիստական ներդրումներից դեպի ֆեոդալական ոճով հարստության արտադրություն, այլ ոչ թե կապիտալ՝ «ֆիկտիվ կապիտալ», ինչպես այն անվանեց Մարքսը:
Մյուս հետևանքը սոցիալական կարգի տապալումն է։ Իրենց դիպուկ աշխատանքում Հոգու մակարդակը, Ռիչարդ Ուիլկինսոնը և Քեյթ Պիկեթը ցույց են տալիս սերտ հարաբերակցություն անհավասարության և մի շարք սոցիալական խանգարումների միջև: Մի երկիր դուրս է գծապատկերից. շատ բարձր անհավասարություն, բայց նույնիսկ ավելի մեծ սոցիալական անկարգություն, քան սպասվում էր հարաբերակցության կողմից: Դա այն երկիրն է, որը գլխավորեց նեոլիբերալ հարձակման ճանապարհը, որը պաշտոնապես սահմանվում է որպես փոքր կառավարության և շուկայի հանդեպ հավատարմություն, գործնականում արմատապես տարբերվող, ավելի ճշգրիտ նկարագրվում է որպես նվիրված դասակարգային պատերազմ՝ օգտագործելով առկա մեխանիզմները:
Վիլկինսոն-Պիկետի բացահայտող աշխատանքը շարունակվել է այն ժամանակվանից, վերջերս կատարած կարևոր ուսումնասիրության արդյունքում Սթիվեն Բեզրուչկա. Թվում է, թե լավ հաստատված է, որ անհավասարությունը սոցիալական կարգի տապալման հիմնական գործոնն է:
Նմանատիպ էֆեկտներ եղել են Մեծ Բրիտանիայում կոշտ խնայողության քաղաքականության պայմաններում, որոնք շատ առումներով տարածվել են այլուր: Սովորաբար ամենաուժեղ հարվածը թույլերն են: Լատինական Ամերիկան երկու տասնամյակ կորցրեց կործանարար կառուցվածքային ճշգրտման քաղաքականության պատճառով: Հարավսլավիայում և Ռուանդայում 80-ականների նման քաղաքականությունը կտրուկ սրեց սոցիալական լարվածությունը՝ նպաստելով դրան հաջորդած սարսափներին:
Երբեմն պնդում են, որ նեոլիբերալ քաղաքականությունը մեծ հաջողություն է ունեցել՝ մատնանշելով համաշխարհային աղքատության ամենաարագ կրճատումը պատմության մեջ, սակայն չկարողանալով ավելացնել, որ այս ուշագրավ ձեռքբերումները եղել են Չինաստանում և այլ երկրներում, որոնք վճռականորեն մերժել են սահմանված նեոլիբերալ սկզբունքները:
Ավելին, «Վաշինգտոնի կոնսենսուսը» չէր, որ ստիպեց ԱՄՆ ներդրողներին արտադրությունը տեղափոխել շատ ավելի էժան աշխատուժ և սահմանափակ աշխատանքային իրավունքներ կամ բնապահպանական սահմանափակումներ ունեցող երկրներ՝ դրանով իսկ ապաարդյունաբերականացնելով Ամերիկան՝ հայտնի հետևանքներով աշխատող մարդկանց համար:
Այնպես չէ, որ սրանք միակ տարբերակներն էին։ Աշխատավորական շարժման և Կոնգրեսի սեփական հետազոտական բյուրոյի (OTA, լուծարվելուց հետո) ուսումնասիրություններն առաջարկեցին հնարավոր այլընտրանքներ, որոնք կարող էին օգուտ բերել աշխատող մարդկանց ամբողջ աշխարհում: Բայց նրանք պաշտոնանկ արվեցին։
Այս ամենը ձեր նկարագրած չարագուշակ երևույթների ֆոնի մի մասն է կազմում: Նեոլիբերալների հարձակումը հասարակական կարգի փլուզման կարևոր գործոն է, որը մեծ թվով մարդկանց թողնում է զայրացած, հիասթափված, վախեցած և արհամարհական այն ինստիտուտների նկատմամբ, որոնք, իրենց կարծիքով, չեն աշխատում իրենց շահերից:
Նեոլիբերալ հարձակման կարևոր տարրը եղել է թիրախներին պաշտպանության միջոցներից զրկելը: Նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանը և վարչապետ Մարգարեթ Թետչերը բացեցին նեոլիբերալ դարաշրջանը արհմիությունների վրա հարձակումներով, որոնք աշխատող մարդկանց պաշտպանության հիմնական գիծն էին դասակարգային պատերազմի դեմ: Նրանք նաև դռներ բացեցին աշխատուժի վրա կորպորատիվ հարձակումների համար, որոնք հաճախ անօրինական են, բայց դա կարևոր չէ, երբ պետությունը, որը նրանք հիմնականում վերահսկում են, հակառակ կողմն է նայում:
Դասակարգային պատերազմի դեմ առաջնային պաշտպանությունը կրթված, տեղեկացված հասարակությունն է: Հանրային կրթությունը ենթարկվել է դաժան հարձակման նեոլիբերալ տարիների ընթացքում. կտրուկ փոխհատուցում, բիզնես մոդելներ, որոնք նպաստում են էժան և հեշտ օգտագործվող աշխատուժին (հավասարակշռողներ, ասպիրանտներ) դասախոսների փոխարեն, ուսուցման-փորձարկման մոդելներ, որոնք խաթարում են քննադատական մտածողությունը և հետաքննությունը և շատ այլ բաներ: . Լավագույնն այն է, որ պասիվ, հնազանդ և ատոմացված բնակչություն լինի, նույնիսկ եթե նրանք զայրացած են և զայրացած, և, հետևաբար, հեշտ զոհ դեմագոգների համար, ովքեր հմուտ են օգտագործելու տգեղ հոսանքները, որոնք մակերևույթից ոչ շատ ցածր են ամեն հասարակության մեջ:
CJP: Մենք բազմաթիվ անգամներ լսել ենք ինչպես քաղաքական փորձագետներից, այնպես էլ ազդեցիկ ակադեմիկոսներից, որ ժողովրդավարությունը անկում է ապրում: Իրոք, Economist Intelligence Unit-ը (EIU) 2022 թվականի սկզբին հայտարարեց, որ աշխարհի բնակչության միայն 6.4%-ն է վայելում «լիարժեք ժողովրդավարություն», թեև պարզ է, թե ինչպես է պահպանողական շաբաթաթերթի քույր ընկերությունը։ The Economist հասկանում է «լիարժեք ժողովրդավարություն» տերմինի իրական իմաստն ու ենթատեքստը։ Ինչ էլ որ լինի, ես կարծում եմ, որ մենք բոլորս կարող ենք համաձայնել, որ կան մի քանի հիմնական ցուցանիշներ, որոնք ցույց են տալիս 21-րդ դարում ժողովրդավարության դիսֆունկցիայի մասին: Բայց չէ՞ որ դա նաև այն դեպքն է, որ ժողովրդավարության ճգնաժամի ընկալումը գոյություն ունի գրեթե այնքան ժամանակ, որքան բուն ժամանակակից ժողովրդավարությունը: Ավելին, մի՞թե այնպես չէ՞, որ ժողովրդավարության ճգնաժամի մասին ընդհանուր խոսակցությունները վերաբերում են բացառապես լիբերալ ժողովրդավարության հայեցակարգին, որը ամեն ինչ է, քան իսկական ժողովրդավարություն: Ինձ հետաքրքրում է ձեր կարծիքը այս թեմաների շուրջ։
NCԻ՞նչ է իրականում ժողովրդավարության ճգնաժամը: Տերմինը ծանոթ է. Սա, օրինակ, Եռակողմ հանձնաժողովի առաջին հրապարակման վերնագիրն էր, լիբերալ միջազգայնագետ գիտնականներ Եվրոպայից, Ճապոնիայից և ԱՄՆ-ից: Այն կանգնած է Փաուելի հուշագրի կողքին՝ որպես նեոլիբերալ հարձակման ազդարարներից մեկը, որը գոլորշի էր հավաքում Քարթերում: վարչակազմը (հիմնականում եռակողմ) և հեռացավ Ռեյգանի և Թետչերի հետ: Փաուելի հուշագիրը, որն ուղղված էր բիզնես աշխարհին, կոշտ կողմն էր. Եռակողմ հանձնաժողովի զեկույցը մեղմ լիբերալ կողմն էր:
Փաուելի հուշագիրը, որը հեղինակել է դատավոր Լյուիս Փաուելը, ոչ մի հարված չի ստացել: Այն կոչ արեց բիզնես աշխարհին օգտագործել իր ուժը՝ ետ մղելու այն, ինչ նա ընկալում էր որպես խոշոր հարձակում բիզնեսի աշխարհի վրա, ինչը նշանակում է, որ կորպորատիվ հատվածի փոխարեն գրեթե ամեն ինչ ազատորեն կառավարում է, սահմանափակ ջանքեր են գործադրվում սահմանափակելու նրա իշխանությունը: Պարանոյայի և վայրի չափազանցությունների շարանը զուր չէ, բայց ուղերձը պարզ էր. Սկսել դաժան դասակարգային պատերազմ և վերջ դնել «դժբախտությունների ժամանակին», որը ստանդարտ տերմին է 1960-ականների ակտիվության համար, որը մեծապես քաղաքակիրթ դարձրեց հասարակությունը:
Ինչպես Փաուելը, այնպես էլ Եռակողմանիները մտահոգված էին «փորձանքների ժամանակով»։ Ժողովրդավարության ճգնաժամն այն էր, որ 60-ականների ակտիվությունը չափազանց մեծ ժողովրդավարություն էր բերում: Բոլոր տեսակի խմբերն ավելի մեծ իրավունքներ էին պահանջում՝ երիտասարդներ, ծերեր, կանայք, բանվորներ, ֆերմերներ, որոնք երբեմն կոչվում են «հատուկ շահեր»։ Հատկապես մտահոգիչ էր «երիտասարդների ուսուցման համար» պատասխանատու հաստատությունների՝ դպրոցների և համալսարանների ձախողումը: Դրա համար մենք տեսնում ենք, որ երիտասարդներն իրենց խանգարող գործունեությունն են իրականացնում։ Ժողովրդական այս ջանքերը անհնարին բեռ դրեցին պետության վրա, որը չկարողացավ արձագանքել այս հատուկ շահերին. ժողովրդավարության ճգնաժամ:
Ե՛վ նահանգային, և՛ ազգային մակարդակով, ԱՄՆ-ի այսօրվա հանրապետական կուսակցությունը, որը հրաժարվել է իր նախկին դերից՝ որպես իսկական խորհրդարանական կուսակցություն, ուղիներ է փնտրում մշտական քաղաքական վերահսկողություն ձեռք բերելու որպես փոքրամասնության կազմակերպություն, որը հավատարիմ է Օրբանի ոճի ոչ լիբերալ ժողովրդավարությանը:
Լուծումն ակնհայտ էր. «ժողովրդավարության մեջ ավելի շատ չափավորություն»: Այսինքն՝ վերադարձ դեպի պասիվություն և հնազանդություն, որպեսզի ժողովրդավարությունը ծաղկի։ Ժողովրդավարության այդ հայեցակարգը խորը արմատներ ունի, որոնք վերադառնում են հիմնադիր հայրերին և նրանցից առաջ Բրիտանիային, որոնք վերածնվել են 20-րդ դարի մտածողների դեմոկրատական տեսության վերաբերյալ հիմնական աշխատություններում, որոնց թվում է Վալտեր Լիպմանը՝ ամենահայտնի հասարակական մտավորականը. Էդվարդ Բերնեյս, հասարակայնության հետ կապերի հսկայական արդյունաբերության գուրու; Հարոլդ Լասսվելը, ժամանակակից քաղաքագիտության հիմնադիրներից մեկը; և Ռեյնհոլդ Նիբուրը, որը հայտնի է որպես ազատական կառույցի աստվածաբան:
Բոլորը լավ Wilson-FDR-JFK լիբերալներ էին: Բոլորը համակարծիք էին Հիմնադիրների հետ, որ ժողովրդավարությունը վտանգ է, որից պետք է խուսափել: Երկրի ժողովուրդը ունի իր դերը պատշաճ գործող ժողովրդավարության մեջ. մի քանի տարին մեկ լծակ մղել՝ ընտրելու «պատասխանատուների» կողմից իրենց առաջարկած մեկին։ Նրանք պետք է լինեն «հանդիսատես, ոչ թե մասնակից», որոնք համահունչ լինեն «անհրաժեշտ պատրանքներին» և «էմոցիոնալ հզոր չափից ավելի պարզեցումներին», ինչը Լիպմանը անվանեց «համաձայնության արտադրություն»՝ ժողովրդավարության առաջնային արվեստ:
Այս պայմանների բավարարումը կնշանակի «լիարժեք ժողովրդավարություն», ինչպես հասկացությունը հասկացվում է լիբերալ դեմոկրատական տեսության մեջ: Մյուսները կարող են տարբեր տեսակետներ ունենալ, բայց նրանք խնդրի մի մասն են, այլ ոչ թե լուծումը, վերափոխելով Ռեյգանը:
Վերադառնալով ժողովրդավարության անկման մտահոգություններին, նույնիսկ լիարժեք ժողովրդավարությունն այս առումով անկում է ապրում իր ավանդական կենտրոններում։ Եվրոպայում վարչապետ Վիկտոր Օրբանի ռասիստական «ոչ լիբերալ ժողովրդավարությունը» Հունգարիայում անհանգստացնում է Եվրամիությանը, ինչպես նաև Լեհաստանի իշխող «Օրենք և արդարություն» կուսակցությանը և մյուսներին, որոնք կիսում են դրա խորապես ավտորիտար միտումները:
Վերջերս Օրբանը հյուրընկալեց Եվրոպայում ծայրահեղ աջ շարժումների համաժողովը, որոնցից ոմանք նեոֆաշիստական ծագում ունեն: ԱՄՆ Ազգային պահպանողական քաղաքական գործողությունների կոմիտեն (NCPAC), որն այսօրվա GOP-ի հիմնական տարրն է, աստղային մասնակից էր: Դոնալդ Թրամփը գլխավոր ուղերձ է հղել. Թակեր Կառլսոնը ներկայացրել է պաշտելի վավերագրական ֆիլմ:
Կարճ ժամանակ անց, NCPAC-ը համաժողով ունեցավ Դալլասում, Տեխաս, որտեղ հիմնական բանախոսն էր Օրբանը, որը գովաբանվում էր որպես ավտորիտար սպիտակ քրիստոնեական ազգայնականության առաջատար խոսնակ:
Սրանք ծիծաղի առարկա չեն: Ե՛վ նահանգային, և՛ ազգային մակարդակով, ԱՄՆ-ի այսօրվա հանրապետական կուսակցությունը, որը հրաժարվել է իր նախկին դերից՝ որպես իսկական խորհրդարանական կուսակցություն, ուղիներ է փնտրում մշտական քաղաքական վերահսկողություն ձեռք բերելու որպես փոքրամասնության կազմակերպություն, որը հավատարիմ է Օրբանի ոճի ոչ լիբերալ ժողովրդավարությանը: Նրա առաջնորդը՝ Թրամփը, չի թաքցրել իր պլանները՝ փոխարինելու անկուսակցական քաղաքացիական ծառայությունը, որը ցանկացած ժամանակակից ժողովրդավարության հիմքն է նշանակված հավատարիմ մարդկանցով, կանխելու ամերիկյան պատմության ուսուցումը նվազագույն լուրջ ձևով և ընդհանրապես վերջ դնելու ավելի շատ մնացորդներին։ քան սահմանափակ ֆորմալ ժողովրդավարությունը:
Մարդկության պատմության ամենահզոր վիճակում, երկար, խառը, երբեմն առաջադեմ ժողովրդավարական ավանդույթներով, սրանք աննշան հարցեր չեն:
ՓԴՀամաշխարհային համակարգի ծայրամասային երկրները կարծես փորձում են պոկվել Վաշինգտոնի ազդեցությունից և ավելի ու ավելի են կոչ անում նոր աշխարհակարգ ստեղծել: Օրինակ, նույնիսկ Սաուդյան Արաբիան հետևում է Իրանին՝ միանալու Չինաստանին և Ռուսաստանի անվտանգության բլոկին: Որո՞նք են այս վերադասավորումների հետևանքները գլոբալ հարաբերություններում, և որքանո՞վ է հավանական, որ Վաշինգտոնը մարտավարություն կկիրառի այս գործընթացն ավելի հեռուն կանգնեցնելու համար:
NCՄարտին Սաուդյան Արաբիան միացավ Շանհայի համագործակցության կազմակերպությանը: Դրան կարճ ժամանակ անց հաջորդեց Մերձավոր Արևելքի նավթային երկրորդ ծանրքաշայինը՝ Արաբական Միացյալ Էմիրությունները, որն արդեն դարձել էր Չինաստանի ծովային մետաքսի ճանապարհի կենտրոնը, որն անցնում էր Արևելյան Հնդկաստանի Կալկաթայից Կարմիր ծովով և դեպի Եվրոպա: Այս զարգացումները հաջորդեցին Չինաստանի միջնորդությանը Իրանի և Սաուդյան Արաբիայի միջև, որոնք նախկինում դաժան թշնամիներ էին, և այդպիսով խոչընդոտեցին ռեժիմը մեկուսացնելու և տապալելու ԱՄՆ ջանքերին: Վաշինգտոնը խոստովանում է, որ չի անհանգստանում, բայց դա դժվար է գնահատել:
1938 թվականին Սաուդյան Արաբիայում նավթի հայտնաբերումից ի վեր և շուտով դրա արտասովոր մասշտաբի ճանաչումից ի վեր, Սաուդյան Արաբիայի վերահսկումը ԱՄՆ-ի համար մեծ առաջնահերթություն է: Նրա շեղումը դեպի անկախություն, և նույնիսկ ավելի վատ՝ դեպի Չինաստանի վրա հիմնված տնտեսական ընդլայնվող ոլորտը, պետք է: խորը մտահոգություն առաջացնել քաղաքականություն մշակող շրջանակներում: Սա ևս մեկ երկար քայլ է դեպի բազմաբևեռ կարգ, որն անատեմ է ԱՄՆ-ի համար
Մինչ այժմ ԱՄՆ-ն արդյունավետ մարտավարություն չէր մշակել համաշխարհային գործերում այս ուժեղ միտումներին դիմակայելու համար, որոնք բազմաթիվ աղբյուրներ ունեն, ներառյալ ԱՄՆ հասարակության և քաղաքական կյանքի ինքնաոչնչացումը:
ՓԴԿազմակերպված բիզնես շահերը վճռորոշ ազդեցություն են ունեցել ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության վրա վերջին երկու դարերի ընթացքում։ Այնուամենայնիվ, այսօր բերվում են փաստարկներ, որ ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության նկատմամբ բիզնեսի հեգեմոնիայի թուլացում կա, և Չինաստանն առաջարկվում է որպես ապացույց, որ Վաշինգտոնն այլևս չի լսում բիզնեսին: Բայց չէ՞ որ կապիտալիստական պետությունը, միշտ աշխատելով բիզնեսի ընդհանուր շահերի օգտին, ունի նաև որոշակի անկախություն, և արտաքին քաղաքականության իրականացման հարցում հավասարության մեջ են մտնում այլ գործոններ. իսկ արտաքին գործերի կառավարում. Ինձ թվում է, օրինակ, Կուբայի նկատմամբ ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությունը վկայում է կապիտալիստական դասակարգերի տնտեսական շահերից պետության հարաբերական ինքնավարության մասին։
NCՄիգուցե ծաղրանկար է կապիտալիստական պետությունը որպես իշխող դասի գործադիր կոմիտե բնութագրելը, բայց դա մի բանի ծաղրանկար է, որը կա և գոյություն ունի վաղուց: Մենք կարող ենք կրկին հիշել Ադամ Սմիթի նկարագրությունը կապիտալիստական իմպերիալիզմի վաղ օրերի մասին, երբ «մարդկության վարպետները», որոնք տիրում էին Անգլիայի տնտեսությանը, պետական քաղաքականության «գլխավոր ճարտարապետներն» էին և ապահովում էին, որ իրենց շահերը պատշաճ կերպով սպասարկվեն, որքան էլ դաժան: ազդեցությունները ուրիշների վրա: Մյուսները ներառում էին Անգլիայի ժողովուրդը, բայց շատ ավելին՝ տերերի «վայրագ անարդարության» զոհերը, հատկապես Հնդկաստանում, երբ Անգլիան կործանեց այն ժամանակ Չինաստանի հետ միասին աշխարհի ամենահարուստ հասարակությունը՝ միաժամանակ գողանալով ավելին։ առաջադեմ տեխնոլոգիա:
Համաշխարհային կարգի որոշ սկզբունքներ երկար կյանք ունեն։
Պետք չէ նորից վերանայել, թե որքանով է ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությունը համապատասխանել Սմիթի սկզբունքին, ներկային: Ուղղորդող դոկտրինն այն է, որ ԱՄՆ-ը չի հանդուրժի այն, ինչ Պետդեպարտամենտի պաշտոնյաներն անվանեցին «նոր ազգայնականության փիլիսոփայություն», որը ներառում է «քաղաքականություն, որը նախատեսված է հարստության ավելի լայն բաշխում բերելու և զանգվածների կենսամակարդակը բարձրացնելու համար»: վնասակար գաղափարը, «որ երկրի ռեսուրսների զարգացման առաջին շահառուները պետք է լինեն այդ երկրի ժողովուրդը»։ Նրանք չեն. Առաջին շահառուները ներդրողների դասն են՝ հիմնականում ԱՄՆ-ից
Նույն անհատը կարող է տարբեր ընտրություններ կատարել որպես կորպորացիայի գլխավոր գործադիր տնօրեն և Պետդեպարտամենտում` նկատի ունենալով նույն շահերը, բայց դրանք առաջ տանելու այլ հեռանկարով:
Այս խիստ դասը տրվեց հետամնաց լատինաամերիկացիներին 1945 թվականին ԱՄՆ-ի կողմից հրավիրված կիսագնդային համաժողովում, որը հաստատեց Ամերիկայի տնտեսական խարտիան, որը վերացրեց այս հերետիկոսությունները: Նրանք չէին սահմանափակվում Լատինական Ամերիկայով։ Ութսուն տարի առաջ թվում էր, թե վերջապես աշխարհը դուրս կգա Մեծ դեպրեսիայի և ֆաշիստական սարսափների թշվառությունից: Արմատական ժողովրդավարության ալիքը տարածվեց աշխարհի մեծ մասում՝ ավելի արդար և մարդասիրական գլոբալ կարգի հույսերով: ԱՄՆ-ի և նրա բրիտանացի կրտսեր գործընկերոջ համար ամենավաղ հրամայականներն էին արգելափակել այդ ձգտումները և վերականգնել ավանդական կարգը, ներառյալ ֆաշիստական գործընկերները, նախ Հունաստանում (ահռելի բռնությամբ) և Իտալիայում, այնուհետև ամբողջ Արևմտյան Եվրոպայում՝ տարածվելով նաև Ասիայի վրա: Ռուսաստանը նման դերակատարում է ունեցել իր փոքր տիրույթներում։ Սրանք հետպատերազմյան պատմության առաջին գլուխներից են։
Թեև Սմիթի մարդկության վարպետները, ընդհանուր առմամբ, վստահեցնում են, որ պետական քաղաքականությունը ծառայում է իրենց անմիջական շահերին, կան բացառություններ, որոնք լավ պատկերացում են տալիս քաղաքականության ձևավորման վերաբերյալ: Մենք հենց նոր քննարկեցինք մեկը՝ Կուբան: Միայն աշխարհը չէ, որ խիստ դեմ է պատժամիջոցների քաղաքականությանը, որին պետք է համապատասխանի: Նույնը վերաբերում է վարպետների հզոր ոլորտներին, ներառյալ էներգետիկան, ագրոբիզնեսը և հատկապես դեղագործությունը, որոնք ցանկանում են կապվել Կուբայի առաջադեմ արդյունաբերության հետ: Բայց գործկոմը դա արգելում է։ Նրանց ծխական շահերը գերակշռում են ԱՄՆ-ի քաղաքականության «հաջող անհնազանդությունը» կանխելու երկարաժամկետ շահերով, որոնք սկիզբ են առնում Մոնրոյի դոկտրինից, ինչպես բացատրեց Պետդեպարտամենտը 60 տարի առաջ:
Ցանկացած մաֆիայի դոն կհասկանա.
Նույն անհատը կարող է տարբեր ընտրություններ կատարել որպես կորպորացիայի գլխավոր գործադիր տնօրեն և Պետդեպարտամենտում` նկատի ունենալով նույն շահերը, բայց դրանք առաջ տանելու այլ հեռանկարով:
Մեկ այլ դեպք Իրանն է, այս դեպքում՝ վերադառնալով 1953թ., երբ խորհրդարանական կառավարությունը փորձում էր վերահսկողություն հաստատել իր հսկայական նավթային պաշարների վրա՝ սխալվելով կարծելով, որ «երկրի ռեսուրսների զարգացման առաջին շահառուները պետք է լինեն այդ երկրի ժողովուրդը։ երկիր»։ Բրիտանիան՝ Իրանի երկարամյա տիրակալը, այլևս հնարավորություն չուներ հետ բերելու այս շեղումը լավ կարգից, այսպես կոչված արտերկրում իրական մկանների մասին: ԱՄՆ-ը տապալեց կառավարությունը՝ հաստատելով շահի դիկտատուրան, առաջին քայլերն Իրանի ժողովրդի նկատմամբ ԱՄՆ-ի խոշտանգումների մեջ, որոնք շարունակվել են առանց ընդմիջման մինչ օրս՝ առաջ տանելով Բրիտանիայի ժառանգությունը:
Բայց մի խնդիր կար. Որպես գործարքի մաս՝ Վաշինգտոնը պահանջում էր, որ ամերիկյան կորպորացիաները ստանձնեն բրիտանական կոնցեսիոն 40%-ը, սակայն նրանք չցանկացան՝ կարճաժամկետ ծխական պատճառներով: Դա անելու համար կվնասի նրանց հարաբերությունները Սաուդյան Արաբիայի հետ, որտեղ երկրի ռեսուրսների շահագործումն ավելի էժան էր և շահավետ: Էյզենհաուերի վարչակազմը սպառնում էր ընկերություններին հակամենաշնորհային հայցերով, և նրանք ենթարկվեցին: Անշուշտ մեծ բեռ չէ, բայց ընկերությունները չէին ուզում:
Վաշինգտոնի և ամերիկյան կորպորացիաների միջև հակամարտությունը շարունակվում է մինչ օրս: Ինչպես Կուբայի դեպքում, և՛ Եվրոպան, և՛ ամերիկյան կորպորացիաները կտրականապես դեմ են Իրանի դեմ ԱՄՆ-ի կոշտ պատժամիջոցներին, սակայն ստիպված են ենթարկվել՝ դրանք դուրս բերելով իրանական շահութաբեր շուկայից: Կրկին, Իրանին հաջողակ անհնազանդության համար պատժելու պետական շահը գերակայում է կարճաժամկետ շահույթի ծխական շահերին:
Ժամանակակից Չինաստանը շատ ավելի մեծ դեպք է: Ո՛չ եվրոպական, ո՛չ էլ ամերիկյան կորպորացիաները ուրախ չեն Վաշինգտոնի պարտավորությունից՝ «դանդաղեցնել Չինաստանի նորարարությունների տեմպերը», մինչդեռ նրանք կորցնում են մուտքը դեպի հարուստ Չինաստանի շուկա: Թվում է, թե ամերիկյան կորպորացիաները կարող էին ելք գտնել առևտրի սահմանափակումները շրջանցելու համար։ Վերլուծություն կողմից Ասիական բիզնես մամուլ գտել է «կանխատեսող ամուր հարաբերություն այս երկրների [Վիետնամ, Մեքսիկա, Հնդկաստան] Չինաստանից ներմուծումների և ԱՄՆ արտահանումների միջև», ինչը ենթադրում է, որ Չինաստանի հետ առևտուրը պարզապես վերաուղղորդվել է:
Նույն ուսումնասիրությունը հայտնում է, որ «Չինաստանի մասնաբաժինը միջազգային առևտրում անշեղորեն աճում է։ Նրա արտահանման ծավալը… 25 թվականից ի վեր աճել է 2018 տոկոսով, մինչդեռ արդյունաբերական երկրների արտահանման ծավալը լճացել է»:
Մնում է տեսնել, թե ինչպես կարձագանքեն եվրոպական, ճապոնական և հարավկորեական արդյունաբերությունները առաջնային շուկայից հրաժարվելու հրահանգին, որպեսզի բավարարեն Չինաստանի զարգացումը կանխելու ԱՄՆ նպատակը: Դա դառը հարված կլիներ, շատ ավելի վատ, քան կորցնել մուտքը դեպի Իրան կամ իհարկե Կուբա:
ՓԴԱվելի քան մի քանի դար առաջ Իմանուել Կանտը ներկայացրեց հավերժ խաղաղության իր տեսությունը՝ որպես պետությունների՝ միմյանց հետ գոյակցելու միակ ռացիոնալ միջոց: Այնուամենայնիվ, հավերժական խաղաղությունը մնում է միրաժ, անհասանելի իդեալ: Կարո՞ղ է արդյոք լինել, որ ազգային պետությունից որպես առաջնային միավորից հեռու համաշխարհային քաղաքական կարգը հավերժական խաղաղության իրականացման համար անհրաժեշտ նախապայման է:
NCԿանտը պնդում էր, որ բանականությունը կբերի հավերժ խաղաղություն բարենպաստ գլոբալ քաղաքական կարգի մեջ: Մեկ այլ մեծ փիլիսոփա՝ Բերտրան Ռասելը, իրերը բավականին այլ կերպ էր տեսնում, երբ հարցնում էին համաշխարհային խաղաղության հեռանկարների մասին.
«Դարերից հետո, երբ Երկիրը արտադրում էր անվնաս տրիլոբիտներ և թիթեռներ, էվոլյուցիան առաջադիմեց մինչև այն կետը, երբ ստեղծեց Ներոսը, Չինգիզ խաները և Հիտլերը: Սա, սակայն, կարծում եմ, անցողիկ մղձավանջ է. ժամանակի ընթացքում երկիրը կրկին անկարող կլինի ապրելու, և խաղաղությունը կվերադառնա»։
Չեմ ենթադրում մտնել այդ շարքերը։ Ես կցանկանայի մտածել, որ մարդիկ կարող են շատ ավելի լավ անել, քան Ռասելի կանխատեսումը, նույնիսկ եթե չկարողանան հասնել Կանտի իդեալին:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել