Սեպտեմբերի 11-ը, անշուշտ, կմտնի ահաբեկչության տարեգրության մեջ՝ որպես որոշիչ պահ։ Ողջ աշխարհում վայրագությունները դատապարտվեցին որպես մարդկության դեմ ուղղված ծանր հանցագործություններ, գրեթե համընդհանուր համաձայնությամբ, որ բոլոր պետությունները պետք է գործեն «աշխարհը չարագործներից ազատելու համար», որ «ահաբեկչության չար պատուհասը»՝ հատկապես պետության կողմից աջակցվող միջազգային ահաբեկչությունը. ժանտախտ, որը տարածվում է «քաղաքակրթության այլասերված հակառակորդների» կողմից՝ «վերադարձ դեպի բարբարոսություն», որը հնարավոր չէ հանդուրժել։ Բայց ԱՄՆ-ի քաղաքական ղեկավարության՝ համապատասխանաբար Ջորջ Բուշի, Ռոնալդ Ռեյգանի և նրա պետքարտուղար Ջորջ Շուլցի [1] խոսքերի ուժեղ աջակցությունից դուրս, մեկնաբանությունները տարբեր էին. և դրանց բնույթը որոշելու ավելի լայն խնդրի վերաբերյալ։
Վերջինիս վերաբերյալ ԱՄՆ-ի պաշտոնական սահմանումը «ահաբեկչություն» ընդունում է որպես «բռնության կամ բռնության սպառնալիքի հաշվարկված կիրառում քաղաքական, կրոնական կամ գաղափարական բնույթի նպատակներին հասնելու համար… ահաբեկման, հարկադրանքի կամ վախ սերմանելու միջոցով»: ] Այդ ձևակերպումը բաց է թողնում բազմաթիվ հարցեր, այդ թվում՝ «Ինքնորոշման, ազատության և անկախության իրավունքն իրացնելու գործողությունների օրինականությունը, ինչպես բխում է Միավորված ազգերի կազմակերպության կանոնադրությունից, այդ իրավունքից բռնի կերպով զրկված մարդկանց…, մասնավորապես. գաղութատիրական և ռասիստական ռեժիմների և օտարերկրյա օկուպացիայի տակ գտնվող ժողովուրդներ…» Ահաբեկչության հանցագործության ամենաուժեղ դատապարտման մեջ ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեան հավանություն է տվել նման գործողություններին, 2-153[2]:
Բացատրելով իրենց բացասական քվեարկությունները՝ ԱՄՆ-ը և Իսրայելը վկայակոչեցին հենց նշված ձևակերպումը։ Հասկանալի էր, որ դա արդարացնում է Հարավային Աֆրիկայի ռեժիմի դեմ դիմադրությունը, որը ԱՄՆ դաշնակիցն էր, որը պատասխանատու էր միայն 1.5-60 թվականներին հարևան երկրներում ավելի քան 1980 միլիոն զոհերի և 88 միլիարդ դոլարի վնասի համար՝ մի կողմ դնելով իր գործելաոճը: Իսկ դիմադրությունը ղեկավարում էր Նելսոն Մանդելայի Աֆրիկյան ազգային կոնգրեսը՝ «ավելի տխրահռչակ ահաբեկչական խմբավորումներից» մեկը՝ ըստ Պենտագոնի 1988 թվականի զեկույցի, ի տարբերություն հարավաֆրիկացիամետ RENAMO-ի, որը նույն զեկույցում նկարագրվում է որպես զուտ «բնիկ ապստամբների խումբ»: միաժամանակ դիտարկելով, որ այն կարող էր սպանել 100,000 խաղաղ բնակիչների Մոզամբիկում նախորդ երկու տարվա ընթացքում[4]: Նույն ձևակերպումն ընդունվեց արդարացնելու Իսրայելի ռազմական օկուպացիայի դեմ դիմադրությունը, այնուհետև 20-րդ տարում՝ շարունակելով օկուպացված տարածքների ինտեգրումը և կոշտ գործելակերպը ԱՄՆ վճռական օգնությամբ և դիվանագիտական աջակցությամբ, վերջինս արգելափակելու խաղաղ կարգավորման շուրջ երկարամյա միջազգային կոնսենսուսը: [5]
Չնայած նման հիմնարար տարաձայնություններին, ԱՄՆ-ի պաշտոնական սահմանումը ինձ համարժեք է թվում ձեռքի նպատակների համար[6], չնայած տարաձայնությունները որոշակի լույս են սփռում ահաբեկչության բնույթի վրա՝ ընկալված տարբեր տեսանկյուններից:
Անդրադառնանք պատշաճ արձագանքի հարցին։ Ոմանք պնդում են, որ ահաբեկչության չարիքը «բացարձակ» է և արժանի է պատասխան «փոխադարձ բացարձակ դոկտրինի»[7]: Դա, ըստ երևույթին, նշանակում է կատաղի ռազմական հարձակում՝ համաձայն Բուշի դոկտրինի, որը ակնհայտորեն վկայակոչված է նույն ակադեմիական ժողովածուի «ահաբեկչության դարաշրջանի» մասին. եթե դուք օգնում և աջակցում եք ահաբեկիչներին, դուք ահաբեկիչ եք, և ձեզ հետ կվերաբերվեն այնպես, ինչպես մեկին»: Հատորը արտացոլում է Արևմուտքի արտահայտված կարծիքը ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիայի պատասխանը տեղին և պատշաճ կերպով «չափորոշված» ընդունելու վերաբերյալ, սակայն այդ կոնսենսուսի շրջանակը կարծես թե սահմանափակ է՝ դատելով առկա ապացույցներից, որոնց մենք վերադառնում ենք:
Ընդհանրապես, դժվար կլինի գտնել որևէ մեկին, ով կընդունի այն դոկտրինը, որ զանգվածային ռմբակոծությունները համապատասխան պատասխան են ահաբեկչական հանցագործություններին, լինի դա սեպտեմբերի 11-ի, թե նույնիսկ ավելի վատ, որոնք, ցավոք, դժվար չէ գտնել: Դա հետևում է, եթե մենք ընդունենք համընդհանուրության սկզբունքը. եթե գործողությունը ճիշտ է (կամ սխալ) ուրիշների համար, այն ճիշտ է (կամ սխալ) մեզ համար: Նրանք, ովքեր չեն բարձրանում բարոյական նվազագույն մակարդակին՝ իրենց նկատմամբ կիրառելու այն չափանիշները, որոնք նրանք կիրառում են ուրիշների նկատմամբ (իրականում ավելի խիստ), ակնհայտորեն չեն կարող լուրջ վերաբերվել, երբ խոսում են պատասխանի պատշաճության մասին. կամ ճիշտի ու սխալի, բարու և չարի մասին:
Պատկերացնելու համար, թե ինչն է վտանգված, դիտարկենք մի դեպք, որը հեռու է ամենածայրահեղությունից, բայց անվիճելի է. համենայն դեպս՝ միջազգային իրավունքի և պայմանագրային պարտավորությունների նկատմամբ որոշակի հարգանք տածողների թվում: Ոչ ոք չէր աջակցի Նիկարագուայի ռմբակոծություններին Վաշինգտոնում, երբ ԱՄՆ-ը մերժեց Համաշխարհային դատարանի հրամանը՝ դադարեցնել իր «ուժի անօրինական կիրառումը» և վճարել էական փոխհատուցումներ՝ փոխարենը ընտրելով մեծացնել միջազգային ահաբեկչական հանցագործությունները և դրանք պաշտոնապես տարածել հարձակումների վրա։ չպաշտպանված քաղաքացիական թիրախների վերաբերյալ, ինչպես նաև վետո դնելով Անվտանգության խորհրդի բանաձևի վրա, որը կոչ է անում բոլոր պետություններին պահպանել միջազգային իրավունքը և միայնակ քվեարկել Գլխավոր ասամբլեայում (մեկ կամ երկու հաճախորդ պետությունների հետ) դեմ նմանատիպ բանաձևերի: ԱՄՆ-ը արձակեց ՄՔԴ-ն՝ պատճառաբանելով, որ այլ երկրներ համաձայն չեն մեզ հետ, ուստի մենք պետք է «ինքներդ մեզ վերապահենք իրավասությունը որոշելու, թե արդյոք դատարանը իրավասու է մեր նկատմամբ կոնկրետ գործով», և ինչն է «հիմնականում ընկած ներքին իրավասության մեջ»: Միացյալ Նահանգները» — այս դեպքում՝ Նիկարագուայի դեմ ահաբեկչական հարձակումներ[8]։
Միևնույն ժամանակ Վաշինգտոնը շարունակում էր խաթարել քաղաքական կարգավորման հասնելու տարածաշրջանային ջանքերը՝ հետևելով վարչակազմի չափավոր Ջորջ Շուլցի կողմից ձևակերպված դոկտրինին. Շուլցը արհամարհանքով մերժեց նրանց, ովքեր պաշտպանում են «ուտոպիստական, օրինական միջոցներ, ինչպիսիք են արտաքին միջնորդությունը, ՄԱԿ-ը և Համաշխարհային դատարանը, միևնույն ժամանակ անտեսելով հավասարման ուժի տարրը»: սակարկությունների սեղանի վրայով»,- հայտարարեց նա: Վաշինգտոնը շարունակեց հավատարիմ մնալ Շուլցի դոկտրինին, երբ Կենտրոնական Ամերիկայի նախագահները 1987 թվականին համաձայնեցին խաղաղության ծրագրի շուրջ ԱՄՆ-ի խիստ առարկությունների պատճառով. «անփոխարինելի տարրը» Նիկարագուայի դեմ ԱՄՆ-ի հարձակման դադարեցումն էր։ Վաշինգտոնը պատասխանեց՝ կտրուկ ընդլայնելով հարձակումը՝ եռապատկելով ԿՀՎ-ի մատակարարումների թռիչքները ահաբեկչական ուժերի համար: Իրեն ազատելով Համաձայնագրերից, այդպիսով փաստացիորեն խարխլելով դրանք, Վաշինգտոնը շարունակեց նույնն անել իր պատվիրատուների ռեժիմների համար՝ օգտագործելով ուժի էությունը, ոչ թե ստվերը՝ քանդելու Միջազգային ստուգման հանձնաժողովը (CIVS), քանի որ նրա եզրակացություններն անընդունելի էին և պահանջկոտ։ , հաջողությամբ, որպեսզի համաձայնագրերը վերանայվեն՝ ԱՄՆ-ի պատվիրատու պետություններին ազատելու համար՝ շարունակելու իրենց ահաբեկչական վայրագությունները: Դրանք անհամեմատ գերազանցեցին անգամ Նիկարագուայի դեմ ԱՄՆ-ի ավերիչ պատերազմը, որը տասնյակ հազարավոր զոհերի պատճառ դարձավ, իսկ երկիրը ավերված, հավանաբար, վերականգնումից հետո: Դեռևս պահպանելով Շուլցի դոկտրինը՝ ԱՄՆ-ը ստիպեց Նիկարագուայի կառավարությանը, խիստ սպառնալիքի տակ, հրաժարվել ICJ-ի կողմից սահմանված փոխհատուցումների պահանջից[9]:
Դժվար թե լինի միջազգային ահաբեկչության ավելի հստակ օրինակ, ինչպես սահմանված է պաշտոնապես կամ կրթաթոշակով. գործողություններ, որոնք ուղղված են «ապա ակնհայտ անխտիր բռնության միջոցով ցույց տալուն, որ գոյություն ունեցող վարչակարգը չի կարող անվանականորեն պաշտպանել իր իշխանության տակ գտնվող մարդկանց»՝ այդպիսով առաջացնելով ոչ միայն «անհանգստություն, այլև հեռացում»: Հասարակության հաստատված կարգը կազմող հարաբերություններից»:[10] Կենտրոնական Ամերիկայի այլ վայրերում այդ տարիներին պետական ահաբեկչությունը նույնպես համարվում է միջազգային ահաբեկչություն՝ հաշվի առնելով ԱՄՆ-ի վճռական դերը և նպատակները, որոնք երբեմն անկեղծորեն արտահայտվում են. Օրինակ՝ Ամերիկայի բանակի դպրոցի կողմից, որը պատրաստում է լատինաամերիկյան զինվորական սպաներ և հպարտանում է այն փաստով, որ «Ազատագրման աստվածաբանությունը… պարտվել է ԱՄՆ բանակի օգնությամբ»[11]:
Թվում է, թե բավական հստակ հետևում է, որ միայն նրանք, ովքեր աջակցում են Վաշինգտոնի ռմբակոծումն ի պատասխան այս միջազգային ահաբեկչական հանցագործությունների, այսինքն՝ ոչ ոք, չի կարող ընդունել ահաբեկչական վայրագություններին պատասխանելու «փոխադարձ բացարձակ դոկտրինը» կամ զանգվածային ռմբակոծումը համարել: համապատասխան և պատշաճ «չափորոշված» պատասխան նրանց:
Դիտարկենք որոշ իրավական փաստարկներ, որոնք ներկայացվել են Աֆղանստանի վրա ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիայի ռմբակոծումն արդարացնելու համար. Ինձ այստեղ մտահոգում է ոչ թե դրանց հիմնավորվածությունը, այլ դրանց հետևանքները, եթե պահպանվի միասնական չափանիշների սկզբունքը։ Քրիստոֆեր Գրինվուդը պնդում է, որ ԱՄՆ-ն իրավունք ունի «ինքնապաշտպանության» ընդդեմ «նրանց, ովքեր առաջացրել կամ սպառնացել են… մահվան և ոչնչացման»՝ դիմելով Նիկարագուայի գործով ICJ-ի որոշումը: Նրա բերած պարբերությունը շատ ավելի հստակորեն վերաբերում է Նիկարագուայի դեմ ԱՄՆ-ի պատերազմին, քան Թալիբանին կամ Ալ-Քաիդային, ուստի, եթե այն հիմնավորվի Աֆղանստանում ԱՄՆ-ի ինտենսիվ ռմբակոծությունների և ցամաքային հարձակումների համար, ապա Նիկարագուան պետք է իրավասու լիներ իրականացնել շատ ավելին: դաժան հարձակումներ ԱՄՆ-ի դեմ. Միջազգային իրավունքի մեկ այլ վաստակաշատ պրոֆեսոր՝ Թոմաս Ֆրանկը, աջակցում է ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիա պատերազմին այն հիմնավորմամբ, որ «պետությունը պատասխանատու է իր տարածքը մեկ այլ պետությանը վիրավորելու համար օգտագործելու թույլտվության հետևանքների համար»։ բավականաչափ արդար և, անկասկած, կիրառելի է ԱՄՆ-ի համար Նիկարագուայի, Կուբայի և շատ այլ օրինակների դեպքում, ներառյալ ծայրահեղ ծանրության որոշ օրինակներ[12]:
Ավելորդ է ասել, որ այս դեպքերից և ոչ մեկում բռնությունը «ինքնապաշտպանության» համար շարունակվող «մահվան և ավերածությունների» գործողությունների դեմ հեռակա տանելի չի համարվի. գործողություններ, ոչ թե պարզապես «սպառնալիքներ»։
Նույնը վերաբերում է ահաբեկչական վայրագություններին համապատասխան արձագանքման ավելի նրբերանգ առաջարկներին: Ռազմական պատմաբան Մայքլ Հովարդն առաջարկում է «միավորված ազգերի կազմակերպության հովանու ներքո իրականացվող ոստիկանական գործողություն… հանցավոր դավադրության դեմ, որի անդամները պետք է հետապնդվեն և ներկայացվեն միջազգային դատարան, որտեղ նրանք կարժանանան արդար դատավարության և, եթե մեղավոր ճանաչվեն, կպարգևատրվեն։ համապատասխան նախադասություն»։ Բավականին խելամիտ է, թեև այն գաղափարը, որ առաջարկը պետք է կիրառվի համընդհանուր, աներևակայելի է: Հարվարդի Մարդու իրավունքների քաղաքականության կենտրոնի տնօրենը պնդում է, որ «Ահաբեկչություններին միակ պատասխանատու պատասխանը ոստիկանական ազնիվ աշխատանքն է և դատական հետապնդումը դատարաններում՝ կապված նրանց դեմ ռազմական ուժի վճռական, կենտրոնացված և անողոք օգտագործման հետ, ովքեր։ չի կարող կամ չի ենթարկվի արդարադատության»:[13] Դա նույնպես խելամիտ է թվում, եթե ավելացնենք Հովարդի որակավորումը միջազգային վերահսկողության մասին, և եթե ուժի կիրառումը ձեռնարկվի օրինական միջոցները սպառելուց հետո: Հետևաբար, հանձնարարականը չի տարածվում 9-11-ի վրա (ԱՄՆ-ը հրաժարվեց ապացույցներ տրամադրել և մերժեց կասկածյալների տեղափոխման վերաբերյալ նախնական առաջարկները), բայց այն շատ հստակորեն վերաբերում է Նիկարագուային:
Դա վերաբերում է նաև այլ դեպքերին։ Վերցնենք Հայիթիին, որը բազմաթիվ ապացույցներ է ներկայացրել Էմանուել Կոնստանտին արտահանձնելու իր բազմակի կոչերում, ով ղեկավարել է ռազմական խունտայի օրոք հազարավոր մահվան դեպքերի համար պատասխանատու ուժերին, որին ԱՄՆ-ը լռելյայն աջակցում էր (չխոսելով ավելի վաղ պատմության մասին). ԱՄՆ-ն անտեսում է այս խնդրանքները, հավանաբար այն մտավախությունների պատճառով, թե ինչ կբացահայտի Կոնստանտը, եթե փորձվի: Վերջին խնդրանքը եղել է 30թ. սեպտեմբերի 2001-ին, երբ ԱՄՆ-ը պահանջում էր թալիբներից Բեն Լադենին հանձնել[14]: Համընկնումը նույնպես անտեսվեց՝ համաձայն այն կոնվենցիայի, որ բարոյական նվազագույն չափանիշները պետք է խստորեն մերժվեն:
Անդրադառնալով «պատասխանատու պատասխանին», դրա իրականացման կոչը, որտեղ այն հստակ կիրառելի է, միայն զայրույթ և արհամարհանք կառաջացնի:
Ոմանք ավելի ընդհանուր սկզբունքներ են ձևակերպել՝ արդարացնելու համար Աֆղանստանում ԱՄՆ պատերազմը։ Օքսֆորդի երկու գիտնական առաջարկում են «համաչափության» սկզբունք. «Արձագանքման ուժգնությունը կորոշվի այն մեծությամբ, որով ագրեսիան միջամտել է հարձակման ենթարկված հասարակության հիմնական արժեքներին»: ԱՄՆ-ի դեպքում՝ «բազմակարծ հասարակության մեջ շուկայական տնտեսության միջոցով ինքնակատարելագործվելու ազատությունը», որը դաժանորեն հարձակվեց 9-11-ին «արևմուտքից տարբերվող բարոյական ուղղափառությամբ ագրեսորների կողմից»: Քանի որ «Աֆղանստանը ագրեսորի կողմն անցած պետություն է» և մերժել է կասկածյալներին հանձնելու ԱՄՆ-ի պահանջները, «ԱՄՆ-ը և նրա դաշնակիցները, միջամտության մեծության սկզբունքի համաձայն, կարող են արդարացիորեն և բարոյական ուժի դիմել թալիբների կառավարության դեմ։ [15] ։
Համընդհանուր լինելու ենթադրությունից հետևում է, որ Հաիթին և Նիկարագուան կարող են «արդարացիորեն և բարոյապես դիմել» շատ ավելի մեծ ուժի ԱՄՆ կառավարության դեմ: Եզրակացությունը դուրս է գալիս այս երկու դեպքերից, ներառյալ շատ ավելի լուրջ դեպքերը և նույնիսկ արևմտյան պետական ահաբեկչության այնպիսի աննշան փախուստները, ինչպիսին է Քլինթոնի կողմից 1998 թվականին Սուդանում Ալ-Շիֆա դեղագործական գործարանի ռմբակոծությունը, որը հանգեցրել է «մի քանի տասնյակ հազարի» մահվան՝ Գերմանիայի դեսպանը և այլ հեղինակավոր աղբյուրներ, որոնց եզրակացությունները համահունչ են բանիմաց դիտորդների անմիջական գնահատականներին[16]: Հետևաբար, համաչափության սկզբունքը ենթադրում է, որ Սուդանը բոլոր իրավունքներն ուներ զանգվածային ահաբեկչություն իրականացնելու վրեժխնդրության նպատակով, եզրակացություն, որն ամրապնդվում է, եթե շարունակենք ընդունել այն տեսակետը, որ «կայսրության» այս արարքը «սարսափելի հետևանքներ է ունեցել տնտեսության և հասարակության համար»: Սուդանի, այնպես որ վայրագությունը շատ ավելի վատ էր, քան 9-11-ի հանցագործությունները, որոնք բավական սարսափելի էին, բայց նման հետևանքներ չունեցան[17]:
Սուդանի ռմբակոծության վերաբերյալ մեկնաբանությունների մեծ մասը մնում է այն հարցին, թե արդյո՞ք գործարանը քիմիական զենք է արտադրում: ճիշտ է, թե կեղծ, դա ոչ մի կապ չունի «ագրեսիայի ազդեցությամբ հարձակման ենթարկված հասարակության հիմնական արժեքների վրա», ինչպիսին է գոյատևումը: Մյուսները նշում են, որ սպանությունները չկանխամտածված են եղել, ինչպես և շատ դաժանություններ, որոնք մենք իրավամբ դատապարտում ենք: Այս դեպքում մենք դժվար թե կասկածենք, որ մարդկային հավանական հետեւանքները հասկացել են ԱՄՆ ծրագրավորողները։ Արարքները կարող են արդարանալ, հետևաբար, միայն հեգելյան ենթադրության հիման վրա, որ աֆրիկացիները «ուղղակի իրեր» են, որոնց կյանքը «ոչ մի արժեք չունի», մի վերաբերմունք, որը համապատասխանում է պրակտիկային այնպիսի ձևերով, որոնք անտեսված չեն զոհերի շրջանում, որոնք կարող են նկարել իրենց սեփականը: եզրակացություններ «Արևմուտքի բարոյական ուղղափառության» մասին։
Յեյլի հատորի (Չարլզ Հիլ) մասնակիցներից մեկը հասկացավ, որ սեպտեմբերի 11-ին բացվեց «ահաբեկչության դեմ» երկրորդ պատերազմը։ Առաջինը հայտարարվել է Ռեյգանի վարչակազմի կողմից, քանի որ այն պաշտոնավարել է 20 տարի առաջ՝ արդեն իսկ պատկերված հռետորական ուղեկցությամբ. և «մենք հաղթեցինք», - հաղթականորեն հայտնում է Հիլլը, թեև ահաբեկիչ հրեշը միայն վիրավորվել է, ոչ թե սպանվել[18]: Առաջին «ահաբեկչության դարը» ցույց տվեց, որ տասնամյակի ընթացքում միջազգային հարաբերությունների հիմնական խնդիրն էր, հատկապես Կենտրոնական Ամերիկայում, բայց նաև Մերձավոր Արևելքում, որտեղ ահաբեկչությունը խմբագիրների կողմից ընտրվեց որպես տարվա գլխավոր պատմություն 1985 թվականին և բարձր տեղ զբաղեցրեց։ մյուս տարիներին։
Մենք կարող ենք շատ բան սովորել ահաբեկչության դեմ ներկայիս պատերազմի մասին՝ ուսումնասիրելով առաջին փուլը և ինչպես է այն այժմ պատկերված: Ակադեմիական առաջատար մասնագետներից մեկը 1980-ականները նկարագրում է որպես «պետական ահաբեկչության», ահաբեկչության «պետական մշտական ներգրավվածության կամ «հովանավորության» տասնամյակ, հատկապես Լիբիայի և Իրանի կողմից։ ԱՄՆ-ը պարզապես պատասխանեց՝ որդեգրելով «պրակտիվ» դիրքորոշում ահաբեկչության նկատմամբ։ Մյուսները խորհուրդ են տալիս այն մեթոդները, որոնցով «մենք հաղթեցինք». գործողությունները, որոնց համար ԱՄՆ-ը դատապարտվեց Համաշխարհային դատարանի և Անվտանգության խորհրդի կողմից (վետոյի բացակայությամբ) «Թալիբանի հակառակորդներին (հատկապես Հյուսիսային դաշինքին) Նիկարագուայի նման աջակցության մոդել են: »: Այս թեմայի նշանավոր պատմաբանը խորը արմատներ է գտնում Ուսամա բեն Լադենի ահաբեկչության համար. Հարավային Վիետնամում, որտեղ «վիետկոնգյան ահաբեկչության արդյունավետությունը ժամանակակից տեխնոլոգիաներով զինված ամերիկյան Գողիաթի դեմ հույսեր արթնացրեց, որ արևմտյան կենտրոնը նույնպես խոցելի է»[19]:
Պահպանելով կոնվենցիան՝ այս վերլուծությունները ներկայացնում են ԱՄՆ-ին որպես բարենպաստ զոհի, որն իրեն պաշտպանում է ուրիշների սարսափից՝ վիետնամցիների (Հարավային Վիետնամում), նիկարագուացիների (Նիկարագուայում), լիբիացիների և իրանցիների (եթե նրանք երբևէ թեթևակի տուժել են ԱՄՆ-ում): ձեռքերը, այն անցնում է աննկատ), և այլ հակաամերիկյան ուժեր ամբողջ աշխարհում։
Ոչ բոլորն են աշխարհն այդպես տեսնում: Ամենաակնհայտ տեղը Լատինական Ամերիկան է, որը միջազգային ահաբեկչության հետ կապված զգալի փորձ ունի: 9-11-ի ոճրագործությունները խստորեն դատապարտվեցին, բայց սովորաբար սեփական փորձի հիշելով: 9-11-ի ոճրագործությունները կարելի է բնութագրել որպես «Արմագեդոն», - նկատել է Մանագուայի ճիզվիտական համալսարանի հետազոտական ամսագիրը, բայց Նիկարագուան «ապրել է իր սեփական Արմագեդոնը տանջալից դանդաղ շարժման մեջ» ԱՄՆ-ի հարձակման ներքո «և այժմ ընկղմված է իր տխուր հետևանքների մեջ, », իսկ մյուսները շատ ավելի վատն էին պետական ահաբեկչության վիթխարի ժանտախտի տակ, որը տարածվեց մայրցամաքում 1960-ականների սկզբից, որի մեծ մասը կարող էր հետագծվել մինչև Վաշինգտոն: Պանամայի լրագրողը միացավ 9-11 հանցագործությունների ընդհանուր դատապարտմանը, բայց հիշեց, հավանաբար հազարավոր աղքատ մարդկանց մահը (արևմտյան հանցագործությունները, հետևաբար չքննված), երբ նախագահի հայրը ռմբակոծեց բարիո Չորիլոն 1989 թվականի դեկտեմբերին «Արդար պատճառ» գործողության մեջ, որը ձեռնարկվել էր առևանգել անհնազանդ ավազակին, ով Ֆլորիդայում դատապարտվել է ցմահ բանտարկության՝ հիմնականում կատարված հանցագործությունների համար, երբ նա եղել է ԿՀՎ-ի աշխատավարձերի ցուցակում: Ուրուգվայցի գրող Էդուարդո Գալեանոն նկատել է, որ ԱՄՆ-ը պնդում է, որ դեմ է ահաբեկչությանը, բայց իրականում աջակցում է նրան ամբողջ աշխարհում, այդ թվում՝ «Ինդոնեզիայում, Կամբոջայում, Իրանում, Հարավային Աֆրիկայում և Լատինական Ամերիկայի երկրներում, որոնք ապրել են Կոնդորի կեղտոտ պատերազմը։ պլանը», որը ստեղծվել է հարավամերիկյան ռազմական դիկտատորների կողմից, որոնք ԱՄՆ-ի աջակցությամբ ահաբեկչության թագավորություն էին իրականացնում[20]:
Դիտարկումները տեղափոխվում են առաջին «ահաբեկչության դեմ պատերազմի» երկրորդ կիզակետը՝ Արևմտյան Ասիա: Ամենասարսափելի վայրագությունը 1982 թվականին իսրայելական ներխուժումն էր Լիբանան, որի հետևանքով զոհվեց մոտ 20,000 մարդ, իսկ երկրի մեծ մասը ավերակների վերածվեց, ներառյալ Բեյրութը: Ինչպես 1993 և 1996 թվականների Ռաբին-Պերեսի սպանիչ և կործանարար արշավանքները, 1982 թվականի հարձակումը ինքնապաշտպանության քիչ հավակնություններ ուներ: շտաբի պետ Ռաֆայել («Ռաֆուլ») Էյտանը պարզապես արտահայտեց ընդհանուր ըմբռնումը, երբ հայտարարեց, որ նպատակը «ոչնչացնել PLO-ին որպես Իսրայելի երկրի մասին մեզ հետ բանակցությունների թեկնածուի» [21] ահաբեկչության դասագրքային նկարազարդումը, ինչպես պաշտոնապես։ սահմանված է։ Նպատակը «բարեկամական ռեժիմ հաստատելն էր և պարոն Արաֆաթի Պաղեստինի ազատագրման կազմակերպությունը ոչնչացնելը», - գրում է Մերձավոր Արևելքի թղթակից Ջեյմս Բենեթը. [22] Սա կարող է լինել առաջին ճանաչումը փաստերի հիմնական հոսքում, որոնք լայնորեն հաղորդվում էին Իսրայելում միանգամից, որը նախկինում հասանելի էր միայն այլախոհական գրականության մեջ ԱՄՆ-ում:
Այս գործողություններն իրականացվել են Ռեյգանի և Քլինթոնի վարչակազմերի վճռորոշ ռազմական և դիվանագիտական աջակցությամբ և, հետևաբար, հանդիսանում են միջազգային ահաբեկչություն։ ԱՄՆ-ն ուղղակիորեն ներգրավված է եղել նաև 1980-ականներին տարածաշրջանում տեղի ունեցած այլ ահաբեկչական գործողությունների մեջ, այդ թվում՝ 1985-ի ամենահայտնի ահաբեկչական վայրագությունները. Շիմոն Պերեսի կողմից Թունիսի ռմբակոծությունը, որի հետևանքով զոհվեց 80 մարդ, արագացված ԱՄՆ-ի կողմից և գովաբանված պետքարտուղար Շուլցի կողմից, որը ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի կողմից միաձայն դատապարտվեց որպես «զինված ագրեսիայի ակտ» (ԱՄՆ-ը ձեռնպահ է մնացել). և Պերեսի «Երկաթե բռունցք» գործողությունները՝ ուղղված Լիբանանում «ահաբեկիչ գյուղացիների» դեմ՝ հասնելով «հաշվարկված դաժանության և կամայական սպանության» նոր խորություններին, ասված է տարածքին ծանոթ արևմտյան դիվանագետի խոսքերով, որոնք մեծապես աջակցվում են ուղիղ լուսաբանումներով[250]: Կրկին ողջ միջազգային ահաբեկչությունը, եթե ոչ ագրեսիայի ավելի դաժան ռազմական հանցագործությունը:
Լրագրության և ահաբեկչության գիտության մեջ 1985 թվականը համարվում է Մերձավոր Արևելքի ահաբեկչության գագաթնակետը, բայց ոչ այս իրադարձությունների պատճառով. ավելի շուտ, երկու ահաբեկչական վայրագությունների պատճառով, որոնցում սպանվել է մեկ մարդ, յուրաքանչյուր դեպքում՝ ամերիկացի։[24] ] Բայց զոհերն այնքան էլ հեշտ չեն մոռանում։
Այս շատ նորագույն պատմությունը հավելյալ նշանակություն է ստանում, քանի որ «ահաբեկչության դեմ պատերազմի» վերահռչակված առաջատար գործիչները նշանակալի դեր են խաղացել դրա նախորդում: Ընթացիկ փուլի դիվանագիտական բաղադրիչը ղեկավարում է Ջոն Նեգրոպոնտեն, ով Ռեյգանի դեսպանն էր Հոնդուրասում, որը հանդիսանում էր ահաբեկչական վայրագությունների հիմքը, որի համար նրա կառավարությունը դատապարտվեց Համաշխարհային դատարանի կողմից և ԱՄՆ-ի կողմից աջակցվող պետական ահաբեկչության համար Կենտրոնական Ամերիկայի այլ վայրերում. «Ռեյգանի տարիները դարձրեցին ավելի վատ տասնամյակ Կենտրոնական Ամերիկայի համար իսպանական նվաճումից հետո», հիմնականում Նեգրոպոնտեի հսկողության ներքո[25]: Նոր փուլի ռազմական բաղադրիչը ղեկավարում է Դոնալդ Ռամսֆելդը՝ Մերձավոր Արևելքում Ռեյգանի հատուկ բանագնացը այնտեղ տեղի ունեցած ամենասարսափելի ահաբեկչական վայրագությունների տարիներին, որոնք նախաձեռնել կամ աջակցել է նրա կառավարությունը:
Ոչ պակաս ուսանելի է այն փաստը, որ նման վայրագությունները չնվազեցին հետագա տարիներին։ Մասնավորապես, շարունակվում է Վաշինգտոնի ներդրումը Իսրայել-արաբական առճակատման «ահաբեկչության ուժեղացման» գործում։ Տերմինը նախագահ Բուշինն է, որը նախատեսված է, համաձայն կոնվենցիայի, կիրառելու այլոց ահաբեկչության դեմ։ Ելնելով կոնվենցիայից՝ մենք կրկին գտնում ենք բավականին նշանակալից օրինակներ։ Ահաբեկչությունն ուժեղացնելու պարզ եղանակներից մեկը դրան մասնակցելն է, օրինակ՝ ուղղաթիռներ ուղարկելով, որոնք կօգտագործվեն քաղաքացիական համալիրների վրա հարձակվելու և սպանություններ իրականացնելու համար, ինչպես որ ԱՄՆ-ը պարբերաբար անում է հետևանքների մասին լիովին գիտակցելով: Մյուսը բռնությունը նվազեցնելու նպատակով միջազգային դիտորդների ուղարկումն արգելելն է: ԱՄՆ-ը պնդել է այս ճանապարհը` կրկին վետո դնելով ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի 14թ. դեկտեմբերի 2001-ին համապատասխան բանաձևի վրա: Նկարագրելով Արաֆաթի շնորհքից անկումը Բեն Լադենից և Սադամ Հուսեյնից հազիվ բարձր դիրքի վրա, մամուլը հայտնում է, որ նախագահ Բուշը «շատ զայրացած էր»: Պաղեստինի դիրքորոշման վերջին պահին խստացնելով… միջազգային դիտորդների համար պաղեստինյան տարածքներում ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի բանաձևի համաձայն»: այն է՝ Արաֆաթը միանալով մնացած աշխարհին՝ կոչ անելով միջոցներ գտնել ահաբեկչությունը նվազեցնելու համար[26]:
Դիտորդների վետոյից 27 օր առաջ ԱՄՆ-ը բոյկոտեց, այդպիսով խաթարվեց, Ժնևում անցկացվող միջազգային համաժողովը, որը վերահաստատեց Ժնևի չորրորդ կոնվենցիայի կիրառելիությունը օկուպացված ահաբեկչությունների նկատմամբ, այնպես որ այնտեղ ԱՄՆ-իսրայելական գործողությունների մեծ մասը ռազմական հանցագործություններ են, և երբ «ծանր խախտումներ», ինչպես շատերն են, լուրջ ռազմական հանցագործություններ: Դրանք ներառում են ԱՄՆ-ի կողմից ֆինանսավորվող իսրայելական բնակավայրերը և «դիտավոր սպանությունները, խոշտանգումները, ապօրինի արտաքսումը, արդար և կանոնավոր դատավարության իրավունքներից կանխամտածված զրկելը, գույքի լայնածավալ ոչնչացումը և յուրացումը… իրականացված անօրինական և անտեղի»:[XNUMX]
Կոնվենցիան, որը հաստատվել է օկուպացված Եվրոպայում նացիստների հանցագործությունները պաշտոնապես քրեականացնելու նպատակով, միջազգային մարդասիրական իրավունքի հիմնական սկզբունքն է: Իսրայելի կողմից օկուպացված տարածքների նկատմամբ դրա կիրառելիությունը բազմիցս հաստատվել է, ի թիվս այլ դեպքերի, ՄԱԿ-ի դեսպան Ջորջ Բուշի (1971թ. սեպտեմբեր) և Անվտանգության խորհրդի միաձայն ընդունված 465 (1980թ.) բանաձևերի կողմից, որոնք դատապարտում են ԱՄՆ-ի կողմից աջակցվող իսրայելական գործելաոճը որպես «աղաղակող»: Կոնվենցիայի խախտումներ. 1322 (հոկ. 2000), 14-0, ԱՄՆ-ի ձեռնպահ քվեարկությունը, որը կոչ էր անում Իսրայելին «խստորեն հետևել Ժնևի չորրորդ կոնվենցիայով ստանձնած իր պարտականություններին», որը նա կրկին կոպտորեն խախտում էր այդ պահին: Որպես Բարձր պայմանավորվող կողմեր, ԱՄՆ-ը և եվրոպական տերությունները պարտավոր են հանդիսավոր պայմանագրով ձերբակալել և քրեական պատասխանատվության ենթարկել նման հանցագործությունների համար պատասխանատուներին, ներառյալ իրենց ղեկավարությանը, երբ նրանք հանդիսանում են դրանց կողմեր: Շարունակելով մերժել այդ պարտականությունը՝ նրանք ուղղակիորեն և զգալիորեն ուժեղացնում են ահաբեկչությունը։
ԱՄՆ-Իսրայել-արաբական հակամարտությունների հետաքննությունը մեզ շատ հեռու կտանի: Եկեք թեքվենք ավելի հյուսիս՝ մեկ այլ տարածաշրջան, որտեղ «պետական տեռոր» է իրականացվում զանգվածային մասշտաբով. Ես տերմինը փոխառել եմ Թուրքիայի մարդու իրավունքների պետական նախարարից՝ նկատի ունենալով 1994թ.-ի հսկայական վայրագությունները. և սոցիոլոգ Իսմայիլ Բեշիքչին վերադարձան բանտ՝ հրատարակելով իր «Պետական ահաբեկչությունը Մերձավոր Արևելքում» գիրքը՝ արդեն 15 տարի պատիժ կրելով՝ քրդերի դեմ թուրքական ռեպրեսիաները գրանցելու համար[28]։ Ես հնարավորություն ունեցա տեսնել որոշ հետևանքներ առաջին ձեռքից, երբ այցելեցի քրդական ոչ պաշտոնական մայրաքաղաք Դիարբեքիր՝ 9-11 ամիս անց: Ինչպես և այլուր, սեպտեմբերի 11-ի հանցագործությունները խստորեն դատապարտվեցին, բայց ոչ առանց հիշողության այն վայրենի հարձակման, որը կրել էր բնակչությունը նրանց կողմից, ովքեր իրենց նշանակում էին «աշխարհը չարագործներից ազատելու» և նրանց տեղական գործակալների ձեռքով: Մինչև 1994 թվականը Թուրքիայի պետնախարարը և մյուսները գնահատում էին, որ 2 միլիոն մարդ քշվել է ավերված գյուղերից, ավելի ուշ՝ շատ ավելի ուշ՝ հաճախ բարբարոսական խոշտանգումների և սարսափի պատճառով, որոնք նկարագրված են սարսափելի մանրամասնությամբ մարդու իրավունքների միջազգային զեկույցներում, բայց հեռու մնալ վճարողների աչքից: օրինագծերը։ Տասնյակ հազարավոր մարդիկ սպանվեցին։ Մնացորդները, որոնց քաջությունն աննկարագրելի է, ապրում են մի բանտում, որտեղ ռադիոկայանները փակվում են, իսկ լրագրողները բանտարկվում են քրդական երաժշտություն նվագելու համար, ուսանողները ձերբակալվում և խոշտանգվում են՝ իրենց լեզվով ընտրովի դասընթացներ անցնելու խնդրանքով, կարող են լինել խիստ պատիժներ, եթե երեխաները Ամենուր ներկա անվտանգության ուժերը քրդական ազգային գույներով հայտնաբերեցին, հարգված իրավաբանը, ով ղեկավարում է իրավապաշտպան կազմակերպությունը, իմ այնտեղ գտնվելուց անմիջապես հետո մեղադրվեց Ամանորի տոնակատարության համար քրդերենը օգտագործելու համար, քան գրեթե նույնական թուրքական ուղղագրությունը. և շարունակ, և շարունակ:
Այս գործողությունները պատկանում են պետության կողմից հովանավորվող միջազգային ահաբեկչության կատեգորիային: ԱՄՆ-ն տրամադրել է սպառազինության 80%-ը, որը հասել է 1997թ.-ին, երբ սպառազինությունների փոխանցումները գերազանցել են ողջ Սառը պատերազմի ժամանակաշրջանը միասին վերցրած՝ մինչև 1984թ.-ին «հակաահաբեկչական» արշավի սկիզբը: Թուրքիան դարձավ ԱՄՆ-ի զենքի առաջատար ստացողը ամբողջ աշխարհում, դիրքը, որը նա պահպանեց մինչև: 1999թ., երբ ջահը փոխանցվեց Կոլումբիային՝ արևմտյան կիսագնդում պետական ահաբեկչության առաջատար պրակտիկային[29]:
Պետական տեռորը «ուժեղանում» է նաև լռությամբ և խուսափումով։ Ձեռքբերումը հատկապես ուշագրավ էր ինքնաշնորհավորանքի աննախադեպ երգչախմբի ֆոնին, երբ ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությունը «սուրբ փայլով» թեւակոխեց «ազնիվ փուլ»՝ առաջնորդների առաջնորդությամբ, ովքեր պատմության մեջ առաջին անգամ նվիրված էին «սկզբունքներին»: և արժեքներ», այլ ոչ թե նեղ շահեր[30]: Նոր սրբության ապացույցը նրանց չկամությունն էր հանդուրժել հանցագործությունները ՆԱՏՕ-ի սահմանների մոտ՝ միայն նրա սահմաններում, որտեղ ավելի վատ հանցագործությունները, ոչ ի պատասխան ՆԱՏՕ-ի ռումբերի, ոչ միայն տանելի էին, այլ պահանջում էին խանդավառ մասնակցություն՝ առանց մեկնաբանության:
ԱՄՆ-ի կողմից հովանավորվող թուրքական պետական ահաբեկչությունը բոլորովին աննկատ չի անցնում. Պետքարտուղարության տարեկան զեկույցում Վաշինգտոնի «ահաբեկչության դեմ պայքարի ջանքերի» մասին առանձնացրել է Թուրքիան ահաբեկչության դեմ պայքարում իր «դրական փորձառությունների» համար՝ Ալժիրի և Իսպանիայի հետ միասին, որոնք արժանի գործընկերներ են: Այս մասին առանց մեկնաբանության հայտնել է _New York Times_-ի առաջին էջի հոդվածը՝ ահաբեկչության հարցերով մասնագետի կողմից: Միջազգային հարաբերությունների առաջատար ամսագրում դեսպան Ռոբերտ Փիրսոնը զեկուցում է, որ ԱՄՆ-ն «չի կարող ունենալ ավելի լավ բարեկամ և դաշնակից, քան Թուրքիան»՝ ամբողջ աշխարհում «ահաբեկչությունը վերացնելու» իր ջանքերում, շնորհիվ «իր զինված ուժերի կարողությունների», որոնք դրսևորվում են իր « հակաահաբեկչական արշավ» քրդական հարավ-արևելքում։ Այսպիսով, «զարմանալի չէր», որ Թուրքիան եռանդով միացավ Ջորջ Բուշի հայտարարած «ահաբեկչության դեմ պատերազմին»՝ իր շնորհակալությունը հայտնելով ԱՄՆ-ին՝ միակ երկիրը լինելու համար, որը ցանկանում էր անհրաժեշտ աջակցություն ցուցաբերել Քլինթոնի տարիների վայրագություններին, որը դեռ շարունակվում է։ , թեև այժմ ավելի փոքր մասշտաբով, երբ «մենք հաղթեցինք»։ Որպես վարձատրություն իր ձեռքբերումների համար՝ ԱՄՆ-ն այժմ ֆինանսավորում է Թուրքիային՝ տրամադրելու ցամաքային ուժեր Քաբուլում «ահաբեկչության դեմ պատերազմի» համար պայքարելու համար, թեև ոչ այն կողմ[31]:
Այսպիսով, պետության կողմից հովանավորվող դաժան միջազգային ահաբեկչությունը անտեսված չէ. այն գովաբանվում է: Դա նույնպես «զարմանալի չէ»։ Ի վերջո, 1995-ին Քլինթոնի վարչակազմը ողջունեց Ինդոնեզիայի գեներալ Սուհարթոյին՝ 20-րդ դարավերջի ամենավատ մարդասպաններից և խոշտանգողներից մեկին, որպես «մեր տեսակի տղա»: Երբ նա եկավ իշխանության 30 տարի առաջ, հարյուր հազարավոր մարդկանց, հիմնականում հողազուրկ գյուղացիների «ապշեցուցիչ զանգվածային սպանդը» բավականին ճշգրիտ հաղորդվեց և ընդունվեց անկաշկանդ էյֆորիայով: Երբ Նիկարագուացիները վերջապես ենթարկվեցին ԱՄՆ-ի ահաբեկչությանը և քվեարկեցին ճիշտ ճանապարհով, ԱՄՆ-ը «միացվեց ուրախության մեջ» այս «ԱՄՆ-ի արդար խաղի հաղթանակի համար», հռչակված վերնագրերում: Օրինակները բազմապատկելը բավական հեշտ է: Ընթացիկ դրվագը ոչ մի նոր հիմք չի ստեղծում միջազգային ահաբեկչության և դրա հեղինակների արձագանքի մեջ:
Վերադառնանք ահաբեկչական գործողություններին, մասնավորապես 9-11-ին պատշաճ արձագանքելու հարցին։
Սովորաբար պնդում են, որ ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիա արձագանքն իրականացվել է միջազգային լայն աջակցությամբ: Այնուամենայնիվ, դա հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե մարդը պահպանի էլիտար կարծիքը: Gallup-ի միջազգային հարցումը ցույց է տվել, որ միայն փոքրամասնությունների աջակցությունը ռազմական հարձակմանը, այլ ոչ թե դիվանագիտական միջոցներին [32] : Եվրոպայում այդ ցուցանիշները տատանվում էին 8%-ից Հունաստանում մինչև 29% Ֆրանսիայում: Լատինական Ամերիկայում աջակցությունն էլ ավելի ցածր էր՝ Մեքսիկայում 2%-ից մինչև Պանամայում՝ 16%-ի: Աջակցությունը հարվածներին, որոնք ներառում էին քաղաքացիական թիրախներ, շատ չնչին էր: Նույնիսկ հարցված երկու երկրներում, որոնք վճռականորեն աջակցում էին ռազմական ուժի կիրառմանը, Հնդկաստանում և Իսրայելում (որտեղ պատճառները տարաբնույթ էին), զգալի մեծամասնությունը դեմ էր նման հարձակումներին: Այնուհետև ճնշող հակազդեցություն կար իրական քաղաքականությանը, որն առաջին իսկ պահից վերածեց քաղաքային խոշոր կենտրոնները «ուրվական քաղաքների», հաղորդում է մամուլը:
Հարցումից, ինչպես մեկնաբանությունների մեծ մասում, բաց թողնվեց ԱՄՆ քաղաքականության ակնկալվող ազդեցությունը աֆղանների վրա, որոնցից միլիոնավոր մարդիկ սովի շեմին էին նույնիսկ մինչև 9-11-ը: Օրինակ՝ հարց չի տրվել, թե արդյոք 9-11-ին պատշաճ արձագանքը Պակիստանից պահանջելն էր վերացնել «բեռնատարների շարասյունները, որոնք ապահովում են Աֆղանստանի քաղաքացիական բնակչությանը սննդի և այլ մատակարարումների մեծ մասը», և առաջացնել օգնության աշխատողների դուրսբերում և խիստ կրճատում։ Սննդի մատակարարումների հարցում, որոնք «միլիոնավոր աֆղանցիներ… սովի լուրջ վտանգի տակ» թողեցին՝ առաջացնելով օգնության կազմակերպությունների սուր բողոքները և ծանր հումանիտար ճգնաժամի մասին նախազգուշացումները, դատողությունները կրկնվեցին պատերազմի ավարտին [33]:
Դա, իհարկե, պլանավորման ենթադրություններն են, որոնք տեղին են ձեռնարկված գործողությունների գնահատման համար. դա նույնպես պետք է թափանցիկ լինի։ Իրական արդյունքը, առանձին հարց, դժվար թե հայտնի լինի, թեկուզ մոտավոր. ուրիշների հանցագործությունները մանրազնին հետաքննվում են, բայց ոչ սեփականը: Թերևս որոշ ցուցումներ են տալիս պարենային օգնության կարիք ունեցող թվերի մասին երբեմն-երբեմն հաղորդումները. 5 միլիոն մինչև 9-11-ը, 7.5 միլիոնը սեպտեմբերի վերջին ռմբակոծության սպառնալիքի տակ, 9 միլիոնը վեց ամիս անց, ոչ թե սննդի պակասի պատճառով, որը եղել է: հեշտությամբ հասանելի է ամբողջ տարածքում, բայց բաշխման խնդիրների պատճառով, երբ երկիրը վերադառնում է ռազմավարության [34] :
Աֆղանստանի կարծիքի վերաբերյալ հավաստի ուսումնասիրություններ չկան, սակայն տեղեկատվությունը բացարձակապես չի պակասում: Սկզբում նախագահ Բուշը նախազգուշացրեց աֆղաններին, որ նրանք ռմբակոծվելու են այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրանք չեն հանձնել ԱՄՆ-ին ահաբեկչության մեջ կասկածվող մարդկանց: Երեք շաբաթ անց պատերազմի նպատակները փոխվեցին ռեժիմի տապալման ուղղությամբ. ռմբակոծությունները կշարունակվեն, հայտարարեց ծովակալ սըր Մայքլ Բոյսը, «մինչև երկրի ժողովուրդն իրենք կհասկանան, որ դա շարունակվելու է այնքան ժամանակ, քանի դեռ չեն փոխել ղեկավարությունը»: ] Նկատի ունեցեք, որ հարցը, թե արդյոք թալիբների թշվառ ռեժիմի տապալումը արդարացնում է ռմբակոծությունը, չի ծագում, քանի որ դա պատերազմի նպատակ չի դարձել միայն դրանից հետո: Այնուամենայնիվ, մենք կարող ենք հարցնել արևմտյան դիտորդների համար հասանելի աֆղանցիների կարծիքների մասին այս ընտրությունների վերաբերյալ, որոնք երկու դեպքում էլ ակնհայտորեն պատկանում են միջազգային ահաբեկչության պաշտոնական սահմանմանը:
Հոկտեմբերի վերջին պատերազմի նպատակները տեղափոխվեցին ռեժիմի փոխարինում, 1000 աֆղան առաջնորդներ հավաքվեցին Փեշավարում, որոշ աքսորյալներ, ոմանք գալիս էին Աֆղանստանից, բոլորը հանձնառու էին տապալել Թալիբանի ռեժիմը: Դա «միասնության հազվագյուտ դրսևորում էր ցեղերի երեցների, իսլամական գիտնականների, կռվարար քաղաքական գործիչների և պարտիզանների նախկին հրամանատարների միջև», հաղորդում է մամուլը: Նրանք միաձայն «կոչ են արել ԱՄՆ-ին դադարեցնել օդային հարձակումները», դիմել են միջազգային լրատվամիջոցներին՝ կոչ անելով դադարեցնել «անմեղ մարդկանց ռմբակոծությունը» և «պահանջել վերջ տալ Աֆղանստանի վրա ԱՄՆ-ի ռմբակոծմանը»։ Նրանք կոչ արեցին այլ միջոցներ ձեռնարկել ատելի թալիբների ռեժիմը տապալելու համար, մի նպատակ, որը նրանք կարծում էին, որ կարելի է հասնել առանց մահվան և կործանման [36]:
Նմանատիպ ուղերձ է հղել Աֆղանստանի ընդդիմության առաջնորդ Աբդուլ Հակը, ով մեծ գնահատականի էր արժանացել Վաշինգտոնում։ Աֆղանստան մտնելուց անմիջապես առաջ, ըստ երևույթին առանց ԱՄՆ-ի աջակցության, այնուհետև գերվել և սպանվել էր, նա դատապարտեց ռմբակոծությունը և քննադատեց ԱՄՆ-ին «Թալիբանի ներսում ապստամբություն ստեղծելու» իր և մյուսների ջանքերին աջակցելու համար: Ռմբակոծությունը «մեծ հետընթաց էր այս ջանքերի համար», - ասաց նա: Նա հաղորդել է թալիբների երկրորդ մակարդակի հրամանատարների և նախկին մուջահիդին ցեղերի երեցների հետ շփումների մասին և քննարկել, թե ինչպես կարող են շարունակվել նման ջանքերը՝ կոչ անելով ԱՄՆ-ին օգնել նրանց ֆինանսավորմամբ և այլ աջակցությամբ՝ ռումբերով խափանելու փոխարեն: Բայց ԱՄՆ-ն, նրա խոսքով, «փորձում է ցույց տալ իր մկանները, հաղթանակ տոնել և վախեցնել բոլորին աշխարհում: Նրանք թքած ունեն աֆղանների տառապանքների վրա կամ քանի հոգու կկորցնենք»:[37]
Աֆղան կանանց դժբախտությունը որոշ ուշացած մտահոգություն առաջացրեց 9-11-ից հետո: Պատերազմից հետո նույնիսկ որոշակի ճանաչում եղավ այն խիզախ կանանց, ովքեր 25 տարի շարունակ եղել են կանանց իրավունքների պաշտպանության պայքարի առաջնագծում՝ RAWA (Աֆղանստանի կանանց հեղափոխական ասոցիացիա): Ռմբակոծության սկսվելուց մեկ շաբաթ անց RAWA-ն հրապարակեց հրապարակային հայտարարություն (հոկ. 11), որը կլիներ առաջին էջի նորություն, որտեղ էլ որ աֆղան կանանց մտահոգությունն իրական լիներ, այլ ոչ թե զուտ նպատակահարմարության խնդիր: Նրանք դատապարտել են «մեծ պատերազմի և ավերածությունների հրեշի» դիմելը, քանի որ ԱՄՆ-ը «մեծ ագրեսիա է սկսել մեր երկրի վրա», որը մեծ վնաս կհասցնի անմեղ աֆղանցիներին: Փոխարենը նրանք կոչ արեցին «վերացնել Թալիբանի և Ալ Քիեդայի ժանտախտը» հենց աֆղան ժողովրդի «ընդհանուր ապստամբության» միջոցով, ինչը միայն «կարող է կանխել մեր երկրին պատուհասած աղետի կրկնությունն ու կրկնությունը…»:
Այս ամենը անտեսվեց։ Թերևս ակնհայտ է, որ զենք ունեցողներն իրավունք ունեն անտեսելու աֆղանների դատաստանը, ովքեր երկար տարիներ պայքարում են ազատության և կանանց իրավունքների համար, և ակնհայտ արհամարհանքով անտեսելու նրանց փխրուն և ատելի թալիբների ռեժիմը տապալելու ցանկությունը: ներսից՝ առանց պատերազմի անխուսափելի հանցագործությունների։
Համառոտ, համաշխարհային կարծիքի վերանայումը, ներառյալ այն, ինչ հայտնի է աֆղանների մասին, քիչ աջակցություն է տալիս արևմտյան մտավորականների միջև իրենց գործի արդարության վերաբերյալ կոնսենսուսին:
Էլիտայի մեկ արձագանքը, սակայն, անշուշտ ճիշտ է. պետք է պարզել 9-11-ի հանցագործությունների պատճառները։ Այսքանը կասկածից դուրս է, համենայն դեպս նրանց շրջանում, ովքեր հույս ունեն նվազեցնել ահաբեկչական հետագա վայրագությունների հավանականությունը:
Նեղ հարցը հանցագործների դրդապատճառներն են։ Այս հարցում քիչ տարաձայնություններ կան։ Լուրջ վերլուծաբանները համաձայն են, որ այն բանից հետո, երբ ԱՄՆ-ը Սաուդյան Արաբիայում մշտական բազաներ հիմնեց, «Բեն Լադենը զբաղված էր ԱՄՆ-ի ուժերին Արաբիայի սուրբ հողից վտարելու և մահմեդական աշխարհը «ստախոսներից և կեղծավորներից» ազատելու անհրաժեշտությամբ, չընդունել իսլամի նրա ծայրահեղական տարբերակը[38]:
Կա նաև լայն և արդարացված համաձայնություն այն մասին, որ «Քանի դեռ չլուծվեն սոցիալական, քաղաքական և տնտեսական պայմանները, որոնք առաջացրել են «Ալ Քաիդային» և այլ հարակից խմբերը, Միացյալ Նահանգները և նրա դաշնակիցները Արևմտյան Եվրոպայում և այլուր կշարունակեն լինել իսլամիստ ահաբեկիչների թիրախը: Այս պայմանները, անկասկած, բարդ են, սակայն որոշ գործոններ վաղուց են ճանաչվել: 39-ին, հետպատերազմյան պատմության վճռորոշ տարում, Նախագահ Էյզենհաուերը խորհուրդ տվեց իր անձնակազմին, որ արաբական աշխարհում «խնդիրն այն է, որ մենք ատելության արշավ ունենք մեր դեմ, ոչ թե կառավարությունների, այլ մարդկանց կողմից», որոնք «Նասերի կողմից են»: կողմը»՝ աջակցելով անկախ աշխարհիկ ազգայնականությանը։ «Ատելության արշավի» պատճառները մի քանի ամիս առաջ շարադրել էր Ազգային անվտանգության խորհուրդը. «Արաբների մեծամասնության աչքում Միացյալ Նահանգները կարծես թե դեմ է արաբական ազգայնականության նպատակների իրականացմանը։ Նրանք կարծում են, որ Միացյալ Նահանգները ձգտում է պաշտպանել իր շահերը Մերձավոր Արևելքի նավթի նկատմամբ՝ աջակցելով ստատուս քվոյին և հակադրվելով քաղաքական կամ տնտեսական առաջընթացին…»: Ավելին, ընկալումը ճշգրիտ է. «տարածքում մեր տնտեսական և մշակութային շահերը ոչ անբնականորեն հանգեցրել են ԱՄՆ-ի հարաբերությունների սերտացմանը արաբական աշխարհի տարրերի հետ, որոնց առաջնային շահը Արևմուտքի հետ հարաբերությունների պահպանումն է և նրանց երկրներում ստատուս քվոն… [1958] ։
Ընկալումները պահպանվում են. Անմիջապես 9-11-ից հետո _Wall Street Journal-ը, ավելի ուշ՝ ուրիշներ, սկսեցին հետաքննել «փողիկ մուսուլմանների»՝ բանկիրների, մասնագետների, բազմազգ ընկերությունների մենեջերների կարծիքները և այլն: Նրանք վճռականորեն պաշտպանում են ԱՄՆ-ի քաղաքականությունն ընդհանուր առմամբ, բայց դառնացած են տարածաշրջանում ԱՄՆ-ի դերի համար. ԱՄՆ-ի աջակցությունը կոռումպացված և ռեպրեսիվ ռեժիմներին, որոնք խաթարում են ժողովրդավարությունը և զարգացումը, և կոնկրետ քաղաքականությունը, մասնավորապես Պաղեստինի և Իրաքի վերաբերյալ: Թեև նրանք չեն հետազոտվել, սակայն վերաբերմունքը տնակային թաղամասերում և գյուղերում, հավանաբար, նման է, բայց ավելի կոշտ. Ի տարբերություն «փողով զբաղվող մուսուլմանների», բնակչության զանգվածը երբեք չի համաձայնել, որ տարածաշրջանի հարստությունը պետք է սպառվի Արևմուտքին և տեղական համախոհներին, այլ ոչ թե ներքին կարիքներին ծառայի: «Փողով զբաղվող մուսուլմանները» ցավով գիտակցում են, որ Բեն Լադենի զայրացած հռետորաբանությունը զգալի հնչեղություն ունի նաև իրենց շրջապատում, թեև նրանք ատում և վախենում են նրանից, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ նրա հիմնական թիրախներից են[41]:
Անկասկած, ավելի մխիթարական է հավատալը, որ Ջորջ Բուշի տխուր հարցի պատասխանը՝ «Ինչո՞ւ են նրանք ատում մեզ», կայանում է նրանց զայրույթի մեջ մեր ազատության և ժողովրդավարության հանդեպ սիրո հանդեպ, կամ իրենց մշակութային ձախողումներից, որոնք հետագծվում են շատ դարերի, կամ նրանց անկարողության մեջ։ մասնակցում են «գլոբալացման» տեսքով, որին նրանք ուրախությամբ մասնակցում են: Մխիթարական, գուցե, բայց ոչ իմաստուն։
Թեև ցնցող, բայց 9-11-ի վայրագությունները չէին կարող բոլորովին անսպասելի լինել: Կապակցված կազմակերպությունները ծրագրել էին շատ լուրջ ահաբեկչական գործողություններ 1990-ականներին, իսկ 1993-ին շատ ավելի հավակնոտ ծրագրերով պայթեցնելու համար վտանգավոր կերպով մոտեցան Առևտրի համաշխարհային կենտրոնը: Նրանց մտածելակերպը լավ էր հասկանում, իհարկե, ԱՄՆ հետախուզական ծառայությունները, որոնք օգնել էին հավաքագրել, մարզել և զինել նրանց 1980 թվականից և շարունակել աշխատել նրանց հետ, նույնիսկ երբ նրանք հարձակվում էին ԱՄՆ-ի վրա: Նիդեռլանդների կառավարության հետաքննությունը Սրեբրենիցայի կոտորածի վերաբերյալ պարզել է, որ մինչ նրանք փորձում էին պայթեցնել Համաշխարհային առևտրի կենտրոնը, ԱՄՆ-ն Աֆղանստանից Բոսնիա էր տեղափոխում արմատական իսլամիստներ ԿՀՎ-ի կողմից ստեղծված ցանցերից՝ Իրանի կողմից աջակցվող Հըզբոլլահի գրոհայինների հետ միասին: Զենքի հսկայական հոսք Խորվաթիայի միջով, որը զգալի կրճատում ունեցավ: Նրանք բերվում էին Բալկանյան պատերազմներում ԱՄՆ-ին աջակցելու համար, մինչդեռ Իսրայելը (Ուկրաինայի և Հունաստանի հետ միասին) զինում էր սերբերին (հնարավոր է ԱՄՆ-ի կողմից մատակարարված զենքով), ինչը բացատրում է, թե ինչու «Սարաևոյում վայրէջք կատարող չպայթած ականանետերը երբեմն եբրայական նշաններ ունեին։ », - նկատում է բրիտանացի քաղաքագետ Ռիչարդ Օլդրիչը՝ վերանայելով Նիդեռլանդների կառավարության զեկույցը[42]։
Ավելի ընդհանուր առմամբ, 9-11-ի վայրագությունները ծառայում են որպես դրամատիկ հիշեցում այն մասին, ինչ վաղուց հասկացվել է. ժամանակակից տեխնոլոգիաների շնորհիվ հարուստներն ու հզորներն այլևս չեն ապահովվում բռնության գրեթե մենաշնորհով, որը հիմնականում գերակշռել է պատմության ընթացքում: Թեև ահաբեկչությունից ամեն տեղ արդարացիորեն վախենում են, և իսկապես անտանելի «վերադարձ դեպի բարբարոսություն», զարմանալի չէ, որ դրա էության մասին պատկերացումները կտրուկ տարբերվում են կտրուկ տարբեր փորձառությունների լույսի ներքո, փաստեր, որոնք իրենց վտանգի տակ են անտեսելու նրանք, ում պատմությունը: սովորել է անձեռնմխելիության, մինչ նրանք սարսափելի հանցագործություններ են կատարում։
-----
Եբր.
[1] Բուշը մեջբերում է Ռիչ Հեֆերնը, _National Catholic Reporter_, հունվարի 11, 2002թ.: Ռեյգան, _New York Times_, հոկտեմբերի 18, 1985թ.: Թիվ 589, հոկտեմբերի 24, 1984 թ.
[2] _ԱՄՆ բանակի օպերատիվ հայեցակարգը ահաբեկչության դեմ պայքարի համար_, TRADOC բրոշյուր No. 525-37, 1984 թ.
[3] Res. 42/159, 7 դեկտեմբերի 1987 թ. Հոնդուրասը ձեռնպահ է.
[4] Joseba Zulaika and William Douglass, _Terror and Taboo_ (New York, London: Routledge, 1996), 12. 1980-88 գրառում, տես «Միջգերատեսչական աշխատանքային խումբ, Աֆրիկայի վերականգնման ծրագիր/Տնտեսական հանձնաժողով, _Հարավային Աֆրիկայի ապակայունացում. Առջևի դիմադրության տնտեսական արժեքը Apartheid-ին, NY, ՄԱԿ, 1989, 13, մեջբերված Մերլ Բոուենի կողմից, _Fletcher Forum_, Ձմեռ 1991թ.: ԱՄՆ-ի առևտրի ընդլայնման մասին Հարավային Աֆրիկայի հետ 1985 թվականին Կոնգրեսի կողմից թույլատրված պատժամիջոցներից հետո (գերակայում է Ռեյգանի վետոն), տե՛ս Գեյ Մաքդուգալը: Ռիչարդ Նայթ, Ռոբերտ Էդգարում, խմբ., _Sanctioning Apartheid_ (Trenton, NJ: Africa World Press, 1990):
[5] 30 տարվա ընթացքում ԱՄՆ-ի միակողմանի մերժողականության վերանայման համար տե՛ս Ռոան Քերիի իմ ներածությունը, խմբ., _The New Intifada_ (Լոնդոն, Նյու Յորք: Verso, 2000); ավելի մանրամասն տե՛ս նշված աղբյուրները:
[6] Այնուամենայնիվ, այն երբեք չի օգտագործվում: Պատճառների մասին տե՛ս Alexander George, ed., _Western State Terrorism_ (Cambridge: Polity-Blackwell, 1991):
[7] Սթրոբ Թալբոթ և Նայան Չանդա, ներածություն, «Ահաբեկչության դարաշրջան. Ամերիկան և աշխարհը սեպտեմբերի 11-ից հետո» (Նյու Յորք. Հիմնական գրքեր և Յեյլի Ու. Գլոբալիզացիայի ուսումնասիրության կենտրոն, 2001):
[8] Աբրամ Սոֆաեր, «Միացյալ Նահանգները և համաշխարհային դատարանը», ԱՄՆ Պետական դեպարտամենտ, _Ընթացիկ քաղաքականություն_, թիվ 769 (դեկտ. 1985): Անվտանգության խորհրդի վետո դրված բանաձևը կոչ է անում կատարել ՄՔԴ-ի հրամանները և, ոչ ոքի չհիշատակելով, կոչ է արել բոլոր պետություններին «զերծ մնալ տարածաշրջանի որևէ պետության դեմ ցանկացած տեսակի քաղաքական, տնտեսական կամ ռազմական գործողություններ իրականացնելուց, աջակցելուց կամ խթանելուց»: Elaine Sciolino, _NYT_, հուլիսի 31, 1986թ.
[9] Շուլց, «Բարոյական սկզբունքներ և ռազմավարական շահեր», 14 ապրիլի, 1986թ., ԱՄՆ Պետական դեպարտամենտ, _Ընթացիկ քաղաքականություն_ թիվ 820: Շուլցի Կոնգրեսի վկայությունը, տե՛ս Ջեք Սփենսը Թոմաս Ուոքերում, խմբ., _Ռեյգանն ընդդեմ սանդինիստների_ (Բոլդեր): , Լոնդոն: Westview, 1987): Դիվանագիտության խարխլման և միջազգային պետական ահաբեկչության սրման վերաբերյալ տեսության համար տե՛ս իմ _Ահաբեկչության մշակույթը (Բոստոն: Սաութ Էնդ, 1988); _Անհրաժեշտ պատրանքներ_ (Բոստոն: South End, 1989); _Deterring Democracy_ (Լոնդոն, Նյու Յորք: Verso, 1991): Հետևյալի մասին տե՛ս Թոմաս Ուոքեր և Արիել Արմոնի, խմբ., «Repression, Resistance and Democratic Transition in Central America» (Wilmington: Scholarly Resources, 2000): Փոխհատուցումների մասին տե՛ս Հովարդ Մեյեր, «Համաշխարհային դատարանը գործողության մեջ» (Lanham, MD, Oxford: Rowman & Littlefield, 2002), գլ. 14.
[10] Էդվարդ Փրայս, «Հեղափոխական ահաբեկչության ռազմավարությունը և մարտավարությունը», _Համեմատական ուսումնասիրություններ հասարակության և պատմության մեջ 19:1_; մեջբերված Չալմերս Ջոնսոնի կողմից, «American Militarism and Blowback», _New Political Science_ 24.1, 2002 թ.
[11] SOA, 1999, մեջբերված Ադամ Իսակսոնի և Ջոյ Օլսոնի կողմից, _ Just the Facts_ (Վաշինգտոն. Լատինական Ամերիկայի աշխատանքային խումբ և միջազգային քաղաքականության կենտրոն, 1999), ix.
[12] Գրինվուդ, «Միջազգային իրավունք և «ահաբեկչության դեմ պատերազմ», _International Affairs_ 78.2 (2002), բողոքարկելով պար. 195 _Նիկարագուան ընդդեմ ԱՄՆ-ի, որը Դատարանը չի օգտագործել ԱՄՆ-ի ահաբեկչության իր դատապարտումն արդարացնելու համար, բայց, անկասկած, ավելի տեղին է դրան, քան Գրինվուդին վերաբերող գործին: Ֆրանկ, «Ահաբեկչություն և ինքնապաշտպանության իրավունք», _ Միջազգային իրավունքի ամերիկյան Ջ. 95.4 (հոկտ. 2001):
[13] Howard, _Foreign Affairs_, Jan/Feb 2002; 30 թվականի հոկտեմբերի 2001-ի խոսակցություն (Tania Branigan, _Guardian_, հոկտեմբերի 31): Ignatieff, _Index on Censorship_ 2, 2002:
[14] _NYT_, հոկտեմբերի 1, 2001 թ.
[15] Ֆրենկ Շուլլեր և Թոմաս Գրանտ, Ընթացիկ պատմություն, 2002թ.
[16] Werner Daum, «Universalism and the West», _Harvard International Review_, Summer 2001: Այլ գնահատումների և Human Rights Watch-ի նախազգուշացումների մասին տե՛ս իմ _9-11_ (Նյու Յորք: Seven Stories, 2001), 45ff.
[17] Քրիստոֆեր Հիչենս, _ Ազգ_, հունիսի 10, 2002թ.
[18] Talbott and Chanda, _op. cit._
[19] Martha Crenshaw, Ivo Daalder and James Lindsay, David Rapoport, _Current History_, _America at War_, Dec. 2001: Այն ժամանակվա առաջին «ահաբեկչական պատերազմի» մեկնաբանությունների մասին տե՛ս Ջորջ, _op. cit._
[20] _Env¡o_ (UCA Managua), հոկտ.; Ռիկարդո Սթիվենս (Պանամա), NACLA _Report on the Americas_, նոյ/դեկտեմբեր; Galeano, _La Jornada_ (Mexico City), մեջբերում է Alain Frachon, _Le Monde_, նոյեմբերի 24, 2001 թ.
[21] Շատ աղբյուրների համար տե՛ս իմ _Fateful Triangle_-ը (Բոստոն: South End, 1983; թարմացված 1999 հրատարակություն, Հարավային Լիբանանում 1990-ականներին); _Ծովահենները և կայսրերը_ (Նյու Յորք: Claremont, 1986; Պլուտոն, Լոնդոն, առաջիկա); _Համաշխարհային պատվերներ Հին և Նոր_.
[22] Bennet, _NYT_, հունվարի 24, 2002 թ
[23] Մանրամասների համար տե՛ս իմ էսսեն Ջորջում, _op. cit_.
[24] Crenshaw, _op. cit._
[25] Chalmers Johnson, _Nation_, հոկտեմբերի 15, 2001թ.
[26] Ian Williams, _Middle East International_, 21 Dec. 2001, 11 January 2002. John Donnelly, _Boston Globe_, April 25, 2002; Կոնկրետ հղումը վերաբերում է ավելի վաղ ԱՄՆ վետոին:
[27] Բարձր պայմանավորվող կողմերի համաժողով, _Զեկույց Իսրայելի կարգավորման մասին_, հունվար-փետր. 2002թ. (Մերձավոր Արևելքի խաղաղության հիմնադրամ, Վաշինգտոն): Այս հարցերի վերաբերյալ տե՛ս Ֆրենսիս Բոյլ, «Օրենք և անկարգություններ Մերձավոր Արևելքում», _The Link_ 35.1, հունվար-մարտ 2002թ.:
[28] Որոշ մանրամասների համար տե՛ս իմ _New Military Humanism_ (Monroe ME: Common Courage, 1999), գլ. 3, և մեջբերված աղբյուրները։ Պետքարտուղարության Մարդու իրավունքների զեկույցի փաստերից խուսափելու մասին տե՛ս Մարդու իրավունքների իրավաբանների կոմիտե, _Մերձավոր Արևելք և Հյուսիսային Աֆրիկա_ (Նյու Յորք, 1995թ.), 255:
[29] Թամար Գաբելնիկ, Ուիլյամ Հարթունգ և Ջենիֆեր Ուոշբերն, _Զինվածության բռնաճնշում. ԱՄՆ-ի զենքի վաճառքը Թուրքիային Քլինթոնի վարչակազմի ժամանակ (Նյու Յորք և Վաշինգտոն. Համաշխարհային քաղաքականության ինստիտուտ և ատոմային գիտնականների ֆեդերացիա, հոկտեմբեր 1999): Բացառում եմ Իսրայել-Եգիպտոս՝ առանձին կատեգորիա։ Կոլումբիայում պետական ահաբեկչության մասին, որն այժմ հիմնականում մշակվում է պարագլուխների համար ստանդարտ ձևով, տե՛ս, մասնավորապես, Human Rights Watch, _The Sixth Division_ (սեպտ. 2001) և Կոլումբիայի Մարդու իրավունքների վկայական III, փետր. 2002: Նաև, ի թիվս այլոց, Me'dicos Sin. Fronteras, _Desterrados_ (Բոգոտա' 2001):
[30] Նմուշի համար տե՛ս _New Military Humanism_ and my _A New Generation Draws the Line_ (Լոնդոն, NY: Verso, 2000):
[31] Judith Miller, _NYT_, ապրիլի 30, 2000. Pearson, _Fletcher Forum_ 26:1, Winter/Spring 2002:
[32] http://www.gallup.international.com/terrorismpoll-figures.htm; 14 թվականի սեպտեմբերի 17-2001-ի տվյալները։
[33] John Burns, _NYT_, 16 սեպտեմբերի, 2001 թ. Սամինա Ամին, _Միջազգային անվտանգություն_ 26.3, Ձմեռ 2001-02): Ավելի վաղ որոշ նախազգուշացումների համար տե՛ս _9-11_: Միջազգային գործակալությունների հետպատերազմյան գնահատման մասին տե՛ս Իմրե Կարաչը, «Անկախ կիրակի օրը» (Լոնդոն), դեկտեմբերի 9, 2001, հաղորդում է նրանց նախազգուշացումներն այն մասին, որ ավելի քան մեկ միլիոն մարդ «իրենց հասանելիությունից դուրս է և մահանում է սովից և հիվանդությունից»: Մամուլի որոշ հաղորդագրությունների համար տե՛ս իմ «Ապագայի անդունդը նայելը», Լակդաալայի հիշատակի դասախոսություն, Սոցիալական գիտությունների ինստիտուտ, Նյու Դելի, նոյ. 2001, թարմացվել է 2002 թ. փետրվար:
[34] _Նույն տեղում, վաղ գնահատականների համար: Բարբարա Կրոսեթ, _NYT_, մարտի 26, և Ահմեդ Ռաշիդ, _WSJ_, 6 թվականի հունիսի 2002, զեկուցելով ՄԱԿ-ի Պարենի համաշխարհային ծրագրի գնահատման և դոնորների կողմից խոստացված միջոցներ չտրամադրելու մասին: ՊՀԾ-ն հայտնում է, որ «ցորենի պաշարները սպառվել են, և ֆինանսավորում չկա» դրանք համալրելու համար (Ռաշիդ): ՄԱԿ-ը նախազգուշացրել էր միանգամից զանգվածային սովի սպառնալիքի մասին, քանի որ ռմբակոծությունը խափանեց ցանքատարածությունը, որն ապահովում է երկրի հացահատիկի մատակարարումների 80%-ը (AFP, սեպտեմբերի 28; Էդիթ Լեդերեր, AP, հոկտեմբերի 18, 2001 թ.): Նաև Էնդրյու Ռևկին, _NYT_, 16թ. դեկտեմբերի 2001, վկայակոչելով ԱՄՆ Գյուղատնտեսության նախարարությունը, առանց ռմբակոծության մասին հիշատակման:
[35] Պատրիկ Թայլեր և Էլիզաբեթ Բամիլեր, _NYT_, հոկտեմբերի 12, մեջբերելով Բուշին; Michael Gordon, _NYT_, հոկտեմբերի 28, 2001, մեջբերելով Բոյսին; երկուսն էլ p. 1.
[36] Barry Bearak, _NYT_, հոկտեմբերի 25; Ջոն Թորնհիլ և Ֆարհան Բոխարի, _Financial Times_, հոկտեմբերի 25, հոկտեմբերի 26; Ջոն Բերնս, _NYT_, հոկտեմբերի 26; Ինդիրա Լասխմանան, _BG_, հոկտեմբերի 25, 26, 2001 թ.
[37] Հարցազրույց, Անատոլ Լիվեն, _Guardian_, նոյեմբերի 2, 2001թ.
[38] Ann Lesch, _Middle East Policy_ IX.2, June 2002. Նաև Michael Doran, _Foreign Affairs_, հունվար-փետր. 2002 թ. և շատ ուրիշներ, ներառյալ _Current History_-ի մի քանի մասնակիցներ, դեկտ. 2001:
[39] Սումիթ Գանգուլի, _Նույն տեղում:
[40] Աղբյուրների և հիմնական քննարկումների համար տե՛ս իմ _World Orders Old and New_, 79, 201f:
[41] Peter Waldman et al., _WSJ_, Սեպտ. 14, 2001; նաև Waldman and Hugh Pope, _WSJ_, 21 սեպտեմբերի, 2001թ.
[42] Օլդրիչ, _Guardian_, 22 ապրիլի, 2002թ.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել