Հնդկաստանում հաճախ ասում են, որ մարդը կորցնում է իր ոգևորությունն ու եռանդը, ինչպես նաև անարդարության դեմ պայքարելու կարողությունը, երբ նա մեծանում է: Սա, սակայն, երբեք չի վերաբերել պորտուգալական գրական հսկա Խոսե Սարամագոյին։ Ծնվել է 16թ. նոյեմբերի 1922-ին աղքատ ու հողազուրկ ընտանիքում, նա ակտիվորեն մասնակցել է սեփական երկրում բռնապետության և ճնշումների դեմ մղվող պայքարին և իր ձայնը տվել անարդարության դեմ, որտեղ էլ որ տեսել է դա: Նա ոչ մի անգամ չի տատանվել մինչև իր մահը՝ 18 թվականի հունիսի 2010-ին։
Շատ վաղ տարիքում նա միացավ Պորտուգալիայի կոմունիստական կուսակցությանը և մնաց նրա հետ մինչև իր վերջին շունչը։ Սալազարի ռեժիմի ժամանակ նա կրել է բոլոր տեսակի դժվարություններ և տարաձայնություններ, բայց երբեք չի տատանվել: Մեծ վճռականությամբ և հաստատակամությամբ նա կրթվեց՝ վաստակելով իր ապրուստը։ Նա ինքնահաստատվեց որպես գրական մեծ գործիչ ոչ միայն Պորտուգալիայում, այլեւ միջազգային մակարդակով։ 1988 թվականին վեպի համար նա արժանացել է Նոբելյան մրցանակի Կուրություն Նրա մյուս վեպերը, ինչպիսիք են Տեսնելով, Քարանձավ, Մահ ընդհատումներովև այլն, նույնպես միջազգային ճանաչում գտան։ Նրա գրքերը թարգմանվել են ավելի քան 25 օտար լեզուներով։ Նրա վեպերից մեկը թարգմանվել է նաև հինդի լեզվով։ Միայն իր երկրում վաճառվել է նրա գրքերի ավելի քան 2 միլիոն օրինակ։
1992 թվականին նա լքեց Պորտուգալիան, որպեսզի իսպանական Լանզարոտե կղզին իր կացարան դարձնի՝ ի նշան բողոքի Պորտուգալիայի կառավարության կողմից իր վեպը ներկայացնելու արգելքի դեմ։ Ավետարան ըստ Հիսուս Քրիստոսի Եվրոպական գրականության մրցանակի համար՝ կաթոլիկների համար վիրավորական լինելու պատրվակով։
2008 թվականի սեպտեմբերին նա սկսեց բլոգեր գրել իր կնոջ՝ Պիլարի օրինակով, որը շարունակվեց մինչև 2009 թվականի նոյեմբերը: Ընթացքում նա մեկնաբանում էր տարբեր թեմաներ: Այս մեկնաբանությունները իրենց անգլերեն թարգմանության մեջ հրապարակվել են որպես The Notebook Վերսոյի կողմից 2010թ.-ին: Այն ներկայացնում էր իտալացի գրող Ումբերտո Էկոյի առաջաբանը:
Էկոյի խոսքերով՝ «Տարօրինակ կերպար, այս Սարամագոն. Նա ութսունյոթ տարեկան է… Նա արժանացել է գրականության Նոբելյան մրցանակի, մի տարբերակ, որը թույլ կտա նրան ընդհանրապես դադարեցնել որևէ բան արտադրել, քանի որ նա, այնուամենայնիվ, մտնում է պանթեոն»: Նա շարունակեց նրան անվանել «այսօրվա ամենաշնորհելի գրող» և «ժամկետանց գրական գենի վերջին տիտաններից մեկը»։
Գալիս է The Notebook, առանց բառերի մանրացնելու, Սարամագոն հարցնում է. «Ինչու՞ է պատահում, որ Միացյալ Նահանգները, ամեն ինչում այդքան մեծ երկիր, այդքան հաճախ ունեցել է այդքան փոքր նախագահներ: Ջորջ Բուշ կրտսերը, թերեւս, բոլորից ամենափոքրն է: Այս մարդն իր միջակ խելքով, անդունդային տգիտությամբ, շփոթված հաղորդակցման հմտություններով և մաքուր անհեթեթության անդիմադրելի գայթակղությանն անընդհատ ենթարկվելով, մարդկությանը ներկայացել է աշխարհը ժառանգած կովբոյի գրոտեսկային դիրքով և այն շփոթել երամի հետ։ խոշոր եղջերավոր անասուններ. Մենք չգիտենք, թե նա իրականում ինչ է մտածում, մենք երբեք չգիտենք, արդյոք նա մտածում է (բառի ազնիվ իմաստով), մենք չգիտենք, թե արդյոք նա կարող է լինել պարզապես վատ ծրագրավորված ռոբոտ, որը անընդհատ շփոթում և փոխարկում է: հաղորդագրությունների շուրջ, որոնք այն կրում է իր ներսում: Բայց մարդուն կյանքում մեկ անգամ գնահատելու համար, ռոբոտ Ջորջ Բուշում՝ Միացյալ Նահանգների նախագահ, կա մեկ ծրագիր, որն աշխատում է կատարելության՝ ստելը: Նա գիտի, որ ստում է, նա գիտի, որ մենք գիտենք, որ նա ստում է, բայց տեսնելով ստիպողաբար ստախոս, նա կշարունակի ստել նույնիսկ այն ժամանակ, երբ իր աչքերի առջև կա ամենամերկ ճշմարտությունը. նա կշարունակի ստել նույնիսկ այն բանից հետո, երբ ճշմարտությունը պայթեց իր մեջ դեմքը. Նա ստեց՝ արդարացնելու համար Իրաքում պատերազմ մղելը ճիշտ այնպես, ինչպես ստում էր փոթորկոտ ու կասկածելի անցյալի մասին և նույն անամոթությամբ: Բուշի հետ սուտը գալիս է շատ խորքից. դրանք նրա արյան մեջ են: Ստախոս պատվավոր նա բոլոր մյուս ստախոսների քահանայապետն է, ովքեր շրջապատել են նրան, ծափահարել և ծառայել վերջին մի քանի տարիների ընթացքում:
«Ջորջ Բուշը վտարեց ճշմարտությունն աշխարհից՝ հաստատելով ստի դարաշրջանը, որն այժմ ծաղկում է իր տեղում: Մարդկային հասարակությունն այսօր աղտոտված է ստերով, բարոյական աղտոտման ամենավատ տեսակով, և նա գլխավոր պատասխանատուների թվում է: Սուտն անպատիժ կերպով շրջանառվում է ամենուր և վերածվել է մի տեսակ այլ ճշմարտությունՄի քանի տարի առաջ Պորտուգալիայի վարչապետը… հայտարարեց, որ «քաղաքականությունը ճշմարտությունը չասելու արվեստն է»։ Բուշի համար քաղաքականությունը պարզապես բիզնեսի լծակներից մեկն է և, թերևս, ամենալավը. սուտը որպես զենք, սուտը որպես տանկերի և թնդանոթների առաջապահ, ավերակների, դիակների և դիակների վրա ասված սուտը: մարդկության թշվառ և հավերժ տապալված հույսերը…»:
Նա բարյացակամորեն չի վերաբերվում նույնիսկ ձախերին, հատկապես այն կոմունիստներին, որոնց հետ կապված է եղել իր ողջ կյանքում։ Նա վկայակոչում է 2004-ին կամ 2005-ին Արգենտինայի թերթերից մեկին տված հարցազրույցը, որտեղ նա հայտարարել էր. Նա ակնկալում էր, որ ձախերին կհրահրեն պատասխան տալ, բայց «Ձախերն իմ կանխամտածված մարտահրավերին պատասխանեցին ամենասառը լռությամբ: Ոչ մի կոմունիստական կուսակցություն, օրինակ, սկսած այն կուսակցությունից, որի անդամն եմ ես, իր շտեմարանից դուրս չեկավ՝ հերքելու իմ ասածը կամ պարզապես վիճելու իմ լեզվի պատշաճության կամ ոչ պատշաճության մասին։ Առավել եւս, որ սոցիալիստական կուսակցություններից ոչ մեկն այն ժամանակ կառավարում էր իրենց երկրներում… հարկ համարեց պարզաբանում պահանջել լկտի գրողից, ով համարձակվել էր քար նետել անտարբերության գարշելի ճահիճը: Ընդհանրապես ոչինչ, բացարձակ լռություն, կարծես միայն փոշին ու սարդը չկար այն գաղափարական գերեզմաններում, որտեղ նրանք աղբ էին տարել, կամ ոչինչ ավելին, քան հինավուրց ոսկոր, որն այլևս մասունքի համար բավականաչափ ամուր չէր… Պարզ էր, որ նրանք իմ կարծիքներն արժանի չէին համարում իրենց ուշադրությանը:
«Ժամանակն անցնում էր, և աշխարհի վիճակը գնալով բարդանում էր, և ձախերը անվախորեն շարունակում էին խաղալ իրենց հանձնված դերերը, անկախ նրանից, թե իշխանությունում, թե ընդդիմության մեջ: Ես, ով այդ ընթացքում մեկ այլ բացահայտում էի արել, որ Մարքսը երբեք այնքան ճիշտ չէր, որքան այսօր, երբ մեկ տարի առաջ Միացյալ Նահանգներում բռնկվեց քաղցկեղային հիփոթեքային խաբեությունը, որ ձախերը, որտեղ էլ որ լիներ, եթե լիներ. դեռ կենդանի, վերջապես կբացեր բերանը, որ ասի, թե ինչ է մտածում այդ հարցի մասին: Ես արդեն բացատրություն ունեմ՝ ձախերը չեն մտածում։ Չի գործում, ռիսկ չի անում քայլ անել։ Այն, ինչ եղավ այն ժամանակ, տեղի է ունենում մինչ օրս, իսկ ձախերը շարունակել են իրենց վախկոտ ձևով` չմտածելով, չգործելով, վտանգելով քայլ չանել: Ահա թե ինչու իմ վերնագրում տեղ գտած լկտի հարցը չպետք է զարմացնի. «Ո՞ւր է ձախերը»: Ես ոչ մի պատասխան չեմ առաջարկում. Ես արդեն չափազանց թանկ եմ վճարել իմ պատրանքների համար»։
Սարամագոն տարբերում է կրոնական և ոչ կրոնական դոգմաները։ Առաջիններն ավելի քիչ վնասակար են, քանի որ հիմնված են պարզապես հավատքի վրա, ոչ թե որևէ տրամաբանության: Ակնհայտ է, որ այս տեսակի դոգմաները բաց չեն վեճերի համար: Ամենավնասակարը աշխարհիկ համակարգի կամ տեսության դոգմայի վերածումն է, որը միշտ շեշտում էր, որ դա չպետք է դիտարկվի որպես դոգմա: Կոնկրետ օրինակ բերեմ. «Մարքսը դոգմատիկ չէր, բայց անմիջապես կրոնափոխ կեղծ մարքսիստների պակաս չկար. Դաս Կապիտալ նոր Աստվածաշնչի մեջ՝ ակտիվ մտքերը փոխանակելով ստերիլ մեկնաբանության կամ այլասերված մեկնաբանության հետ»։ Սարամագոն սանգվիկ է. «Մի օր, եթե մենք կարողանանք ազատվել հին երկաթե կաղապարներից, մաքրել հին մաշկը, որը թույլ չի տալիս մեզ աճել, մենք նորից կհանդիպենք Մարքսին. Միգուցե մարքսիզմի մարքսիստական վերընթերցումը ավելի մեծահոգի ճանապարհներ կբացի դեպի մտածողություն: Այնուհետև մենք պետք է սկսենք փնտրելով հիմնարար հարցի պատասխանը. «Ինչո՞ւ եմ ես մտածում այնպես, ինչպես մտածում եմ»: Այլ կերպ ասած՝ «Ի՞նչ է գաղափարախոսությունը»։
Ձախերը կրկին ու կրկին պնդում են, որ իրենք ճիշտ են, և այդ իսկ պատճառով նրանք ի վիճակի են ավելի լավ աշխարհ ստեղծելու։ Ժողովուրդը, ընդհանուր առմամբ, կարծես թե համոզված չէ, և ձախերը պետք է մտածեն, թե ինչու չեն շրջում։ Արդյո՞ք ձախերը չեն կարողանում շփվել և համոզել մարդկանց լայն զանգվածներին: Եթե այո, ապա նրանք պետք է պարզեն իրենց անկարողության պատճառը և կիրառեն անհրաժեշտ ուղղիչ միջոցներ։ Այս դիտողությունները ավելի շատ վերաբերում են Հնդկաստանում տիրող իրավիճակին:
Սարամագոն Աստծուն վերաբերվում է որպես ոչ այլ ինչ, քան մեծ խնդիր՝ ստեղծելով ատելություն և անմիաբանություն: Նա մերժում է մարդկության բարերարի Իր դերը: Առանց խոսքի մանրացնելու, նա ասում է. «... ուզեք, թե չուզեք, մենք Աստծուն խնդիր ունենք, Աստծուն՝ որպես քար ճանապարհի կեսին, Աստծուն՝ որպես անմիաբանության պատրվակի։ Բայց ոչ ոք չի համարձակվում նշել այս ամենապարզ ապացույցը հարցի բազմաթիվ վերլուծություններից որևէ մեկում, լինեն դրանք քաղաքական, տնտեսական, սոցիոլոգիական, հոգեբանական կամ ռազմավարական օգտատիրոջ բնույթով: Կարծես ակնածալից վախի մի տեսակ կամ քաղաքականապես ճիշտ հաստատվածի հրաժարումը խանգարել է վերլուծաբանին տեսնել այն, ինչ առկա է ցանցի թելերում, լաբիրինթոսային ալիքը, որից փրկություն չկար, այսինքն. ասել՝ Աստված։ Եթե ես քրիստոնյային կամ մուսուլմանին ասեի, որ տիեզերքը կազմված է ավելի քան չորս հարյուր հազար միլիոն գալակտիկաներից, և դրանցից յուրաքանչյուրը պարունակում է ավելի քան չորս հարյուր հազար միլիոն աստղեր, և որ Աստված, լինի Ալլահը, թե որևէ այլ, չէի կարող դա անել, և ավելի լավ՝ պատճառ չունենա դա անելու, նրանք կպատասխանեն, որ Աստծո համար, լինի Ալլահը, թե մեկ ուրիշը, անհնարին ոչինչ չկա»:
Նա շարունակում է հավելել. «Ֆիզիկական տիեզերքում չկա ոչ սեր, ոչ արդարություն: Ոչ էլ դաժանություն կա։ Ոչ մի ուժ չի ղեկավարում չորս հարյուր հազար միլիոն գալակտիկաները և չորս հարյուր հազար միլիոն աստղերը, որոնք գոյություն ունեն յուրաքանչյուրում: Ոչ ոք չի ստիպում, որ արևը ծագի ամեն օր, իսկ լուսինը` ամեն գիշեր, նույնիսկ երբ այն տեսանելի չէ երկնքում: Քանի որ մեզ այստեղ են դրել՝ չիմանալով, թե ինչու և ինչի համար, մենք ստիպված ենք եղել ամեն ինչ հորինել։ Մենք էլ Աստծուն ենք հորինել, բայց նա մեր մտքերից այն կողմ չանցավ. ավելի շուտ նա մնաց մեր գլխում, երբեմն որպես կյանքի փաստ, գրեթե միշտ որպես մահվան գործիք»: Saramago-ն մեջբերում է շվեյցարացի աստվածաբան Հանս Կունգի առածը. «Կրոնները երբեք չեն ծառայել մարդկանց միավորելու համար», էլ չեմ խոսում լեռների շարժման մասին: Նա ընդգծում է աշխարհիկության կարևորությունը, քանի որ այն կարծես «ավելի շատ հստակ քաղաքական դիրքորոշում է, որը հիմնված է խոհեմության վրա, քան այն խորը համոզմունքի ձևավորումն Աստծո գոյության և ինստիտուտների և նրանց գործիքների տրամաբանությանը հավատալու լկտիության մասին»: նպատակ ունի մեզ պարտադրել մարդկային ըմբռնմանը հակասող գաղափարներ:
Խոսելով ժողովրդավարության և համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամի մասին՝ Սարամագոն մի քանի կարևոր ձևակերպումներ է արել։ Նախ, քաղաքական ժողովրդավարությունը քիչ օգուտ ունի, չնայած արտաքին բոլոր նրբություններին, եթե այն հիմնված չէ արդյունավետ և իրական ժողովրդավարության վրա: Ցավոք, «Տնտեսական ժողովրդավարության գաղափարը իր տեղը զիջել է շուկայի, որը անպարկեշտորեն հաղթական է, նույնիսկ իր ֆինանսական առանցքի վրա ծայրահեղ լուրջ ճգնաժամի պահին, մինչդեռ մշակութային ժողովրդավարության գաղափարը փոխարինվել է օտարվող արդյունաբերական զանգվածով։ մշակույթի մարքեթինգ»։ Երկրորդ, մեծ ափսոսանք է պատճառում, որ քաղաքական կուսակցությունները, խորհրդարանները և պաշտոնապես հռչակված ժողովրդավարական երկրների կառավարությունները կարծես թե մոռացության են մատնում այս փաստը, էլ չենք խոսում այն շտկելու որևէ փորձի մասին: Երրորդ, շարունակվող ֆինանսատնտեսական ճգնաժամն ավարտեց այն դարաշրջանը (1945-1975), որտեղ շուկան գերիշխում էր, սակայն ժողովրդավարությանը նույնպես թույլ տրվեց գործել: Այս դարաշրջանն ավարտվեց, և նեոլիբերալիզմի դարաշրջանը իջավ ջախջախիչ և խելագարվելով ավելի ու ավելի շատ փող դիզելու համար, անկախ նրանից՝ մաքուր կամ կեղտոտ: Գերիշխեցին համարակալված հաշիվները, հարկային դրախտները, փողերի լվացումը և բոլոր տեսակի թրաֆիքինգի դեպքերը։ Սարամագոն ֆինանսատնտեսական ճգնաժամն անվանում է հանցագործություն մարդկության դեմ՝ կառավարությունների լուռ մեղսակցությունով։ Չորրորդ՝ Սարամագոն հարց է բարձրացնում, թե ինչպիսի ժողովրդավարություն ունենք, երբ հազարավոր միլիոնավոր դոլարներ են տրվում մեղավորներին, մինչդեռ ոչ ոք հոգ չի տանում զոհերի մասին: Վերջին, մի արդյունաբերություն, որն անվնաս է գործել, զենքի արտադրությունն է:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել