Քսան տարի առաջ, երբ ներկայացնում էր իր առաջին բյուջեն որպես Հնդկաստանի ֆինանսների նախարար, դոկտոր Մանմոհան Սինգհը, նախաձեռնեց «նեոլիբերալ բարեփոխումների մի շարք, որոնք կտրուկ կփոխեն երկրի տնտեսական լանդշաֆտը: Դիտելով ճգնաժամը որպես «նոր Հնդկաստան» կառուցելու պատմական հնարավորություն՝ Սինգհը պնդում էր, որ անհրաժեշտ է դադարեցնել «հնացած» պարտավորությունները Նեհրուի տնտեսական ազգայնականության հանդեպ: Հաճույքով արտահայտվելով ֆրանսիացի արձակագիր Վիկտոր Հյուգոյի այն տողով, որ «երկրի վրա ոչ մի ուժ չի կարող կանգնեցնել մի գաղափար, որի ժամանակը եկել է», ֆինանսների նոր նախարարը խոստացավ իրականացնել իր նեոլիբերալ տեսլականը՝ հիմնվելով իր երկրի հսկայական և էժան աշխատաշուկայի վրա, նրա կրթվածների աճող թվի վրա։ , բայց գործազուրկներ, մասնագետներ և նրա զգալի բնական պաշարները»։ (Manfred B. Steger & Ravi K. Roy, Նեոլիբերալիզմ. շատ կարճ ներածություն, OUP, 2010, էջ. 93):
Նեոլիբերալ բարեփոխումների արդյունքում 1956-ի Արդյունաբերական քաղաքականության բանաձևը չեղյալ հայտարարվեց և, բացառելով պաշտպանությանը վերաբերող մի քանի ոլորտներ, բոլոր արդյունաբերական գործունեությունը բաց թողնվեց մասնավոր հատվածի և կառավարությունից անհրաժեշտ լիցենզիա ստանալու անհրաժեշտության համար: Սակագների դրույքաչափերը կտրուկ իջեցվեցին, որպեսզի հնդկական շուկան բաց լինի արտասահմանյան ապրանքների համար։ Փոխարժեքը ազատականացվեց. Ոչ միայն դադարեցվեց պետական հատվածի ընդլայնումը, այլեւ սկսվեց գործող ձեռնարկությունների սեփականաշնորհումը։
Նարասիմհա Ռաոյի կառավարությունը մեծ հույսեր էր կապում այս բարեփոխումների հետ: «Համոզված լինելով արևմտյան շուկայի գլոբալիստների պնդումներով և որոշելով Հնդկաստանը գլոբալ տնտեսական տերություն դառնալու ուղու վրա դնել՝ Սինգհը կարծում էր, որ հարկաբյուջետային խնայողության փաթեթի և խիստ դրամավարկային քաղաքականության ընդունումը՝ ԱՄՀ-ի կառուցվածքային ճշգրտման զգալի ծրագրերի հետ համատեղ. սանձազերծել Հնդկաստանի ձեռնարկատիրական ներուժը»: (Այստեղ)
Մոնտեկ Սինգհ Ահլուվալիան, ով գլխավորեց Պլանավորման հանձնաժողովը, նշում է, որ «տնտեսությունը արագ և կայուն աճի ուղու վրա դնելը» գլխավոր նպատակներից մեկն էր: Սա նա ընդգծել է իր առաջին Ռաջ Կրիշնայի հիշատակի դասախոսության ընթացքում, 1995 թ. Ռաջ Կրիշնան, տնտեսագետ, վերապատրաստված լինելով գուրուս Չիկագոյի Տնտեսագիտության դպրոցի, նեոլիբերալիզմի աղբյուրը քարոզչություն էր իրականացնում ներուվիական տնտեսական մտածողության դեմ և շեշտում, որ առանց դրանից ազատվելու, Հնդկաստանը չի կարող դուրս գալ «Տնտեսական աճի հնդկական տեմպերից»:
«Արագ տնտեսական աճը ապահովում է աղքատության խնդիրների միակ կայուն լուծումը, որն այդքան երկար ժամանակ ծանրաբեռնել է մեզ»: Նա շարունակեց՝ հավելելով, որ նոր կարգով. «Տարողությունների, գտնվելու վայրի, օպտիմալ մասշտաբի և տեխնոլոգիայի վերաբերյալ որոշումները թողնված են ձեռնարկատերերին, որոնք պետք է լինեն»:
Այսպիսով, այն, ինչի համար հանդես էին գալիս Ազգային շարժումը և նրա առաջնորդ Ջավահարլալ Ներուն, նետվեց աղբարկղը: Նրանց գլխավոր մտահոգությունը երկրի ամբողջականության և նրա ժողովրդի միասնության պաշտպանությունն էր: Այդ իսկ պատճառով նրանք հավատարիմ էին տարածաշրջանային անհավասարությունների և սոցիալ-տնտեսական անհավասարությունների վերացմանը: Նրանք առանց վարանելու մերժել էին «կաթնաթափ» ռազմավարությունը։ Դեռևս 1933-34 թվականներին, իր «Ո՞ւր Հնդկաստանը» էսսեում Նեհրուն ասել էր. «Ոչինչ ավելի անհեթեթ չէ, քան պատկերացնելը, որ ազգի բոլոր շահերը կարող են տեղավորվել առանց որևէ մեկին վնասելու: Ամեն քայլափոխի ոմանց պետք է զոհաբերել մյուսների համար։ Արժութային քաղաքականությունը կարող է լավ լինել պարտատերերի կամ պարտապանների համար, ոչ թե երկուսի համար միաժամանակ»: Այսպիսով, նա հանդես էր եկել կառավարության կողմից տնտեսական աճի արդյունքների արդար բաշխման համար ակտիվ քայլերի օգտին։ Հարկաբյուջետային միջոցները, ինչպիսիք են պրոգրեսիվ ուղղակի հարկումը, անուղղակի հարկման միջոցով ավելի մեծ բեռ դնելով հասարակության ավելի հարուստ շերտերի վրա և սուբսիդավորելով ավելի թույլ հատվածներին: Բացի այդ, աշխատատեղերում վերապահումը և ուսանողներին օգնելու հատուկ ջանքերը պարտադիր էին հասարակության մինչ այժմ հետամնաց շերտերը բարձրացնելու համար։ Երկրորդ՝ նոր արդյունաբերական ձեռնարկությունները պետք է հոգ տանեն երկրի մինչ այժմ հետամնաց տարածքների մասին։ Տարածաշրջանային անհավասարակշռությունները գաղութատիրության ժառանգությունն էին, և եթե չվերացվեին, դա կվտանգի երկրի ամբողջականությունը:
Նեոլիբերալ տնտեսական քաղաքականության ներդրումից հետո այս երկու նպատակներն էլ անտեսվեցին: Արդյունքը բոլորի համար է: Անհավասարությունները աճում են, և դրանք արտացոլվում են աճող լարվածության, բոլոր տեսակի հանցագործությունների, մաոիստական շարժման և այլնի մեջ: Անջատողական միտումները կրկին ի հայտ են գալիս Անդհրա Պրադեշում, ԱՄՆ-ում և այլուր:
Ինչ վերաբերում է այսպես կոչված Հինդու Ռեյթի քարոզչությանը, ապա այն չունի էական նշանակություն: Նեհրու ժամանակաշրջանում (1951-64 թթ.) միջին աճի տեմպը կազմել է 4.1 տոկոս: Եթե վերցնենք ժամանակաշրջանը՝ 1951-79 թթ., այն կազմել է 3.7 տոկոս, ինչը ավելի բարձր է, քան ասիական այլ տնտեսությունների մեծ մասը: Չինաստանն այն ժամանակ գրանցել էր ընդամենը 2.9 տոկոս աճ։ «Նորանկախ ազգի համար, որը փորձում է ոտքի կանգնել 200 տարվա խիստ շահագործող և կործանարար գաղութատիրությունից հետո, մոտ 3.7 տարվա ընթացքում 25 տոկոս աճը ամենևին էլ վատ չէ»: (Կանչան Սարկարը Grant MacEwan քոլեջից իր «Տնտեսական աճ և սոցիալական անհավասարություն. Նոր առաջարկներ. Marxism and Interdisciplinary Inquiry ամսագիր, հատոր 3, թիվ 1)։
Այժմ լայնորեն ընդունված փաստ է, որ նեոլիբերալ բարեփոխումները չեն կարողացել լուրջ վնաս հասցնել գործազրկությանը: Փաստորեն, գործազրկության մակարդակն աճել է նեոլիբերալ բարեփոխումների սկզբից ի վեր։ Գնացեք Վարանասի, Ալիգար և Մորադաբադ և կտեսնեք, որ նրանց ավանդական զբաղմունքը՝ սարիֆանագործությունը, կողպեքներ պատրաստելը և արույրե իրերի արտադրությունը, համապատասխանաբար անհետացել են: Ավանդական բրուտագործները, սև դարբնագործները և ատաղձագործները մեծ մասամբ կորցրել են իրենց զբաղմունքը գյուղական վայրերում։
Եկամուտների անհավասարությունն ավելացել է, և դրա հետ մեկտեղ ակնհայտ սպառման երևույթը տեսանելի է բոլորին։ Մուկեշ Ամբանիի և Սաչին Թենդուլկարի առանձնատներն այնտեղ են՝ այս կետը լուսաբանելու համար: ՄԱԶԾ-ի 2008 թվականի զեկույցի համաձայն՝ Հնդկաստանի ամենահարուստ 20 տոկոսի մասնաբաժինը ազգային եկամտում կազմում էր 45.3 տոկոս, մինչդեռ ամենաաղքատ 20 տոկոսը սպառում էր ազգային եկամտի միայն 8.1 տոկոսը: Նեոլիբերալ բարեփոխումների ժամանակաշրջանում եկամուտների բաշխման անհավասարությունն աճել է։ 1951-73թթ.-ին անհավասարությունը անկում էր ապրում, այնուհետև մինչև 1992թ.-ը կայուն միտում էր դրսևորում, իսկ հետո այն աճեց: Փաստը մնում է փաստ, որ մեծացել են քաղաք-գյուղ բացերը։ Neoliberal dispensation-ը հիմնականում օգնել է մարդկանց, ովքեր ներգրավված են հմտություն պահանջող, արտահանմանն ուղղված արտադրական և ծառայությունների ոլորտներում: Գյուղական աղքատները շրջանցվել էին մինչև MNREGA սխեմայի գոյությունը:
Գնաճային ճնշումների ի հայտ գալը և մոլեգնող կոռուպցիան կառավարության որդեգրած նեոլիբերալ ուղու հետևանքն է։ Եթե մեկը անցնում է Նեհրուի գրվածքների միջով, ապա պարզում է, որ նա լիովին գիտակցում էր այս երկու վտանգները ի սկզբանե վերացնելու անհրաժեշտությունը: Ավելորդ է ավելացնել, որ եթե դրանց բուն պատճառը չլուծվի, դա լուրջ վտանգ կներկայացնի մեր քաղաքականությանը։ Ֆիսսիպարային միտումները, անկասկած, դուրս կգան վերահսկողությունից:
Ամբողջ աշխարհում նեոլիբերալ տնտեսությունը փլուզվում է։ «Գրավիր Ուոլ Սթրիթը» շարժումը ցույց է տալիս դա, մինչդեռ արաբական աշխարհում տիրող խառնաշփոթը, ի թիվս այլ բաների, եղել է նեոլիբերալիզմը որպես դրա հիմնական պատճառ: Պամֆլետ Արաբական ապստամբություններն ընդդեմ նեոլիբերալիզմի, որը վերջերս հրապարակվել է Կանադայում, բացատրում է դա։
Էլ. հասցե՝ [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել