The New York Times-ը նրան անվանում է «կարևորաբար կենդանի ամենակարևոր մտավորականը», սակայն նա ոստիկանների կարիք ուներ իր սեփական համալսարանում: Էնդրյու Սթիվենը քննարկում է Իրաքը, Իրանը և Բլերը մի մարդու հետ, ով կիսում է կարծիքը, ինչպես ոչ մի ուրիշը. Դուք կարող եք մտածել, որ Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտը լավ նախագծված կլինի, բայց դուք կսխալվեք: Ես ժամանեցի լեգենդար պրոֆեսոր Նոամ Չոմսկիին տեսնելու հինգ րոպե ժամանակով, բայց հետո 20 րոպե տևեց սխալ ուղղորդումներ և ոլորումներ, մինչև վերջապես հասա MIT-ի լեզվաբանության և փիլիսոփայության բաժին, որտեղ Չոմսկին գերագույն թագավորել է 51 տարի:
Ես եկա տաք և քրտնած, որովհետև ոմանք ինձ ասել էին, որ նա ուրախությամբ չի տառապում հիմարներին, թեև մյուսները պնդում էին, որ նա անմնացորդ քաղաքավարի է։ Մարդիկ հակված են լայնորեն տարբերվող, կրքոտ հայացքներ ունենալ Չոմսկու մասին. շատերի համար նա ակադեմիայի և քաղաքականության հարգված փարոսն է, մինչդեռ քննադատները ցնծում են նրան մերժելով որպես խարդախ, սիոնիստ, հակասեմիտ (նա հրեա է): ), աղյուսակից դուրս կոմի, ԿՀՎ-ի, Մոսադի, ՊԱԿ-ի, MI6-ի և այլնի գործակալ։ Աշխարհն այնքան է բաժանված չոմսկիների և հակախոմսկիների միջև, որ նույնիսկ կա մի գիրք, որը կոչվում է «Հակախոմսկի ընթերցող»:
Սակայն անհանգստություններս անհիմն էին։ Ինձ դիմավորեց մեղմ խոսող մի տղամարդ՝ խայտաբղետ կանաչ պուլովերով, ով կարող էր իր 77 տարուց մեկ տասնամյակ երիտասարդ լինել, և ով անմիջապես կարեկցում էր։ «Դա խելագար շենք է», - ասաց նա: «Պատկերացնու՞մ եք, թե ինչ է նշանակում ունենալ անկյունային պատերով ֆակուլտետային գրասենյակ, որտեղ նույնիսկ գրապահարան կամ գրատախտակ չեք կարող տեղադրել»:
Հազիվ թե մեկ րոպե է անցել վերջին կես դարում, կարծես թե, երբ Չոմսկին գաղափարներ ու կրքեր չի թափել։ Նա հրատարակել է ավելի քան 100 գիրք՝ սկսած 1957 թվականի լեզվաբանության վերաբերյալ իր հիմնարար աշխատանքից, շարահյուսական կառուցվածքներից մինչև այս տարվա ձախողված պետությունները. իշխանության չարաշահում և դեմոկրատիայի վրա հարձակում, որը հմտորեն փոխում է Բուշի վարչակազմի նկարագրությունը Աֆղանստանի նման երկրների մասին: ԱՄՆ-ն ինքը. Լեզվաբանությունը դժվար թե իմ ոլորտը լինի, բայց ես նախապես փորձել էի հասկանալ, թե որքան կարևոր է նրա ակադեմիական աշխատանքը։ Ես գիտեի, որ նրա հիմնական տեսությունը, չափազանց պարզ ասած, այն է, որ լեզուն ոչ միայն այն է, որ երեխաները սովորում են մեծանալու ընթացքում, այլ այն, որ մենք բոլորս աշխարհ ենք գալիս մեր ուղեղում ներկառուցված լեզվական շրջանակով: Այնուամենայնիվ, իմ հետագա հետազոտությունները ձախողվեցին, երբ Ռութլեջի փիլիսոփայության հանրագիտարանն ինձ ասաց, որ նրա աշխատանքը զարգացել է այնպես, որ նախադասության «քերականությունը» կարելի է բացատրել թեորեմով՝ X-NP1-V-NP2-Y->(1)X: -NP2-be+enV-by+NP1-Yx. Այնուհետև ինձ օգնության հասավ մի ընկերուհի, որը լեզվաբանության դոկտորի կոչում ունի. «Չոմսկին վերամշակեց լեզվաբանությունը այնպես, ինչպես Ֆրեյդը վերափոխեց հոգեբանությունը», - բացատրեց նա էլեկտրոնային նամակում: Դա ինձ բավական էր, որպեսզի տղամարդու ակադեմիական դիրքը համատեքստում դասավորեմ:
Եվ այսպես, դա հաստատվեց՝ դեպի քաղաքականություն: Մենք խոսեցինք Իրաքի և Աֆղանստանի մասին, Բլերի Բրիտանիայի մասին («Կարծում եմ, որ եթե երկիրը կուրորեն հետևի ԱՄՆ-ի հրամաններին, այն կժառանգի դրանից բխող սպառնալիքները»), այն մասին, թե ինչպես պարոն Բուշը, Բլերը, Սթրոն և մյուսները ռազմական հանցագործներ էին և ինչու է Ամերիկան ձախողված պետություն. Բայց մենք սկսեցինք այն պատմությունից, որն այդ օրը գերիշխում էր լրատվամիջոցներում՝ Իրաքում Աբու Մուսաբ ալ-Զարկավիի սպանությունից: Չոմսկին չէր միանում հաղթարշավին.
«Նա, իհարկե, առաջատար գանգստեր էր, և ես չեմ կարծում, որ Հորդանանի նրա գյուղից դուրս շատ մարդիկ կան, ովքեր սգում են նրան: Նա սարսափելի դեր է ունեցել, որը հիմնականում ստեղծվել է Իրաքի ներխուժմամբ, որի համար մենք չենք կարող խուսափել պատասխանատվությունից: Նա թուլացած կապ ուներ Ալ-Քաիդայի հետ, հիմնականում խորհրդանշական, որոնցից յուրաքանչյուրը փորձում էր շահագործել մյուսին: Բայց այդ ամբողջ համակարգը, որը մենք անվանում ենք Ալ-Քաիդա, կազմակերպություն չէ, այն ցանցերի ցանց է, շատ թույլ փոխկապակցված մարդիկ: Թե ինչ ազդեցություն կունենա [ալ-Զարկավիի սպանությունը] հսկայական ահաբեկչական ապարատի վրա, որը ստեղծվել է Բուշ-Բլերի ներխուժման արդյունքում, կարելի է միայն գուշակել: Ներխուժումը հսկայական խթան էր ահաբեկչության համար, ինչպես և սպասվում էր»:
Մանրամասների տիրապետում
Չոմսկու անդադար պարզությունը և նրա թվացյալ վարպետությունը դետալների վրա ինչ-որ կերպ հակասում են ընդհատմանը կամ վեճին, բայց դրանք զարմանալի են: Երբ մենք խոսում ենք այն մասին, որ Բուշը, Բլերը և նրանց հետ տարվում են Պատերազմի հանցագործությունների գործերով տրիբունալ, ես նշում եմ Միլոշևիչին, և նա առանց դադարի փոխում է թեմաները: Բուշի վարչակազմի դեմ գործն ավելի ուժեղ է, պնդում է նա, քան հանգուցյալ սերբ նախագահի դեմ գործը: «Հիշեք, որ Միլոշևիչի տրիբունալը սկսվեց Կոսովոյով, հենց 99-ի վերջին ԱՄՆ-բրիտանական ռմբակոծության կեսին: . . Հիմա, եթե նայեք այդ մեղադրական եզրակացությանը, մի բացառությամբ, յուրաքանչյուր մեղադրանք ռմբակոծությունից հետո հանցագործությունների համար էր:
«Դրա համար պատճառ կա. Ռմբակոծությունն իրականացվել է ակնհայտ ակնկալիքով, որ դա ի պատասխան տանելու է լայնածավալ վայրագությունների։ Ինչպես դա արեց: Հիմա սարսափելի վայրագություններ եղան, բայց դրանք ռմբակոծություններից հետո էին։ Իրականում, եթե նայեք բրիտանական խորհրդարանական հետաքննությանը, նրանք իրականում հանգեցին ապշեցուցիչ եզրակացության, որ մինչև 1999 թվականի հունվար Կոսովոյում կատարված հանցագործությունների մեծ մասը վերագրվում էր KLA-ի պարտիզաններին:
«Ուստի ավելի ուշ նրանք մեղադրանքներ ավելացրին [Միլոշեւիչի դեմ] Բալկանների վերաբերյալ, բայց դա հեշտ գործ չէր լինի: Ամենասարսափելի հանցագործությունը Սրեբրենիցան էր, բայց, ցավոք, Միջազգային տրիբունալի համար, ինտենսիվ հետաքննություն էր ընթանում Նիդեռլանդների կառավարության կողմից, որը գլխավոր պատասխանատուն էր. նրանց զորքերը այնտեղ էին, և նրանք եզրակացրեցին, որ Միլոշևիչը ոչ միայն չի հրամայել, այլև դրա մասին ոչ մի գիտելիք: Եվ նա սարսափեց, երբ լսեց այդ մասին։ Այսպիսով, բավականին դժվար կլիներ այդ լիցքավորումը կպցնելը»:
Իսկ Սադամ Հուսեյնը. «Սադամ Հուսեյնը, իհարկե, առաջատար հրեշ է, բայց հենց հիմա նրան մեղադրում են 1982 թվականին կատարած հանցագործությունների համար՝ 150 թվականին մահափորձից հետո մոտ 1982 շիաների սպանելու համար: Դե, 1982 թվականը բավականին կարևոր տարի է ԱՄՆ-ում: Իրաքի հարաբերությունները. Դա այն տարին է, երբ Ռոնալդ Ռեյգանը Իրաքը հանեց ահաբեկչությանն աջակցող պետությունների ցուցակից, որպեսզի ԱՄՆ-ն կարողանա իր բարեկամ Սադամին լայնածավալ օգնություն տրամադրել։ Դոնալդ Ռամսֆելդը ստիպված էր [գնալ] Իրաք՝ համաձայնագիրը կապելու համար: Դա ներառում էր զանգվածային ոչնչացման, քիմիական զենքի մշակման միջոցները և այլն։
«Դրա մեծ իմաստը Իրանին պատժելն էր։ Զենքերը, որոնք տրամադրվել էին Միացյալ Նահանգների և Մեծ Բրիտանիայի, Գերմանիայի, Ռուսաստանի և Ֆրանսիայի և շատ ուրիշների կողմից, աջակցում էին Իրաքի ագրեսիային: ԱՄՆ-ը և Բրիտանիան և այդ մյուսները աջակցում էին դրան, իսկ ինչո՞ւ նրանք նստած չեն Սադամ Հուսեյնի կողքին»:
Ես նշեցի Observer-ի իմ այն ժամանակվա գործընկեր Ֆարզադ Բազոֆթի Իրաքի կողմից կախաղան հանելու մասին, և իմ զգացմունքները, երբ ամերիկացի սենատորների պատվիրակությունը շուտով մեկնեց Բաղդադ՝ Սադդամին տեսնելու, և նրանցից մեկն ասաց նրան, որ իր ռեժիմի հիմնական խնդիրն Արևմուտքի հետ. մեդիա ընկալում. Չոմսկին բաց չթողեց. «Դա 1990 թվականի ապրիլն էր՝ Քուվեյթ ներխուժումից մի քանի ամիս առաջ։ Դա բարձր մակարդակի սենատորական հանձնաժողով էր, որը գլխավորում էր Ռոբերտ Դոլը, որը հանրապետականների հաջորդ նախագահի թեկնածուն էր, որը պետք է փոխանցեր նախագահ Բուշի ողջույնները և վստահեցնի նրան, որ Միացյալ Նահանգներն ունեն իրենց լավագույն ցանկությունները նրա համար, և որ նա չպետք է ուշադրություն դարձնի: մամուլում տարածվածությունը, քանի որ մենք այստեղ ունենք ազատ մամուլի այս բանը: . . Նրանք գոռգոռում էին, և դա [Քուվեյթ] ներխուժումից մի քանի ամիս առաջ էր»։
Բրիտանիայում ավելի վատ է, ասում է նա։ «Ջեք Սթրոն 2002 թվականին ողբում էր Սադամ Հուսեյնի ոճրագործությունների մասին, իսկ դրանից անմիջապես առաջ նա մերժեց ապաստան ստանալու դիմումը իրաքցի այլախոհից, ով փախել էր խոշտանգումների սենյակներից: Եվ նա մերժեց այն նամակով, որում ասվում էր, որ [տղամարդը] կարող է վստահ լինել, որ եթե վերադառնա Իրաք, իրենց արդարադատության համակարգը պատշաճ վերաբերմունք կունենա»: Նրան դուր է գալիս Բլերի Բրիտանիայի նկարագրությունը, նա ինձ ասում է, որ նա ամերիկյան մոտոցիկլետով նստած է:
Իսկ Աֆղանստանը. «Ես կարծում եմ, որ Աֆղանստանը, եթե նայենք դրան, ժամանակակից պատմության ամենագրոտեսկային ակտերից մեկն է: Դրա մասին շատ նորովի հորինված առակներ կան: Բայց պատերազմը բացահայտորեն ձեռնարկվեց հոկտեմբերի 7-ին [2001] Բուշի հայտարարությամբ, որ եթե թալիբները չհանձնեն Միացյալ Նահանգներին այն մարդկանց, որոնց ԱՄՆ-ը կասկածում էր, բայց չէր ճանաչում, բայց կասկածում էր, որ ներգրավված են սեպտեմբերի 9-ին, ապա ԱՄՆ-ը կռմբակոծի այն: Աֆղանստանի ժողովուրդը.
«Ծովակալ Բոյսը, կարծում եմ, դա եղել է բրիտանացի հրամանատարը, այնուհետև հայտարարել է պատերազմի նպատակների փոփոխության մասին մոտ երեք շաբաթ ռմբակոծությունից հետո: Նա ասաց, որ Աֆղանստանի ռմբակոծությունները կշարունակվեն. ես կցանկանայի, որ ես կարողանայի հիշել ճշգրիտ խոսքերը, բայց դա նման էր «մինչև Աֆղանստանի ժողովուրդը չտապալեց իր կառավարությունը»: Նրանք ռմբակոծեցին Աֆղանստանը՝ իմանալով, որ մոտ հինգ միլիոն մարդ, ըստ իրենց հաշվարկների, կանգնած է սովի լուրջ վտանգի տակ»:
Այսպիսով, նա կարծում է, որ Աֆղանստանի վրա հարձակումներն ավելի վատն էին, քան Իրաքի վրա հարձակումները: «Յուրաքանչյուր հանցագործություն առանձնահատուկ է. Այսինքն՝ դա ավելի վատ է, քան 1962 թվականին Հարավային Վիետնամ ներխուժելը: Արդյո՞ք դա ավելի վատ է, քան ռուսական ներխուժումն Աֆղանստան»:
Հասկացեք հանցագործությունները
Ինչը մեզ հետ է բերում պատերազմական հանցագործությունների դատավարություններ: Արդյո՞ք նա լրջորեն պատկերացնում էր Բուշին և Բլերին ձեռնաշղթաներով Հաագայում: Ոչ. դրանցից գանձելը խորհրդանշական կլիներ: «Նյուրնբերգի դատավարության մեջ կարևորն այն չէր, որ նրանք կախաղան հանեցին, որքան էլ շատ մարդ լիներ, այլ այն, որ գերմանական բնակչությանը տրվեցին համապատասխան միջոցներ՝ հասկանալու, թե ինչ հանցագործություններ են եղել: Ես ցանկանում եմ, որ նրանց հանցագործությունները լիովին ըմբռնվեն, լինեն տարրական դասարանների դասագրքերում և ապահովեն, որ մեր այն երկրները, որոնք հանդուրժել են այդ հանցագործությունները, պետք է իրենց աչքերի մեջ նայեն»:
Այնուհետև մենք անցնում ենք Իրանին, և Չոմսկու կողմից ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի քաղաքականության մեթոդական ապակառուցմանը այնտեղ: Ամերիկացիների աչքերում, ասում է նա, միայն մեկ իրադարձություն կա ԱՄՆ-Իրան պատմության մեջ վերջին կես դարում: «Դա 1979 թվականն է, երբ իրանցիները հանցագործություն կատարեցին. նրանք դուրս շպրտեցին ամերիկա-բրիտանական ռազմական հեղաշրջման արդյունքում հաստատված բռնակալին և պատանդներ վերցրեցին: Եվ նրանք պետք է պատժվեին։
«Դե, վերջին կես դարում ուրիշ բան պատահե՞լ է։ Այո՛։ ԱՄՆ-ը և Մեծ Բրիտանիան տապալեցին խորհրդարանական կառավարությունը, տեղադրեցին դաժան բռնակալի, աջակցեցին նրան հենց տանջանքների և բռնությունների տարիներին: Հենց որ նա գահընկեց արվեց, նրանք դիմեցին աջակցելու Սադամ Հուսեյնի ներխուժմանը Իրան, որը սպանեց հարյուր հազարավոր իրանցիների, որոնցից շատերն ԱՄՆ-ի և այլոց կողմից տրամադրված քիմիական զենքով: Հենց դրանից հետո նրանք պատժամիջոցներ կիրառեցին, որոնք ջախջախեցին բնակչությանը։
«Դա նշանակում է, որ ավելի քան 50 տարի ԱՄՆ-ն և Մեծ Բրիտանիան տանջում են Իրանի ժողովրդին»: Այնուամենայնիվ, նրանք շարունակում են անհնազանդ մնալ, ասում է Չոմսկին, և դրա համար նրանք պետք է պատժվեն: «2003 թվականի ամռանից երկու հետաքրքիր բան տեղի ունեցավ. Նախ, հանկարծ Իրաք ներխուժելու պատճառը զանգվածային ոչնչացման զենքը չէր: Այն պետք է ժողովրդավարություն բերեր Իրաքին և Մերձավոր Արևելքին և աշխարհին: . . Բայց մյուս բանը, որ տեղի ունեցավ, որը քիչ է նկատվել, այն է, որ արդեն սկսվել էր իրանական միջուկային զենքի վերաբերյալ կառավարական լրատվամիջոցների քարոզարշավի կառուցումը:
«Եվ երբ Բուշի ժողովրդականությունը նվազում էր, այս քարոզարշավի ինտենսիվությունը մեծացավ: Միգուցե դա ուղղակի պատահականություն է, բայց ես այդպես չեմ կարծում։ Իրականում Իրանի ենթադրյալ միջուկային զենքն այժմ պատրվակ է, որը կօգտագործվի Իրաքում ԱՄՆ մշտական ներկայության համար: Նրանք Բաղդադում կառուցում են աշխարհի ամենամեծ դեսպանատունը, որը բարձր է ամեն ինչի վրա, նրանք կառուցում են ռազմական բազաներ: Արդյո՞ք դա այն պատճառով է, որ նրանք մտադիր են դուրս գալ և Իրաքը թողնել ինքն իրեն: Ոչ: Եթե դուք մնում եք Իրաքում, պետք է պատճառ ունենաք: Դե, պատճառն այն կլինի, որ դուք պետք է աշխարհը պաշտպանեք Իրանի դեմ»։
Հիացմունք և ատելություն
Այժմ Չոմսկու օգնականը թակում է դուռը և այն բաց է թողնում, ինչը ազդանշան է, որ ժամանակը գրեթե ավարտվել է այն մարդու հետ, ով New York Times-ը անվանել է «այսօրվա ամենակարևոր մտավորականը»: Ակադեմիական ամսագրերի առաջատար մոնիտորն ասում է, որ նա այսօր աշխարհի ամենաշատ հիշատակված հեղինակությունն է. սակայն հիացմունքի և ատելության, ակնածանքի և նողկանքի միաձուլումը նույնքան հզոր է, որքան երբևէ, երբ նրա անունը հնչում է ԱՄՆ արյան հոսքով:
Սթենֆորդի պրոֆեսոր Փոլ Ռոբինսոնը New York Review of Books-ում գրել է, որ Չոմսկին «խելագարորեն պարզամիտ հայացք ունի աշխարհի մասին», մինչդեռ մարքսիստ դարձած նեոկոնդագետ Դեյվիդ Հորովիցը՝ The Anti-Chomsky Reader-ի համախմբագիր, նկարագրում է. նրան որպես «հակամերիկյանության այաթոլլա»։ Չոմսկին նույնիսկ հայտնվել է Թեոդոր Կաչինսկու, այսպես կոչված, Unabomber-ի թիրախների ցանկում, և նա հաճախ է ստանում ոստիկանական պաշտպանություն, նույնիսկ MIT-ի համալսարանում, թեև նա պնդում է, որ դա չի փնտրում:
Նա ասում է, սակայն, որ երբ նա տանում է իր թոռանը բեյսբոլի խաղի, նա հաճույք է ստանում հիմնական Ամերիկայի մաս լինելուց. «Դա իմ երկիրն է», - ասաց նա ինձ, ինչը ես կարծում էի, որ պարզապես պաշտպանողականության ակնարկ էր: Նրա վերջին գիրքը, սակայն, իր երկիրը բնորոշում է որպես ձախողված: Նա ասում է, որ ձախողված պետությունների համար կա երեք հիմնական չափորոշիչ՝ չցանկանալը կամ անկարողությունը պաշտպանել իր քաղաքացիներին բռնությունից, պնդել, որ նրանք պատասխանատվություն չեն կրի միջազգային իրավունքի կամ որևէ արտաքին կոնսենսուսի առաջ և իրական ժողովրդավարություն իրականացնելու ձախողում:
Բուշի վարչակազմը, նրա կարծիքով, «չունի շահագրգռվածություն, կամ շատ քիչ շահագրգռված է» պաշտպանելու ամերիկացի քաղաքացիներին ահաբեկչությունից, օրինակ՝ ԱՄՆ նավահանգիստներ մտնող կոնտեյներները պատշաճ կերպով չեն ստուգվում, «սակայն ամենալուրջ սպառնալիքները բառացիորեն գոյատևման սպառնալիքներն են»: միջուկային պատերազմի և շրջակա միջավայրի ոչնչացման սպառնալիքները»: Եվ Բուշը նույնպես չի պաշտպանում ամերիկացիներին նրանցից:
Միջազգային իրավունքի կամ արտաքին կոնսենսուսի նկատմամբ նվազ հարգանք ցուցաբերելը նույնպես ԱՄՆ-ում ծագում ունի մոտ երկուդարյա էքսպանսիոնիզմի շուրջ: «Բուշի դոկտրինի վերաբերյալ շատ վրդովմունք կա, իսկ Քլինթոնի դոկտրինա՞ն: Դրանում ասվում է, որ Միացյալ Նահանգներն իրավունք ունի միակողմանի ուժ կիրառել՝ առանցքային շուկաները, ռեսուրսները և ներդրումները պաշտպանելու համար»:
Ամերիկայի ձախողման երրորդ կարևոր նշանն այն է, որ «կա հսկայական անջրպետ հասարակական կարծիքի և հանրային քաղաքականության միջև: Երկու քաղաքական կուսակցություններն էլ մի շարք հիմնական հարցերում բնակչության աջ կողմում են, և ընտրությունները, որոնք անցկացվում են, խնամքով նախագծված են, որպեսզի խնդիրներ չառաջանան»:
Բայց ամերիկացիները դեռևս 2004-ին ճնշող մեծամասնությամբ քվեարկեցին կամ Բուշի կամ Քերիի օգտին, այնպես չէ՞: «Չգիտեմ՝ դիտե՞լ եք նախագահական բանավեճերը։ Ես չեմ արել, բայց կինս [նրանք ամուսնացած են 1949 թվականից] արել է: Նա ունի քոլեջի PhD և 25 տարի դասավանդել է Հարվարդում և ենթադրաբար կարող է հետևել փաստարկներին: Նա բառացիորեն չէր կարող ասել, թե թեկնածուները որտեղ են կանգնած հարցերում, իսկ մարդիկ՝ ոչ, քանի որ ընտրություններն այդպես են կազմված»։ Ում կողմից? «Հասարակայնության հետ կապերի ոլորտը, քանի որ նրանք թեկնածուներին վաճառում են այնպես, ինչպես վաճառում են ատամի մածուկը կամ կենսակերպի դեղերը»: Ովքե՞ր են նրանց տերը։ «Նրանց տերերը մասնավոր կապիտալի կենտրոնացումներ են, որոնք ներդրումներ են կատարում պետության վերահսկողության համար: Դա ֆինանսավորում է ընտրությունները, դա նախագծում է շրջանակը»։
Այդ ամենը շատ լավ էր: Բայց եթե մենք կարողանայինք կախարդական փայտիկը թափահարել, ո՞րը կլիներ առաջին բանը, որ կաներ Նախագահ Չոմսկին: «Ես կստեղծեի պատերազմական հանցագործությունների դատարան իմ սեփական հանցագործությունների համար, քանի որ եթե ես ստանձնեմ այդ պաշտոնը, [ինձ պետք է] զբաղվեմ ինստիտուցիոնալ կառուցվածքով և մշակույթով, ինտելեկտուալ մշակույթի հետ: Մշակույթը պետք է բուժել»։
Ակնհայտորեն շատ փորձված օգնականն այժմ երեք անգամ թակել է, բայց Չոմսկին անցնում է «Fissban» պայմանագրին, «որը կդնի տրոհվող նյութերի արտադրությունը ինչ-որ միջազգային վերահսկողության ներքո, որպեսզի այնուհետև որևէ մեկը կարողանա մուտք գործել դրանց միջուկային զենքի համար: իշխանություն, բայց ոչ ոք չէր կարող դրանք օգտագործել միջուկային զենքի համար: Եթե այդ պայմանագիրը չընդունվի, տեսակը գրեթե անկասկած կկործանի իրեն»։
ԱՄՆ-ը, բացատրում է նա, պատրաստ է պայմանագիր ունենալ «քանի դեռ այն ստուգելի չէ»: Հարցը քվեարկության է դրվել ՄԱԿ-ի կոմիտեում 2004 թվականի նոյեմբերին, և արդյունքը եղել է 147-1 կողմ, երկու ձեռնպահ, ասում է նա: «Մեկը, իհարկե, Միացյալ Նահանգներն էր: Ձեռնպահ են եղել Իսրայելը, ինչը ցույց է տալիս, որ նրանք պետք է քվեարկեն ԱՄՆ-ի օգտին, իսկ մյուսը՝ Բրիտանիան։ Այնպես որ, ավելի կարևոր է [Բլերի կառավարության համար] լինել նիզակակիր, քան փրկել տեսակը ոչնչացումից»:
Պիլիոն ուղեւոր
Եվ այսպիսով, մենք շրջել էինք՝ վերադարձանք Մեծ Բրիտանիա՝ ուղևորը: Երբ օգնականը չորրորդ անգամ թակեց, ես սկսեցի հեռանալ։ Դրսի միջանցքում ես նկատեցի մի տախտակ, որը լցված էր ճռճռոցներով և բանաձևերով, որոնք նույնքան անթափանց էին, որքան Չոմսկու ստեղծագործության այդ հանրագիտարանային բացատրությունը: Հենց այն պատճառով, որ նա կարող է խորացնել ակադեմիական խորքերը, ես մտածեցի Չարլզ գետի վրայով վերադառնալիս Բոստոն վերադառնալիս, որ ոչ ոք չպետք է խղճահարությամբ անտեսի Չոմսկու քաղաքական հայացքները՝ որպես խայտառակ հայացքներ:
Իրականում, մի միտք ծագեց ինձ մոտ, որը, հավանաբար, ոչ միայն հերետիկոսական կթվա շատ չոմսկիացիների համար, այլև այնքան կբարկացնի Սպիտակ տունը, որպեսզի ինձ ուղարկեն Գուանտանամո. գնացել է եբրայական դպրոցներ և ճամբարներ և մանկության տարիներին ունեցել է այն, ինչ նա անվանում է կաթոլիկների հանդեպ «արտաքին վախ», այդ առավոտ ինձ ուղղված նրա ուղերձի մեջ խորապես քրիստոնեական բան կար:
Նա ատում էր բռնությունն ու ագրեսիան, դա պարզ էր. սակայն նա վրեժխնդիր էր փնտրում միայն խորհրդանշական իմաստով: Թեև կրքոտ էր, բայց դառը չէր թվում։ Երևի լավ օր եմ տեսել նրան։ Բայց եթե կա ԱՄՆ-ի մի արժանիք, որին Չոմսկին բազմիցս վերադարձնում է, դա նրա յուրահատուկ հանդուրժողականությունն է ազատ խոսքի նկատմամբ: Եվ ի՞նչ ավելի լավ օրինակ կարող է լինել դրա համար, քան լսել եբրայախոս, ինքնահռչակ ազատատենչ սոցիալիստին, որը քարոզում է քրիստոնեական պացիֆիզմի առաքինությունները 2006 թվականի Բուշի Ամերիկայում:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել