Կես դար առաջ, ինտերնետից շատ առաջ, ես աշխատանք գտա կիսահաղորդիչների հսկայական գործարանում: Սիլիկոնյան հովտի գործարաններում մենք փորձեցինք միություն կազմակերպել՝ պատճառաբանելով, որ այս արդյունաբերությունը գտնվում է ԱՄՆ տնտեսության հիմքում։ Եթե այնտեղ աշխատողներն ունենային ուժեղ արհմիություն, մենք հավատում էինք, որ կարող էինք օգտագործել մեր ուժը աշխարհը փոխելու համար: Թերևս արդյունաբերությունը նույնպես այդպես էր մտածում. ի սկզբանե նրա տիտանները պարտավորվել էին իրենց գործարանների աշխատողներին անկազմակերպ պահել: Երբ Ռոբերտ Նոյսը, Intel-ի համահիմնադիրը, հայտնի հայտարարեց, որ «միությունից դուրս մնալը կարևոր է մեր ընկերությունների մեծ մասի գոյատևման համար», մենք գիտեինք, որ նա խոսում է մեր մասին:
Պատճառներից մեկը, որ մենք ցանկանում էինք կազմակերպել արդյունաբերությունը, դրա մեծ չափն էր. կորպորացիաները համախմբել էին 250,000 աշխատողների մեկ հովտում: Բայց դա նաև կարևոր ոլորտ էր, որը կարևոր նշանակություն ունի համակարգիչների շուրջ առաջացող նոր տեխնոլոգիաների համար: Ի՞նչ կլիներ, եթե մենք սկսեինք կազմակերպվել գործարանից գործարան, ինչպես դա անում էին ավտոաշխատողները Դեթրոյթում տասնամյակներ առաջ, և պահանջեինք ոչ միայն մեզ, այլև մյուս աշխատողներին: Թիրախավորելով այս ռազմավարական արդյունաբերությունը՝ կարո՞ղ են արդյոք այս գործարանների արհմիությունները պատվար ապահովել աշխատուժի համար ընդհանրապես:
Իհարկե, այդպես չեղավ. մեզանից շատերին ազատեցին աշխատանքից, իսկ ես հայտնվեցի սև ցուցակում: Կիսահաղորդիչների զանգվածային արտադրությունը 1980-ականներին լքեց Սիլիկոնային հովտը՝ նախ դեպի Ամերիկայի հարավ-արևմուտքում ցրված բույսերը, այնուհետև Ասիական խաղաղօվկիանոսյան եզերքը: Այսօր ամենաառաջադեմ չիպերը գալիս են Ասիայի արտադրական գործարաններից: Սրանք այն գործարաններն են, որոնք արտադրում են սիլիկոնային ինտեգրալ սխեմաներ կամ չիպեր, որոնք գտնվում են ժամանակակից կյանքի նյութական հիմքի հիմքում. Կիսահաղորդիչների արտադրությունը մնում է կարևոր, բայց այն այլևս հիմնված չէ Միացյալ Նահանգներում, ինչը վերջերս ընդունված CHIPS ակտի պատճառն է:
Այն պոտենցիալ կարևոր դերը, որ չիպերի աշխատողները կարող են խաղալ ԱՄՆ տնտեսության մեջ և կազմակերպված աշխատուժում, այն չի ընդգրկվում Ջոն Ուոմակի նոր գրքում, Աշխատանքային ուժ և ռազմավարություն, բայց մեր փորձառության հարցերը արձագանքեցին այն կարդալիս: Աշխատանքային վետերաններ Փիթեր Օլնիի և Գլեն Պերուսեկի հետ մի շարք հարցազրույցների ընթացքում Վոմակը փաստում է, որ թիրախավորելով ռազմավարական արդյունաբերությունները, հիմնականում արտադրության, տրանսպորտի և կապի ոլորտները, աշխատողները կարող են ոչ միայն իշխանություն նվաճել իրենց, այլև ընդհանուր առմամբ աշխատուժի համար:
Աշխատանքային մի շարք փորձառու կազմակերպիչների և ակտիվիստների պատասխաններով, Աշխատանքային ուժ և ռազմավարություն ներառում է բազմաթիվ մարտահրավերներ Womack-ի սադրիչ թեզին: Բիլ Ֆլետչեր կրտսերից մինչև Ջեյն Մաքալևի, այս հարցվողներից շատերը պնդում են, որ մենք պետք է կենտրոնանանք այն աշխատողների վրա, որոնք արդեն ակտիվորեն կազմակերպում են կամ, ինչպես ասում է Ֆլետչերը, «պայքարի վայրերում»: Բայց Womack-ը անմիջապես վերադառնում է նրանց. որոշ աշխատողներ ունեն համակարգը փակելու պոտենցիալ ուժ, իսկ մյուսները՝ ոչ:
Ուոմաքի այս եզրահանգման ճանապարհը շրջադարձային էր: Մեքսիկայի ժամանակակից պատմության առաջատար գիտնականը նա գրել է հեղափոխական առաջնորդ Էմիլիանո Զապատայի հիմնական ուսումնասիրությունը, ինչպես նաև գիրք և հոդվածներ, որոնք ուսումնասիրում են արդյունաբերական աշխատողների դերը Մեքսիկական հեղափոխության մեջ: Նա կենտրոնացավ հատկապես Վերակրուս նահանգի վրա, որտեղ այս բանվորներն օգնեցին հեղափոխությանը հաղթանակած դուրս գալ, իսկ հետո հեղափոխական Սահմանադրության մեջ գրեցին աշխարհի ամենաառաջադեմ սոցիալական և աշխատանքային իրավունքները:
Վոմաքի համար դասերը պարզ են. այս աշխատողների ուժը գալիս է հիմնական արդյունաբերական ոլորտներում նրանց կազմակերպվածությունից և գործողություններից: Մանրամասն ուսումնասիրության արդյունքում նա գտնում է, որ արդյունաբերության աշխատողները միմյանց հետ կապված են արտադրության «տեխնիկական հարաբերություններով» և, հետևաբար, պոտենցիալ կարող են օգտագործել այդ լծակները իշխանության համար պայքարում: Amazon-ի աշխատակիցները, օրինակ, կարող են բացահայտել այն կետերը, որտեղ ընկերության հսկայական առաքման համակարգերը խոցելի են աշխատողների գործողությունների նկատմամբ, և այնտեղ գործադուլ անելով կարող են պահանջներ ներկայացնել իրենց և ընդհանրապես աշխատողների համար:
Վոմակի կարծիքով, ոչ բոլոր աշխատողներն ունեն այս ռազմավարական ուժը, միայն նրանք, ովքեր արդյունաբերության մեջ են, որոնք կարևոր են կապիտալիստական արտադրության ընդհանուր գործունեության համար: Նա պարտադիր չէ, որ նոստալգիա լինի 1930-ականներին CIO-ի կազմակերպչական մղումներին, որոնք հզոր արհմիություններ ստեղծեցին ավտոմոբիլային, պողպատի, տեքստիլ և այլ արդյունաբերություններում, բայց նրա փաստարկները բխում են այն ենթադրությունից, որ արդյունաբերական աշխատողները կարող են վճռորոշ լինել ոչ միայն տնտեսությունը, այլև փոխելու համար: հասարակության քաղաքականությունը նույնպես:
Եթե CHIPS-ի օրենքը տանում է Միացյալ Նահանգներում կիսահաղորդչային նոր գործարանների կառուցմանը, կարո՞ղ են իրենց դռներով անցնող աշխատողները ունենալ արհմիություններ կազմակերպելու երկրորդ հնարավորություն: Վոմակը, անշուշտ, կվիճարկի այն տարածված գաղափարի դեմ, որ ժամանակակից կիսահաղորդչային գործարանն այնքան ավտոմատացված է, որ այն իրականում աշխատողների կարիք չունի, կամ որ նրանց կազմակերպումը կենսական նշանակություն չունի: Փոխարենը, նա պետք է եզրակացնի, որ արտադրության կազմակերպման փոփոխությունը պատուհան է բացում աշխատողների համար, ովքեր «կարող են ներքաշվել դրա մեջ…այնպես, որ նրանք շուտով ավելի լավ իմանան, քան ընկերության ինժեներները… ինչպես են գործերը միասին գնում համակարգի արտադրության համար, և այսպես՝ ինչպես տարեք դրանք իրարից»։
Այս կերպ, նրա փաստարկները հիշեցնում են ոչ միայն CIO-ի, այլև սաբոտաժի մոլորված գաղափարը, ինչպես նաև 1920-30-ականների կոմունիստական և սոցիալիստական վեճերը, որ բանվոր դասակարգի արդյունաբերական կազմակերպությունը քաղաքական իշխանության ճանապարհն էր:
Womack-ը չի վիճում այն ոլորտների կազմակերպման դեմ, որոնք ռազմավարական չեն: Այլ ոլորտների աշխատողները հերոսական պայքարներ են մղում և երբեմն ուղղակիորեն և արդյունավետորեն մարտահրավեր նետում կապիտալին: Ուսուցիչները դա արեցին Չիկագոյում և այլ քաղաքներում՝ արդյունքում նվաճելով անհերքելի քաղաքական իշխանություն: Բայց առանց համակարգի գործունեությունը կասեցնելու լծակների, նրա հավաստմամբ, ժամանակի ընթացքում ձեռքբերումները կորչում են:
Այնուամենայնիվ, հարցը մնում է. ռազմավարական կազմակերպման նման ծրագիրը կարո՞ղ է հակադարձել արհմիությունների թվաքանակի և քաղաքական ուժի անկումը: Եվ քանի որ վերջին տասնամյակների ընթացքում աշխատողների կազմակերպման մեծ մասը վերաբերում է մանրածախ առևտրին (կարծում ենք՝ Starbucks-ը կամ Walmart-ը) կամ խնամքը (առողջապահությունից մինչև տնային աշխատանք), արդյոք Վոմակը չի՞ ասում, որ նրանց գործողությունները ռազմավարական չեն: Այս հարցերն անտեսելու կամ անտեսելու փոխարեն՝ Վոմակը, Օլնին և Պերուսեկը հրավիրում են 10 վետերան կազմակերպիչների՝ պատասխանելու:
Նրանց փորձառությունները տատանվում են՝ Nissan's Canton, Miss. գործարանում Միացյալ ավտոաշխատողների արշավից մինչև Հյուսիսային Կարոլինայի Smithfield մսի փաթեթավորման ավտոմոբիլային ավտոմոբիլային ավտոմոբիլային ավտոմոբիլային ավտոմոբիլային ավտոմոբիլային ավտոմոբիլային ավտոմոբիլային ավտոմոբիլային փաթեթ Հյուսիսային Կարոլինայում, Walmart and Fight for $15, և հատկապես Amazon: Քերի Դալը, ով 15 տարի ծախսեց՝ փորձելով վերափոխել «Եղբայրության սպասարկման աշխատակիցների»՝ երկաթուղու աշխատողների խոշոր արհմիությունը, նշում է, որ ԱՄՆ-ում լոգիստիկայի ոլորտի աշխատողների 85 տոկոսն արդեն պատկանում է արհմիություններին, սակայն նրանք հաճախ չեն կարողանում օգտագործել իրենց իշխանությունը կանգնեցնելու տնտեսությունը, նույնիսկ իրենց օգնելու համար։
Ինչպե՞ս են այն պաշտոններում աշխատող աշխատողները, որոնք նրանց պոտենցիալ իշխանություն են տալիս, դառնալու քաղաքական գիտակից՝ ի վիճակի և պատրաստակամորեն օգտագործելու այդ իշխանությունը: Մելիսա Շեթլերը՝ Պաուլո Ֆրեյրի կողմից հիմնադրված համաժողովրդական կրթական շարժման ջատագովը, կոչ է անում կրթել աշխատողներին կոլեկտիվ գործողության միջոցով՝ մասնակցային և հավասարազոր գործընթացում:
Քեթի Ֆոքս Հոդեսը, ILWU-ի նախկին կազմակերպիչ և այժմ համալսարանի դասախոս, նշում է, որ թեև նավահանգստի աշխատողները հսկայական պոտենցիալ ուժ ունեն ապրանքների շարժի նկատմամբ վերահսկողության պատճառով, այդ իշխանությունը հաճախ տապալվել է նավամատույցների սեփականաշնորհմամբ: Ջեյն Մաքալևին ներկայացնում է այն պատճառները, թե ինչու են կանանց գլխավորած առողջապահական և կրթական արհմիությունները ԱՄՆ-ի աշխատավորական շարժման մեջ ամենաակտիվ կազմակերպման մեջ և ինչպես են նրանց գործողությունները հաջողությամբ կերտում իշխանություն, նույնիսկ եթե նրանք արդյունաբերական ոլորտում չեն: Նրանք ստեղծել են ոչ միայն լավ կազմակերպված միություններ, այլ նաև կոալիցիաներ, որոնք օգնում են պաշտպանել հանրային կրթությունը, համապատասխան առողջապահությունը և ընդհանրապես քաղաքական իրավունքները:
Ջին Բրյուսկինը, ով ղեկավարում էր կազմակերպչական արշավը Սմիթֆիլդի խոզի միսի հսկայական փաթեթավորման տանը, Թարհելում, NC, համաձայն է Վոմակի հետ: Նա նկարագրում է աֆրոամերիկացիների մղած ճակատամարտը անասնաբուծության բաժնում, որտեղ խոզերը մտնում են հաստատություն՝ մորթելու։ Այս աշխատողները հայտնաբերեցին, որ դադարեցնելով աշխատանքը, նրանք կարող են կանգնեցնել գործարանը, ստիպել ընկերությանը գնալ զիջումների և, ի վերջո, ոգեշնչել մնացած 3,000 հոգանոց աշխատուժին, որպեսզի արհմիությունը ավարտին հասցնի սննդի արդյունաբերության համար կարևոր նշանակություն ունեցող ոլորտում:
Բայց Բրյուսկինը նշում է նաև, որ Սմիթֆիլդի աշխատողների ուժը նաև առաջացել է սոցիալական գործոններից, որոնք դուրս են արտադրության գործընթացից: Ավելի վաղ մեքսիկացի բանվորները սովորել էին դանդաղեցնել և վերահսկել գործարանի կործանարար գծի արագությունը և երկու անգամ կանգնեցրել գծերը՝ ի պաշտպանություն ներգաղթյալների իրենց իրավունքների: Այն բանից հետո, երբ նրանք ներգաղթային արշավանքների պատճառով հեռացվեցին գործարանից, սևամորթ աշխատողները սկսեցին աշխատավայրում հիմնված պայքար քաղաքացիական իրավունքների համար: Պաշտոնական իշխանության և քաղաքական շարժումների միջև կապը, ինչպես տեսնում էին գործարանի աշխատողները, չի կարելի հեշտությամբ տարանջատել:
Բրյուսկինի պատասխանը մատնանշում է անպատասխան հարցեր՝ կապված ռասայի և սեռի հետ: Ինչպես նշում է AFL-CIO-ի նախկին կազմակերպիչ և կրթության ղեկավար Բիլ Ֆլետչեր Կրտսերը, ռասիզմի և գենդերային ճնշման դեմ «պայքարի վայրերում» աշխատողները նույնպես ռազմավարական են, քանի որ նրանք արդեն ակտիվորեն կազմակերպում և պայքարում են համակարգի դեմ: Հետ նայելով CIO-ի «Դիքսի» օպերացիայի (հարավում արհմիություններ կազմակերպելու ջանքեր) ձախողմանը, նա նշում է, որ պատմությունը կարող էր այլ կերպ լինել, եթե բանվորական շարժումը կենտրոնացած լիներ ոչ թե մեծ տեքստիլ գործարանների, այլ հանրային աշխատողների վրա: Մեմֆիսի աղբահանության գործադուլը, որը դարձավ քաղաքացիական իրավունքների շարժման խորհրդանիշ: «Ռասան և սեռը ինքնության հարցեր չեն», - ասում է Ֆլետչերը: «Նրանք խոսում են որոշակի հակասությունների և ճնշման ձևերի մասին, որոնք առանցքային են իրականում գոյություն ունեցող կապիտալիզմի համար»: Այդ ճնշումների դեմ պայքարը «ուժի և նորացման աղբյուրներ են»։
Հաշվի առնելով, որ գունավոր մարդիկ և ներգաղթյալները մինչև 2032 թվականը կկազմեն բանվոր դասակարգի մեծամասնությունը, ըստ Տնտեսական քաղաքականության ինստիտուտի, կարելի է հարցնել, թե արդյոք նրանք ինքնուրույն ռազմավարական չեն: Ներգաղթած ֆերմերային աշխատողների, դռնապանների, շինարարության աշխատողների և այլոց կազմակերպչական ջանքերը պատասխանատու են վերջին երեք տասնամյակների ընթացքում Կալիֆոռնիայի նման նահանգներում արհմիությունների իրական աճի մեծ մասի համար: Այս կազմակերպչական մղումները նաև ստիպել են արմատական ակտիվիստներին ավելի խորը վերլուծել աշխատուժի միգրացիայի կենտրոնական դերը այսօրվա համաշխարհային տնտեսական համակարգում: Արդյո՞ք այս համակարգը կարող է գոյատևել առանց աշխատանքային միգրացիայի, և արդյոք միգրանտներն իրենք ունեն ռազմավարական դեր այն փոխելու հարցում, սոսկ տեսական հարցեր չեն, այլ էական հարցեր աշխատուժի համար:
Պողպատի և ավտոմոբիլային արդյունաբերության մեջ սևամորթ աշխատողների կենտրոնացումը պատճառ հանդիսացավ, որ շատ արմատականներ նրանց համարեցին հիմնական սոցիալական փոփոխությունների շարժման կառուցման համար: Այս ճյուղերից կապիտալի օտարման հետևանքով տնտեսության այն ոլորտները, որտեղ կենտրոնացած են գունավոր աշխատողները, նույն ձևով սոցիալական առաջընթացի բանալին են: Հանրային աշխատողների, տնային աշխատողների, դռնապանների և այլոց շատ կազմակերպիչներ, անշուշտ, այդպես կասեին:
Աշխատանքի կազմակերպման ևս մեկ տարր, որը քիչ ուշադրություն է դարձնում Աշխատանքի ռազմավարություն և ուժ հենց բանվորական շարժման կառուցվածքն է։ 1930-ականներին զանգվածային արտադրության խոշոր արդյունաբերությունները կազմակերպելու շարժումն այնքան էլ կախված չէր վարձատրվող կազմակերպիչներից, որքան սովորական աշխատողների պատրաստակամությունը՝ սկսելու ինքնակազմակերպվել, ստեղծել արհմիություններ և սկսել դարաշրջանի աշխատանքային պատերազմները: Աշխատողները մասամբ կազմակերպեցին իրենց, քանի որ ձախերն ավելի մեծ էին, հաճախ լավ կազմակերպված և խոր ազդեցություն ունեցան աշխատողների կողմից համակարգի ընկալման վրա: Շատերը կոմունիստական և սոցիալիստական կուսակցությունների անդամներ էին կամ, առնվազն, ոգեշնչված նրանցից։
Բոլոր հարցվածները Աշխատանքի ռազմավարություն և ուժ բարձրաձայնել ԱՄՆ արհմիությունների կառուցվածքային փոփոխության անհրաժեշտության մասին՝ իրենց կողմից քննարկվող ռազմավարական գաղափարներն իրականացնելու համար: Արհմիությունների կազմակերպումը, նշում են նրանք, կախված է անձնակազմի կազմակերպիչներից։ Այնուամենայնիվ, գոյություն ունեցող աշխատանքային շարժումը երբեք չի ունենա այնքան կազմակերպիչներ, որոնք ամեն տարի անհրաժեշտ են հարյուր հազարավոր աշխատողների՝ իր կրճատումը դադարեցնելու համար շարժման շարքերը: Ընդամենը 1 տոկոսով բարձրացնել կազմակերպված աշխատողների տոկոսը Միացյալ Նահանգներում կնշանակի կազմակերպել ավելի քան 1 միլիոն մարդ: Այդ մասշտաբով մարդկանց կարող է կազմակերպել միայն հսկայական քաղաքական շարժումը։ Այնուամենայնիվ, ձախ քաղաքական կուսակցություններն այսօր փոքր են և նույն դերը չեն խաղում աշխատողների լայն կրթության գործում:
Աշխատանքային ուժ և ռազմավարություն-ի մասնակիցները խիզախ փորձեր են արել աշխատողներին և արհմիություններին տանելու չբացահայտված տարածք: Փոխանակ խառնաշփոթի, քանի որ կազմակերպված աշխատուժը կրճատվում է թվով և ուժով, նրանք կոչ են անում փոխել ընթացքը: Ավելի վաղ դարաշրջանների պատասխաններն այստեղ համակցված են նոր մտածողության հետ, որը համապատասխանում է կապիտալիստական արտադրության աշխարհի դեռևս ամենահզոր համակարգի փոփոխություններին: Արդյո՞ք Womack-ի և կազմակերպիչների գաղափարները կփորձարկվեն և կկիրառվեն Amazon-ի կենտրոնների ցանցում, թե կիսահաղորդչային նոր կայանների կառուցման մեջ, միանշանակ չէ: Չկա միաձայնություն, ոչ մի անակնկալ բեկումնային շարժման մեջ: Բայց նրանց կողմից հրահրված բանավեճը, իհարկե, ողջունելի է և անհրաժեշտ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել