«Աշխատավորական շարժումն այսօր խղճուկ վիճակում է, հավանաբար ավելի վատ, քան աշխատանքային պատմության ցանկացած ժամանակաշրջանում», - գրում է Ջո Բերնսը: Այս իրավիճակից դուրս գալու և արհմիութենականությունը որպես արդյունավետ պայքարող ուժ վերականգնելու համար Բըրնսն առաջարկում է «դասակարգային պայքարի արհմիության» վերածնունդ, որտեղ արհմիությունները դիտվում են որպես անմիջական, աշխատավորների կողմից ղեկավարվող պայքարի միջոց սեփականատեր դասի դեմ, որի շահերը կտրականապես հակադրվում են։ աշխատողների շահերը. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր, աշխատանքային ռեպրեսիվ օրենքների և էլիտար դատական համակարգի անբարենպաստ որոշումների մի ամբողջ օրինական վանդակ է ստեղծվել, որպեսզի աշխատողներին արգելափակեն ամենաարդյունավետ մարտավարությունների օրինական օգտագործումը, ինչպիսիք են երկրորդական բոյկոտները, աշխատատեղերի զբաղեցումը և արդյունավետ գործադուլները, որոնք փակում են աշխատատեղերը: . Բըրնսն առաջարկում է վերակենդանացնել դասակարգային պայքարի այս մարտավարությունը, և այդպիսով աշխատանքային կազմակերպությունները պետք է պարզեն, թե ինչպես պետք է շրջանցեն արգելանքները և խախտեն անարդար օրենքները: Գիրքը և՛ հստակ գրված առաջարկ է նոր ուղղության համար, և՛ հայացք է AFL-CIO տիպի միություններում գերիշխող մոտեցումներին:
Բերնսը բացատրում է դասակարգային պայքարի արհմիութենականությունը՝ հակադրելով այն երկու այլ մոտեցումների՝ ավանդական բիզնես-միութենականության և ավելի նոր մոտեցման, որը Բերնսը անվանում է «աշխատանքային լիբերալիզմ»: Աշխատանքային լիբերալիզմը մի տեսակ էվոլյուցիա է ավելի հին բիզնեսի արհմիութենականությունից, որն այսօր գերիշխող է դարձել շատ արհմիությունների վարձատրվող պաշտոնյաների և անձնակազմի բյուրոկրատական շերտում: SEIU-ն աշխատուժի լիբերալ մոտեցման ամենավառ օրինակն է, մինչդեռ բիզնես արհմիության հին ձևը դեռևս գերիշխող է շինարարության ոլորտում: Աշխատանքային լիբերալիզմը հակված է որդեգրել «առաջադեմ» ձախ թևի քաղաքականության լեզուն՝ չնայած անձնակազմի վրա հիմնված վերևից վար մոտեցմանը, որը չի կարողանում զարգացնել պայքարի բանվորական առաջնորդությունը:
Գործարար միության պրակտիկան և գաղափարախոսությունը արդեն բավականին լավ զարգացած էր AFL-ում Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակաշրջանում: Ես կբնութագրեի դրա հիմնական հատկանիշները հետևյալ կերպ.
♣ Կապիտալիստական շահույթի համակարգի ընդունում և գործատուների հետ «գործընկերության» կողմնորոշում.
♣ Չնայած սպաներն ընտրվում են, բյուրոկրատական հիերարխիայում հակված է որոշումներ կայացնելու իրավասության և արհմիությունների փորձաքննության մենաշնորհմանը:
♣ «Կոլեկտիվ սակարկություններ» առանց գործադուլի պայմանագրերի վարձատրվող պաշտոնյաների կողմից
♣ Նեղ ոլորտային պրակտիկա՝ ուղղված անհատ գործատուների հետ տնտեսական կռիվներին
♣ Տարբեր արդյունաբերության աշխատողների համար որևէ ուղղակի միջոցի բացակայություն՝ հավաքվելու ընդհանուր դասակարգային ծրագիր մշակելու համար
Բերնսը կենտրոնանում է այս հատկանիշներից առաջին երկուսի վրա:
Մյուս կողմից, դասակարգային պայքարի արհմիությունը սկսվում է աշխատավոր մարդկանց և կապիտալիստ տեր դասակարգի միջև շահերի տափակ անհամատեղելիության ճանաչմամբ։ «Միլիարդատերերի դասի» կողմից աշխատավայրի և հասարակության վերահսկողությունը համարվում է ոչ լեգիտիմ: Այսպիսով, դասակարգային պայքարի միութենականություն
• Մերժում է «աշխատանքային/կառավարչական գործընկերության» սխեմաները
• Կենտրոնանում է խանութի ղեկավարության առօրյա դիմադրության վրա և աշխատում է խանութում կազմակերպություն ստեղծելու ուղղությամբ
• Գործատուների հետ պայմանավորվածությունները դասակարգային պայքարում համարում է ժամանակավոր զինադադար
• Առաջարկում է պայքարի աշխատավոր ղեկավարություն
Վերջին տասնամյակների աշխատանքային լիբերալիզմին հակադրելով բիզնես արհմիութենականության ավելի հին ձևը՝ Բըրնսը նշում է ընտրական քաղաքականության նկատմամբ աշխատանքային լիբերալ կողմնորոշումը: Այսօր բախվելով աշխատուժի խիստ բազմազանության հետ՝ աշխատանքային լիբերալիզմը ավելի առաջադեմ դիրք է գրավում սոցիալական հարցերի նկատմամբ, ինչպիսիք են ռասիզմին դեմ լինելը և ԼԳԲՏ իրավունքների պաշտպանությունը:
Չնայած բանվորական լիբերալները երբեմն հակամարտող մարտավարություն են վարում գործատուներին բանակցել ստիպելու համար, նրանք նսեմացնում են բանվորական ռազմատենչության կարևորությունը: Նրանք ձգտում են սահմանափակել գործատուների հետ կոնֆլիկտների մակարդակը՝ պաշտոնյաների և ղեկավարության միջև ընթացիկ հարաբերություններում խզումից խուսափելու համար: Աշխատանքային լիբերալիզմը ասոցացվում է հրապարակախոսական «գործադուլների» հետ։ Օրինակ կարող է լինել «գործադուլի» պիկետը, որին ես մասնակցեցի Walmart-ում տարբեր կազմակերպությունների ակտիվիստների հետ, մինչդեռ աշխատուժը շարունակում էր աշխատել սովորականի պես: Ակցիան կազմակերպվել է շահույթ չհետապնդող կազմակերպության կողմից, որն աշխատում է անձնակազմի վրա հիմնված UFCW Local 5-ի հետ: Այդ ակցիայի անձնակազմի կողմից ուղղված բնույթը համապատասխանում է Local 5-ի վերևից ներքև կերպարին: Սուպերմարկետների որոշ աշխատողների հետ իմ զրույցներում ես Պարզվել է, որ Local 5-ի աշխատատեղերը գրեթե զրոյական են միության համար:
Աշխատանքային լիբերալիզմը ձգտում է լուծումներ փնտրել աշխատողների խնդիրների համար հանրային քաղաքականության մեջ (օրինակ՝ բարձր նվազագույն աշխատավարձը) կամ քաղաքական գործիչների գործողությունները: Աշխատանքային լիբերալիզմը նույնիսկ ավելի հստակ շեշտադրում է կատարում պայքարը ղեկավարող անձնակազմի վրա, քան ավելի հին բիզնեսի արհմիութենականությունը, և ավելի հստակորեն հրաժարվում է աշխատավայրում վերահսկելու ամենօրյա պայքարից: Աշխատանքային լիբերալ վերահսկողության ներքո արհմիությունները կարող են լինել նույնիսկ ավելի ոչ ժողովրդավարական, քան բիզնես արհմիությունները:
Դասակարգային պայքարի ռազմավարություն և մարտավարություն
Աշխատավորական շարժման վերածնունդը, Բըրնսը ասում է, որ կպահանջի վերադարձ տարիներ շարունակ չտեսնված ռազմատենչ մարտավարությանը և կպահանջի օրենքի խախտում: Արդյունավետ գործադուլը պահանջում է փակել աշխատավայրը, փակել ներդրումների հոսքը և թույլ չտալ, որ գործատուն բերի գործադուլի մասնակիցներին: Աշխատավայրից դուրս պիկետ կատարող աշխատողները խոցելի են հարձակման համար, օրինակ՝ խոզուկների կամ մասնավոր պահակների կամ ոստիկանների կողմից բռնություն գործադրելու համար: Աշխատավայրը զբաղեցնելու առավելությունն այն է, որ աշխատողներն անմիջապես խոցելի չեն բռնության նկատմամբ: Զանգվածային պիկետները նախկինում նույնպես կիրառվել են որպես պահակախմբի կամ պիկետը կոտրելու մտադրություն ունեցող այլ ուժերի գերիշխանության միջոց: Բայց այսօր գործատուները հեշտությամբ կարող են արգելքներ ստանալ զանգվածային պիկետների դեմ, իսկ աշխատավայրը գրավելը նույնպես անօրինական է համարվում: Մեկ այլ արդյունավետ մարտավարություն է ճնշում գործադրել ընկերությունների վրա, որոնք օգտագործում են գործադուլի մեջ գտնվող ընկերության արտադրանքը, օրինակ՝ ռեստորանի պիկետը՝ օգտագործելով գործադուլի մեջ գտնվող առևտրային լվացքատան սպիտակեղենը: Բայց այս պիկետը կհամարվի անօրինական «երկրորդական գործադուլ»։ Եվ այնուամենայնիվ, եթե բնապահպանական խումբը պիկետ անի ռեստորանում՝ ի նշան բողոքի իրենց ձուկ որսալու համար օգտագործվող մեթոդների դեմ, դա կդիտվի որպես պաշտպանված գործունեություն Առաջին փոփոխությամբ:
Սա նշանակում է, որ աշխատավորական շարժումը համաժողովրդական կրթության կարիք ունի գաղափարների շուրջ, որոնք ռեպրեսիվ աշխատանքային օրենսդրության սխեման անարդար կցուցաբերեն: Դասակարգային պայքարի կրթությունը կվիճարկի բանվոր դասակարգի վրա դրված ճնշող դասակարգերի օրինականությունը, կընդգծի համերաշխությունը և կխթանի արդյունավետ մարտավարությունը: Բըրնսի համար էսկալացիան դասակարգային պայքարի մարտավարության առանցքային կողմն է: Անցյալում այնպիսի իրավիճակներում, երբ բռնի ուժեր, ինչպիսիք են ոստիկանությունը, օգտագործվում էին գործադուլները խախտելու համար, դասակարգային պայքարի ակտիվիստները սրում էին պայքարը՝ բերելով պայքարի մեջ բերված աշխատավոր դասակարգի ավելի մեծ թվով մարդկանց համերաշխությունն ու աջակցությունը: Այսպիսով, համայնքի լայնածավալ գործադուլները, որոնք հաղթանակ բերեցին Մինեապոլիսում և 1934 թվականի արևմտյան ափի ծովային պայքարում, երկուսն էլ ցույց են տալիս էսկալացիայի կարևորությունը: Բեյի տարածքում իրադարձությունները սկսվեցին նավահանգստի աշխատողների գործադուլով ափից վեր ու վար: Բայց նավերի անձնակազմերն ունեին իրենց դժգոհությունները, և շուտով գործադուլը վերածվեց ծովային արդյունաբերության լիարժեք պայքարի: Սան Ֆրանցիսկոյում բեռնատարների վարորդները, ովքեր բեռներ էին տեղափոխում նավամատույցներից, պահանջել են Teamsters արհմիության գործադուլը։ Շուտով սա տարածվեց՝ դառնալով ոչ միայն ամբողջ քաղաքի համընդհանուր գործադուլ Սան Ֆրանցիսկոյում, այլ նաև տարածաշրջանային գործադուլ, որը փակեց նաև Ալամեդան, Օքլենդը և Բերքլին:
Դասակարգային պայքարի արհմիութենական մոտեցմանը պետք է ընդհանուր ռազմավարություն, որը ներառում է ռազմավարական արդյունաբերության կազմակերպման պլաններ (ինչպիսիք են արտադրությունը և տրանսպորտը), ինչպես տարածել աշխատողների համերաշխությունը միջազգային սահմաններով, հիմնարար մարտահրավեր արտադրական գործընթացի և աշխատավայրի կապիտալիստական վերահսկողության համար և «արդյունավետ հարվածային մարտավարություն՝ կապիտալը ծնկի բերելու համար»։ Բերնսը քննադատում է աշխատավայրի կազմակերպման մոտեցումը, որը կենտրոնանում է փոքր խանութների վրա, քանի որ այն չի անդրադառնում տնտեսության մեջ բանվոր դասակարգի ուժի բացակայության ընդհանուր խնդրին և կապիտալիստական վերնախավին մեծ մասշտաբով մարտահրավեր նետելու անհրաժեշտությանը: Դասակարգային պայքարի ռազմավարության և մարտավարության քննարկումը գրքի ամենաուժեղ մասն է։
Դասակարգային պայքարի արհմիութենական մարտավարության պատկերը, որը Բերնսը ներկայացնում է, շատ համահունչ է սինդիկալիստական աշխատանքային ավանդույթին: Սինդիկալիզմի հետ տարբերությունը ի հայտ է գալիս, երբ մենք հասնում ենք կառուցվածքի խնդրին, ինչպես մենք կարող ենք անվանել այն՝ AFL-CIO տիպի արհմիությունների գերիշխանությունը պաշտոնյաների և անձնակազմի վճարովի հիերարխիայի կողմից:
Բյուրոկրատական շերտի խնդիրը
«Դասակարգային պայքարի արհմիութենականները, - գրում է Բըրնսը, - վաղուց հավատում էին», որ վարձատրվող պաշտոնյաների և անձնակազմի շերտը «ունի տարբեր նյութական շահեր, քան անդամների շահերը»: Բըրնսը կարծում է, որ վճարովի բյուրոկրատական այս շերտը «աշխատուժի թուլության միակ պատճառը չէ, այլ արհմիությունների նորացման հիմնական խոչընդոտն է»։ Վճարովի պաշտոնյաները ցանկանում են գործատուների հետ գործարքներ կնքել, և հաճախ դա ավելի հեշտ է անել, եթե պահանջները սահմանափակվեն: Պաշտոնյաները ստիպված չեն գործ ունենալ կապիտալիստական աշխատավայրի դաժան կարգապահության և ճնշումների հետ:
Բայց վճարովի ապարատի դժկամությունը աջակցելու աճող զանգվածային ռազմական գործողություններին, նույնպես հիմնավորված է արհմիության վրա պետական հարձակումների սպառնալիքներից կամ հսկայական տուգանքներից: Այնուամենայնիվ, Բըրնսը կարծում է, որ արհմիությունների նորացումը պահանջում է դասակարգային պայքարի մարտավարության և գործադուլի արդյունավետ գործողությունների վերածնունդ: Ներկայիս օրինական վանդակի աշխատողները գերության մեջ են, այնպիսի մարտավարություններ, ինչպիսիք են զանգվածային պիկետները, երկրորդական բոյկոտները, աշխատատեղերի զբաղեցումը կամ գործողությունները, որոնք խախտում են «գործադուլի արգելման» պայմանագրերը, կենթարկվեն արգելանքների և տուգանքների: Հսկայական տուգանքները մեծ վտանգ են ներկայացնում արհմիությունների ակտիվների համար: Բըրնսը մեջբերում է բրիտանացի աշխատանքային սոցիոլոգ Ռիչարդ Հայմանին. «Արհմիություններում պաշտոնական պաշտոններ զբաղեցնողներն ուղղակի պատասխանատվություն ունեն իրենց կազմակերպության անվտանգության և գոյատևման համար, դերը, որը խրախուսում է զգույշ մոտեցումը քաղաքականությանը: Մասնավորապես, սա, հավանաբար, կառաջացնի դիմադրություն նպատակներին կամ գործողությունների ձևերին, որոնք անհարկի կերպով հակադրում են գործատուներին կամ պետությանը…»:
«Կայացած արհմիությունների համար,- գրում է Բըրնսը,- ռազմատենչության հարցը հիմնովին արհմիության ակտիվների պաշտպանության հարցն է»: 20-րդ դարասկզբի սինդիկալիստական շարժումը փորձեց շրջանցել այս խնդիրը մի շարք ձևերով: Բըրնսը մեջբերում է Ռալֆ Դարլինգթոնին սինդիկալիստական մոտեցման մի ասպեկտի մասին. «Սինդիկալիստներն ամենուր հրաժարվում էին մեծ գործադուլի հիմնադրամներ ստեղծել կամ գործազրկության, հիվանդության և մահվան նպաստներ տրամադրել անդամներին և նրանց ընտանիքներին… որպեսզի խուսափեն կենտրոնացված արհմիության ձեռքում մեծ գանձարան կուտակելուց։ բյուրոկրատիա, որը կարող է զարգացնել իր սեփական շահերը անդամներից հեռու և… ընդդիմանալ գործադուլներին»: Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ սինդիկալիստները կոնսենսուս էին մշակել հօգուտ արհմիությունների հայեցակարգի, որտեղ գերակշռում էր վճարովի ապարատը: Գաղափարը միութենականության ինքնակառավարվող ձև էր, կամ՝ «թանկավարություն»։ Օգտագործվեցին տարբեր մարտավարություններ՝ իշխանությունը վճարովի գործադիրի ձեռքում կենտրոնացնելուց խուսափելու համար, ինչպիսիք են ժամկետի սահմանափակումները, չվարձատրվող արհմիությունների քարտուղարները, աշխատողների ժողովների և չվարձատրվող խանութների պատվիրակների խորհուրդները:
Բերնսն ասում է, որ կառուցվածքային խնդրի լուծման տարբեր մոտեցումներ կան։ Թեև նա նշում է, որ առանց ակտիվների արհմիությունները կարող են ավելի լավ կիրառել ռազմատենչ մարտավարությունը, որը խախտում է ներկայիս աշխատանքային օրենսդրության ռեժիմը, սակայն AFL-CIO տիպի արհմիություններից բացի նոր ինքնակառավարվող արհմիություններ կառուցելու նախագիծը Բերնսը մերժում է որպես «մաքուր»: » Բերնսը կառույցի խնդիրը թողնում է որպես բաց հարց։
Բըրնսը կրկնում է սինդիկալիզմի դեմ ծանոթ ծղոտի փաստարկը: Փաստարկը հետևյալն է. Արհմիությունները չեն կարող լինել հասարակության հեղափոխական վերափոխման հիմքը «օտարող համընդհանուր գործադուլի» միջոցով, որտեղ աշխատողները ստանձնում են արդյունաբերության դեմոկրատական ինքնակառավարումը և ներքևից սոցիալականացնում տնտեսությունը: Ինչո՞ւ։ Քանի որ «միութենականների մեծամասնությունը չի սկսում ունենալ այս հեղափոխական հայացքները», - ասում է Բերնսը: Բայց ենթադրվում է, որ ժողովրդական ինքնակառավարվող արհմիութենական շարժումը, ինչպիսին սինդիկալիստների ջատագովն է, պետք է ունենա բանվոր անդամներ, որոնք կազմակերպված են հեղափոխական գաղափարախոսության հետ համաձայնության, այլ ոչ թե կապիտալիստների հետ դասակարգային կռիվների հիման վրա:
Սա թույլ չի տալիս ժամանակի ընթացքում գիտակցության, կազմակերպչական ուժի և ձգտումների փոփոխության գործընթացի հնարավորությունը, երբ աշխատողները կառուցում են իրենց կողմից վերահսկվող արհմիությունները և կերտում ուժի զգացում իրենց շահած ձեռքբերումների միջոցով: Ինչպես ասում է սինդիկալիստական տեսաբան Էմիլ Պուժեն, միությունը «կամքի դպրոց է»։ Պուժեն խոսում էր արհմիության բազային, աշխատողների կողմից վերահսկվող ձևի մասին, որը թույլ է տալիս ազատ զարգացնել բանվոր դասակարգի խմբերի միջև կապերը և զարգացնել դասակարգային հնարավորության զգացումը, երբ զարգանում են կազմակերպչական ուժն ու դասակարգային համերաշխությունը: Ի վերջո, ինչպե՞ս է բանվոր դասակարգը դառնում հեղափոխական։ Ինչպե՞ս է այն զարգացնում կապիտալիստներից ազատվելու փաստացի կարողությունները։ Եթե այս գործընթացը պահանջում է զանգվածային մասնակցություն, գործադուլների արդյունավետ մարտավարություն, աճող համերաշխություն և դասակարգային ուժի աճող զգացում, մի՞թե բանվորների կողմից վերահսկվող արհմիությունները չեն լինի դա զարգացնելու լավագույն միջոցը:
Ավելին, իսպանական սինդիկալիստական CNT արհմիությունը ցույց տվեց յունիոնիզմի հնարավորությունը՝ որպես հեղափոխության շարժիչ ուժ: CNT արհմիությունները 1936-37 թվականներին Իսպանիայի արդյունաբերական հյուսիս-արևելքում խոշոր «օտարող համընդհանուր գործադուլ» իրականացրեցին՝ սեփականացնելով Կատալոնիայի տնտեսության 80 տոկոսը և Վալենսիայի 70 տոկոսը: Արդյունաբերության ամբողջ ճյուղերը վերակազմավորվեցին համակարգված, աշխատողների կողմից վերահսկվող արդյունաբերական ֆեդերացիաների՝ առողջապահություն, զվարճություն, էլեկտրաէներգիա, երկաթուղիներ, կահույքի արտադրություն, կաթնամթերք և այլն: Աշխատողների օտարման այս ալիքը «ինքնաբուխ» չէր։ Տասնամյակներ շարունակ CNT արհմիությունների աշխատողները քննարկել և քննարկել են հեղափոխական իրավիճակում ձեռնարկվելիք քայլերը։ Համաձայնություն էր ստեղծվել աշխատատեղերի անմիջական տիրապետման և աշխատողների դեմոկրատական ինքնակառավարման ստեղծման օգտին` հիմնված աշխատավայրերի ժողովների և համակարգող խորհուրդների պատվիրակների ընտրության վրա:
Ռազմական փոքրամասնությունը
Ինչպե՞ս կարելի է վերակառուցել դասակարգային պայքարի միութենականությունը: Ինչպես նշում է Բըրնսը, 1930-ականներին գործադուլների և նոր արհմիությունների կառուցման հսկայական ալիքը առաջացել է դրան նախորդած տարիների աժիոտաժից և կազմակերպումից: «1930-ականներին նախորդող տասնամյակների ընթացքում այնպիսի խմբեր, ինչպիսին է IWW-ն… և մյուսները, առաջ են քաշել աշխատանքային ռազմատենչության, արդյունաբերական արհմիության, ռասայական բաժանումների միջև միասնության և արդյունավետ գործադուլների ծրագիր: «Նրանք առաջ քաշեցին տեսլական, թե ինչպես կարելի է մեծ մասշտաբով կապիտալ վերցնել»: Բըրնսը ենթադրում է, որ աշխատանքային շրջանակներում նման տեսլականի բացակայությունը մասամբ պայմանավորված է հակակապիտալիստական ձախերի թուլությամբ:
Բերնսը ասում է, որ նորացման ներուժը կայանում է ակտիվ աշխատողների շերտի ձևավորման մեջ, ովքեր ամենից շատ փոփոխություններ են ուզում՝ ռազմատենչ փոքրամասնություն: «Ռազմական փոքրամասնություն» արտահայտությունը ստեղծվել է սինդիկալիստների կողմից 1900-ականների սկզբին: Արմատական աշխատողների տարբեր խմբեր կազմակերպվեցին այդ դարաշրջանում Ֆրանսիայի, Իսպանիայի, Մեքսիկայի և Իտալիայի արհմիություններում շարքային վերահսկողության և դասակարգային պայքարի կողմնորոշման համար: Այստեղ նա մեջբերում է Չարլի Փոստին. «Առանց կազմակերպվելու, պայքարելու և հաղթելու տեսլականով և ռազմավարությամբ աշխատողների շերտի, աշխատավորական պաշտոնյաները ազատ են եղել իրենց գրեթե ինքնասպանության մոտեցումը հետապնդելու համար»:
Բերնսը վերանայում է Ուիլյամ Զ Ֆոսթերի և նոր յունիոնիզմի ջատագովների բանավեճը: 1909-1921 թվականներին ԱՄՆ-ում մեկ միլիոն բանվորներ ստեղծեցին նոր արդյունաբերական արհմիություններ՝ անկախ AFL-ից։ Դեյվիդ Սապոսը հարյուրավոր հարցազրույցներ է տվել այս միությունների անդամների և սպաների հետ 1918-1919 թթ. Ինչպես նա հայտնում է ձախակողմյան յունիոնիզմում, անդամներն ու զինյալները հիմնականում համաձայն էին IWW-ի «հեղափոխական արդյունաբերական յունիոնիզմի» հետ։ Ֆոսթերն ատում էր այս նոր միութենականությունը: Նա կարողացավ ստիպել կոմունիստներին աջակցել AFL արհմիություններին «ձանձրացնելու ներսից» իր ռազմավարությանը. Բայց TUEL-ը ձախողվեց, և 1928 թվականին Ֆոսթերը կորցրեց աջակցությունը կոմունիստական կուսակցությունում իր ռազմավարությանը: 1933-34-ին նոր արհմիութենականության ևս մեկ հսկայական ալիք ծավալվեց ԱՄՆ-ում, որտեղ 250,000 բանվորներ ստեղծեցին նոր արդյունաբերական արհմիություններ AFL-ից դուրս:
Կարո՞ղ են կազմակերպված շարքային շարժումները փոխել ժառանգված AFL-CIO տիպի արհմիությունները դասակարգային պայքարի միությունների: Բըրնսը մեջբերում է Սթիվ Էրլիին 70-ականների շարքային շարժումների մասին. «1970-ականների ամենահաջողված շարքային շարժումները… արմատախիլ արեցին աշխատավայրում և փորձեցին միավորել անդամներին պայմանագրային արշավներում և առօրյայում: օրվա կռիվներ շեֆի դեմ՝ միաժամանակ փորձելով վերահսկողություն ձեռք բերել արհմիութենական կառույցների վրա, որպեսզի վերջիններս կարողանան նպաստել շարքային պայքարին, այլ ոչ թե խոչընդոտել»: Բերնսը որպես օրինակ նշում է Teamsters for a Democratic Union-ը: «Railroad Workers United»-ը ևս մեկ օրինակ կլիներ:
Մի պահ Բերնսը ասում է. «Չնայած արհմիության բարեփոխումը արմատական է թվում, այն իրականում բավականին պահպանողական մոտեցում է, քանի որ այն, ըստ էության, ասում է, որ խնդիրը պարզապես վատ առաջնորդներն են…: որոնց ամենօրյա գոյությունը տարբերվում է առաջնագծում աշխատող աշխատողներից [և] փոխզիջումների գնալու մշտական ճնշումից, որը բնորոշ է բյուրոկրատացված աշխատանքային հարաբերությունների համակարգին…»: Կան բազմաթիվ օրինակներ, երբ մարդիկ ընտրվել են որպես արհմիության բարեփոխիչներ, որոնք ժամանակի ընթացքում դառնում են շատ նման նախկին առաջնորդներին, որոնց փոխարինել են:
«Նոր կազմակերպությունների կառուցման դրական կողմերից մեկը,- խոստովանում է Բերնսը,- այն է, որ որոշ արհմիություններ այնքան խիստ վերահսկվող և բյուրոկրատական են, որ դժվար է տեսնել, թե ինչպես կարող են դրանք փոխվել»: Արհմիություններում մասնավոր հատվածում աշխատողների միայն վեց տոկոսն է, նոր աշխատավոր կազմակերպությունների համար շատ հնարավորություն կա: Եվ Նյու Յորքում Ամազոնի աշխատավորական միության վերջին հաղթանակը ցույց է տալիս լայն, ռազմավարական գործատուների համար նոր զանգվածային արհմիություններ ստեղծելու ներուժը: Սինդիկալիստական կողմնորոշում ունեցող ազատական սոցիալիստների համար մենք նաև ցանկանում ենք տեսնել ժողովրդական կրթության աճ, որը հարձակվում է ապօրինի կապիտալիստական աշխատանքային շահագործման ռեժիմի վրա և դասակարգային պայքարի մարտավարության վերածնունդ: Մեր նպատակն է մեծ մասշտաբով մարտական ինքնակառավարվող միութենականության ի հայտ գալը։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել