Չոմսկին
At
Հունիսի վերջին ՄԱԿ-ի զինաթափման խորհրդաժողովն ավարտում է իր երկրորդ համաժողովը
2001 թվականի նիստեր. Զինաթափման ցանկացած կառուցողական արդյունքի հեռանկարներ
ջանքերը քիչ են: Քննարկումներն արգելափակվել են հետամուտ լինելու ԱՄՆ-ի պնդմամբ
բալիստիկ հրթիռային պաշտպանության (BMD) ծրագրեր՝ ընդդեմ գրեթե միաձայն ընդդիմության:
On
BMD-ի նպատակը, լայն շրջանակում կա համաձայնության արդար չափ
սպեկտրը։ Հնարավոր հակառակորդներն այն համարում են հարձակողական զենք: Ռեյգանի SDI
(«Աստղային պատերազմներ») հասկացվում էր նույն լույսի ներքո։ Չինաստանի սպառազինության բարձրագույն վերահսկողությունը
Պաշտոնյան պարզապես արտահայտեց ընդհանուր ըմբռնումը, երբ նկատեց, որ «Մի անգամ
Միացյալ Նահանգները կարծում է, որ կարող է ունենալ և՛ ամուր նիզակ, և՛ ամուր վահան
բերեք նրանց եզրակացության, որ ոչ ոք չի կարող վնասել Միացյալ Նահանգներին, և նրանք կարող են վնասել
նրանց, ովքեր սիրում են աշխարհի ցանկացած կետում: Նման ռմբակոծություններ կարող են լինել շատ ավելին
այն, ինչ տեղի ունեցավ Կոսովոյում», — աշխարհի մեծ մասի արձագանքը տեղի ունեցածին
ընկալվում է որպես հակադարձում մեկ դար առաջ տեղի ունեցած «գնդացրային պատերազմներին».
«Արևմուտքի գաղութատիրական տերությունները՝ ճնշող տեխնոլոգիական առավելություններով,
հնազանդեցնելով բնիկներին և անօգնական երկրներին, որոնք պաշտպանելու ունակություն չունեին
իրենք իրենց», անում են այնպես, ինչպես իրենք են ընտրում, մինչդեռ «ծածկված են բարոյախոսական արդարությամբ»
(Իսրայելացի ռազմական վերլուծաբան Ամոս Գիլբոա): Արձագանքը ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիա Ծոցի պատերազմին էր
մոտավորապես նույնը ավանդական «բնիկների և անօգնական երկրների» մեջ։
Բարեբախտաբար, արևմտյան գաղափարախոսությունն իր ինքնապատկերի համար լավ մեկուսացված է այդպիսիներից
շեղումներ ճիշտ մտածողությունից.
ճենապակի
նա նաև լավ գիտի, որ անձեռնմխելի չէ: Նա գիտի, որ ԱՄՆ-ը և ՆԱՏՕ-ն պահպանում են
միջուկային զենքի առաջին օգտագործման իրավունքը, և գիտի, ինչպես նաև ԱՄՆ-ի զինվորականները
վերլուծաբաններն ասում են, որ «ԱՄՆ EP-3 ինքնաթիռների թռիչքները Չինաստանի մոտ… միայն պասիվության համար չեն
հսկողություն; Ինքնաթիռը նաև տեղեկատվություն է հավաքում, որն օգտագործվում է միջուկային պատերազմի զարգացման համար
պլաններ» (William Arkin, _Bull. of Atomic Scientists_, May/June 2001):
Կանադացի ռազմական պլանավորողները խորհուրդ են տվել իրենց կառավարությանը, որ BMD-ի նպատակն է
«Անկասկած, ավելի շատ ԱՄՆ/ՆԱՏՕ գործողությունների ազատությունը պահպանելու համար, քան այն պատճառով
ԱՄՆ-ն իսկապես վախենում է Հյուսիսային Կորեայի կամ Իրանի սպառնալիքից»,- հայտնի ռազմավարական վերլուծաբաններ
համաձայնվել. BMD-ն «կհեշտացնի ԱՄՆ զինված ուժերի առավել արդյունավետ կիրառումը
իշխանությունը արտերկրում, գրում է Էնդրյու Բաչևիչը (National Interest, ամառ 2001 թ.).
մեկուսացնել հայրենիքը հաշվեհարդարից, թեկուզ սահմանափակ կերպով, հրթիռից
պաշտպանությունը երաշխավորելու է Միացյալ Նահանգների կարողությունն ու պատրաստակամությունը
«ձևավորել» միջավայրն այլուր», - Նա հավանություն է բերում եզրակացությունը
Լոուրենս Կապլան. «Հրթիռային պաշտպանությունը իրականում կոչված չէ պաշտպանել Ամերիկան: Դա մի
գործիք գլոբալ գերակայության համար», «հեգեմոնիայի համար»։
Որ
այս նպատակը պետք է որդեգրեն բոլոր ճիշտ մտածող մարդիկ, որոնցից անմիջապես հետևում են
«հարգելի» կարծիքի սկզբունքները, որոնք «սահմանում են պարամետրերը ներսում
որը քաղաքական բանավեճ է տեղի ունենում»: Սպեկտրը շատ լայն է. այն բացառում է միայն
«կոշտ մեկուսացվածների փշրված մնացորդները» և «այդ քչերը, որոնք պաշարված են
արմատականները դեռևս ձգտում են 1960-ականների փառքի օրերին» և «այնքան հեղինակավոր է»
ինչպես գործնականում անձեռնմխելի լինել մարտահրավերից» (Բաչևիչ): Առաջին սկզբունքն է
պարզ. «_Ամերիկան որպես պատմական ավանգարդ_»: Ըստ այսմ
հեղինակավոր սկզբունք՝ «պատմությունն ունի նկատելի ուղղություն և նպատակակետ.
Աշխարհի բոլոր ազգերի մեջ եզակիորեն Միացյալ Նահանգները հասկանում է և
դրսևորում է պատմության նպատակը, այն է՝ «ազատությունը, որը ձեռք է բերվել տարածման միջոցով
դեմոկրատական կապիտալիզմը և մարմնավորված ամերիկյան կյանքի ձևով»:
ԱՄՆ հեգեմոնիան պատմության նպատակի իրականացումն է. ամենաճշմարիտ ճշմարտությունը,
«Գործնականորեն անձեռնմխելի է մարտահրավերներից»:
The
սկզբունքը ամենևին էլ նոր չէ, ոչ էլ ԱՄՆ-ը պատմության մեջ եզակի է դրանով
այսպիսի գովեստներ հայրենի մտածողների կողմից.
In
Հակառակ դրան, հանրությանը առաջարկվող նպատակը` պաշտպանությունը «սրիկա պետություններից» է
շատ լուրջ չեն վերաբերվում: Եթե նվիրված չէ ակնթարթային կոլեկտիվ ինքնասպանությանը, ոչ
պետությունը հրթիռներ կարձակի ԱՄՆ-ի ուղղությամբ. Եվ կան շատ ավելի հեշտ և անվտանգ միջոցներ
իր տարածքին ահռելի վնաս պատճառել։ «Ովքեր կասկածում են այդ ահաբեկիչներին
նրանք կարող էին մաքսանենգ ճանապարհով միջուկային մարտագլխիկ տեղափոխել Նյու Յորք, պետք է նկատի ունենալ, որ նրանք կարող էին
միշտ փաթաթիր այն մարիխուանայի մի ցուպիկի մեջ»,- մեկնաբանում է հայտնի վերլուծաբաններից մեկը
սարդոնաբար. Մեկ այլ մատնանշում է, որ «միջուկային ռումբ, որը հեշտությամբ կարող է ջնջվել
Մանհեթենը և սպանել 100,000 15 մարդու՝ մոտ XNUMX կշռող պլուտոնիումի գնդակ է
ֆունտ. Այն մի փոքր ավելի մեծ է, քան փափուկ գնդակը: Նման մեկ ռումբ կարելի էր տանել
ճամպրուկով մտել ԱՄՆ։ Եվ եթե մեկը կարողանար, շատերը կարող էին»:
Միջուկային զենքը, իհարկե, զանգվածային ոչնչացման միակ զենքը չէ (WMD).
քիմիական և կենսաբանական զենքերը, հավանաբար, ավելի մեծ վտանգ են ներկայացնում հարուստների համար և
հզոր. Քիմիական զենքն արգելող 1997 թվականի պայմանագիրը մեծ մասամբ թուլանում է
չափել, քանի որ ԱՄՆ-ը չի ֆինանսավորել ստուգումները և այլ գործողություններ, մինչդեռ
Վաշինգտոնը «ծաղրել» է պայմանագիրը՝ փաստացիորեն իրեն ազատելով, ա
Հենրի Սթիմսոն կենտրոնի ավագ վերլուծաբանը դիտարկում է. Կենսաբանական զենքի արգելք
խափանվել են ստուգումների սահմանափակման վերաբերյալ ԱՄՆ-ի պնդումով «որպեսզի
պաշտպանել ամերիկյան դեղագործական և բիոտեխնոլոգիական ընկերություններին»,- Բուշը
Հաղորդվում է, որ վարչակազմը մտադիր է մերժել վեց պայմանագրի նախագիծը
տարիներ շարունակվող բանակցություններ 1972 թվականի պայմանագրին համապատասխանությունը ստուգելու միջոցների վերաբերյալ
արգելելով կենսաբանական զենքը (NYT, ապրիլի 27, մայիսի 20, 2001 թ.):
բոլորը
Սա մի կողմ, լայնորեն ընդունված է, որ ԱՄՆ-ի համար ամենալուրջ սպառնալիքը (և
աշխարհ) անվտանգությունը խորհրդային միջուկային զենքի հսկայական համակարգն է՝ երաշխիքներով և
Հրամանատարության և կառավարման համակարգերը խիստ վատանում են, քանի որ տնտեսությունը փլուզվել է
նեոլիբերալ բարեփոխումների ներքո։ Քլինթոնի բանակցողները խրախուսել են Ռուսաստանին ընդունել
Վաշինգտոնի նախազգուշացման ռազմավարությունը՝ մեղմելու ռուսական մտահոգությունները BMD-ի վերաբերյալ
և ABM պայմանագրի չեղարկումը, մի առաջարկ, որը «բավականին տարօրինակ է», մեկ փորձագետ
մեկնաբանեց, քանի որ «մենք գիտենք, որ նրանց նախազգուշացման համակարգը լի է անցքերով»: Պատահական
մեկնարկը վտանգավորորեն մոտ է վերջին տարիներին: Քլինթոնը փոքր ծրագիր ուներ
աջակցել Ռուսաստանին միջուկային զենքի պաշտպանության և ապամոնտաժման գործում, ինչպես նաև տրամադրել
միջուկային գիտնականների այլընտրանքային աշխատանք. Երկկուսակցական էներգետիկայի վարչություն
Աշխատանքային խումբը կոչ է արել կտրուկ ավելացնել նման ծրագրերի ֆինանսավորումը։ Համանախագահ
Սենատի մեծամասնության նախկին ղեկավար Հովարդ Բեյքերը ցուցմունք է տվել Սենատում
Արտաքին հարաբերությունների կոմիտեն ապրիլին, որ «իրոք, իմ միտքը շփոթեցնում է, որ այնտեղ
կարող է լինել 40,000 միջուկային զենք…նախկին Խորհրդային Միությունում՝ վատ վերահսկվող
և վատ պահեստավորված, և որ աշխարհը գրեթե հիստերիայի մեջ չէ
վտանգը»։ Բուշի վարչակազմի առաջին գործողություններից մեկը կրճատումն էր
այս ծրագրերը՝ մեծացնելով պատահական գործարկման և արտահոսքի ռիսկերը «չամրացված
միջուկային զենքերը այլ երկրներին, ներառյալ Վաշինգտոնի սիրելի «սրիկա պետություններին»,
որին հաջորդում են միջուկային գիտնականները, ովքեր իրենց հմտություններն օգտագործելու այլ տարբերակ չունեն: ռուսերեն
Հրթիռները կտրուկ կրճատելու առաջարկները եղել են Բուշի առաջարկներից շատ ցածր
մերժվել է
A
Ընդհանուր փաստարկն այն է, որ BMD-ն չի աշխատի: Շատ ավելի վտանգավոր հնարավորություն է
որ դա իրագործելի թվա. արտաքին տեսքը մեկնաբանվում է որպես իրականություն հարցերի վերաբերյալ
գոյատեւումը. Ամերիկյան հետախուզությունը կանխատեսում է, որ ցանկացած տեղակայում Չինաստանին կստիպի
մշակել միջուկային զենքով նոր հրթիռներ՝ տասնապատկելով իր միջուկային զինանոցը,
հավանաբար բազմաթիվ մարտագլխիկներով (MIRV), «հորդորելով Հնդկաստանին և Պակիստանին արձագանքել
իրենց սեփական կուտակումներով», որի հավանական ալիքային ազդեցությունը Մերձավոր Արևելքում
նույն վերլուծությունները և այլք եզրակացնում են, որ Ռուսաստանի «միակ ռացիոնալ պատասխանը կլինի
պետք է պահպանել և ամրապնդել գոյություն ունեցող ռուսական միջուկային ուժը»,- ՄԱԿ-ում
2000թ. մայիսին Չտարածման պայմանագրին նվիրված կոնֆերանսն ընդարձակ էր
BMD-ի դատապարտումը այն հիմնավորմամբ, որ դա կխաթարի սպառազինությունների տասնամյակների վերահսկողությունը
պայմանավորվածություններ և հրահրել նոր սպառազինությունների մրցավազք: Երկու քաղաքական կուսակցություններն էլ պնդում են դա.
թեև տարբեր տեմպերով:
ԱՄՆ ռազմավարական հրամանատարության նախկին ղեկավար (1992-94) գեներալ Լի Բաթլերը ողջունում է.
դա որպես «վտանգավոր է այն ծայրահեղ դեպքում, որ թշնամությունների կաթսայում, որը մենք անվանում ենք
Մերձավոր Արևելքում, իբր, զինվել է մեկ ազգ [Իսրայելը]
միջուկային զենքի պաշարները, որոնք գուցե հարյուրավոր են, և դա
ոգեշնչում է այլ ազգերին դա անել: 1998 թվականի հոկտեմբերի «Համաձայնագրի հուշագիր»
ԱՄՆ-ի և Իսրայելի միջև՝ բարելավելով իրենց ռազմական և ռազմավարական հարաբերությունները,
լայնորեն մեկնաբանվում էր որպես այն, որ ԱՄՆ-ը համարում է Իսրայելի միջուկային զինանոցը «ոչ
միայն որպես տարածաշրջանային ուժերի հարաբերակցության դրական գործոն, բայց և որպես մեկ այն
պետք է աջակցի և ընդլայնի» (Foundation for Middle East Peace Special Report,
Ձմեռ 1999): 1998 թվականից ԱՄՆ-ի ոչ պաշտոնական քաղաքականությունը եղել է ռազմական օգնության ավելացումը
Իսրայելին՝ տարեկան 60 մլն դոլարով։ 2001 թվականի հունվարին հեռացող Քլինթոնը
վարչակազմը հայտարարեց, որ քաղաքականությունը շարունակվելու է մինչև 2008թ
կետով նախորդ 1.8 մլրդ դոլար տարեկան մակարդակը կաճի մինչև 2.4 դոլար
միլիարդ. Քլինթոնը նաև խորհուրդ է տվել, որ Իսրայելը լինի առաջին ստացողների թվում
F-22 ինքնաթիռներն այժմ մշակման փուլում են: Հունիսին Իսրայելի օդուժը հայտարարեց
50 միլիարդ դոլար արժողությամբ 16 F-2 ինքնաթիռների գնում, որոնք հիմնականում ֆինանսավորվելու են
ԱՄՆ-ի ռազմական օգնությունը, անմիջապես այն բանից հետո, երբ նրա ամերիկյան F-16-երը օգտագործվեցին պաղեստինցիներին ռմբակոծելու համար
քաղաքացիական թիրախներ. ԱՄՆ-ն և Իսրայելը կանոնավոր գաղտնի համատեղ զորավարժություններ են անցկացնում, ինչպես
Իսրայելը վերածվում է ԱՄՆ օֆշորային ռազմաբազայի (այս ծրագրերի վրա,
տես Ուիլյամ Արկին, Վաշինգտոն Փոստ, մայիսի 7, 2001): Ըստ իսրայելացու
մամուլը, այս համատեղ զորավարժություններից մեկը 2000 թվականի սեպտեմբերին նվիրված էր պլաններին
Իսրայելի կողմից Պաղեստինի վարչակազմին փոխանցված անկլավների վերանվաճումը. ԱՄՆ
Ծովային հետեւակայինները ուսուցում են տրամադրել զենքի, որը բացակայում էր Իսրայելին և «Ամերիկյան մարտեր
տեխնիկան»։ Այն, ինչն արդեն «վտանգավոր է ծայրահեղության մեջ», ավելի է դառնալու
քանի որ ԱՄՆ-ի նորացված խթանը ԶՈՀ-ի տարածմանն ունի իր կանխատեսելի ազդեցությունը,
կրկին մեծացնելով բոլորի անվտանգության, նույնիսկ գոյատևման սպառնալիքը։
The
Իրական պլանները կարող են իռացիոնալ թվալ, բայց դա միայն այն դեպքում, եթե մեկը վերևում գնահատի գոյատևումը
հեգեմոնիա։ Սպառազինությունների մրցավազքի պատմությունը բացահայտում է բոլորովին այլ հաշվարկ: 50
տարիներ առաջ ԱՄՆ-ի անվտանգությանը սպառնացող միակ սպառնալիքը, այնուհետև միայն պոտենցիալը, ICBM-ներն էին: Դա է
Հավանաբար, ԽՍՀՄ-ը կընդուներ պայմանագիրը, որը դադարեցնում էր դրա զարգացումը
այս զենքերը՝ իմանալով, որ այն շատ հետ է մնացել։ Սպառազինությունների մրցավազքի իր պատմության մեջ.
ՄակՋորջ Բանդին զեկուցել է, որ ինքը չի կարող գտնել որևէ հետաքրքրություն հետապնդելու որևէ գրառում
այս հնարավորությունը. Վերջերս թողարկված ռուսական արխիվները խիստ ամրապնդվում են
ԱՄՆ բարձր մակարդակի վերլուծաբանների գնահատականները, որ Ստալինի մահից հետո Խրուշչովը
կոչ արեց փոխադարձ կրճատել հարձակողական ռազմական ուժերը, և երբ դրանք
նախաձեռնությունները անտեսվել են Վաշինգտոնի կողմից, դրանք միակողմանի են իրականացրել
սեփական ռազմական հրամանատարության առարկությունը. ԱՄՆ արխիվները ցույց են տալիս, որ Էյզենհաուերը
վարչակազմը քիչ հետաքրքրված էր բանակցային զինաթափման և այլ քայլերով
թուլացնել միջազգային լարվածությունը. Քենեդու ծրագրավորողները, անկասկած, կիսում էին Էյզենհաուերը
հասկանալով, որ «մեծ պատերազմը կկործանի հյուսիսային կիսագունդը»: Նրանք
գիտեր նաև Խրուշչովի միակողմանի քայլերի մասին՝ ուղղված սովետական հարձակողական ուժերի կրճատմանը
արմատապես, և նաև գիտեր, որ ԱՄՆ-ն շատ առաջ է ցանկացած իմաստալից չափով:
Այնուամենայնիվ, նրանք նախընտրեցին մերժել Խրուշչովի փոխադարձության կոչը՝ նախընտրելով.
իրականացնել սովորական և միջուկային ուժերի զանգվածային կուտակում, այդպիսով առաջ տանելով
վերջին մեխը դագաղին «Խրուշչովյան սովետը զսպելու օրակարգ
ռազմական» (Մեթյու Էվանգելիստա, Սառը պատերազմի միջազգային պատմության նախագիծ, դեկտ.
1997).
Առանց շարունակելու՝ արձանագրությունը ցույց է տալիս, որ նորույթը քիչ է
Քլինթոն-Բուշ նախապատվությունները.