Ընդհանուր ուրվագծերը բավականին պարզ են. Միացյալ Նահանգները փաստացիորեն տեղահանեց Բրիտանիան որպես համաշխարհային գերիշխող ուժ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, միանգամայն գիտակցաբար, մինի-պատերազմներ էին ընթանում հենց հակամարտության ընթացքում, և դրանք շարունակվեցին հետո, հաճախ տգեղ ձևերով:
Մեծ Բրիտանիան պետք է ընտրություն կատարեր՝ միանա՞լ վերստեղծվող եվրոպական համակարգին, թե՞ դառնալ ԱՄՆ-ի «կրտսեր գործընկերը», ինչպես ասել է ԱԳՆ-ի պաշտոնյան: «Մեր լեյտենանտը (նորաձև բառը գործընկերն է), ինչպես ասում է Քենեդու վարչակազմի ավագ խորհրդականը այն պահին, երբ Անգլիան ոտքով հարվածում էր շեֆին: Ընտրությունը հիմնականում երկրորդն էր՝ չնայած բազմաթիվ հակամարտություններին և հաճախ իսկապես արհամարհական վերաբերմունքին Անգլիայի նկատմամբ, ինչպես հրթիռային ճգնաժամի և Skybolt գործի ժամանակ: Թեև անկումային տնտեսական ուժ է (մյուսների համեմատ), Անգլիան շարունակում է մնալ առաջնակարգ ռազմական ուժ՝ ԵՄ նոր երկրներից շատ ավելի հեռու, այժմ կամ տեսանելի ապագայում, հետևաբար՝ օգտակար գործընկեր ԱՄՆ-ի կայսերական ձեռնարկումների համար: Բրիտանացի ականավոր ռազմական պատմաբան Ջոն Քիգանը հակիրճ կերպով ընկալել է էությունը Պարսից ծոցի առաջին պատերազմի ժամանակ. «Բրիտանացիները սովոր են ավելի քան 200 տարվա արշավախմբային ուժերին, որոնք գնում են արտասահման՝ կռվելու աֆրիկացիների, չինացիների, հնդիկների, արաբների դեմ: Դա պարզապես մի բան է, որ բրիտանացիները ընդունում են որպես տրված», և Ծոցի պատերազմը «հնչում է շատ, շատ ծանոթ կայսերական զանգերը բրիտանացիների հետ»: Այն ժամանակ էր, երբ զգալի անհանգստություն կար, որ շատ արհամարհված Իտալիան գերազանցեց Անգլիան որպես արդյունաբերական ուժ, բայց բրիտանացիները դեռևս պահպանում էին իրենց ավանդական արժեքները: Ներքին սոցիալական քաղաքականության մեջ Բրիտանիան նաև գտնվում է Եվրոպայի և ԱՄՆ-ի միջև՝ մրցելով ԱՄՆ-ի հետ ամենացածր աշխատավարձի, վատագույն աշխատանքային պայմանների, ամենաբարձր աղքատության և նման այլ մրցանակների համար՝ միաժամանակ պահպանելով ազգային առողջապահական ծառայությունը: Մոտավորապես նույն ընտրություններն այժմ առաջանում են «քաղաքացիների շարքերում»:
[Jack] Straw-ի վրա գոյատևման դեպք եղավ, որն ինձ ավելի շատ զարմացրեց, քան Զիմբաբվեի գործը: Ես պատահաբար եղա Լոնդոնում 2002 թվականի դեկտեմբերին. պատերազմի ժամանակաշրջանը, երբ Սթրո-Բլերը կատարում էր իրենց խնդիրը՝ ապահովելու «անկախ հաստատում» ամենադաժան մեղադրանքները, որոնք կարելի էր պատկերացնել Սադամի դեմ և ճնշել: նրանց ձեռքերը մեծ կրքով նրա սարսափելի հանցագործությունների մասին դեռևս 1980-ականներին: Հենց այդ ժամանակ Մարկ Թոմասը տպագրեց մի ապշեցուցիչ հոդված New Statesman-ում՝ բացահայտելով, որ նոր լեյբորիստների առաջնորդները, որոնք այն ժամանակ ընդդիմադիր էին, նույնիսկ չեն ստորագրել 80-ականների վերջին քրդերի գնդակահարման և այլ վայրագությունների վերաբերյալ խորհրդարանական բողոքի ակցիաները: Եվ ավելի կտրուկ է, որ Սթրոն, որպես Ներքին գործերի նախարար 2000 թվականին, մերժել էր Սադամի խոշտանգումների պալատից փախած իրաքցու ապաստանի խնդրանքը՝ նամակով, որով հավաստիացնում էր դիմումատուին, որ իրաքյան արդարադատության համակարգն այնքան վստահելի է և վստահելի, որ նա կարող է։ ապահովված լինի արդար վերաբերմունքի մեջ, եթե նա հետ ուղարկվի Իրաք: Ես վստահ էի, որ այս բացահայտումները ներքին կործանարար ազդեցություն կունենան։ Ես ավելի ուշ ստուգեցի Թոմասի և մի քանի այլ ընկերների հետ, և նրանք ինձ ասացին, որ բացահայտումները քարի պես խորտակվել են. ոչ մի արձագանք, ուստի ինձ ասացին: Երևում է, ես չափազանց միամիտ էի։
Ի դեպ, հիմնական ֆրանսիացի մտավորականներն այս հարցում էլ ավելի վատն են: Եվ այն սահմանափակ չափով, որ ես նայեցի Եվրոպայի այլուր, դա շատ տարբեր չէ: Եվրոպացիները հաճույքով դատապարտում են բարբարոսներին Ատլանտյան օվկիանոսից այն կողմ, հաճախ արդարացիորեն, բայց հայելու մեջ նայելը հաճախ բավականին օգտակար է:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել