Իր նոր գրքում Իրական ուտոպիաներ պատկերացնելըԷրիկ Օլին Ռայթն առաջարկում է, որ «ժողովրդավարական էգալիտար սոցիալիզմի» առաջարկները, և այդպիսի հասարակություն անցնելու ռազմավարությունները, պետք է գնահատվեն «գիտականորեն», այսինքն՝ հիմնված լինեն հասարակության մասին ապացույցների և մեր լավագույն ըմբռնման վրա, և իր գիրքը։ փորձում է դա անել:
Հետևյալում ես կանդրադառնամ միայն Ռայթի քննարկմանը ժողովրդավարական, էգալիտար սոցիալիզմի անցման ռազմավարությունների վերաբերյալ:
Ռայթը անցումային ռազմավարությունները բաժանում է երեք տեսակի, որոնք նա անվանում է պատռվածքային, միջանցքային, եւ սիմբիոտիկ.
Ճեղքվածքային անցում
Խոսելով «խզված» անցումների մասին՝ Ռայթը նկատի ունի հեղափոխության ավանդական հայեցակարգը՝ կապիտալիստական ինստիտուտներից հիմնարար խզման մասին։ Մարքսիստների մեծամասնության համար պատմականորեն, ինչպես նաև անարխոսինդիկալիստների համար սա ընկալվում էր որպես դասակարգային պայքարի արդյունքում:
Բայց Ռայթը լիովին անտեսում է խզման անցման սինդիկալիստական հայեցակարգը, որը վերաբերում է իրադարձություններին, ինչպիսիք են զանգվածային համընդհանուր գործադուլը և աշխատատեղերի համատարած գրավումը բանվորների կողմից: Սա մեծ անցք է Ռայթի քննարկման մեջ:
Մտածելիս պատռվածքային Ռայթը, կարծես, նկատի ունի հեղափոխության ավանդական լենինյան պատկերացումները: Օրինակ, անցումային ուժը նա սահմանում է որպես «կուսակցությունների կազմակերպված դասեր»։ Այնուհետև նա սահմանում է այն, ինչ նա անվանում է «լավատեսական սցենար» «խզման» անցման համար հետևյալ կերպ.
«Ենթադրենք, որ ժողովրդավարական գործընթացում էմանսիպացիոն սոցիալիստական կուսակցությունը պետք է ձեռք բերեր պետության վերահսկողությունը ձայների մեծ մեծամասնությամբ և ուներ բավարար ուժ՝ գործարկելու սոցիալիստական վերափոխման լուրջ ծրագիր»: Եվ նա գտնում է, որ այդ «տրանսֆորմացիան» կարող է լինել կամ շուկայական սոցիալիզմի իր նախընտրած լուծումը, որը հիմնված է կոոպերատիվների և տեղական ինքնակառավարման դեմոկրատացման նման մտքերի վրա, կամ կարող է լինել «պետական սեփականության և ամենակարևորը վերահսկելու ստատիստական սոցիալիստական ծրագրի դեմոկրատական տարբերակը։ տնտեսական կազմակերպություններ»։
Ռայթի թերահավատությունը ներկայիս դարաշրջանում պետության դեմ «ապստամբության» վերաբերյալ, անկասկած, հիմնավորված է, գոնե առավել զարգացած կապիտալիստական երկրներում: Եվ ոչ միայն պետության հսկայական զինված հզորության պատճառով։ Այն երկրներում, որտեղ կոմունիստական հեղափոխությունները մղվում էին պարտիզանական բանակների կողմից Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո, ավտորիտար ռեժիմ ի հայտ եկավ բոլոր դեպքերում, երբ դրանք «հաջողվեցին» և դարձան բյուրոկրատական գերիշխող դասակարգի գործիք:
Բայց Ռայթը չի մտածում արտախորհրդարանական ճանապարհի մասին: Նա մտածում է ընտրական սոցիալիստական կուսակցության մասին, որն ամուր հավատարիմ է արագ և տոտալիստական տեսակի փոփոխությունների ծրագրին: Նա քիչ հավանական է համարում, որ նման կուսակցությունը կարողանա ընտրություններում հաղթանակներ պահպանել այնքան ժամանակ, որ կարողանա դա իրականացնել՝ հաշվի առնելով հնարավոր կոնֆլիկտի և ընդդիմության հավանական աստիճանը, որը կառաջարկի նման ծրագիրը:
Մասնավորապես, Ռայթը շեշտում է նման ժամանակահատվածում հակամարտության և պայքարի հավանական սոցիալական ծախսերը, և թե ինչպես դա կարող է վախեցնել «միջին խավի» աջակցությունը:
Ինչպես տեսնում եմ, կա ևս մեկ խնդիր սոցիալիստական կուսակցության ճանապարհին, որը Ռայթը չի համարում… այն ձևը, որով հաջողակ կուսակցություն լինելը խաթարում է բանվոր դասակարգի հզորացման հանձնառությունը: Նման կուսակցության նպատակն է իրականացնել իր ծրագիրը պետության հիերարխիկ ինստիտուտների միջոցով։ Ընտրական կուսակցությունը նույնպես հակված է ուշադրությունը կենտրոնացնելու առանձին առաջնորդների վրա, որոնք ներկայացված են ընտրության: Կուսակցական սոցիալիզմի այս երկու ասպեկտներն էլ հակված են նպաստելու որոշումներ կայացնելու լիազորությունների և փորձաքննության կենտրոնացմանը մի քանիսի ձեռքում: Սա ինքնին բյուրոկրատական կամ համակարգող դասակարգի դասակարգային իշխանության հիմքն է։ Աշխատավոր դասակարգի ազատագրումը պահանջում է, որ իշխանության և փորձի այս կենտրոնացումը քանդվի հմտությունների և փորձառության դեմոկրատացման և ժողովրդավարության անմիջական, մասնակցային ձևերի դերի ընդլայնման միջոցով:
Այսպիսով, Ռայթի «խզման» ուղու հայեցակարգի սխալն այն է, որ նա մտածում է միայն կուսակցական տերմիններով: Ճիշտ է, կուսակցականությունը միշտ եղել է մարքսիզմի կենտրոնական հատկանիշը։ Բայց կա նաև բանվոր դասակարգի վրա արմատացած զանգվածային շարժումների անկուսակցական այլընտրանքը։ Սինդիկալիզմը դեպի սոցիալիզմ արտախորհրդարանական ուղու հիմնական պատմական օրինակն էր, որը փորձում էր արմատավորել դա ուղղակիորեն ժողովրդավարական զանգվածային բանվորական կազմակերպություններում…որպես այլընտրանք հիերարխիայի և բյուրոկրատիայի, որոնք կարծես կուսակցական ռազմավարության անխուսափելի հետևանքն են: Սինդիկալիստական ռազմավարությունը հատկապես տեղին է, եթե կարծում եք, որ աշխատատեղերի և արդյունաբերության ուղղակի աշխատողների կառավարումը կարևոր է բանվոր դասակարգի կառավարչական հիերարխիայից և շահագործումից ազատելու համար:
Թեև Ռայթը մերժում է կապիտալիստական հասարակության ինստիտուտների հետ տոտալիստական խզումը, գոնե զարգացած կապիտալիստական երկրներում, նա ամբողջությամբ չի մերժում խզման գաղափարը.
«Մասնակի խզումներ, ինստիտուցիոնալ ընդմիջումներ և որոշ ոլորտներում որոշիչ նորամուծություններ կարող են հնարավոր լինել, հատկապես ծանր տնտեսական ճգնաժամի ժամանակաշրջաններում: Առաջին հերթին պայքարի հայեցակարգը խզված տեսլականների շրջանակներում՝ պայքար որպես մարտահրավեր և առճակատում, հաղթանակներ և պարտություններ, այլ ոչ թե պարզապես համագործակցություն խնդիրների լուծումը մնում է էական սոցիալական հզորացման իրատեսական նախագծի համար»:
Միջերկրական անցում
«Ինտերստիցիալ» ռազմավարությունը նշանակում է սոցիալիզմ կառուցել կապիտալիզմի «ճեղքերում» այլընտրանքային ինստիտուտների զարգացման միջոցով, ինչպիսիք են բանվորական և բնակարանային կոոպերատիվները: Ռայթը կարծում է, որ այս ռազմավարությունը հիմնականում շրջանցում է պետությունը: Ռայթի հիշատակած այլընտրանքային հաստատությունների օրինակներն են ծեծված կանանց ապաստարանները, բանվորական կոոպերատիվները, համայնքային հողային տրեստները, համայնքային սոցիալական ծառայությունները և արդար առևտրի կազմակերպությունները:
Այս ռազմավարության ակունքներում կարևոր գործիչ էր Պրուդոնը:
Ռայթն ասում է, որ սա «անարխիստական ռազմավարությունն է», բայց Ռայթը սխալվում է այս հարցում: Այստեղ ես պետք է տարբերեմ Պրուդոնին և այլ անհատապաշտ անարխիստներին սոցիալական անարխիզմի դասակարգային պայքարի վրա հիմնված ձևերից, ինչպիսին է անարխոսինդիկալիզմը: Պրուդոնը լավագույնս ընկալվում է որպես շուկայական սոցիալիզմի վաղ ջատագով: Սակայն սոցիալական անարխիստների մեծ մասը մերժում է շուկայական սոցիալիզմը:
Սոցիալական անարխիստների մեծամասնությունը իսկապես աջակցում է աշխատողների կոոպերատիվներին և այլ տիպի այլընտրանքային ինստիտուտներին ներկայիս հասարակության մեջ: Բայց սոցիալական անարխիստների մեծամասնությունը ազատական, ինքնակառավարվող սոցիալիզմը պատկերացնում է որպես զանգվածային պայքարից բխող, գերիշխող դասակարգերի և պետության հետ առճակատման, այլ ոչ թե այլընտրանքային ինստիտուտներ կառուցելու միջոցով:
Պրուդոնը ժամանակակից սոցիալական անարխիզմի ներկայացուցիչ չէ, որը միավորվել է միայն 1860-70-ական թվականներին առաջին Միջազգային Աշխատավոր մարդկանց ասոցիացիայում («առաջին ինտերնացիոնալը»), և ներառում էր այնպիսի գործիչներ, ինչպիսիք են Միքայել Բակունինը և Անսելմո Լորենցոն: Առաջին Ինտերնացիոնալում ազատական սոցիալիստները միացան մարքսիստներին՝ ընդդիմանալով Պրուդոնի հետևորդների տարբեր առաջարկներին։
Սոցիալական անարխիստներն աջակցում են այլընտրանքային ինստիտուտներին՝ ներկայումս շարժումների համար դրանց գործնական արժեքի պատճառով և քանի որ դրանք ցույց են տալիս ինքնակառավարման աշխատունակությունը՝ որպես հասարակության համար ավելի ընդհանուր լուծում: Բայց սոցիալական անարխիստների մեծ մասը չի հավատում, որ կապիտալիստների և գերիշխող համակարգի ինստիտուտների իշխանությունը կարելի է հաղթահարել պարզապես գոյություն ունեցող համակարգի ճեղքերում այլընտրանքային ինստիտուտներ կառուցելով:
Ռայթը ենթադրում է, որ «ինտերստիցիալ» ռազմավարության առավելությունն այն է, որ այն կարող է զարգացնել ինստիտուտների հարուստ շարք՝ կապիտալիստական շահագործման և գերիշխանության տրամաբանությունից զատ, որոնք կարող են աջակցել մարդկանց և հասարակությանը տնտեսական բարդ հանգամանքների և հակամարտությունների ժամանակ անցումային շրջանում: Այս ռազմավարության սահմանները նա ընկալում է որպես պետությանը ներգրավելու չցանկանալը, որը հանդիսանում է հիմնական ինստիտուտը, որը չի կարող փոխվել կամ վերացվել միջպետական ռազմավարությամբ։ Սա Ռայթի հիմնական առարկությունն է միջքաղաքային ռազմավարության վերաբերյալ:
Ես քիչ հավանական եմ համարում, որ այլընտրանքային ինստիտուտները, ինչպիսիք են կոոպերատիվները, կարող են բավականաչափ մեծանալ, որպեսզի տրամադրեն լայնածավալ սոցիալական աջակցություն՝ խուսափելու կործանումից, որից Ռայթը վախենում է սոցիալիզմի անցման ժամանակաշրջանում:
Այստեղ կրկին Ռայթի քննարկման սահմանն այն է, որ նա ամբողջովին անտեսում է սինդիկալիստական ռազմավարությունը: Նա նշում է, որ IWW-ն հավանություն է տալիս «նոր հասարակությունը հնի պատյանում կառուցելու» գաղափարին, սակայն անտեսում է, թե ինչպես է IWW-ն իրականում մեկնաբանել դա: IWW-ն բանվորական կոոպերատիվներ կառուցելու տեսանկյունից չէր պատկերացնում անցում աշխատավորների կողմից կառավարվող սոցիալիզմին: Մեջ Համընդհանուր գործադուլ հանուն արդյունաբերության ազատության - IWW-ի հիմնական հայտարարությունը անցումային գաղափարի վերաբերյալ. Ռալֆ Չապլինը նկարում է «հեղափոխական համընդհանուր գործադուլի» սցենարը. տարբեր աշխատատեղերում աշխատողները շարունակում են արտադրությունը իրենց վերահսկողության ներքո՝ վտարելով ղեկավարությանը իշխանությունից:
Սա նաև որոշակիորեն վերաբերում է պետության խնդրին, քանի որ սինդիկալիստական ռազմավարությունը նախատեսում էր կադրերի զանգվածային հեռացման գործընթաց պետական հատվածում, ոչ միայն մասնավոր արդյունաբերության մեջ: Այսպիսով, Ռայթը ճիշտ չէ, երբ ասում է, որ անարխիստները միայն գործունեություն են պատկերացնում «պետությունից դուրս»: Հանրային հատվածի աշխատողները «պետությունից դուրս» չեն։
Ավելին, եթե խոսքը գնում է այն մասին, թե ինչպես պահպանել տնտեսությունը և բավարարել մարդկանց կարիքները հակամարտությունների և անցումային բարդ ժամանակաշրջանում, ինձ թվում է, որ սինդիկալիստական գրավման ռազմավարությունն ավելի հավանական է, քան կոոպերատիվներ և այլ այլընտրանքային ինստիտուտներ ստեղծելու ռազմավարությունը… Այս այլընտրանքային հատվածը դժվար թե բավականաչափ մեծ դառնա, որպեսզի կարողանա խաղալ այն դերը, որը մտքում ունի Ռայթը:
Այս ասելով ես եմ Նշում ասելով, որ մենք չպետք է նաև այլընտրանքային ինստիտուտներ կառուցենք։ Ավելի շուտ, ես առաջարկում եմ, որ կան սահմաններ հասարակության փոփոխության համար, որոնց կարելի է հասնել այդ կերպ: Եվ դա միայն պետության հզորության շնորհիվ չէ: Շահագործման և շատ ճյուղերի վրա կապիտալիստական կենտրոնացված գերիշխանության միջոցով կապիտալի աճի կարողությունը նշանակում է, որ այլընտրանքային հատվածը հակված կլինի մարգինալացվել:
Ռայթը պնդում է, որ պետությունը ոչ միայն գործառական է շահագործման և գերիշխանության համակարգը պաշտպանելու և շարունակելու համար, այլ ավելի բարդ ինստիտուտ է՝ տարբեր նպատակներով: Ես համաձայն եմ նրա հետ այս հարցում:
Կարծում եմ՝ պետությունն ինքնին ներքուստ հակամարտող ինստիտուտ է։ Դա իրական ժողովրդական վերահսկողությունից և հիերարխիկ ներքին կառուցվածքից տարանջատվելն է, ինչպես նաև ղեկավարների և բարձրակարգ մասնագետների կողմից աշխատանքի գերիշխանությունը նրան տալիս է բնակչության վերահսկողությունից տարանջատում, որն անհրաժեշտ է գերիշխող դասակարգերի շահերը պաշտպանելու իր դերը կատարելու համար:
Բայց պետությունը նաև պետք է կարողանա կառավարել, պահպանել սոցիալական խաղաղությունը և թույլ չտալ, որ սոցիալական հակամարտությունը դուրս չգա վերահսկողությունից, և պահպանի ժողովրդական բողոքի արձագանքի տեսքը: Այն պետք է մտահոգվի համակարգի լեգիտիմությամբ: Եվ այսպես, պետությունը փոխզիջումների վայր է արտաքին շարժումների և բողոքի ցույցերի հետ։
Պետությունը մարմնավորում է անցյալի պայքարներից և բողոքներից ստացված շահույթը և բնակչության մեծամասնությանը տրված նախկին զիջումները...քաղաքացիական ազատությունները, համընդհանուր քվեարկությունը ընտրություններում, մասնավոր իշխանության կարգավորման և սահմանափակման համակարգերը և նպաստների համակարգերը, ինչպիսիք են տարբեր հանրային ծառայությունները:
Բայց ինձ թվում է, որ որքան անկախ է զանգվածային շարժումը, այնքան ավելի մեծ է նրա կարողությունը ճնշում գործադրելու պետության վրա զիջումներ ստանալու համար։ Այսպիսով, ես չեմ տեսնում, թե դա ինչպես է պետական հիերարխիայի շրջանակներում աշխատելու սոցիալ-դեմոկրատական ռազմավարության փաստարկը:
Սիմբիոտիկ անցում
Պետության միջոցով սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցությունների ձևով աշխատելն այն է, ինչ Ռայթն անվանում է ա սիմբիոտիկ Ստրատեգիա. Սա պետությունն օգտագործելու գաղափարն է՝ հասարակությունն աստիճանաբար փոխելու սոցիալիզմի ուղղությամբ:
Ռայթը տեղյակ է, որ այս կուսակցությունները, որպես կանոն, իրականացնում են բարեփոխումներ, որոնք հաճախ ավարտվում են կապիտալիզմի տարբեր ձևերով օգնելու համար: Արհմիությունների շահերը, քեյնսյան տնտեսական քաղաքականությունը և սոցիալական աշխատավարձը, օրինակ, հակված են պահպանել սպառողական ծախսերը և այդպիսով մեծացնել այն շուկաները, որոնք կապիտալիստական ընկերություններին անհրաժեշտ են շահույթ ստանալու համար: Ահա թե ինչու նա այս ռազմավարությունն անվանում է «սիմբիոտիկ»: Ավելին, իշխանության մեջ գտնվող սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցությունները նույնպես ժամանակի ընթացքում միտում են ցուցաբերում նույնանալու իրենց երկրներում գերիշխող դասակարգերի կարիքների հետ… դրանք դառնում են տարբեր ձևերով կոոպերացված:
Կապիտալը կարգավորելու և պետական ծառայություններ կառուցելու սոցիալ-դեմոկրատական ռազմավարության սահմանափակումներից մեկն այն է, որ այն անձեռնմխելի է թողնում կապիտալիստական իշխանությունը: Այս ուժն անխուսափելիորեն կօգտագործվի հակահարձակման և շահերը հետ վերցնելու համար, երբ ուժերի հավասարակշռությունը փոխվի իր օգտին: Բոլոր զարգացած կապիտալիստական երկրներում վերջին երեք տասնամյակների «նեոլիբերալ» միտումները դրա վկայությունն են։
Ավելին, ես համաձայն չեմ, որ սա «սոցիալական հզորացման» ռազմավարություն է, ինչպես երբեմն այն անվանում է Ռայթը: Պետության հիերարխիկ կառուցվածքի և դրա նկատմամբ ժողովրդական արդյունավետ վերահսկողության բացակայության պատճառով դժվար է հասկանալ, թե ինչպես է սա ենթադրաբար միջոց՝ ճնշվածների և շահագործվողների «հզորացման» համար:
Պարզապես մեկ օրինակ վերցնելու համար Ռայթը նշում է Բրազիլիայի որոշ քաղաքներում Աշխատավորական կուսակցության կառավարությունների մասնակցային բյուջետավորման գործընթացը, ինչպես օրինակ Պորտո Ալեգրի քաղաքի քաղաքային կառավարությունը: Սա տրված է որպես օրինակ, թե ինչի կարելի է հասնել «սիմբիոտիկ» ռազմավարության միջոցով։
Սոցիալական անարխիստական խմբերն այս քաղաքներում այլ ընկալում ունեն… նրանք դա ավելի շատ թվացյալ են համարում, քան իրականություն: 2003 թվականին ես հարցազրույց վերցրեցի Էդուարդոյից՝ Պորտո Ալեգրիում գտնվող Federacao Anarquista Gaucha-ի քարտուղարության անդամից: FAG-ը մոտ 60 սոցիալական անարխիստներից բաղկացած խումբ է, որը ներգրավված է քաղաքային հողերի յուրացման, արհմիությունների ընդդիմադիր խմբերի և այլ զանգվածային կազմակերպությունների մեջ: Էդուարդոն ինձ ասաց, որ քաղաքապետը և քաղաքի բարձրաստիճան պաշտոնյաները կարող են ընտրել այն առաջարկներից, որոնք զտվում են Պորտո Ալեգրիի թաղային ժողովներից: Այսպիսով, երաշխիք չկա, որ միջոցների իրական հատկացումն իսկապես կսահմանվի հիմքում որոշված առաջնահերթություններով։ Իսկ այս գործընթացը ծածկում է քաղաքի բյուջեի ընդամենը 11 տոկոսը։
Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցությունների պատմական ուղեգիծը, ինձ թվում է, չի սատարում այն գաղափարին, որ սա բանվոր դասակարգի հզորացմանն ուղղված խելամիտ անցումային ռազմավարություն է: Եվրոպական սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցությունները հակված են հրաժարվելու իրենց սոցիալիստական արժեքներից և նպատակներից՝ հօգուտ լիբերալիզմի ձևերի, որոնք ընդունում են կապիտալիզմը որպես սոցիալական լանդշաֆտի մշտական մաս: Կուսակցական մեքենայի կառուցման և ընտրություններում հաղթելու վրա կենտրոնացումը անխուսափելիորեն միտված է կուսակցական առաջնորդներին և քաղաքական գործիչներին հզորացնելու: Այն հակված է հզորացնել «միջին խավի» տարրերն այս կուսակցություններում: Իսկ քաղաքական գործիչները հակված են հօգուտ պետական վերահսկողության և պետական ծրագրերի, քանի որ դա ընդգծում է նրանց դերը:
Անցումային բազմակարծություն
Ռայթը պաշտպանում է այն, ինչ նա անվանում է «անցումային բազմակարծություն», այսինքն՝ կիրառում է իր սահմանած անցումային բոլոր երեք ռազմավարությունները՝ աշխատել ընտրական քաղաքականության և պետության միջոցով, համակարգի ճեղքերում այլընտրանքային ինստիտուտների կառուցում և զանգվածային շարժումների դեմ պայքար: պատեհ պահերին կարող է բեկումներ կատարել՝ մասնակի խզումներ:
Կոմունիզմի փլուզման և լենինիզմի աջակցության անկման հետ մեկտեղ շուկայական սոցիալիզմը դարձել է նախընտրելի նախընտրելի ծրագիրը շատ սոցիալիստների շրջանում, որը ձախ սոցիալ-դեմոկրատիայի մեջ լռելյայն ծրագիր է: Կոոպերատիվները կարող են աստիճանաբար ստեղծվել առկա շուկայական շրջանակներում: Այսպիսով, ընտրական կուսակցական քաղաքականությունը խառնելը և այլընտրանքային ինստիտուտների կառուցումը իմաստ ունի շուկայական սոցիալիստական տեսանկյունից։
Իմ հիմնական քննադատությունն այստեղ այն է, որ կարծում եմ, որ Ռայթը բավականաչափ չի գնահատում դրա կարևորությունը անկախություն ներքևից զանգվածային շարժումներ՝ կապված քաղաքական կուսակցությունների, պահպանողական արհմիությունների բյուրոկրատիաների և պետության հետ։ Իրականում Ռայթի «սիմբիոտիկ» ռազմավարության քննարկումը պարզ է դարձնում, որ նա տեղյակ է այս մոտեցման սահմանափակումներին: Ահա թե ինչու ես տարակուսելի եմ համարում, որ նա այն ներառում է «անցումային բազմակարծության» իր հայեցակարգում:
Թերևս կա սրան այլ կերպ նայելու: Ենթադրենք, որ կա զանգվածային պայքարի սրված ժամանակաշրջան և աճող զանգվածային կազմակերպություններ, կորպորատիվ կապիտալիզմի պայմաններում «բիզնեսի սովորական ձևի» աճող մարտահրավեր և արմատականացում տարածող: Նման ժամանակահատվածում, կարծում եմ, մեծ է հավանականությունը, որ ի հայտ կգան պետական պաշտոնի համար հավակնորդներ, ովքեր կփորձեն խոսել այս մտահոգությունների մասին և ստանալ աջակցություն հասարակության այս հատվածներից: Այսպիսով, ընտրական ասպարեզում կարող են ի հայտ գալ ձախ քաղաքական մարտահրավերի ձևեր: Թեև ես չեմ պաշտպանում ընտրական քաղաքականության և պետության միջոցով փոխակերպման ռազմավարությունը, կարծում եմ, որ հավանական է, որ նման միտում կլինի, նույնիսկ եթե արմատական բանվոր դասակարգային շարժումներում նույնպես շատ ուժեղ շեշտադրում լինի անկախության վրա, որոնք կապված չեն ընտրական քաղաքականության հետ: .
Նման իրավիճակում, կարծում եմ, կարող են լինել և՛ լարվածություն, և՛ հակամարտություններ, և՛ երկխոսություն և բանակցություններ ձախակողմյան շարժումների ավելի պետական և ավելի անկախ հատվածների միջև։ Սրա օրինակն այսօր տեսնում ենք Բրազիլիայի Աշխատավորական կուսակցության (MST) և Բրազիլիայի Աշխատավորական կուսակցության հարաբերություններում: MST-ը զարգացել է Աշխատավորական կուսակցության ինքնավարությամբ։ Այն ունի իր օրակարգը՝ մշակված ներքեւից։ Այն երբեմն քննադատել է Աշխատավորական կուսակցության ռեժիմը, բայց նաև երկխոսություն և բանակցություններ է վարում Բանվորական կուսակցության կառավարության հետ:
30-ականների Իսպանիայում տեղի ունեցած հեղափոխությունը շատ ուժեղ ազդեց դիալեկտիկական լարվածությունից հզոր, բարձր անկախ անարխոսինդիկալիստական բանվորական շարժման և մարքսիստական կուսակցությունների ու նրանց միության միջև:
Վենեսուելայում «բոլիվարյան» հեղափոխության խնդիրն այն է, որ դեռևս չեն ի հայտ եկել խոշոր զանգվածային կազմակերպություններ՝ Չավեսի և պետական այլ պաշտոնյաների և Չավիստա քաղաքական կուսակցության բավարար անկախությամբ:
Որքան հզոր են անկախ զանգվածային կազմակերպությունները, այնքան ավելի մեծ է ճնշումը ընտրական ձախերի վրա։ Անկախ զանգվածային շարժման և քաղաքական կուսակցության կամ կառավարական ձախերի միջև այս դիալեկտիկական լարվածությունը և՛ հնարավորություններ, և՛ վտանգներ է պարունակում: Վտանգը կոոպցիան է… զանգվածային կազմակերպությունների կողմից անկախության կորուստը։ Սա նվազեցնում է ճնշված և շահագործվող մեծամասնության համար փաստացի հզորացման մղելու նրանց կարողությունը: Ընտրական ձախերի ջատագովները կարող են պնդել, որ ընտրական ձախերի կողմից իշխանության վերահսկումը ավելի մեծ լեգիտիմության և պետական բռնությունից պաշտպանվելու հնարավորություն է տալիս: Մյուս կողմից, ձախերի կողմից կառավարությունների վերահսկումը չի կանխել ռազմական գրավման փորձերը բազմաթիվ դեպքերում.
Քանի որ ռազմավարական բազմակարծությունը այս կամ այն չափով անխուսափելի է, սա բավականին քիչ հավանական է դարձնում, որ զանգվածային սոցիալական հզորացման դեմոկրատական շարժումը կներառվի որևէ ձախ քաղաքական կազմակերպության տեսանկյունից:
Մեկնաբանություններ՝ [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել