Kezdjük azzal, amit nem tudunk. A szakértők továbbra is bizonytalanok milyen vegyi anyag(ok) vettek részt a szíriai Idlib tartományban található Khan Sheikhun falu ellen szinte biztosan a levegőből elkövetett szörnyű vegyi támadásban. A szarint, a klórt és a vegyszerek ismeretlen kombinációit mind lehetségesként azonosították, de az első 48 órában semmit sem erősítettek meg. Egyelőre nem tudjuk biztosan, mi volt az, amiben több mint 75 ember halt meg, sok közülük gyerek, és még többen megsebesültek.
Lényeges, hogy azt sem tudjuk, ki volt a felelős. Az Egyesült Államok vezette nyugati kormányok és a nyugati sajtó nagy része kijelentette, hogy a szíriai rezsim a felelős, de még mindig nincs egyértelmű bizonyíték. Damaszkusznak biztosan van légiereje, ismert volt, hogy vegyszert használ2014-ben és 2015-ben különösen a klóros fegyvereket. Tehát ez minden bizonnyal lehetséges.
„Az Egyesült Államok katonai eszkalációja Szíria ellen (mert nem szabad elfelejtenünk, hogy az amerikai különleges erők és az amerikai bombázók már ott harcolnak) nem segít ennek a szörnyű vegyi támadásnak az áldozatain, nem fogja gyorsabban véget vetni a pusztító szíriai háborúnak. nem hozza vissza a halott gyerekeket."
A szíriai hadsereg tagadja, hogy vegyi fegyvert használt volna. Nemzetközi támogatójuk, Oroszország azt állítja, hogy a szíriai hadsereg bombákat dobott az érintett területen, de a vegyi hatás nem az eldobott bombákban volt, hanem egy állítólagos vegyianyag-raktár felrobbanásában, amely meg nem nevezett lázadó erők ellenőrzése alatt állt. Az Egyesült Nemzetek Szervezete és a Vegyifegyver-tilalmi Szervezet ugyanazon jelentése, amely a szíriai kormány felelősségét állapította meg a klórtámadásokért, azt is megállapította, hogy az ISIS egy másik vegyi fegyvert, a mustárgázt is bevetett, és legalább három másik vegyifegyver-támadást vizsgált meg, amelyek elkövetői nem tudtak. azonosítani kell. Szóval ez is lehetséges.
Különféle okok miatt ezeknek a lehetőségeknek egy része nem állja meg a helyét, ha a héten használt vegyi anyag a szarin idegméreg volt – de még nem tudjuk, mi volt az.
Van még néhány, talán még fontosabb dolog, amit tudunk. Tudjuk, hogy 2013-ban, egy korábbi, még halálosabb vegyifegyver-támadás idején a szíriai rezsim elleni hasonló vádakat széles körben hangoztatták, igaznak vélték, és alapul szolgáltak az Egyesült Államok közvetlen katonai beavatkozására irányuló felhívásokhoz a polgári területen. háború. És tudjuk, hogy ezek a vádak soha nem igazolódtak be, és még most, majdnem négy évvel később is bizonytalan, hogy valójában ki volt a felelős.
És tudjuk, hogy Szíria 2013-as bombázását sikerült elkerülni, annak ellenére, hogy Obama elnök átlépte a „vörös vonalat”, mert egy hatalmas amerikai és globális kampány egy ilyen katasztrofális eszkaláció ellen politikailag túl költségessé tette egy új amerikai háború elindítását. Ez egy olyan elnök volt, aki hajlandó volt háborúzni, de nem buzgólkodni akart. Amikor Obama a döntéshozatalt átadta a Kongresszusnak, az Egyesült Államokban emberek százezrei hívták, írták és e-mailt küldtek képviselőiknek, hogy megakadályozzák az új háborút. Egyes irodákban hat-hétszáz az egyhez szólt egy új bombatámadás ellen.
És azt is tudjuk, hogy Obama elnök elsősorban azért adta át a Kongresszusnak, mert a brit parlament a tömeges lakossági ellenállással szembesülve világossá tette, hogy az Egyesült Királyság nem csatlakozik amerikai szövetségeséhez a Szíria elleni háborúban. És végül, amikor a kongresszusi ellenállás tagadhatatlanná vált, Oroszország kiutat biztosított az Egyesült Államoknak, megszervezve Szíria vegyi fegyverarzenáljának nemzetközi összegyűjtését és megsemmisítését. A klór nem szerepelt, és minden bizonnyal lehetséges, hogy Szíria nem jelentette be az összes fegyverét, vagy talán az előállításukhoz szükséges vegyi anyagokat, de ez az állítás soha nem igazolódott be. Végül azonban sikerült elkerülni az amerikai támadást.
Sok minden más most, mint 2013-ban. A szíriai polgárháború helyzete egészen más – 2013-ban a háború még új és bizonytalan volt; ma ez a világ legpusztítóbb konfliktusa. Ezúttal kicsi az esélye annak, hogy az Egyesült Királyság részt vegyen egy Szíria elleni katonai támadásban, így az Egyesült Államok egyik kulcsfontosságú szövetségesének hirtelen ellenállása nem fog megtörténni. A Kongresszussal nem konzultálnak, és nagyon nem világos, hogy bármelyik párt kongresszusi tagjai készek-e felvenni a kihívást egy, az igazságosságért folytatott kampánynak öltözött katonai kampány ellen.
Az Egyesült Nemzetek Szervezetében Trump nagykövete, Nikki Haley úgy tűnt, hogy George W. Bush-t még a tényleges főnökénél is jobban irányítja. Azzal fenyegetőzött, hogy ha a Biztonsági Tanács nem az Egyesült Államok követeléseinek megfelelően jár el – vagyis ha ellenáll a katonai eszkaláció engedélyezésének Szíriában –, akkor az Egyesült Államok kész egyedül menni. A nemzetközi jog, az ENSZ Alapokmánya, a diplomácia a rohadt át.
És ez egy elnök, egy kabinet, egy Fehér Ház, akinek nincs katonai vagy diplomáciai tapasztalata, nem érti a dübörgő közel-keleti konfliktusok bonyodalmait vagy a háború következményeit, és aki személyesen vágyik a hatalom demonstrálására. Ez az elnök nem tartozik felelősséggel egy politikai pártnak, a Kongresszusnak és annak alkotmányos szerepének a katonai döntéshozatalban, és természetesen kevésbé a nemzetközi jognak.
Trump inkoherens reakciója szerdán mindenféle stratégiai megértés hiányát mutatta külpolitikájában. Obama volt elnököt hibáztatja a szíriai válságért, miközben Trump természetesen sürgette Obamát, hogy ne támadja meg Szíriát a 2013-as vegyi bombázás után. tweetelni csupa nagybetűvel: „NE TÁMADJÁK SZÍRIÁT – HA SOK NAGYON ROSSZ DOLOG TÖRTÉNIK.” Folytatta Obamával szembeni kritikáját, de aztán sebességet váltott, hogy "rugalmasságával" dicsekedjen, megjegyezve, hogy "nagyon megváltozott a Szíriához és Aszadhoz való hozzáállásom". Ez egyértelmű utalás volt arra, hogy katonai választ fontolgat, bár ebben is elzárkózott minden tisztázástól. Arra a kérdésre, hogy mit üzenne a szíriai hadsereget támogató iráni milíciáknak, Trump először az iráni nukleáris megállapodás ellen indított támadást, végül visszakerülve egy fenyegető, de homályos „Majd meglátod, mi lesz az üzenet. Lesz üzenetük.”
A Trump-ellenes ellenállás pedig, amely az elnökség első pillanataitól kezdve oly hősiesen feltámadt, naponta, akár óránként is új kihívásokkal néz szembe. A mozgósítások – az utcákon, a repülőtereken, a Fehér Házban, a Legfelsőbb Bíróságon és azon túl –, valamint a levelek, petíciók, beülők és betanítások és egyebek hihetetlenül erősek voltak. A kimerült milliók újbóli mozgósítása egy háborúellenes üzenet körül hatalmas kihívás lesz a háborúellenes és valójában a társadalmi mozgalmak egész sora számára. Szokás szerint sok minden marad ismeretlen.
De tudunk két döntő dolgot, olyan dolgokat, amelyek akkoriban igazak voltak, és igazak ma is. Tudjuk, hogy a vegyi fegyverek használata – bármiféle, bármilyen háborúban, bármilyen célpont ellen – bűncselekmény. És tudjuk, hogy végső soron elszámoltathatónak kell lenniük azoknak, akik használják, függetlenül attól, hogy kik. Ez időbe telik.
Közben egy másik igazságot is tudunk: hogy az Egyesült Államok katonai eszkalációja Szíria ellen (mert nem szabad elfelejtenünk, hogy az amerikai különleges erők és az amerikai bombázók már ott harcolnak) nem segít ennek a szörnyű vegyi támadásnak az áldozatain, nem hozza meg a pusztító hatást. A szíriai háború gyorsabban véget ér, nem hozza vissza a halott gyerekeket. Nem fogja legyőzni az ISIS-t vagy véget vetni a terrorizmusnak, hanem több terroristát hoz létre. Szinte bizonyosan több áldozatot, több sérülést és több halottat fog okozni. Talán halott gyerekek. Katonai megoldás továbbra sincs. Ezt tudjuk.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz