David Barsamian az Alternatív Rádió alapítója, amely egy heti rendszerességű, beágyazott közszolgálati rádióműsor, amely Észak-Amerika közösségi rádióállomásain hallható. Néhány könyve közé tartozik az Imperial Ambitions with Noam Chomsky, az Eqbal Ahmad: Confronting Empire és a The Checkbook and the Cruise Missile: Conversations with Arundhati Roy. Ez az interjú egy napsütéses reggelen készült 2005 októberében Montrealban.
KT: Azt olvastam, hogy azt mondtad: „Amikor az Egyesült Államok háborúba vonul, a média is felvonul vele”. Elmagyarázná, hogy a média gyakran a birodalom szolgálatában áll?
DB: Nos, különösen az Egyesült Államokban, ahol alapvetően öt vállalat irányítja azt, hogy a legtöbb amerikai mit lát, hall és olvas, ezek a vállalatok nagyon szoros gazdasági, politikai és, ki merem állítani, érzelmi kapcsolataik a hatalommal. Azonosulnak az állammal, kameráikat, mikrofonjaikat az állam érdekének rendelik alá. Főleg háború idején, amikor nagy a zsinagóga hisztéria, zászlólengetés és nacionalista hevület; a média, a média nagy része, nem minden, a média nagy része az amerikai sors eszközének tekinti magát, bármit is jelentsen ez, vagy az amerikai hatalom eszközének. Nagyon világosan láttuk, hogy Irakkal és Afganisztánnal, de történelmileg, a vietnami háborúval, a Laosz és Kambodzsa elleni támadásokkal is, évekig nem vitatkoztak. A média belsővé tette azokat az állam által generált alapfeltevéseket, miszerint ilyen-olyan ország fenyegetést jelent az Egyesült Államokra, ez lesz a vita alapja, majd megtörténik a párbeszéd, ez inkább monológ, mint párbeszéd. a szakértők között, a szakértők között, az értelmiségiek és kedvelt gondolkodók arany rolodexei között, mint például a kanadai Michael Ignatieff, David Frum és mások. [A vita arról szól] Hogyan kell végrehajtani a politikát, tehát az USA-nak 200,000 150,000 vagy 11 2001 katonával támadja meg Irakot? Törökországból és Kuvaitból támadjon meg, vagy csak Kuvaitból? Kezdetben bombázást kell végrehajtani, vagy szárazföldi hadjáratot? Ez a diskurzus, tehát látod, mennyire korrupt a helyzet az Egyesült Államokban, a média nem kérdőjelezi meg az alapvető feltételezéseket, senki sem mondja meg, hogy „milyen joga van az Egyesült Államoknak arra, hogy a nemzetközi jog értelmében bármely országot megtámadjon, annak illegálisa” . Mondok egy példát, a New York Times liberális újságnak számít, minden hír, ami nyomtatásra alkalmas, amolyan US Global and Mail, az országos komoly újság, nem az egyszerű embereknek való. , a menedzsereknek és a tulajdonosoknak, valamint a politikai és kulturális elitnek szól. 2003. szeptember 70-től a XNUMX. márciusi Irak elleni támadásig a New York Timesnak XNUMX vezércikkje volt Irakkal kapcsolatban, ezek egyikében sem említették az Egyesült Nemzetek Alapokmányát, a Nürnbergi Törvényszéket vagy a Genfi Egyezményeket. Ezek mindegyike, különösen az Egyesült Nemzetek Alapokmánya, kifejezetten kimondja, hogy az agresszív háború megtervezése és folytatása, vagyis az első csapás egy olyan ország ellen, amely nem fenyeget téged, a legfőbb nemzetközi háborús bűn. Na most miért nem ezt írták, miért nem tájékoztatták olvasóikat, esetleg nem tudták? Ez nem hihető, persze tudták, szándékosan hagyták ki, nehogy az információ a politikai diskurzus részévé váljon.
KT: Úgy látja ezt, mint valami [ami megtörtént] az előző birodalmakban, hogy a média is felvonulna [birodalommal]?
DB: Nos, az általunk ismert médiatörténet nem olyan régi, visszanyúlhatunk a propaganda születéséig, ami valójában az I. világháború időszakában történt, ahol a britek és az amerikaiak kifinomult kampányt indítottak a németek démonizálására. Az Egyesült Államok esetében egy tényleges propagandaügynökséget hozott létre a Woodrow Wilson-kormányzat, akit liberálisnak tartanak az Egyesült Államok történelmében. Ez volt a szó szoros értelmében vett modern propaganda születése. Olyan fényesek, mint Walter Lippman és Edward Bernays tagjai voltak ennek az úgynevezett Creel-bizottságnak, amelynek célja, hogy felkeltse az Egyesült Államok első világháborúba való belépésének támogatását. Az első világháború után, az 1920-as évek közepén, amikor Hitler megírta a Mein című könyvét. A Kampf (My Struggle) arra mutatott rá, hogy Németország valójában elvesztette a propagandaháborút, katonailag tartotta magát, de propaganda szintjén teljesen leterhelték és túljárták a britek és az amerikaiak eszét. És megígérte a következő háborúban, hogy Németország másképp csinálja a dolgokat, és persze másként csinálták a dolgokat, felállítottak egy Propaganda Minisztériumot, volt egy nagyon ügyes propagandistája, aki Joseph Gerbils igazgató. A propaganda a XX. században éri el. Most a 20. században a televízió és az elektronikus média terjeszkedésével. Ezt a korszakot megelőzően a propaganda plakátokra, esetleg néhány szóróanyagra és néhány újságra korlátozódott. Az elektronikus köldökzsinór még nem fejlődött olyan mértékben, mint most, különösen a televízió tömeges használata miatt.
KT: Tudom, hogy nemrégiben Törökországban volt, és részt vett az iraki háborúval foglalkozó világtörvényszéken. Ez olyasmi volt, amiről nyugaton egyáltalán nem számoltak be. Talán beszélhet erről és magáról a Törvényszékről.
DB: Volt egy virtuális média fehérítés vagy elsötétítés, attól függően, hogy melyik színt részesíti előnyben, amikor azt mondom, hogy média, a vállalati médiára gondolok. Az Egyesült Államokban a független alternatív médiában volt némi tudósítás. Ez egy rendkívüli esemény volt, amely 2005 júniusának utolsó hetében történt Isztambulban. Ez volt a 20. és egyben utolsó ülése annak a törvényszéknek, amelyet szerte a világon, New Yorkban, Londonban, Rómában és más városokban tartottak. Az Irakkal kapcsolatos találkozón, tanúságtételekkel és előadásokkal Isztambulban volt egy zsűri, amelyben az indiai Arundhati Roy, a briliáns malajziai Chandra Muzaffar, az egyesült államokbeli Eve Ensler, aki a Vagina monológok írójaként ismert, és más emberek is részt vettek. kaliber, egészen lenyűgöző. Sokféle embertől hallottak, hallhattunk tanúvallomást, köztük az egyiptomi Samir Amin, az ír Denis Halliday, az ENSZ egykori biztonsági helyettese és a hírhedt Food-for-Oil program egyik adminisztrátora, lemondott, mert azt mondta, hogy a szankciók ártatlan irakiakat öltek meg. Az utódja is ott volt Isztambulban, Hans Van Sponeck tanúvallomást tett, ő is tiltakozásul lemondott, azt mondta, ez a program nem segíti az átlagos irakiakat, hanem megöli őket, ő is ott tanúskodott. Sok iraki érkezett Irakból, szárazföldön Törökországon keresztül. Dahr Jamail volt ott, egy csodálatos független újságíró, beágyazatlan, harmadik generációs libanoni az apja oldalán, aki úgy döntött, amikor az iraki háború 2003 márciusában elkezdődött, annyira undorodott és megdöbbentette a tudósítás vagy a tudósítás hiánya. az Egyesült Államokban a médiában, úgy döntött, hogy Irakba megy. Nem újságíró.
KT: Milyen előéletű volt ezt megelőzően?
DB: Alkalmi munkákat végzett, sőt Coloradóban volt síoktató, aztán Alaszkába ment hegyet mászni, és furcsa dolgokat csinált. Későn virágzik, a 30-as évei végén jár, úgy dönt, hogy újságíró lesz, ami szerintem zseniális volt, valahogy a saját tapasztalataimmal rezonált, én későn virágzó vagyok, nem. kezdjem el ezt a fajta munkát egészen a 30-as éveim közepéig vagy vége felé, más dolgokat csináltam, szitároztam, angolt tanítottam második nyelvként a World Trade Centerben, és ehhez hasonló munkákat. Nagyon csodálatra méltónak találtam, hogy Dahr felkelt, Irakba ment, és beszámolt arról, hogy mi folyik ott. Tehát ezek voltak azok, akik bizonyságot tettek. Haifa Zagana volt ott, Irakból. Számos iraki nő vallott arról, hogy mi folyik itt, hogyan érinti a háború különösen a nőket. Így a Törvényszék Isztambulban ülésezett, törökországiak szervezték, nagyon jól sikerült. El kell mondanom, hogy a Törvényszék helye jelentős jelentőségű volt, az oszmán szultánok egykori császári pénzverdéjében, a Topkapi néven ismert nagy palotájukban. A Topkapi Palotában, amely ma már nagy turisztikai célpont, a császári pénzverde szétesik, nem újították fel. Itt találkoztunk egy épületben, ahol a festék hámlott, és a téglák omladoztak, ez nagyon szimbolikus volt, mert itt voltak egy korábbi birodalom romjai, és most egy másik birodalom lerombolásáról beszélünk, egy másik birodalomról, amely összeomlik. az amerikai birodalom. Az emberek nem hagyhatták figyelmen kívül ennek szimbolikáját. A törvényszék kiadta zárónyilatkozatát, nem csak az Egyesült Államokat találta bűnösnek háborús bűnök elkövetésében, hanem az Egyesült Királyságot, Tony Blair rezsimjét, Berlusconi és Olaszországot, az ausztrál John Howardot, az összes olyan országot, amely részt vett ebben a támadásban. Irak, ez várható volt. Az esküdtszék még néhány olyan ítéletet hozott, amelyek egészen rendkívüliek voltak. Tudomásom szerint a történelem során először a médiát emelték ki a bűnösség miatt, a vállalati médiát pedig azért tartották felelősnek, mert a háború tartozéka volt. Milyen módon? Futószalagként működtek a Howard-, Bush-, Blair- és Berlusconi-kormányok által generált hazugságok előtt, és egyszerűen megismételték azokat. Nem hívták ki őket, nem kérdezték ki őket, nem hallgatták ki őket. Néhány esetben még újságírókat is megneveztek, például Judith Millert a New York Times-tól, aki szócsöve lett Ahmed Chalabinak, egy nagyon gazdag irakinak, aki a Hasimita királyság 1958-as megdöntése után hagyta el Irakot. Nagyon gazdag síita családból származott, száműzetésben élt, nagyon korrupt és bűnözői hátterű, több mint 20 év börtönbüntetésre ítélték Jordániában, egy ottani bank csalásáért és sikkasztásáért Ammanban. . Ez az a személy, aki Judith Millernek adott tájékoztatást a tömegpusztító fegyverekről, 50 éve nem járt Irakban, szó szerint történeteket talált ki. Miller pedig – nagy hiteltelenségére és szégyenére – soha nem vitatta az információt, és soha nem kért tartós bizonyítékokat ezeknek a vad állításoknak a támogatására. Ezért a médiát tartották vétkesnek, és olyan vállalatokat is, mint a Halliburton és a Bechtel, amelyek óriási hasznot húztak az Irak elleni támadásból és a folyamatban lévő megszállásból. De néhány olyan népszerű nemzetközi cég is, mint a Pepsi, a Nestle, a KFC, amelyek profitáltak a háborúból. Szóval ez egy érdekes fejlemény volt, és szerintem nagyon fontos szempont az Irakkal foglalkozó Világtörvényszéknek. Az emberek olvashatnak a tanácskozásról és a végső ítéletről, vannak webhelyek, biztos vagyok benne, hogy ha rákeresel a google-ban a World Tribunal on Iraq-re, megtalálhatja ezeket az információkat. Egyrészt nagyon lehangoló esemény volt, de egyben nagyon inspiráló is.
KT: Olvasni akartam valamit Hakim Beytől az Ideiglenes autonóm zóna című könyvéből, ezt írja:
„Keleten a költőket időnként börtönbe vetik – ez egyfajta bók, mivel azt sugallja, hogy a szerző valami legalább olyan valóságos dolgot követett el, mint a lopás, a nemi erőszak vagy a forradalom. Itt a költők bármit kiadhatnak – egyfajta tényleges büntetés, börtön falak nélkül, visszhangok nélkül, kézzelfogható létezés nélkül – a nyomtatványok vagy az absztrakt gondolatok árnyékbirodalma – kockázat és erósz nélküli világ.
„A költészet tehát újra meghalt – és még ha a holttestéből származó múmia megőriz is néhány gyógyító tulajdonságot, az önfeltámadás nem tartozik ezek közé.”
Keleten a költők fel tudnák rázni az embereket, de itt mi kell az emberek felrázásához?
DB: Az Egyesült Államokban ez egyfajta tudatosságnövekedést fog követni, az ottani embereknek nincs információjuk, nem tudják, mit csinál a kormány sok esetben. Időnként megtörténik, átlátom a változás lehetőségeit, egy maratonhoz és egy sprinthez hasonlítom. A maraton egy nagyon hosszú verseny. A sprint pedig egy nagyon rövid verseny, amelyet nehéz megnyerni, és hatalmas atlétikai felkészültséget és edzést igényel, és mondjuk csak 100 méter. Míg egy maraton sok sok kilométer. Tehát ki kell fejlesztenünk a független médiát, ki kell fejlesztenünk saját dokumentumfilmjeinket, ami örömmel mondhatom, hogy megtörténik, vannak költőink ellenzékben, de nincs nagy közönségük az Egyesült Államokban. Szeretnék egy példát mutatni egy nagyon bátor tettre az Egyesült Államokban, Sharon Olds-t nemrég kitüntetésben részesítették, a New York-i Egyetem professzora és költő, kitüntették a National Book Critics Awarddal, meghívta Washington DC-be. Laura Bush, hogy részt vegyen egy vacsorán és néhány szertartáson. Nagyon ékesszóló levelet írt, amelyben azt mondta, hogy "nagy megtiszteltetés lenne, bárcsak részt vehetnék, de az ötlet, hogy megtörjem veled a kenyeret, leüljek egy asztalhoz, ágyneművel és gyertyákkal, és pincérek szolgálják ki, túlságosan undorító és borzasztó volt, mert milyen szégyent hoztál az Egyesült Államokra a kezed és a férjed kezén a vérrel a rezsim bűnözői tettei miatt. Mindig is a költők és művészek álltak az ellenállás első vonalában, ami történelmileg inkább keleten volt igaz, ahol nagyon erős a szájhagyomány, az arab közel-keleti országokban, Törökországban, Iránban, Afganisztánban, Indiában, Pakisztánban, Bangladesben, hagyománya van a költőknek, akik felszólalnak a hatalom ellen, akik igazat mondanak a hatalomnak, akik vallatják a népi bölcsességet, a konvencionális gondolkodást és a hegemón eszméket. Az ellenállás kultúrájának kialakításához elég nagy belső fejlődésre és társadalmi érésre van szükség, amit sajnos az Egyesült Államokban nem nagyon látni, nem mindenhol, az Egyesült Államokban, Berkley-ben, az Egyesült Államokban vannak ellenállási helyek. Madisonban, ahol élek Boulderben, Albuquerque-ben, az Egyesült Államok különböző városaiban. Hanem a propaganda szerepe, a televízió és a tömegtájékoztatás hatása miatt, valamint egy olyan oktatási rendszer miatt, amely nem igazán oktat, amely inkább nevel, mint oktat, nem képezi meg a diákokat a dekonstruálásra, nem képezi a tanulókat a kritikai gondolkodás fejlesztésére. ; nagyon sokat kell dolgoznunk az Egyesült Államokon belül egy olyan tudat kialakításában, ahol meg tudjuk változtatni a helyzetet, különben ez csak ismétlődik.
KT: Beszélhet-e többet a médiáról mint az intifáda eszközéről vagy a médiáról, mint az ellenállás eszközéről?
DB: Nos, a média az ellenállás kritikus eszköze, mert információ és szolidaritás nélkül, amit az információ nyújt, akkor a lakosság teljesen ki van téve a kizsákmányolásnak, az uralomnak és a hódításnak. Nekünk, ellenzékieknek, a birodalommal szemben ellenállóknak meg kell erősítenünk az elektronikus kapcsolatokat, a vezetékeket, meg kell építenünk azokat a vezetékeket, meg kell teremtenünk azokat a kapcsolatokat a számítógépeink, a minilemezeink és a kameráink között, és az e-mail listáinkat és weboldalainkat, hogy egyfajta elektronikus intifádát építsünk fel, hogy visszaszorítsuk a média vállalati irányítását, amely a birodalom és az uralom legitimitását próbálja megalapozni. A világ különböző pontjain látunk a legnehezebb körülmények között működő filmeseket, közösségi rádiót létrehozó rádióadókat, kis teljesítményű FM rádiót (ez nagyon fontos fejlemény), kábeltelevíziót, mindezeket a médiákat, hírleveleket, online. line és off-line zinek. Maga az internet nagyszerű eszközzé vált, de tudnunk kell, hogyan kell megfelelően használni, különben eltemethetnénk az e-mailek és a végtelen enciklopédiás információözönek alatt, olyan információkra van szükségünk, amelyek cselekvésre késztethetnek, fellobbanhatnak egy ellenállás konkrét módokon. Ezek a fejlesztések nagyon izgalmasak, nagyon optimista vagyok, nagyon örülök, hogy látok, nagyon örülök, hogy olyan fiatalokat látok, akik elsajátították az új médiát és kreatív módon kívánják használni. Például a fiatal, egyiptomi amerikai állampolgár, Jehane Noujaim egy zseniális dokumentumfilmet készített az Al-Dzsazíráról Control Room címmel. Vannak más fiatal [filmesek], nem csak az Egyesült Államokban, de mondjuk Írországban is, két fiatal ír filmes zseniális dokumentumfilmet készített a Hugo Chavez-kormány megdöntésére tett kísérletről Venezuelában, amelyet az Egyesült Államok támogat, demokratikusan megválasztott. Úgy hívják, hogy a forradalom nem lesz televíziós. Ezek mind viszonylag új fejlesztések, rengeteg kritikus fontosságú weboldal van az interneten, ahonnan rengeteg információhoz jutok. Megtudhatja, mi folyik Indiában a nagy gátak elleni küzdelem terén, amelyeket a Világbank próbál rákényszeríteni az országra. A Narmada Bachao Andolan – az NBA – nagyon jó példa egy alulról építkező szervezetre, amely az országban található. Közép-India, amely a dokumentumfilmek, Arundhati Roy és sok más aktivisták tevékenysége miatt vált világszerte ismertté, akik támogatják az emberek globalizációval szembeni ellenállását.
KT: Beszélhet arról, hogyan alakult ki a saját politikai tudata?
DB: Nos, nem tudom pontosan meghatározni egyetlen dologra sem, ez nem egy könyv vagy egy bemutató volt, amelyen elmentem. Úgy gondolom, hogy politikai tudatomat a családi hátterem határozza meg, vagyis örmények vagyunk. Történelmileg évezredek óta élünk a mi földünkön, a mai Délkelet-Törökország területén. 1915-ben hatalmas népirtást hajtott végre a török kormány, mindent elvesztettünk, kiszakítottak bennünket, elhagyták otthonainkat, gazdaságainkat, szemináriumainkat, könyvtárainkat, templomainkat, kulturális hagyományainkat, ettől teljesen elszakadtunk. és csak dobták. A családom esetében édesanyám sok családtagját elveszítette, mindent elvesztettünk, ők pedig bevándorlóként New Yorkban találták magukat, édesapám élelmiszerbolt volt, anyám nevelt fel, volt három másik testvérem, négyen voltak. közülünk viszonylag alsó-középosztály. Mindig is tudni akartam, miért történt ez, és a családom parasztok voltak, falusiak voltak, nem voltak kifinomultak, nem tanultak, nem tudták, mi történt velük. Egy nap ciklon tört ki, volt egy tornádó, és azon kapták magukat, hogy elhagyták otthonukat. Gyerekként ez nem elégített ki. Mindig felteszem a kérdést: miért tették ezt a törökök? Mi szállta meg őket? Mik voltak az okok? Tudni akartam, és nem tudtam magyarázatot kapni. Így hát elkezdtem tanulni, elkezdtem mindent elolvasni, ami a kezembe került. Nagyrészt saját nevelésű vagyok, alig végeztem a középiskolát New Yorkban, utáltam az iskolát, legtöbbször kacifántos voltam, moziba mentem iskola helyett, játszok a barátaimmal, soha nem mennénk iskolába. Sikerült egy évet főiskolára járnom, ugyanez, unatkoztam, nem jártam órákra, aztán kimaradtam. Tehát nagyrészt saját nevelésű vagyok, ami szerintem ebben az esetben hasznos volt, mert nem mentem át a propagandahálózatokon, nem mentem át hivatalos képzésen, nem kaptam megfelelő oktatást, nagyon nem megfelelő oktatást kapott. Az általam végzett munkához, a médiához és a független alternatív médiák létrehozásához úgy gondolom, hogy ez egy nagyon hihető és hasznos módja az elme fejlesztésének, mert nem próbáltam például biokémikus vagy fogorvos lenni, ahol Nagyon speciális technikai képzésre volt szükségem. Ideológiában dolgozom, és ehhez egyszerűen józan észre, elemző elmére van szükség, valamint hajlandóságra a félelemmentességre, a kihívásokra, a kérdések feltevésére és a szkeptikusságra, tehát ha a hatalmon lévő emberek mondanak valamit, akkor mindent nyugodtan veszel. sószem. Miért mondják ezt? Kinek az érdekeit szolgálják? Kinek az érdekeit nem szolgálják? Kinek előnyös ez a politika? Azt hiszem, a származásom menekültek gyerekeként, aki semmivel érkezett az Egyesült Államokba, aki nem tudta szó szerint, mi történt velük, és kihallgattam ezt a történelmet, megtudtam, mi történt, és akkor az utazásaim felnyitották a szemem. és felébresztett. Nagy szerencsém volt majdnem öt évig Ázsiában élni, ez olyan volt, mint a végzettségem. Ebből az öt évből az idő nagy részét Indiában, Delhiben éltem le, ahol nagyszerű mesterzenészeknél, szitárosoknál volt lehetőségem tanulni. A világ egyik legkifinomultabb zenei rendszerével találkoztam. Ez politikailag is segített, mert edzette az elmémet, fegyelmezett, hogy módszeresen, kronologikusan gondolkodjak. A mestereknek való kitettség engem is inspirált a kiválóságra. Mindig ezt mondom, van egy hindi mondás: ha sok mindent megpróbálsz egyszerre megtenni, semmi sem fog jól sikerülni, de ha egy dolgot jól csinálsz, akkor később sok mindent megtehetsz. Sok bölcsesség van ebben a közmondásban. És a költészettel is találkoztam, az urdu költészettel, nagyon szépekkel, a világ egyik nagy irodalmi hagyományával. Olyan kultúrában éltem, ahol az emberek kuplékot vagy akár egész ghuzalokat – szerelmes verseket – mondogattak Ghalib, Mir Taqi Mir, Momin, Iqbal, Faiz Ahmed Faiz, Shamim Jaipuri és másoktól. Ez felemelt, nagyon pozitív értelemben. Ha a kiválóság körül vagy, akkor ezekből a dolgokból néhányat belsővé teszel. Ez egy nagyon inspiráló dolog. Még akkor is, ha asztalos voltál, és egy ustadtól – egy mestertől – tanultad az ácsmesterséget, akkor is kifejlesztett egy bizonyos hatalmat, egy bizonyos szintű kiválóságot, amelyet aztán átvihetsz más dolgokra. Akár szakácsmesterek közelében is lehetsz, olyan emberek, akik a legkiválóbb konyhát tudják elkészíteni, ez segít más módon is fejlődni.
KT: Öröm volt veled beszélgetni, Ustad David Barsamian.
DB: (David nevet) Köszönöm, Kasim. Bhot bhot shukria apka.
Ezt az interjút a CKUT Radio, a kanadai montreali közösségi rádió számára rögzítették. Az interjú meghallgatásához látogasson el ide: http://www.radio4all.net/proginfo.php?id=14424
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz