Forrás: TomDispatch.com
Amikor Martin Luther King elmondta híres prédikációjátVietnámon túl” a New York-i Riverside Churchben 1967 áprilisában, nem emlékszem, hogy meggondoltam volna a szavait. Bár akkor még a Hudson-folyó partján jártam West Point-on, „az értékek radikális forradalmára” való felhívása nem jött vissza rám. A nevelés és a készülő katona státusza miatt a radikális forradalmak nem voltak az én dolgom. A „rasszizmus, a szélsőséges materializmus és a militarizmus óriási hármasainak” mély jelentőségének megragadása, amelyre felhívta hallgatóinak figyelmét, meghaladta az intellektuális képességeimet. Meg sem próbáltam kibontani a jelentésüket.
Ebből a szempontból az elkövetkező évtizedek űrt töltöttek be az oktatásomban. Már régen arra a következtetésre jutottam, hogy Dr. King akkoriban kínálta fel az alapvető értelmezési kulcsot kortárs amerikai dilemmánk megértéséhez. Az a nehéz helyzet, amelyben ma találjuk magunkat, abból fakad, hogy vonakodunk beismerni a beszédében leírt óriási hármasikrek összetevői közötti bénító kölcsönhatást. Igaz, a rasszizmus, a szélsőséges materializmus és a militarizmus mindegyike megérdemli – és néha külön-külön is – elítélést. Ám nemzetünk jelenlegi rossz állapotát az a mód, ahogyan hárman eltartják egymást.
Hadd javasoljam, hogy King receptje ma is ugyanolyan érvényben marad, mint amikor több mint fél évszázaddal ezelőtt kiadta – ezért mentségem van arra, hogy ilyen hamar visszatérjek hozzá. arra hivatkozva egy előzőben TomDispatch. Sajnálatos módon azonban sem az amerikai nép, sem az amerikai uralkodó osztály ma már nem hajlandó komolyan venni ezt a receptet, mint én 1967-ben. Kitartunk amellett, hogy elutasítjuk Dr. King üzenetét.
Martin Luther King nagy polgárjogi vezetőként őrzi meg az amerikai emlékezetet, és ez így van. Ám ahogy folyóparti templomi beszéde világossá tette, élete küldetése messze túlmutat a faji megkülönböztetés elleni küzdelemen. Valódi célja az volt, hogy megmentse Amerika lelkét, egy önálló küldetés, amely vagy vadul elbizakodott, vagy mélyen prófétai volt.
A Riverside Church-beli előadását egyik esetben sem fogadták akkoriban jól. Még a polgárjogi mozgalmat általában támogató körökben is széles körben elterjedt a sajtókritika. King becsmérlői megbüntették, amiért kitért a sávjából. „A polgárjogi mozgalom energiáit a vietnami kérdésre terelni pazarlás és önpusztító” New York Times ragaszkodott. A szerkesztőbizottság biztosította olvasóit arról, hogy a rasszizmus és a folyamatban lévő háború elkülönül egymástól, és nincs összefüggésben egymással: „Ezeknek a nehéz, összetett problémáknak az összekapcsolása nem megoldásokhoz, hanem mélyebb zűrzavarhoz vezet.” Kingnek ragaszkodnia kellett a versenyhez, és hagynia kellett, hogy a képzettebbek hajlamosak háborúzni.
A Washington Post egyetért. King rosszul időzített és rosszindulatú előadása „csökkentette a hasznosságát ügye, országa és népe számára”. Szerint a Post King „súlyos sérülést okozott azoknak, akik természetes szövetségesei”, és „még nagyobb kárt okozott önmagának”. Hírneve maradandó károsodást szenvedett. "Sokan, akik tisztelettel hallgatták őt, soha többé nem fogják megadni neki ugyanazt a tiszteletet."
élet magazin saját szerkesztői pofonnal nehezedett. A vietnami háború és a fekete állampolgárok otthoni állapota között bármilyen összefüggést javasolni Élet, alig volt több „demagóg rágalmazásnál”. A délkelet-ázsiai konfliktusnak „semmi köze volt az egyenlő jogokért folytatott legitim harchoz Amerikában”.
Hogy lehet, hogy King nem látta ezt? Utólag elgondolkodhatunk azon, hogy látszólag kifinomult megfigyelők hogyan hagyhatták figyelmen kívül a rasszizmus, a háború és a perverz értékrend kapcsolatát, amely megszállottan emelte fel és ünnepelte a puszta dolgok megszerzését és fogyasztását.
Több, mint Részeinek Összege
Az elmúlt hónapokban több, mint néhány stresszes megfigyelő tapasztalta az amerikai színtéren leírt 2020 a nemzet legrosszabbja. Év. Valaha. Csak azok vesznek ilyen hiperbolát, akiknek rendkívül rövid a memóriájuk.
Még az 1960-as években a nézeteltérés és a rendetlenség sokkal nagyobb léptékű és tartósabb volt, mint bármi, amit az amerikaiak az utóbbi időben elviseltek. Kétségtelenül a Covid-19 és Donald Trump együttműködtek annak érdekében, hogy 2020 a valódi nyomorúság éve legyen. halál, a múlt havi támadás a Capitolium ellen egy elkeserítő felkiáltójelet ad a rémálomhoz.
De emlékezzen a King's Riverside Church bemutatóját követő fő eseményekre. Az 1968-as év a vietnami Tet offenzívával kezdődött, amely eltörölte azokat a hivatalos állításokat, amelyek szerint az Egyesült Államok „nyerte” a háborút ott. Ezt követően Észak-Korea merészen elfoglalta az amerikai haditengerészet egyik hajóját, a USS-t Puebló, nemzeti megaláztatás. Nem sokkal ezután Lyndon Johnson elnök meglepő döntése, hogy nem indul újra a választáson, a feje tetejére állt az elnöki posztért folyó versenyfutás.
Áprilisban egy bérgyilkos meggyilkolta Dr. Kinget. Ez az esemény olyan mértékű zavargásokat váltott ki, amelyek eltörpülnek a 2020-as évek zavargásaihoz képest Minneapolisban (Minnesota, Portland, Oregon és Kenosha, Wisconsin). (Csak néhány nappal a merénylet után, amikor Washingtonba érkeztem – mindenekelőtt – egy rögbiversenyre, még mindig égtek a tüzek, és az ég még mindig fekete volt a füsttől.) Abban a júniusban, nem öt évvel azután, hogy testvérét agyonlőtték, Robert Kennedy szenátor, aki éppen ekkor lendült fel a demokrata elnökjelöltség elnyerésére, egy bérgyilkos golyójába esett, halála elkábította a nemzetet és a világot. A kaotikus és erőszakos Demokrata Nemzeti Kongresszus, amelyet augusztusban Chicagóban tartottak, és élőben közvetítették, azt sugallta, hogy az ország a varrástól való szétválás küszöbén áll. Az év végére Richard Nixon, aki visszatért a politikai vadonból, arra készült, hogy átvegye a gyeplőt az elnöki poszton – ez a lehetőség érintetlenül hagyta az elmúlt 12 hónapban felgyülemlett haragot és megosztottságot.
Igaz, a Covid-19 által okozott amerikai halálozások száma 2020-ban jóval meghaladja az 1968-as távoli háború és a családon belüli erőszak miatti halálesetek számát. Még így is – és még Donald Trump fenyegető jelenléte nélkül is a politikai színtéren – a stressz A nemzet 1968-ban szenvedett hatása legalább akkora volt, mint ami tavaly történt.
Egy ilyen megtörtént/megtörtént összehasonlítás lényege nem az, hogy azt sugallja, hogy Trump Mar-a-Lago-ba száműzése után az amerikaiak végre elkezdhetnek ellazulni, számítva Joe Bidenre, hogy „jobban építsen vissza” és helyreállítsa a a normalitás látszata az ország számára. Inkább az a lényeg, hogy a nemzetünket sújtó bajok mélyen gyökereznek, kitartóak, és egyetlen elnöknek sem tud orvosolni.
Amerika huszonegyedik századi rasszista háborúi
Az élet iránti odaadás, a szabadság és a boldogság keresése határozza meg az amerikai életmód lényegét. Így jelentették ki az Alapítók, és így vagyunk tanítva, hogy higgyünk. Nos, igen, válaszolta Dr. King 1967-ben, de a rasszizmus, a materializmus és a militarizmus szintén beleszőtt az amerikai élet szövetébe. Bármennyire is szeretjük az ellenkezőjét tenni, ezek az óriási hármasikrek ugyanúgy meghatározzák, kik vagyunk, mint Jefferson nyilatkozata vagy a Framerek alkotmánya.
Különféle okok miatt, köztük Donald Trump is, a rasszizmus ma ismét a nemzeti figyelmet igénylő kérdések hierarchiájának élén áll. A politikai haladók, a sokszínűség bajnokai, a kulturális elitek, sőt a lényegre figyelő multinacionális vállalatok is vallják elkötelezettségüket a rasszizmus (ahogyan ők határozzák meg) végleg és örökre megszüntetése mellett. A lakosság többi részének egy nem triviális része – a fehér nacionalisták kántálás „Te nem fogsz helyettesíteni minket”, például – tarts ki egy másik nézetet. A rasszizmus felszámolása, ha feltételezzük, hogy ez a cél még elfogadható is, minden bizonnyal további elhúzódó harcot von maga után.
1967-re King arra a következtetésre jutott, hogy a küzdelem megnyeréséhez ki kell terjeszteni az elemzés hatókörét. Ezért volt szükség arra, hogy felszólaljon a vietnami háború ellen, amit addig a pillanatig habozott megtenni. King számára „izzóan világossá” vált, hogy a folyamatban lévő háború megmérgezi „Amerika lelkét”. A rasszizmus és a háború összefonódott. Egymásból táplálkoztak.
Mára már izzóan világossá kell tenni, hogy a mi huszonegyedik századi örök háborúink, amelyeket kifejezetten kisebb léptékben vívtunk, mint Vietnam, bár még hosszabb ideig, hasonló hatást váltottak ki. Azok a helyek, amelyeket az Egyesült Államok bombáz, megszállnak és/vagy elfoglalnak, jellemzően abba a kategóriába tartoznak, amit Trump elnök egykor úgy becsült.szar országok.” A lakosok általában elszegényedtek, nem fehérek, nem beszélnek angolul, és az amerikai mércével mérve gyakran nem kifejezetten jól képzettek. Betartják azokat a szokásokat és vallási hagyományokat, amelyeket sok amerikai primitívnek, ha nem teljesen idegennek tart.
Sajnálatos lehet, hogy az átlagos GI az afgánok vagy irakiak életét kisebb értékűnek ítéli, mint egy amerikai életét, de történelmünket tekintve ez aligha meglepő. A gyarmati korszakig visszanyúló amerikai háborúk állandó témája az, hogy ha a lövöldözés elkezdődik, a különbség alsóbbrendűséget jelent.
Bár ezt egyetlen magas rangú kormányzati tisztviselő és egy magas rangú katona sem ismeri el, a rasszizmus áthatja a szeptember 9-e utáni háborúinkat. És ahogy az lenni szokott, a külföldön keletkezett mérgek kíváncsiak a hazataláláshoz.
Néhány kivételtől eltekintve az amerikaiak inkább figyelmen kívül hagyják ezt a valóságot. A szolgálatot megköszönő légcsókokban, amelyeket oly rendszeresen a csapatok felé sugároznak, az az illúzió, hogy a háborús szolgálat összefügg az erénnyel, mintha a harc nagyszerű jellemépítő lenne. A Capitol elleni múlt havi támadásnak végre lehetetlenné kellett volna tennie ennek az illúziónak a fenntartását.
Valójában a 9/11 utáni „örök háborúink” következményeként a militarizmus vírusa az amerikai társadalom sok részét megfertőzte, napjainkban talán még jobban, mint Kingában. Az evidens eredmények közé tartozik: a terjedése rasszista és szélsőséges jobboldali ideológiák a fegyveres szolgálatok berkein belül; a rendőri erők átalakítása kvázi katonai entitások hajlamos túlzott erőt alkalmazni a színes bőrű emberekkel szemben; és a megjelenése jól felfegyverzett milíciacsoportok „hazafinak” adják ki magukat, miközben összeesküdtek az alkotmányos rend megdöntésére.
Természetesen fontos, hogy egy ilyen képet ne fessünk túl széles ecsettel. Nem minden katona neonáci – még csak közel sem. Nem minden zsaru az előbb lövöldöző, majd a kopogás rasszista gengszter. A második kiegészítés nem minden védelmezője összeesküszik a „lopás leállítására” és Donald Trump újratelepítésére az Ovális Irodába. De a zászlóba burkolózó rossz katonák, rossz zsaruk és árulók zavaróan nagy számban vannak. Ha ma élne, minden bizonnyal Martin Luther King nem riadna vissza attól, hogy rámutasson arra, hogy az amerikai háború iránti hajlam az elmúlt évtizedekben számos perverz eredményt hozott itthon.
Aztán ott van King harmadik hármasa, amely jól látható: a „szélsőséges materializmus” egy olyan nép „szélsőséges materializmusa”, amely a szó szoros értelmében korlátlan étvágy kielégítésére törekszik egy olyan társadalomban, amely egyre több lett. gazdaságilag egyenlőtlen. Az amerikaiak mindig is több emberei voltak. Az elég soha nem elég. Igaz 1776-ban, ez ma is igaz.
King 1967-ben figyelmeztetett egy olyan nemzetet, amelyben a „gépek és számítógépek, a haszonszerzési szándékok és a tulajdonjogok” elsőbbséget élveznek az emberekkel szemben, a lelki halálhoz hasonló dolognak ítélkezik. King elsődleges gondja nem az anyagi javak elosztása volt, hanem a felhalmozásának és birtoklásának tulajdonított megszállott jelentősége.
Átkarolás részvény fő témaként a Biden-adminisztráció más álláspontot képvisel. Az kimondott cél célja, hogy lehetővé tegyük az „alul szolgált és lemaradt” felzárkózást, kiemelt figyelmet fordítva a „színes közösségekre és más, alulszolgált amerikaiakra”. Röviden: egyeseknek többet, másoknak nem.
Egy ilyen erőfeszítés elkerülhetetlenül visszahatást fog kiváltani. Adott egy olyan kultúra milliárdosnak tartja az amerikai álom végső beteljesülése, az egyetlen politikailag elfogadható program az, amely mindenki számára többet ígér. Az Amerikai Kísérlet célja az első napjai óta ennek az igénynek a kielégítése több, még akkor is, ha ennek az erőfeszítésnek a fenntartása ma mérhetetlen károkat okoz a természeti környezetben.
Prófétai hiány
A Riverside Church-i prédikációjában King azon töprengett, hogy „a világ most olyan érettséget követel Amerikától, amelyet talán nem tudunk elérni”. Az azóta eltelt évtizedekben nemzetünk „beérett” valamilyen értelmes értelemben? Vagy azok a fogyasztási szokások, amelyek életvitelünket 1967-ben határozták meg, csak még jobban megrögzültek, miközben az információs korszak manipulációi, amelyeknek az amerikaiak szívesen alávetik magukat, tovább erősítik ezeket a szokásokat?
Az érettség bölcsességet és ítélőképességet sugall. Ez azt jelenti, hogy a tapasztalat jól használható. Ez leírja korunk Amerikáját? Ismét fontos, hogy kerülje a túl széles ecsetvonásokkal történő festést. De a miénk egy olyan ország, amelyben 74 millió amerikai szavazott Donald Trump második mandátuma mellett, ami több mint bármilyen korábbi elnökjelölt valaha is kapott. A miénk pedig egy olyan ország, amelyben milliók hiszik, hogy a Sátánimádó pedofilok összecsapása irányítja a kormányzati apparátust.
Akár szándékosan, akár nem, amikor Joe Biden elkötelezte magát 2020-ban megtakarítás „Amerika lelke” – visszhangozta Martin Luther Kinget 1967-ben. A nemzet lelkének megmentéséhez azonban többre van szükség, mint egyszerűen Trump leváltására az Ovális Irodában, folyamatos végrehajtási utasítások kiadására és beszédek szavalására a telesútoron (amit Biden is mondott). nyilvánvaló nehézségekkel teszi).
Ennek a léleknek a megmentéséhez erkölcsi képzelőerőre van szükség, amely tulajdonság az amerikai politikában nem jellemző. Valószínűleg George Washington birtokában volt. Abraham Lincolnnak biztosan sikerült. Egy rövid pillanatra, amikor átadja az övét Búcsúcím, Dwight D. Eisenhower elnök prófétai hangon beszélt. Ugyanígy tette Jimmy Carter is széles körben kigúnyolt, de tartósan mélyreható "Rossz közérzet BeszédDe ahogy ez a maroknyi példa is sugallja, a politikai élet durva és zűrzavara csak ritkán engedi meg a prófétákat.
Noha Joe Biden elég tisztességes fickó lehet, hosszú, de nem különösebben jeles politikai karrierje során soha nem tévesztették össze azzal, hogy prófétai ajándékokkal rendelkezik. Nagyjából ugyanez mondható el a magasan elismert politikai veteránokról, akikkel körülvette magát: Kamala Harris, Antony Blinken, Lloyd Austin, Jake Sullivan, Janet Yellen és a többiek. Ami a sokszínűséget illeti, minden szükséges négyzetet bejelölnek. De egyikük sem ad a legcsekélyebb jelét sem annak, hogy megragadja a király óriáshármasainak szorításában tartott nemzet sorsát.
Mint jámbor keresztény és a felülmúlhatatlan ékesszólás prédikátora, King tudta, hogy az üdvösség a bűnösség beismerésével kezdődik, amit a bűnbánat követ. A megváltás csak ekkor válik lehetségessé.
Csak ha elismeri a rosszat, amelyet a rasszizmus, a materializmus és a militarizmus egyidejű jelenléte okoz az ország szívében, akkor az Egyesült Államok távolról is megteheti az első néhány megállító lépést a megváltás felé. Várjuk a prófétai hangot, amely ráébreszti az amerikai népet erre a kényszerre.
Andrew Bacevich, a TomDispatch rendszeres, elnöke a Quincy Intézet a Felelős Államkészítésért. Legújabb könyve az Az illúziók kora: Hogyan pazarolta el Amerika a hidegháborús győzelmét. Új könyve, Az Apokalipszis után: Amerika szerepe az átalakult világban 2021-ben jelenik meg.
Ez a cikk először a TomDispatch.com-on jelent meg, a Nation Institute webblogján, amely folyamatos forrásokat, híreket és véleményeket kínál Tom Engelhardttól, aki a kiadók hosszú ideje szerkesztője, az American Empire Project társalapítója, a A Győzelemkultúra vége, mint egy regény, A kiadás utolsó napjai. Legújabb könyve az A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz