Az Egyesült Nemzetek Közgyűlésének tavaly decemberi kérésére a Hágai Nemzetközi Bíróság még ebben a hónapban tanácsadói véleményt fog kidolgozni a megszállt palesztin területen egy fal építésének jogi következményeiről.
A 36 éves megszállás alatt az Egyesült Nemzetek Szervezetének elvei észrevehetően hiányoztak Ciszjordániából és a Gázai övezetből. Az izraeli katonai fennhatóság alatt a palesztin lakosság háborús erőszakot, kitelepítést, éhséget, megaláztatást és most végre gettósítást és bebörtönzést szenvedett el. A 36 év alatt végigszenvedték őket a nemzetközi közösség éber szemei alatt, de nyilvánvalóan nem folyamodtak a nemzetközi igazságszolgáltatáshoz.
Most, hogy közeledik február 23-a, és a palesztinok a bíróság elé néznek, Izrael hatalmas rágalmazási kampányba kezdett, hogy megkísérelje delegitimálni az ENSZ legfelsőbb bírói testületét, és megtagadni a palesztinoktól a hozzáférést hivatalos tiltakozás. Izrael egészen mostanáig úgy ábrázolta a palesztinokat, mint akik feltűnően elkerülik a tiltakozás diplomáciai csatornáit. Miután éveken át nyilvánosan nyomást gyakorolt a diplomáciához, nem pedig az erőszakhoz, a közelgő ügy izraeli gúnyolódása nemcsak a pánik elemét sugallja, hanem arra is késztet, hogy megkérdőjelezzük, Izrael milyen tekintélyt ismer el saját katonai erején kívül.
Noha a világ nemzeteinek többsége támogatni fogja a fal elleni ügyet, Izrael dühös diplomáciai tevékenysége a hágai meghallgatás szabotálása érdekében 33 ország hivatalos kifogásait vitatta a bíróság döntéshozatali jogkörével kapcsolatban. Ide tartozik az Egyesült Államok, az EU legtöbb tagállama, köztük Nagy-Britannia, Franciaország és Németország, valamint Oroszország és Ausztrália. Bár ezen országok többsége, beleértve az Egyesült Államokat is, valójában rosszallását fejezte ki a fal jelenlegi nyomvonalával kapcsolatban, az ICJ Izrael elleni ítélete ebben az ügyben precedenst teremtene, amelytől sok kormány attól tart, hogy követni fogják.
Izrael külön meghallgatásra szólított fel magát a fal ellen indított ügyet megelőzően, hogy vitassa a bíróság joghatóságát. Izrael nemzetközi támogatása ellenére azonban bírósági források elutasították ezt a lehetőséget, és hangsúlyozták, hogy a bíróság önállóan fog dönteni arról, hogy vigye-e az ügyet. Ha a várakozásoknak megfelelően az ICJ bírái úgy ítélik meg, hogy a kérdés az ő hatáskörébe tartozik, ennek önmagában súlyos következményei lehetnek. A Sharon-kormányon belül az a félelem, hogy Izrael minden akcióját az ENSZ felügyelete alá tartozó megszállt területeken találhatja meg.
Nem csak ez, hanem ha az ICJ elfogadja az ügyet, Izraelnek számítania kell arra, hogy nemzetközi támogatottsága csökkenni fog. A falat széles körben elítélték a nemzetközi közösségben. A nemzetközi bíróságokkal szembeni gyanúja és Izrael biztonsági aggodalmai iránti széleskörű szimpátiája ellenére még a Bush-kormányzat is úgy jellemezte, hogy a fal jelenlegi útvonala káros a békefolyamatra. Colin Powell amerikai külügyminiszter azt javasolta, hogy azzal, hogy figyelmen kívül hagyja az 1967-es elismert határt, és mélyen palesztin területbe építi a falat, úgy tűnik, hogy Izrael előre ítéli a későbbi tárgyalásokat a palesztin állam határairól: pontosan ez az érv, amelyet a 90 nemzet támogat. az ügy.
Colin Powell észrevételei ellenére az amerikai kormányzat fenntartja, hogy az ügyet tárgyalások útján kell kezelni, mivel a Fal állítólag a végleges státusz kérdéseinek hatáskörébe tartozik.
A palesztinok attól tartanak, hogy ennek a gondolkodásmódnak az elfogadása katasztrofális hatással lenne egy független állam végső felépítésére. Nemcsak további alkutárgyat ad az izraeli kormánynak arra az esetre, ha ilyen végső tárgyalások születnének, de közben szabadságot ad a Sharon-kormánynak, hogy folytassa a fal építését egy olyan útvonal mentén, amely önmagában is elegendő bizonyítékot szolgáltat. Sharon politikai indítékai a de facto határok megállapítására.
Az elmúlt hónapokban az izraeli miniszterelnök arra utalt, hogy lépéseket tesz az egyoldalú elszakadás felé. Ezek a lépések magukban foglalják egy „ideiglenes” határ kijelölését Ciszjordániában – ez a határ az a nagyon tartós betonfal, amelyet Izrael épít, amely újrarajzolja a Ciszjordánia 58%-át annektáló Palesztina államot. A föld mindössze 42%-ának a palesztinokra hagyása egyúttal véget vet egy életképes kétállami megoldás megvalósításának. Az egyoldalú szétválási terv, amelynek ez az apartheid-fal az alapvető eszköze, tehát minden tárgyalás kimenetelét hivatott előre meghatározni, az apartheid-fal pedig a palesztinok számára Bantusztán államot meghatározó politikai határt képez.
A negyedik Genfi Egyezmény e kérdést szabályozó törvényei azonban továbbra is egyértelműek. A hágai per szabotálására és hiteltelenítésére irányuló összes összehangolt izraeli kísérlet ellenére a bíróság több mint valószínű, hogy elutasítja Izrael érveit, és a Falat a nemzetközi jog megsértésének minősíti. A legtöbb megfigyelő ezt egészen bizonyosnak tartja. Azon túl, hogy a fal számos nemzetközi és humanitárius törvénybe ütközik, az alapvető tények egyértelműen alátámasztják, hogy a megszállt palesztin területeken épülő fal helye illegális.
Valójában a közelmúltban Izrael saját legfelsőbb bíróságán lefolytatott per során adott bizonyítékok – ez az esemény sokak szerint az ICJ-ben folyó eljárás „álfuttatása” – arra késztette a Sharon-kormányt, hogy kijelentse, hogy nem tudták előre megjósolni, milyen mértékben ártatlan emberek életét érintené, ha elismerik, hogy a ciszjordániai fal nyomvonalát most korrigálni kell. A színfalak mögött a Sharon-kormány vereségre készül.
De akkor mi lesz? Amint az izraeli igazságügyi miniszter, Tommy Lapid túlságosan világosan emlékszik rá, ugyanannak az ICJ-nek hasonló döntése vezetett nyomásgyakorláshoz Dél-Afrikában az apartheidre. A miniszter már aggodalmának adott hangot amiatt, hogy ez a tárgyalás milyen károkat okozhat Izrael nemzetközi hírnevében, valamint annak a lehetősége, hogy egy ítélet az országot egy dél-afrikai apartheid stílusú bojkottnak teszi ki. Valójában ez nem lenne igazságtalan büntetés, Izrael valóban vétkes az apartheid egy formájának kiszabásában, és a dél-afrikai korábbi bűnözői apartheid rezsim lebontásának precedensei olyan használható modellt képviselnek, amely reálisan valódi és tartós izraeli/palesztin békéhez vezethet. .
Sajnos a Dél-Afrika elleni hasonló sikeres nemzetközi szankciók érvényesítése, amelyek végül Namíbia függetlenné válásához vezettek, sokkal nehezebb lesz Izraellel szemben.
A Világbíróság tanácsadó véleményei nem kötelező erejűek. Ha várhatóan úgy ítélik meg, hogy a sorompó sérti a nemzetközi jogot, az ENSZ szankciókat léptethet életbe. A Közgyűlésnek azonban egy másik határozattal kellene szavaznia erről a kérdésről, a szankciók csak akkor lennének kötelező erejűek, ha a határozatot a Biztonsági Tanács is elfogadná, ami természetesen nem valószínű, figyelembe véve az Egyesült Államok vétójának valószínűségét. Ettől függetlenül azonban a Nemzetközi Bíróság bármely döntése azt jelenti, hogy a nemzetközi jog érvényesítésére irányuló új erőfeszítések legalább elkezdődtek.
Izrael történelme során megsértette a nemzetközi jogot, és olyan tényeket hozott létre a helyszínen, amelyek komoly akadályokat jelentenek a béke felé. A Nemzetközi Bíróság bármely ítéletét a nemzetközi közösségnek támogatnia és végrehajtatnia kell, és ezzel meg kell törni Izrael azon hitét, hogy a nemzetközi jog határain felül áll. Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya magasztalja az alapvető emberi jogokba, az emberi személy méltóságába és értékébe, a férfiak és nők egyenlő jogaiba, valamint a kis és nagy nemzetek egyenlő jogaiba vetett hit újbóli megerősítésére irányuló ígéretet; Amíg az olyan országok, mint Izrael, a nemzetközi jog felett állónak tekinthetik magukat, senki sem várhatja el, hogy ezek az értékek irányítsák saját békéjük és biztonságuk megőrzését.
Dr. Mustafa Barghouthi
Főtitkár
Palesztin Nemzeti Kezdeményezés
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz