H
anya
Ashrawi akadémikus és politikai aktivista, 1996-98 között szolgált
A Palesztin Hatóság oktatási minisztere. Tanult volt
a Bejrúti Amerikai Egyetemen, és összehasonlító doktori címet szerzett
irodalom a Virginiai Egyetemen. Ő az egyik
a palesztin nézőpont legismertebb képviselői. Ő
a szerző
Tól től
Intifáda a függetlenséghez
és a
A béke ezen oldala
.
DÁVID
BARSAMIAN:
A palesztinokat gyakran „menekültnek” nevezik.
mint „terroristák”, „probléma”, sőt sokak számára
évtizedek „kérdése”, akárcsak Palesztina „kérdése”.
Hogyan lehelsz életet és emberiséget ezekbe a steril redukciókba?
HANAN
ASHRAWI: Az a fontos, hogy áttörjük a tévhiteket,
prekoncepciók, sztereotípiák és kirekesztés, mert kezdettől fogva
azt mondták nekünk, hogy nem létezünk. A cionista szlogen ez volt:
Egy földet nép nélkül, egy népnek föld nélkül. Elbocsátottak minket
és a történelem menetén kívülre vetve. Tehát el kellett kezdenünk
azáltal, hogy megerősítjük emberségünket, szembeszállunk ezekkel a feltételekkel, és biztosítunk
egy emberi narratíva, amely nem annyira redukált és nem csak a relációban
valaki másnak. Nagyon nehéz küzdelem volt, mert
a fedélzet egymásra van rakva.
In
a palesztin harc sok évtizede, legalábbis az Egyesült Államokban
Nehéz volt a palesztinoknak előmozdítani saját helyzetüket
nézőpont. Miert van az?
A
különféle okok miatt. Először is elbocsátottak minket, mintha nem is
létezik. Akkor létezésünket csak a feltételeken keresztül ismerték fel
az izraeliek – mondhatni ellenség – hivatkozása. Ott
más kérdések voltak. Mi vagyunk az idegen, az idegen, a másik. Mi
olyan embereknek nevezték őket, akik furcsa nyelvet beszélnek, legyen ez
különböző vallás. Tehát kizártak minket a zsidó-keresztényből
hagyomány, noha a kereszténység és a judaizmus Palesztinában kezdődött.
Palesztina mindig is pluralista volt. Soha nem voltunk csak
keresztény vagy csak muszlim vagy csak zsidó.
Szóval,
a holokauszt borzalma még mindig a nyugati tudat része
és a kultúra, és sok esetben az emberek szükségét érzik a megnyugtatásnak
bűnösségük az antiszemitizmus miatt – ami nyugati jelenség,
mellesleg nem keleti vagy arab – hogy Izrael bűnei
teljesen meg kell bocsátani. Ezt Izraelt vakon kell támogatni
és a palesztinokat kényelmesen el lehet bocsátani, hogy megbirkózzanak
ezzel a fájdalmas örökséggel.
egy
Az izraeliek közül néhány tipikus érv az, hogy létezik
hazája a történelmileg szenvedő zsidó népnek
üldöztetés és óriási tragédia, és 22 arab állam van
ahová a palesztinok bemehetnek gyakorolni szokásaikat, arabul beszélni,
enni az ételüket. Te röhögsz. Hogyan reagálsz?
Ez
mintha azt mondaná egy franciának: „Miért akarod Franciaországot? te
ezek az országok Európában vannak, és egyesültek, akkor miért
nem adják fel Franciaországot, és nem adják oda más embereknek?
We
palesztin identitásunk, történelmünk és kultúránk.
Történelmünket legalább 5,000 évre visszavezethetjük Palesztinában.
A világ legrégebbi, folyamatos keresztény hagyományához tartozom.
Tehát nem mondhatod, hogy mi csak egy jelenség vagyunk a felszínen
az eltávolítható földről.
A
a holokauszt borzalma és a zsidók szenvedései miatt
kezelni kell, de nem a palesztinok rovására, elbocsátással
nekünk, mondván: „Kényelmesen eltűnhetsz, vagy hordozhatjuk
az etnikai tisztogatást, vagy menekültként élhetsz.” Nekünk van
most ötmillió menekült, akik a befogadó országok kegyének vannak kitéve
akik nem akarják őket. A többi palesztin él
katonai megszállás alatt. Elmondja ezt a palesztinoknak
a Nyugat kényelme és a zsidókérdés megoldása érdekében,
meg kell fizetni az árát?
Ad
az emberekben megérzik, milyen a mindennapi élet a megszállt területeken.
Néhányszor jártam a megszállt területeken. Ott
drámai kontraszt a települések és a palesztinok között
élő.
Sok
Dél-afrikai barátaim azt mondják, hogy ez sokkal rosszabb, mint az apartheid
mert a saját földünkön élünk, megszállás alatt, és mi
van egy apartheid rendszere, amely behozza a telepeseket a sajátjaikkal
törvényeket és kiváltságokat, és akik felett az élet és a halál hatalma van
palesztinok. A palesztinok ostromállapotban élnek elszigetelten
nem csak egy városból vagy menekülttáborból költözni képtelen városokba
a másik, de városainkon és falvainkon belül a kijárási tilalom miatt.
Elkobozzák a földünket. Betelepülőket hoznak be, ellenvéleményként
a Negyedik Genfi Egyezmény és a nemzetközi jog. A telepesek
főleg az USA-ból és Oroszországból származnak. Azt mondják, Isten adta nekik
ezt a földet, így nekik több joguk van hozzá, mint nekünk, akik törvényesen birtokolják
és évezredek óta ott élnek. Aztán leszámoltak
ott, markolatig felfegyverkezve, és ehhez több földet kell elfoglalniuk
terjeszkedni – „természetes növekedés”, ahogy mondják. Akkor megvannak
hogy több földet vegyenek iparuk vagy mezőgazdaságuk számára. Akkor kell nekik
még több területet elkerülő utak építésére. Ezek egy egyedülálló formája
rasszista utak, mert palesztin földön épülnek, de azok
kizárólag az izraeli telepesek használatára, akik arra használják őket, hogy megkerüljék a
palesztinok.
Több
a közelmúltban katonai invázióink vannak olyan városokba és településekbe, ahol a
a civilek védtelenek. Nálunk vannak házbontások, folyamatos ágyúzás.
Nálunk kijárási tilalom van, így naphosszat a saját otthonunkban vagyunk rabok.
Létezik a merényletek politikája – aktivisták, politikai
vezetőket, katonai embereket, akiket Izrael szándékosan meggyilkolt.
So
félelem, bizonytalanság és összeomlás van intézményeinkben,
infrastruktúra és szolgáltatások – útjaink, villany, víz,
még a növényeket és a fákat is elpusztították és gyökerestül kitépték. A gazdaság
nem létezik. Körülbelül 70 százalékuk a szegénységi szint alatt él,
a munkanélküliség közel 67 százalék, egészségügyi rendszerünk szétesett.
A történelem során először látunk olyan embereket, akik alultápláltságtól szenvednek
Palesztinában. Életünk szövete – emberi kapcsolat, kommunikáció,
mozgásszabadság – nem léteznek; közösségek azok
elválasztott.
Nak nek
a sérelemhez hozzá kell tenni a sértést, van egy Palesztin Hatóságunk, amely nem az
enyhén szólva demokratikus, és nem hozta meg a megfelelő döntéseket
népéért. Ugyanakkor vannak szélsőségeseink is
reagálni a helyzetre úgy, hogy megteszi másokkal azt, amit tettek
nekik; ellen elkövetett öngyilkos merényletekkel és erőszakos támadásokkal
civilek Izraelben. Ez a bosszú és a fájdalom körforgását hozta létre
ezt nagyon nehéz megtörni, bár kétségbeesetten próbálkozunk
törd össze.
A
Az öngyilkos merénylők kérdése elkerülhetetlenül előkerül. "Mit szólsz a
öngyilkos merénylők? Mit gondolsz a nőkről és a gyerekekről?
felrobbantották? Mi a helyzet a húsvéti széder-bombázással? Hogyan
valami kontextust adni ezeknek a szörnyű eseményeknek?
A
a civilek elleni célzás megbocsáthatatlan és nem indokolható. A
a probléma az, hogy az emberek úgy érzik, hogy ezt igazolod, amikor elmondod nekik,
„Öngyilkos merénylő nem születik, hanem készül” – mondják
kikerülni egy óriási igazságtalanság vagy reménytelen helyzetből,
vagy akár szélsőséges ideológiát. Soha nem volt öngyilkos kultúránk
Palesztinában. Tehát ez egy aberráció. Ez valami nagyon
furcsa és nagyon friss, az 1990-es évek közepéről. Reakcióként indultak
az 1994-es Baruch Goldstein-mészárláshoz az Ibrahimi mecsetben
Hebron. Aztán meggyilkoltak pár vezetőt
az Iszlám Dzsihádtól és a Hamásztól. Minél rosszabb lesz a helyzet, az
Minél elkeseredettebbek és reményvesztettebbek az emberek, annál nagyobb a szélsőségesség
inog, befolyás. A szélsőségek az egyik oldalon a szélsőségeket táplálják a másik oldalon.
A
A különbség az, hogy az izraeli hadsereg és az izraeli kormány
ez teszi ezeket a dolgokat a palesztinokkal és a palesztinokkal
az extrém szervezetek, amelyek ezt csinálják, az ellenzék.
Sokan szegény emberként írják le az öngyilkos merénylőket
megfelelője az F-16-nak. Amikor F-16-osok bombázzák őket, akkor
saját testüket fegyverré változtatják. De ez nem indok.
Ezt azért mondom, hogy kontextusba helyezzem.
Is
van-e versengő áldozattá válás érzése a két közösség között?
voltam
láttam ezt a világ különböző helyein: ki szenved többet? A
a szenvedés kizárólagossága, a fájdalom monopóliuma. azt mondtam
mindenkinek: csak azért, mert szenvedtél, nem ad engedélyt
hogy ugyanazt a szenvedést okozza másoknak. Az áldozat mentalitása
nem egészséges vagy építő jellegű. Többször is kihasználták
eredendően kegyetlen és erkölcstelen cselekedetek végrehajtására, mert
valahogy szentebbnek érzed magad. A szenvedésed nem tehet
szentnek érzed magad, meg kell alázni, mert megérted
a fájdalom értelmét, az emberiség értelmét, és meg kell tenned
biztos mással nem fordul elő.
A
Sharon kormánya és szóvivői folyamatosan azt mondják, hogy az izraeliek
nincs tárgyalási része
ner és ezek impl
e
mentés
ezek az intézkedések pusztán önvédelmi célokat szolgálnak; reagálnak
terrorizmus. Hogyan ellenzi ezt
?
Tulajdonképpen
a tárgyalásokat leállító kormány a Sharon-kormány volt.
Sharon azt mondta, hogy nem fog tárgyalni egy békemegállapodásról, és ütni fog
a palesztinok engedelmeskedtek – és erőszakhoz folyamodott.
Ez a koalíciós kormány Izraelben a leghalálosabb kombináció.
Ez tartalmazza az izraeli társadalom legrosszabb elemeit, és aláásta
az izraeli béketábor, amely a mi megfelelőnk volt. Szóval nagyon
világos, hogy ki nem akar tárgyalni és kinek van militaristája
és békeellenes program. A palesztin vezetésben nem történt változás.
Ellenkezőleg, hajlandóak voltak még jobban alkalmazkodni.
Tehát nem a partnerek hiánya, hanem az akarat, a jövőkép hiánya,
és a béke.
egy
Az elhangzott történetek közül a 2000-es Camp David körül forog
Clinton és Ehud Barak, az akkori miniszterelnök, valamint Arafat voltak mind
ajándék. A tipikus történet – ahogy Thomas Friedman mesélte el
a
New York Times
és a
a
"
Charlie
Rose Show”
a PBS-en és sok más helyszínen – ez az
Arafat egy életre szóló szerződést kapott. Az izraeliek előrevetítették
e
behorpadt
ajánlatokat, de Arafat visszautasította őket, és elkezdődött az Al-Aksza Intifáda
majdnem azonnal. Mi a baj ezzel a történettel?
Hogy
nagyon kevés köze van a valósághoz. Sharon és Shaul kabinetfőnök
Mofaz és ezek a srácok úgy beszélnek róla, mintha Camp Davidben lennének.
A Camp David-i tárgyalások nem zárultak le. Nem volt semmi
írásban. Az ötleteket megvitatták, így nem úgy tűnt, mintha azok lennének
felajánlotta Arafatnak valamit, amit visszautasított. Vannak nézeteltéréseim
Arafattal, de őszintén szólva, amiről szó volt, az egy
Barak szerint véget kell vetni a konfliktusnak, és nincs további követelés
a palesztinok. Ha elfogadtuk volna ezt az íratlan ajánlatot, akkor
megtartanák Ciszjordánia 10-12 százalékát; ők
három nagy, 80 százalékos településklasztert tartana fenn
és Izraelhez csatolják őket; ők irányítanák a légterünket
és a keresztezési pontjainkat és sok erőforrásunkat, és rendelkeznénk
hogy lemondjon a palesztinok visszatérési jogáról és azok
megosztaná velünk Kelet-Jeruzsálemet. Ez azt jelenti, hogy maradunk
három különálló Bantusztánnal, amelyek nem képesek bármilyen típusú területre
vagy a gazdasági életképesség, valamint egy új típusú foglalkozás és ellenőrzés.
De nem mondták: „Ez az, mi
hazamegy." Barak volt az, aki azt mondta: „Vedd vagy hagyd
azt."
So
akik azt mondják, hogy Camp Davidben felkínálták nekünk a holdat és
visszautasítottuk, vagy szándékosan félrevezetnek
Valójában a palesztinokat kell hibáztatni, vagy nem nézték meg
valóság.
Elnök
Bush legalább hatszor találkozott Ariel Sharonnal, mióta Sharon lett
miniszterelnök 2001-ben. Bush Sharont „emberként” emlegette
a békéről.” Hogyan látja az átlagpolgár Ariel Sharont? Mit
története a palesztinokkal szemben?
A
A palesztinok nagyon jól ismerik Sharont. Háborús bűnösnek tekintik.
Ő volt a felelős a hírhedt 101-es egységért
a palesztin falvak terrorizálásáról és a helyzet destabilizálásáról.
Sharon végrehajtotta a Qibya mészárlást. Ő miért volt felelős
„Gáza megtisztításának” nevezik. Még az izraeli is
A Kahan Bizottság közvetve őt találta felelősnek a mészárlásokért
a libanoni Sabra és Shatila menekülttáborokban. Történelmileg
nem tud nyelvet azon kívül, hogy minden békemegállapodás ellen szavaz
vagy tárgyalási folyamat, valamint a katonai lehetőségek igénybevétele,
civileket célozva meg.
It
megdöbbentő volt, hogy George Bush így jellemezte Sharont: „a
a béke embere." Az izraeliek nevettek. Úgy hívják, hogy „a
Buldózer." Tudják, hogy ő a felelős a haláláért
palesztinok ezrei, kalandoskodása és militarizmusa miatt.
Valós fenyegetés, mert ő is az, akit a
fundamentalista cionista. Be akarja fejezni azt, amit „Izraelnek” nevez
felszabadító háború”, ami Palesztina többi részének annektálását jelenti – a
Ciszjordánia és Gáza – lerombolva minden életképes lehetőségét
palesztin állam.
Adott
az Egyesült Államok Izraelnek nyújtott támogatásának története – dollármilliárdokat
segélynyújtásban és diplomáciai és katonai támogatásban is – miért tenné
palesztin vezetők, valamint a jordániai Abdallah és Hoszni Mubarak
Egyiptom felszólítja az Egyesült Államokat, hogy tárgyaljon a rendezésről
izraeli-palesztin konfliktus? ezt nem értem.
híd
Az Ön által említett arab rezsimek az Egyesült Államok és sok szövetségesei
közülük az Egyesült Államokban készült bélyegzője van.
De
Arafat folyamatosan felszólítja az USA-t, hogy vegyen részt, vegyen részt
aktív kezdeményezés.
A
Az Egyesült Államok az egyetlen szuperhatalom, amely képes befolyásolni Izraelt. Továbbá ott is
az a feltevés az arab világban, az arab rezsimek között, hogy
legitimációjuk forrása az amerikai jóváhagyásból származik és nem
saját népüktől vagy saját demokratikus képviseletüktől
saját választókerületek.
Képes
egy világi, demokratikus palesztin vezetést képzelsz el azon túl
Arafat?
I
biztosan lehet. Arafat történelmi jelentőségű,
szimbolikus szerepe. De úgy gondolom, hogy szükség van egy fiatal, demokratikus,
világi vezetés, amely valóban a palesztin népet képviselné.
A régi gárda és a forradalom mentalitása megmaradt
a nemzetépítési folyamat és a palesztin fellegvára
embereket, és valóban rossz szolgálatot tettek nekik.
A
Sharon hatalmon, milyen kilátások vannak a békére?
Nem
nagyon jó. Szerintem nincs esély a megvalósításra
tárgyalásos egyezség, nemhogy valódi béke, ezzel a kormánnyal
a helyén. Együtt kell dolgoznunk az izraeli nyilvánossággal és az izraeliekkel
béketábor. Az izraeliek dolga, hogy megváltoztassák kormányukat.
Miután rájönnek, hogy kormányuk tönkretette a biztonságukat,
tönkreteszi esélyüket a békére, tönkretette a gazdaságukat,
és tönkretette a két nép közötti kapcsolatokat és bizalmat,
végső soron ezt a kormányt kell felelősségre vonni. ez van
vakmerő, veszélyes kormány.
We
folyamatos párbeszédet folytat az izraeli női csoportokkal és a
izraeli béketábor. Ők azok, akiknek erőt kell érezniük.
Sajnos a Munkáspárt csatlakozása a kormánykoalícióhoz
szétvált, és a béketábor zűrzavaros, de végül azt hiszem
megfelelő következtetésekre jutnak, hogy béke lesz
kormány palesztinai megfelelőjével. Az egyetlen megoldás megvan
hogy békés megoldás legyen. De a biztonság kérdése az
újra kell definiálni és kezelni. Ez a béke eredménye, nem
a béke előfeltétele.
Mit
végelszámolás alapja ?
Ez
nagyon egyszerű, és többször is elmondtuk. Izraelnek ki kell vonulnia
azokról a területekről, amelyeket 1967-ben elfoglalt – mindegyikről. Ez az
ez – a háború általi területszerzés megengedhetetlensége.
Megállapodtunk abban, hogy Izrael megtartja a történelmi 78 százalékát
Palesztina. Államunkat 22 százalékra építjük. A két állapot
megoldás az egyetlen megoldás. Nem fogunk eltűnni.
Nem lesznek képesek népirtásra vagy etnikai gyilkosságra
megtisztítás vagy kiűzetés. Az izraeliek nem fognak eltűnni.
Dolgozzunk tehát a jószomszédi kapcsolatok kialakításán
elfogadva az 1967-es vonalakat és igazságos megoldást találva rá
a palesztin menekültek problémája. Ez egy jelentős emberi demográfiai helyzet
probléma, és destabilizálja az egész régiót. Ha egyszer megoldod a
két összetevő – a föld, amely az 1967-es határ, az emberek,
amelybe beletartoznának a menekültek és az ENSZ-határozatok is
megvan. Nem kell zseni ahhoz, hogy ezt megértsük, de ez van
sok elvetemült elmére van szükség ahhoz, hogy megtalálják a módját az ilyen megelőzésnek
megtörténik a megoldás.
David
Barsamian az Alternative Radio (www. alternativeradio.org) társaságában van.
és a szerző, legutóbb a
A hanyatlás és a bukás
közszolgálati műsorszolgáltatás (
South End Press
).