Otkako je Vladimir Putin izvršio invaziju na Ukrajinu 24. veljače, većina zapadnih medija pretpostavlja da je njegov cilj osvojiti cijelu zemlju, svrgnuti izabranu vladu i zamijeniti je proruskim režimom. Ova izvješća, i karte koje ih prate, često ne uzimaju u obzir različite regije Ukrajine i kako Rusija može žudjeti za nekima više od drugih.
To je ista temeljna pogreška koja je pratila rana izvješća o ratovima u Iraku i Afganistanu, koja su često previđala unutarnju etničku i vjersku teritorijalnost u tim zemljama, te koristila političku i vojnu analizu od vrha prema dolje koja ih je tretirala samo kao unitarne države. Tek kasnije u tim ratovima karte etničkih i sektaških podjela počele su objašnjavati obrasce otpora američkoj okupaciji. Kao te dvije zemlje, Ukrajina nije samo figura na geopolitičkoj šahovskoj ploči, već malom, sa svojom bogatom raznolikošću i odnosima među narodima.
Štoviše, zapadni mediji nastoje ukrajinski sukob tretirati samo u svjetlu 20thstoljeća hladnog rata, pod pretpostavkom da bivši agent KGB-a Putin želi ponovno stvoriti Sovjetski Savez. Ipak, Putin je rekao upravo suprotno, u procvatu antikomunističke retorike koja je prethodila invaziji. Njegova je vizija očito obnovljeno Rusko Carstvo, ali analitičari iz nedavnih doseljeničkih kolonijalnih država teško razumiju da se sjećanja mogu protezati mnogo stoljeća ranije od pukog 74-godišnjeg života Sovjetskog Saveza.
Iz moje pozadine i predavanja na koledžu o geografije Rusije i istočno-srednje Europe, postaje mi jasno da je Putinov krajnji cilj od Ukrajine odvojiti posebno područje ruskog govornog područja. Budući da bi radije odgrizao veliki komad Ukrajine nego da ga cijelog proguta, podjela Ukrajine je uvelike na stolu.
Karte u Putinovom umu
Karte su važne. U slučaju Ukrajine, prva karta koja pokazuje prevlast ruskog govornog područja u istočnoj i južnoj Ukrajini (predstavljena crvenom bojom) vrlo je važna Vladimiru Putinu. U svom nepokolebljivom Adresa 21. veljače naciji, podsjetio je Ruse da su "u 18. stoljeću zemlje crnomorskog primorja, uključene u Rusiju kao rezultat ratova s Otomanskim Carstvom, dobile ime Novorosija" (ili Nova Rusija).
Nije bio prvi put da je Putin dio ruskog govornog područja u južnoj i jugoistočnoj Ukrajini nazvao "Novorosijom", te je tretirao tu regiju kao drugu od zapadnog ukrajinskog govornog područja (žuto) i mješovite ukrajinsko-ruske regije (u narančastoj boji). Rusi središnju Ukrajinu nazivaju i "Malorossiya" (Mala Rusija), a sjeveroistočno pogranično područje oko Harkova i Sumija nazivaju "Sloboda Ukrajina".
U istom govoru, Putin je osudio boljševičkog vođu Vladimira Lenjina jer je 1922. dao dio Rusije novoj Ukrajinskoj Sovjetskoj Socijalističkoj Republici, zemlje koje danas čine istočnu i južnu Ukrajinu (kao što je prikazano na drugoj karti). Putin je ustvrdio da je “modernu Ukrajinu u cijelosti stvorila Rusija ili, točnije, boljševička, komunistička Rusija. Taj je proces započeo praktički odmah nakon revolucije 1917. godine, a Lenjin i njegovi suradnici učinili su to na način koji je bio izrazito oštar prema Rusiji — odvajanjem, cijepanjem povijesno ruske zemlje. Nitko nije pitao milijune ljudi koji tamo žive što misle.”
Putin je nastavio sa svojom osudom Lenjina, čije su “ideje o onome što je u biti predstavljalo konfederativno državno uređenje i slogan o pravu nacija na samoodređenje, sve do odcjepljenja, položene u temelje sovjetske državnosti…. Kakav je bio smisao prenošenja golemih teritorija koji s njima nisu imali nikakve veze novo, često samovoljno formiranim upravnim jedinicama — saveznim republikama? ….Kad je riječ o povijesnoj sudbini Rusije i njezinih naroda, Lenjinova načela državnog razvoja… bila su gora od pogreške, kako se kaže. Ovo je postalo jasno nakon raspada Sovjetskog Saveza 1991. Sovjetska Ukrajina rezultat je politike boljševika i s pravom se može nazvati 'Ukrajina Vladimira Lenjina'.
Dakle, u svom govoru izlažući svoje iracionalno obrazloženje za invaziju na Ukrajinu tri dana kasnije, Putin nije nužno doveo u pitanje postojanje ukrajinske sovjetske republike, već se prvenstveno usredotočio na to kako je Lenjin odvojio regije ruskog govornog područja (uključujući Donbas) da se pridruže toj republici . Lenjin je pripojio te zemlje Ukrajini, kako bi oslabio "velikoruski šovinizam" koji je identificirao kao ideološku podlogu Carističkog Ruskog Carstva, i donekle kako bi novu Ukrajinu učinio multietničkom i manje zainteresiranom za neovisnost.
Kada je Sovjetski Savez naslijedio domene Ruskog Carstva nakon revolucije 1917., Lenjinova je vizija bila zemlja u kojoj su etničke republike u slobodnom udruživanju jedna s drugom, a on je dao neovisnost Poljskoj, Finskoj i baltičkim državama (iako ne i Ukrajini ). Kao što je Putin s odobravanjem istaknuo, Josef Staljin je brzo preokrenuo tu politiku samoodređenja nakon Lenjinove smrti 1924., učinivši etničke republike autonomnima samo po imenu, kao regijama kojima je upravljala isključivo Moskva.
Kao što se Putin ljutito prisjetio, Nikita Hruščov je 1954. poklonio Ukrajini većinski etnički ruski Krim (također prikazan na drugoj karti). I na Putinovo veliko neodobravanje, Mihail Gorbačov vratio je Lenjinovu viziju kasnih 1980-ih, dajući etničkim republikama veću autonomiju, što je čin koji je Putin okrivio za raspad Sovjetskog Saveza 1991. godine. Putin je 1991. gledao u širem povijesnom objektivu kao kolaps Ruskog Carstva, nasukavši 25 milijuna Rusa (ili 17 posto svih Rusa) izvan granica Ruske Federacije. U Ukrajini, pripajanje Krima 2014. i priznavanje republika istočnog Donbasa 2022. bili su njegovi prvi koraci prema vraćanju zemalja koje je Rusija "izgubila" 1922.
Rizici gutanja cijele Ukrajine
Kad je Putin pokrenuo svoju invaziju, njegove su snage gurnule u istočnu Ukrajinu iz Rusije i istočnog Donbasa, u južnu Rusiju s Krima i prema Kijevu iz Bjelorusija. Njegovi raketni i zračni napadi pogodili su vojne i civilne lokacije diljem zemlje. Dakle, ako Ukrajinu promatramo isključivo kao unitarnu državu, izgleda da Putin ide prema "promjeni režima", kako bi srušio vladu Volodimira Zelenskog, te okupirao i zavladao cijelom zemljom.
Ali prema riječima finskog predsjednika Saulija Niinistöa, Putin osobno uskraćena mu da mu je "promjena režima" bila cilj u Ukrajini. Uzevši u obzir Putinov dugi dosje o lažima, svakako možemo uzeti bilo koju njegovu tvrdnju s nekoliko tona soli. Ali činjenice na terenu su u skladu s preuzimanjem samo dijela Ukrajine, a ne cijele zemlje.
Ako rusko kopneno napredovanje (na trećoj karti) dodate preko crvenog ruskog govornog područja na prvoj karti, možete vidjeti da je gotovo cjelokupno napredovanje u ruskim govornim regijama, koje su imale tendenciju glasati za proruske političari u većina izbora prije izbora Zelenskog 2019 pobjeda. Osim zračnih napada, nije bilo kopnenog napredovanja ili desantiranja padobranaca u zapadnoj regiji u kojoj se govori ukrajinski ili u većini mješovite ukrajinsko-ruske središnje regije.
Jedina velika iznimka je sama mješovita prijestolnica Kijev, koju ruske snage pokušavaju opkoliti ili zauzeti. Napad i opsada Kijeva drži ukrajinske snage prikovane na sjeveru, a njegovo zauzimanje bi prisililo Zelenskog na kapitulaciju i ispunjavanje ruskih uvjeta. Ali to ne mora značiti da bi Kijev bio dugoročno okupiran. Čak i nakon egzodusa izbjeglica u proteklih nekoliko tjedana, najmanje dva milijuna Ukrajinaca ostalo je u Kijevu. Ako glavni grad padne, mnogi od njih nastavit će pružati otpor ruskim okupatorima kao osvetoljubivi i dobro organizirani urbani pobunjenici.
Invazija je bila dovoljan izazov za Rusiju, pa čak i Putin mora shvatiti da bi ukrajinska pobuna pretvorila zemlju u močvaru, prisjećajući se poraza Moskve 1989. od mudžahedinskih pobunjenika u Afganistanu. Kao što je američko iskustvo pokazalo u Bagdadu i Kabulu, ili izraelsko iskustvo u Bejrutu, držanje velikog metropolitanskog područja pred otporom pobunjenika je ogroman izazov. Možda je relativno lako zauzeti glavni grad, ali to ne znači da cijela zemlja padne u ruke okupatora.
Ako je Rusija doista namjeravala preuzeti kontrolu nad cijelom Ukrajinom, također bi se morala nositi s jakim ukrajinskim otporom u krajnjoj zapadnoj regiji Galiciji, oko Lavova. Galicija je bila dio međuratne Poljske, a tijekom Drugog svjetskog rata bila je uporište Ukrajinske ustaničke armije (UPA), koja se borila protiv Sovjeta i dočekala nacističke osvajače, sve dok nisu otkrili da Njemački Reich želi poljoprivrednu zemlju za doseljenike više nego saveznike kao marionete. Otpor UPA, u kontaktu s CIA-om, nastavio se boriti protiv Sovjeta sedam godina nakon završetka rata, sve do 1952.
Daleki zapad još uvijek je središte ukrajinskih ultranacionalističkih skupina, koje primaju borce sa Zapada na obuku. Blizina poljske granice omogućila bi tajnu isporuku NATO oružja, baš kao što su afganistanski mudžahedini bili podržani američkim linijama opskrbe oružjem iz Pakistana. (I također poput mudžahedina, Zapad bi kasnije mogao požaliti blowback od naoružavanja krajnje desničarski militanti koji ne dijele demokratske vrijednosti.)
Otpor u mješovitoj sredini
Otpor ruskoj okupaciji također bi dolazio iz mješovite regije središnje Ukrajine (u narančastoj boji na prvoj karti), gdje ne samo da su pomiješani govornici ukrajinskog i ruskog jezika, već mnogi govore hibridni jezik poznat kao suržik. Kao u Bosni ili Iraku, nemoguće je pretvoriti tako neurednu etničku kartu mješovitih zajednica, obitelji i pojedinaca u “čiste” političke granice bez masovnog nasilja.
“Ukrajina” zapravo znači “pogranična zemlja”, a poučno je pročitati klasik Glorije Anzaldúa Granice / La Frontera razumjeti sličnu bogatu hibridizaciju jezika na jugozapadu SAD-a (bivši sjeverni Meksiko). Mogla je i opisivati složeno pogranično područje Ukrajine. Moje obiteljski korijeni u Mađarskoj su me osvijestili koliko je povijest puna sukoba i suradnje među narodima.
Jezična karta Ukrajine postaje još složenija jer mnogi etnički Ukrajinci koji se sami definiraju zapravo govore ruski kao prvi jezik, baš kao što mnogi Amerikanci meksičkog porijekla kod kuće govore engleski. Na isti način, većina Iraca, Škota i Velšana kod kuće govori jezik engleskog kolonizatora, a ne vlastiti keltski jezik, ali mnogi od njih još uvijek su jaki nacionalisti. Etnički Rusi koji se izjašnjavaju čine samo oko 17-22% stanovništva Ukrajine, a čine većinu samo na Krimu i u secesionističkom istočnom Donbasu.
U ostatku Ukrajine, međutim, ljudi koji govore ruski (i etnički Ukrajinci i Rusi) nisu nimalo pozdravili Putinovu invaziju. Poput Amerikanaca u Iraku, Putin je možda mislio da će njegove trupe biti dočekane s cvijećem i crveno-bijelo-plavim zastavama, ali umjesto toga dočekane su granatama i protutenkovskim oružjem. Na izborima 2019. Zelenski je dobio a veći postotak glasova od onih koji govore ruski nego od onih koji govore ukrajinski, u zamjerku ultranacionalistima s obje strane.
Čak ni ruska državna TV ne može proizvesti scenu etničkih Rusa koji navijaju za Putinove trupe, što je bilo tako lako pronaći na Krimu prije osam godina. Zapravo, većina civila ubijenih u ratu do sada su bili ruski govornici. I u samoj Rusiji, jer vojnici i civila nisu bili unaprijed dovoljno nabrijani za rat, Putin bi također mogao izgubiti njihova srca i umove.
Podjela je u kartama
Nakon što je osvajanje cijele Ukrajine skinuto sa stola, Putin još uvijek može maštati o tome da odgrize “Novorosiju” od ostatka Ukrajine. On je predlagao podjelu Ukrajine još 2014. godine, kada je ležerno predložio poljskom premijeru Donaldu Tusku da bi Poljska trebala vratiti Galiciju. Bivši vrhovni saveznički zapovjednik NATO-a za Europu, umirovljeni admiral James G. Stavridis, potvrđuje da je “najvjerojatniji kraj igre, nažalost, podjela Ukrajine. Putin bi zauzeo jugoistok zemlje, a tamo bi gravitirali etnički Rusi. Ostatak nacije, velikom većinom Ukrajinci, nastavit će kao suverena država.”
Ruska vojna napredovanja (na trećoj karti) jasno pokušavaju stvoriti koridor od istočnog Donbasa do Krima, uključujući razorno bombardiranje lučkog grada Mariupolja na Azovskom moru, ključne točke veze između Donbasa i Krima.
Idući na zapad duž obale Crnog mora, Rusija je okupirala grad Kherson na rijeci Dnjepar i navodno pokušava uspostaviti "Narodna Republika Herson”, slično Donjeckoj i Luganskoj “narodnim republikama” koje je priznala u istočnom Donbasu. Stanovnici grada su hrabri prosvjeduju okupacije i secesionističkog zapleta. Ruski planovi za “neovisnost” Hersona postavljaju pitanje: ako je Putinov cilj doista uskoro osvojiti i vladati cijelom Ukrajinom, zašto bi taj plan igre uključivao odvajanje još dijelova od Ukrajine? Khersonov gambit mogao bi biti dodatni dokaz da je podjela njegova prava završna igra.
Kako ruska ofenziva napreduje dalje prema zapadu, ona sada okružuje Mikolajev. Ako taj veliki grad padne, sljedeća na meti bit će Odesa, sjedište ukrajinske mornarice. Osvajanjem tog ključnog lučkog grada dovršio bi se koridor prema zapadu do Transnistrije, etničke ruske enklave koja je 1992. proglasila neovisnost od Moldavije koja govori rumunjski, i od tada ugošćuje ruske "mirotvorce". Tada će se ostvariti Putinova “Novorossija” iz snova koja povezuje istočnu i južnu Ukrajinu koja govori ruski jezik (kao što je prikazano na četvrtoj karti).
Entitet bi mogao biti labava zbirka "narodnih republika" duž obale Crnog mora (koja nije slučajno bogata nalazištima prirodnog plina u moru), dalekoistočni Donbas, a možda čak i "Svoboda Ukrajine" duž sjeveroistočne granice. Taj bi se pojas također mogao spojiti u jednu državu pod ruskom okupacijom koja proglasi takozvanu "neovisnost" i koju priznaje Moskva. Ili bi cijela regija mogla biti izravno pripojena Rusiji kao što je bio Krim 2014., možda nakon "referenduma".
Ili Putin možda ima na umu još đavolskiji plan, koji ima presedan, a koji uključuje osiguravanje NATO-ovog odobrenja za podjelu. Taj presedan je u ratu u Bosni 1992-95, koji je sukobio Bošnjake (bosanske Muslimane) i protiv Srba i protiv Hrvata. Kao što je raspad Sovjetskog Saveza ostavio mnoge Ruse izvan Rusije, kasniji raspad Jugoslavije ostavio je mnoge Srbe izvan Srbije, uključujući Hrvatsku i Bosnu. SAD se protivio etničkom čišćenju od strane pravoslavnih Srba koji su bili na strani Rusije, ali je omogućio etničko čišćenje od strane svojih saveznika Hrvata katolika.
Daytonski sporazum iz 1995. godine okončao je rat u Bosni, podjelom zemlje na Republiku Srpsku pod srpskom vlašću i Muslimansko-hrvatsku federaciju. “Dayton” se odnosio na grad Ohio u blizini zračne baze Wright-Patterson gdje su održani pregovori, a domaćin im je bio predsjednik Bill Clinton. Zapravo, Clinton i NATO potvrdili su ratno etničko čišćenje s obje strane, priznavanjem “čiste” političke granice između dviju novih etničkih republika.
Dok je Bosna i Hercegovina nominalno još samostalna država, stvarnu vlast imaju njih dvoje zapravo etnička naselja unutar nje. Klimavi aranžman prijeti kolapsom svaki put kada iredentistički srpski vođa zaprijeti odcjepljenjem i pripajanjem Srbiji. Kao što je podjela Britanske Indije i Palestine odavno pokazala, podjele rijetko donose mir, a češće postavljaju pozornicu za desetljeća rata. Ali Putin bi mogao biti u iskušenju da na stol stavi podjelu Ukrajine u stilu Daytona, budući da su SAD i NATO već podržali taj model naselja u Bosni. SAD je slično nadzirao slično zapravo unutarnja podjela okupiranog Iraka na kurdske, arapske sunitske i arapske šijitske regije.
Ukrajina bez "Novorosije"
Ako "Novorossiya" izađe iz vrtloga kao regija pod nominalnom ruskom upravom, što bi se dogodilo s ostatkom Ukrajine, većinom etničkim ukrajinskim zapadnim i središnjim regijama? Na neki način, Putinov rat aktivirao je samoispunjavajuće proročanstvo, stvarajući ekstremno desničarskog, pro-NATO-ovskog bauka kojeg se pretvara da ga gnuša.
Bez obzira ostane li Zelensky na dužnosti ili ne, ova "krnja Ukrajina" vjerojatno bi bila mnogo više udesno, otvrdnuta ratom i uzdižući otpor ultranacionalističkih militanata, poput bataljuna Azov. (Kontakt bi mogao biti da krajnje desničarske milicije više nemaju monopol na militantnost, pa su ih zasjenili drugi ukrajinski "heroji".) Smanjena Ukrajina bi gotovo sigurno podržala pridruživanje NATO-u, iako bi mirovni sporazum vjerojatno uključuju neutralnost Ukrajine.
Zašto bi Putin tolerirao stvaranje krnje Ukrajine koja je još mrtvije okrenuta Rusiji? Geostrateški odgovor je da bi njegova Novorosija bila barem mali "tampon" između NATO-a i Rusije. Moj ciničniji odgovor je da je stalni ukrajinski neprijatelj upravo ono što Putin želi i treba. Na isti način na koji su ukrajinski i ruski ultranacionalisti međusobno pojačavali poruke mržnje, Putinova agresija i širenje NATO-a međusobno su se hranili porukama vojne moći. Oni zapravo trebaju jedni druge, kako bi stvorili strah među svojima.
Kao i mnogim zapadnim čelnicima, Putinov glavni cilj je ostati na vlasti, posebno u uvjetima ekonomske krize kod kuće, a dobar način da to uvijek učini je raspirivanje straha i ksenofobije u inozemstvu. Nezavisna Ukrajina koja ključa od bijesa omogućila bi Putinu da nastavi plašiti vlastiti narod s "NATO-om i nacistima", te iskorištavati ruske povijesne traume povezane s prijetnjama sa zapada. Bez neprijatelja u inozemstvu, možda neće moći zadržati kontrolu kod kuće. Dakle, iako bi podjela teško umirila Ukrajince, to bi mogao biti ishod koji mu treba da nastavi vladati nad Rusima.
Zoltán Grossman je član fakulteta za geografiju i domorodne studije na Evergreen State Collegeu u Olympiji, Washington, studira i predaje na raskrižju etničke nacije, militarizma i prirodnih resursa. Držao je tečajeve i izrađivao karte Rusije i istočne i srednje Europe te je obiteljski korijeni u Mađarskoj. Njegova web stranica je na https://sites.evergreen.edu/zoltan
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije