"Vou ver que a copa de Europa resolveu a situación", afirmou este domingo o presidente do Goberno español, Mariano Rajoy, tras anunciarse un rescate á banca do país por valor de ata 100 millóns de euros. A selección española empatou, pero o pobo español segue perdendo, pagando unha crise que lles deixou "non moito pan e un circo terrible" (Poco pan e pésimo circo), en palabras dun español canción de rap-rock iso soa máis axeitado hoxe que cando se gravou hai máis de 15 anos.
Para entender o porqué, é importante desentrañar a polémica retórica dunha “vitoria” que entrega a “axuda” para “rescatar” España, acompañada de falar dun euro fortalecido e máis “crible”. O rescate de ata 100 millóns de euros non é "axuda" á banca española. É un préstamo e haberá que devolvelo.
O diñeiro procederá do Fondo Europeo de Estabilidade Financeira (EFSF) e/ou do seu sucesor, o Mecanismo Europeo de Estabilidade (MES), que debe comezar en xullo de 2012 (aínda que aínda non foi ratificado por Alemaña). Os pagos do préstamo irán directamente ao “Fondo de Reestruturación Ordenada Bancaria” (FROB, Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), que despois recapitalizará os bancos en quiebra, de feito, nacionalizando os seus pasivos.
É dolorosamente necesaria unha acción significativa para "rescatar" e reformar o sistema bancario español, aínda que aínda quedan preguntas clave sobre quen ou que é rescatado, por quen e con que condicións. Tal e como están as cousas, un número crecente de bancos do país non alcanzan os seus requisitos de capital, sobre todo os actuais ou anteriores. caixas – caixas de aforro rexionais que son semellantes ás sociedades de construción do Reino Unido ou aos préstamos e aforros nos EUA. Isto significa que carecen da cantidade mínima de diñeiro que a normativa bancaria internacional (Basilea II) din que deben conservar en relación á cantidade que prestaron para manterse solventes.
En pocas palabras, esta parte do sistema bancario español corre o risco de colapsar, o que pode deixar de peto a millóns de aforradores comúns e, polo tanto, chamar á porta do Fondos de Garantía de Depósitos(FGD), o fondo que garante un aforro de ata 100,000 €. Pero o goberno español realmente non ten cartos para suscribir este fondo no caso dunha corrida nos bancos, o que podería converterse nunha profecía autocumplida se os suficientes aforradores perden a fe en que o seu diñeiro está seguro e así o retiran do español. sistema bancario. Iso xa está a suceder, de feito, con preto de 100 millóns de euros retirados da banca española xa este ano. Pero con depósitos totais de 1.25 billóns de dólares, a situación podería empeorar moito.
A primeira vista, o que se ofrece para España parece "mellor" que o que conseguiron Grecia, Portugal e Irlanda, coa gran condición de que pode haber moitos diaños á espreita nos detalles do acordo que aínda están por xurdir. O que parece ata agora é que o FROB obterá préstamos a un interese do 3 ao 4 por cento, que é mellor que o tipo de mercado para o endebedamento do goberno español nunha situación de bo diñeiro que persegue mal.
Se hai un chisco de boas noticias en todo isto, desde a perspectiva dos opositores á austeridade, é que o trato diferenciado de España e Grecia demostra que a coalición antiausteridade Syriza en Grecia ten razón na súa valoración de que o “memorándum” en virtude do cal se acordou o segundo rescate de Grecia é inxusto. Iso, á súa vez, aínda podería aumentar o apoio do partido nas eleccións gregas da próxima semana.
Pero quedan moitas malas noticias para o pobo español. O feito fundamental segue sendo que o "rescate" supón préstamos de ata 100 millóns de euros que terán que ser reembolsados, empobrecendo potencialmente o país durante xeracións, ao tempo que provocará máis recortes e aumentos de impostos a curto e medio prazo. Como Democracia Real Xa, unha rede que foi fundamental no español indignadomovementos do ano pasado, escribiu no seu valoración do rescate, esta carga de débeda (como a cargada sobre África) converte ao país nun "escravo dos pagos de intereses tan altos que todo se destina a devolvelos", co resultado de que a riqueza é privatizada e os traballadores son aínda máis explotados.
O presidente do Goberno español, Mariano Rajoy, clama actualmente que negociou con éxito un "préstamo suave" en lugar dun rescate e, aínda que isto pode resultar tecnicamente correcto, é unha cortina de fume. O “rescate” probablemente non lle funcione aos bancos españois, e case seguro que non axude ao Estado español, ao pobo español ou ao conxunto da zona euro. Simplemente bota unha pequena vía á lata financeira, atrasando o colapso do sistema bancario español o suficiente para que os investidores internacionais, sobre todo os bancos alemáns e franceses, poidan retirar o seu diñeiro. Xa estivemos aquí antes cos outros "rescates".
Un préstamo ao FROB segue sendo un préstamo garantido polo Estado español e, como tal, son cartos engadidos á débeda soberana española. Ademais, se o préstamo procede do ESM, este será tratado como un acredor "preferencial", é dicir, o que se devolve primeiro se hai un incumprimento. Os mercados chámanlle a isto a "subordinación" dos titulares de bonos do goberno español, é dicir, que acaban de deslizarse na lista de acredores prioritarios. É probable que isto aumente o custo do endebedamento español, xa que se fixo máis arriscado. Porén, o aumento dos custos da débeda española é un factor determinante da crise actual.
En resposta, é probable que os mercados vexan unha venda aínda máis da débeda española, cos investimentos preocupados de que o rescate marque o inicio dun camiño que leva a un "corte de pelo" que os deixaría con perdas masivas. A excepción parcial aquí son os investidores españois (principalmente bancos, fondos de pensións e compañías de seguros), que posúen o 67 por cento dos bonos do goberno español, unha participación que ben podería seguir aumentando.
O rescate non cambia a espiral que se desvelou coa recapitalización de Bankia o mes pasado. O propio Bankia foi unha fusión forzosa entre varios caixas, o maior dos cales tiña estreitos vínculos con políticos do Partido Popular, de dereitas gobernante. Primeiro solicitou un rescate de 4.5 millóns de euros, pero en poucas semanas esa cifra ascendeu a outros 19 millóns de euros. Outra caixas agora están facendo cola para rescates similares.
Michael Hewson, analista senior de CMC markets, describiu acertadamente o rescate de Bankia como "semellante a 2 borrachos que se apoian mutuamente". Pouco cambiou co rescate europeo. A banca española está a ser rescatada co aumento da débeda soberana española, que cada vez atopa menos compradores fóra dos propios bancos españois. A medida que os bonos españois se tornan máis arriscados, os prezos dos inmobles caen e os depósitos bancarios vanse trasladar a outros lugares, os 100 millóns de euros poderían ser incluso unha infravaloración.
Os bancos e o goberno españois poden tropezar un pouco máis, pero ningún dos fundamentos económicos foi modificado co rescate dos bancos. As desigualdades estruturais na zona euro fixeron que España non fose competitiva con Alemaña, que foi o maior vencedor dunha política monetaria establecida polo Banco Central Europeo, con sede en Frankfurt. A burbulla inmobiliaria enmascarou temporalmente esta debilidade, proporcionando unha fonte de crecemento nos anos de boom de principios de século. Pero o desemprego disparouse cando estalou a burbulla e agora está por riba do 24 por cento. A cifra supera o 50 por cento para os menores de 24 anos, mentres que a xeración de 25-34 anos foi bautizada. mileuristas, gañando 1000 euros mensuais (a pesar de ter unha ou varias titulacións), que apenas son suficientes para cubrir os custos de vida en forte aumento. Mentres tanto, a deflación salarial está a empurrar mileuristas'Ingresos aínda máis baixos.
Estes problemas víronse agravados por algunhas das políticas de austeridade máis duras de Europa, con recortes de gasto que diezman a sanidade e a educación, e aumentos de impostos que prexudican máis aos pobres que aos ricos. España puido evitar por agora os préstamos do FMI e as súas "condicionais" punitivas, pero o seu goberno xa está a administrar axustes estruturais ao estilo do FMI.
Entre elas figuran as reformas da lexislación laboral, que entraron en vigor en febreiro de 2012, que facilitan o despedimento de persoas. Isto foi vendido como unha medida para que os empresarios estean dispostos a arriscarse a contratar máis persoas. Na práctica, o paro segue aumentando (a pesar dunha pequena redución estacional no último mes, relacionada co inicio da tempada turística), mentres que os que teñen emprego afrontan unhas condicións cada vez máis precarias.
A austeridade no seu conxunto demostrou ser un desastre: estrelando a economía noutra recesión, agravando o desemprego e diezmando os servizos sanitarios e educativos. Tamén é contraproducente, reducindo os ingresos fiscais ao Estado e empeorando así a crise da débeda soberana. O resultado é a heroína fiscal: o empeoramento das finanzas leva a unha maior dependencia dos acredores da zona euro (e, en definitiva, do FMI) que din ser os salvadores de España. España segue firmemente no camiño de incumprir o seu obxectivo de redución do déficit.
Os problemas de fondo cos bancos españois, pola súa banda, seguen sen resolver. A maioría dos actuais e anteriores caixas están insolventes, despois de haber provocado unha enorme burbulla inmobiliaria. O verdadeiro culpable aquí é unha forma de capitalismo de amigos, na que os designados políticos dos dous principais partidos do país (o Partido Popular no goberno da dereita e a oposición do PSOE de centro-esquerda) gobernaban o país. caixas, prestando irresponsablemente para reforzar o seu prestixio local e embolsarse enormes bonificacións (e sobornos) dos acordos de propiedade. Isto fixo que o caixasvulnerable, e cando a economía europea entrou en crise, a burbulla estalou.
A continuación, os bancos enmascararon este problema manipulando o valor da propiedade nos seus libros, participando nunha serie de desafiuzamentos, pero despois mantendo enormes stocks de bens non vendidos nos seus libros para non ter que anotar o valor real dos seus pasivos. A recapitalización de Bankia aliviou a tapa desta práctica, e o actual rescate (en previsión de auditorías do FMI e do Estado español) está a levantalo de inmediato.
Os banqueiros marcharon con enormes bonificacións, mentres que máis de 400,000 familias perderon as súas casas pero afrontan continuos reembolsos en propiedades que xa non posúen. E aínda así, sorprendentemente, ninguén foi responsable e os políticos españois, nomeadamente o PP do goberno, están bloqueando as investigacións. Unha investigación axeitada, como demandan os españois indignado movementos, podería contribuír ao colapso da confianza no sistema bipartidista. Moitos dos movementos (incluíndo eu) argumentarían que iso é bo, e que debería ir acompañado de casos fiscais e legais que teñan como obxectivo o "1 por cento" das elites políticas e bancarias que provocaron a crise.
Pero os efectos do rescate non se limitan só a España. A curto prazo, é probable que as medidas para reforzar os bancos españois supoñan unha nova presión sobre o goberno italiano, considerado polos mercados como o seguinte dominó en liña de colapso. Iso, á súa vez, esixiría que a Eurozona afronte finalmente a súa crise existencial, xa que o MEDE (e menos aínda o EFSF) simplemente non teñen os fondos para facer fronte ao "rescate" de Italia e España, a terceira rexión da rexión. e as cuartas economías. En resumo, isto parece o final da Eurozona na súa forma actual.
Aínda hai camiños para saír da crise inmediata, mesmo dentro dos termos limitados da teoría económica. O BCE podería actuar como prestamista de último recurso; Por fin poderían emitirse bonos a escala europea, en recoñecemento de que toda a Eurozona é responsable dos problemas que padecen o sur de Europa e Irlanda. Martín Lobo do Financial Times, un animador ortodoxo da globalización nos anos de boom, chamou constantemente a dereita da crise europea e foi perspicaz unha vez máis nun comentario editorial a semana pasada:
"Antes de agora, nunca entendera realmente como podía suceder a década de 1930. Agora si. Todo o que se necesita son economías fráxiles, un réxime monetario ríxido, un debate intenso sobre o que hai que facer, a crenza xeneralizada de que o sufrimento é bo, os políticos miopes, un incapacidade para cooperar e falla para estar á fronte dos acontecementos. Quizais o pánico desapareza. Pero os investimentos que compran bonos aos tipos actuais indican unha profunda aversión aos riscos á baixa. Os responsables políticos deben eliminar este pánico, non avivalo".
Na eurozona, non están a facelo. Se os que teñen bo crédito néganse a apoiar aos que están sometidos a presión, cando estes non poden salvarse, o sistema seguramente perecerá. Ninguén sabe que dano faría isto á economía mundial. Pero quen quere descubrir?
A retórica procedente de Berlín, e dalgunhas outras capitais do norte de Europa, fai pensar que estamos a piques de descubrilo. Calquera "rescate" que valga a pena ten que ser a nivel europeo ou nada, e mentres iso non ocorre entón os rescates van ser parte do problema e non da solución. Neste punto, a mellor moneda de cambio que teñen España e outros países do sur de Europa é que as débedas son o suficientemente grandes como para colapsar todo o sistema da zona euro, e a solidariedade e a solidariedade en toda Europa.responsabilidade.
Dentro de España, mentres tanto, hai un desexo máis forte que nunca de que os capitalistas e políticos amigos sexan responsables. Defender unha europeización da débeda só aborda a crise pero, como oindignado afirmaron repetidamente, Non é a crise, é o sistema (non é a crise, é o sistema). A curto prazo, os políticos rescatandocaixas que fracasou en gran parte debido ás malas prácticas de préstamo exacerbadas polos consellos de administración cheos de designados políticos. O Estado asume entón a responsabilidade das súas débedas, no proceso asumindo máis débedas, coa intención de vender despois os novos bancos "limpos" ao sector privado.
Así foi como debía funcionar o rescate de Bankia e, sorprendentemente, a mesma idea segue vixente. As perdas páganse con diñeiro público, aínda que calquera beneficio pasa a mans privadas. Mentres tanto, o sistema financeiro segue como antes, creando novos incentivos para a riqueza especulativa e o capitalismo de amigos mentres que a maioría da xente ten que pagar para limpar a desorde.
O que se necesita, en cambio, é o contrario: un sistema financeiro que sexa responsable ante as persoas, non especuladores financeiros ou políticos e banqueiros corruptos. Iso significa unha "limpeza" que identifica a responsabilidade dos políticos e dos propios banqueiros e os fai culpables, tanto en concepto de impostos extraordinarios para recuperar cartos, como ante os tribunais. Isto require auditorías de débeda para identificar a responsabilidade das prácticas de préstamo daniñas e os cargos criminais para os banqueiros que cociñaron os libros.
Nada diso é probable que sexa concedido facilmente polos banqueiros e políticos que nos meteron neste lío. Pero cando as rúas comezan a resonar unha vez máis co son dos golpes de potas e tixolas, é hora de revivir o slogan que acompañou o caceroladas en Arxentina: "Botaos a todos, nin un só debe quedar".
Óscar Reyes é editor ambiental de Red Pepper e membro asociado do Institute for Policy Studies.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar