Minsken meitsje oeral oanspraken en kleie geregeld oer korrupsje en oer nasjonale feiligens. Der is frijwol gjin lân yn 'e wrâld dêr't dit net foarkomt. As gjinien yn it lân - of it no boarger, bewenner of foarbygonger is - it iepenbier sprekt mei sa'n taal, is it allinich om't de machthebbers reagearje mei útsûnderlik hurde ûnderdrukking.
Oars steane dizze tema's sintraal yn 'e polityk en geopolityk fan alle lannen yn 'e wrâld. De situaasje fan in bepaald lân is ek ûnderwerp oan diskusje oer it troch persoanen bûten syn grinzen. Boargers fan it lân yn ballingskip prate der oer. Sosjale bewegingen yn oare lannen prate der oer. Oare oerheden prate der oer.
Dizze lange list fan persoanen dy't dizze problemen iepenbier besprekke, sizze lykwols heul ferskillende dingen oer har yn it gefal fan in bepaald lân. It moat ús om neier te sjen nei de taal dy't minsken brûke en de beskriuwingen fan de werklikheid dy't se meitsje om te begripen wat der oan de hân is en hoe't wy de oanspraken en klachten evaluearje moatte.
Korrupsje is praktysk net te ûntkommen. As algemiene regel, hoe riker it lân, hoe grutter de bedraggen dy't kinne wurde sammele fia korrupsje. Wy leare de hiele tiid yn 'e krantekoppen fan' e parse oer ien of oare heul heech nivo politike figuer of ien fan 'e heul hege korporaasjes dy't beskuldige wurdt fan korrupsje en dêrfoar ferfolge wurdt of sels finzenis wurdt. Wy leare itselde ding ek oer persoanen op legere nivo's. Mar de parse sprekt minder wierskynlik oer dizze persoanen.
Hoe docht men korrupsje? It antwurd is frij simpel. Men moat sitte op in lokaasje dêr't it jild fan de iene persoan yn de keten nei de oare streamt. Gjin twifel binne d'r guon yndividuen waans ynternalisearre wearden har foarkomme om it spultsje te spyljen. Mar se binne seldsumer dan wy iepenbier tajaan.
Wat is it doel fan it ferkenjen fan guon misdiedigers foar korrupsje? It kin de winsk wêze foar in oerheidswikseling. Iepenbiere krityk kin liede ta strjitdemonstraasjes of oare organisearre foarmen fan anty-regearing ynspannings. Sokke ynspanningen kinne slagje of mislearje, mar dit bliuwt har doel.
Tagelyk kinne de regearing of oare persoanen yn dominante posysjes de anty-regeardemonstranten beskuldigje fan korrupsje en dus yn gjin posysje om dy yn 'e regearing hjirfan oan te rieden.
As wy sjogge nei regearingen dy't oer oare regearingen prate, reflektearje de beskuldigings fan korrupsje benammen geopolitike belangen. Nochris as algemiene regel beskuldiget ien regearing in oare regearing net fan korrupsje as it in bûnsmaten is of it is in regearing dy't men it leafst oan 'e macht bliuwt. Ien regear kin lykwols in oare regearing fan korrupsje opsizze as it de oare regearing as in fijân beskôget of op syn minst it leafst it oare regear fan 'e macht ferwidere sjocht. Of in regear kin derfan ôfhâlde fan it iepenbier beskuldigjen fan in oare regearing fan korrupsje, wylst se partikulier suggerearje dat sa'n beheining tydlik is en it fuortsetten dêrfan hinget ôf fan wat ferskowing yn posysje fan 'e oare regearing.
It tema fan nasjonale feiligens hat in ferlykbere gamut fan betsjuttingen. Oerheden hoopje iepenbiere diskusje oer korrupsje of geopolitike alliânsjes te beheinen, sels te eliminearjen, troch it tema fan nasjonale feiligens op te roppen. Dit is in relatyf effektive metoade om ferskate doelen te berikken. Oerheden kinne de oanspraak meitsje op nasjonale feiligens sûnder de jildigens te bewizen. Se kinne beweare dat it jaan fan it bewiis sels yn striid is mei nasjonale feiligens.
De manier wêrop immen sa'n blokkade fan iepenbier debat kin tsjingean is troch lekkage troch ynsiders dy't hoopje dat de parse it wurd sil ferspriede dat de claim oer nasjonale feiligens in útfining is waans doel is om de opposysje te stiljen. En sa'n lekkage (ek wol whistle-blowing neamd) wurdt troch de regearing tsjinwurke troch ferfolging foar it yn gefaar bringen fan nasjonale feiligens.
In taal dy't ferbûn is mei nasjonale feiligens is dy fan spionaazje. Spionaazje is ek universeel. It is lykwols djoer en dreech. Dêrom wurdt it wiidweidiger en wierskynlik mei súkses dien troch rikere oerheden. En de spionnen meie swierder bestraft wurde.
De lêzer hat miskien opfallen dat ik yn dit kommentaar net de namme fan in bepaald lân haw brûkt. Dat komt om't it artikel net giet oer de politike of geopolitike situaasje fan in bepaald lân. It essensjele punt dat ik meitsje is dat d'r hast neat is as "nepnijs" lykas de hjoeddeistige útdrukking giet. Mar men moat betinke dat it oproppen fan falsk nijs oer beskuldigings sels in manier is om te besykjen om iepenbiere diskusje te ûnderdrukken.
Binne wy dan helpleas om te sjen wat der echt oan de hân is? Is d'r gjin manier om de realiteit te ûnderskieden? Fansels net. Wy kinne elk fan ús dwaande hâlde mei it nedige detektivewurk om it gebrûk fan dizze weromkommende tema's te siften tsjin in bepaalde situaasje om in relatyf plausibele analyze te meitsjen.
It punt is dat it wurk kostet, in protte wurk, om in detective te wêzen. In pear fan ús hawwe de smaak, it jild en de tiid om dit wurk te dwaan. Wy jouwe dit wurk dêrom út oan oaren: ien of mear bepaalde maatskiplike bewegingen, ien of mear bepaalde kranten, ien of mear partikulieren, ensfh. Dêrfoar moatte wy fertrouwen hawwe yn de ûnderoannimmer(s), en dy fernije litte geregeld. In grutte baan. Mar útsein as wy dit wurk sels dogge of fertrouwe op ien of mear earste-rate subcontractors, binne wy feroardiele om oerweldige te wurden troch it brûken fan dizze weromkommende tema's. Wy wurde machteleas makke.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes