Sûnt hy presidint waard, hat Donald Trump sawat elkenien beledige mei wa't hy ynteraksje hat. De iene útsûndering liket nauwe famyljeleden te wêzen. Se wurde net beledige, mar as se yn ûngeunst gewoan negeare. Hy hat ek elk lân op 'e wrâld beledige, mei mooglik útsûndering fan Israel.
Beledigingen lykje in ark te wêzen dat Trumpisme definiearret, ien dy't hy konstant en mei wille brûkt. D'r binne twa fragen foar de analist fan Trumpisme. Wêrom docht er it? En wurkje se?
Guon analysten skriuwe dizze ûnophâldende beledigingen, dy't weromkomme mei wikseljende doelen, as gefolch fan in soarte fan mentale defekt. Hy is in oergefoelige megalomane, sizze se. Hy kin him net bihâlde. Hy hat gjin selsbehearsking.
Ik bin it der net mei iens. Ik leau dat de beledigingen diel útmeitsje fan in bewuste strategy, dy't Trump tinkt dat it bêste fierder sil (1) syn dominânsje fan 'e FS en wrâldsêne en (2) de ymplemintaasje fan syn belied.
Wat soe Trump tinke dat hy út it spultsje fan beledigingen komt? As hy in persoan of in lân belediget, twingt hy har om in beslút te nimmen. Se kinne óf weromslaan en de reewilligens fan Trump riskearje om se op ien of oare manier wichtich foar har te searjen. Of se kinne besykje om werom te gean nei foardiel troch wat konsesje wichtich te meitsjen foar Trump. Yn beide gefallen, de relaasje sintraal om Trump.
Neffens him makket dit him de alfa-hûn. Fierder wol hy net allinich de top wêze fan 'e wrâldmachtskaal, mar hy wol sjoen wurde. Beledigingen tsjinje dit doel.
Mei it kiezen tusken twa net winske reaksjes op 'e belediging, kin de beledige persoan of lân besykje in alliânsje te meitsjen mei oaren dy't op ferlykbere manieren of tagelyk beledige wurde. It docht bliken dat de potinsjele bûnsmaten itselde debat hawwe oer de manier om de beledigingen te behanneljen. De potinsjele bûnsmaat kin in oare kar meitsje fan antwurd.
Op dit punt kin de beledige persoan of lân besykje de potensjele bûnsgenoat te oertsjûgjen om taktyk te feroarjen. Of hy kin sykje nei oare potinsjele bûnsmaten. Yn beide gefallen, ynstee fan te fokusjen op hoe't se de beledigingen fan Trump moatte behannelje, rjochtsje se har op hoe't se bûnsmaten kinne krije. Se wurde sa ôflaat fan it haadprobleem, yn it foardiel fan Trump.
Trump kin dan taktyk ferskowe. Hy kin wat foar in part konsesje biede oan de persoan of lân dy't beledige wurdt. Hy kin it dwaan op in manier dy't dûbelsinnich is of tiidbeheind is. De belutsen persoan of lân moat kieze tusken it trochslokjen fan de fernedering fan it ferline en it oanbieden fan tankberens foar de konsesje of it net genôch beskôgje.
As de kar tankberens is, libbet de persoan of it lân ûnder it swurd fan Damokles dat de belediging dochs weromkomt. Of hy kin de grime fan Trump lije. Yn beide gefallen komt Trump foarút.
Hy kin dizze taktyk brûke om kritisy nei syn rjochts of nei syn lofts te befredigjen. Yndied, dit sil him helpe te ûntstean as it ridlike sintrum, nettsjinsteande wat it eigentlike belied is dat hy folget.
Ien lêste foardiel. Om't de tweets fan Trump inkonsekwint binne, kin hy kredyt opeaskje as de útkomst him geunstich is ("Ik fertsjinje in Nobelpriis"). Mar wannear't it resultaat net sa geunstich is as hy wol, kin hy guon of al syn ynderlike sirkels de skuld jaan, beweare dat se syn ynstruksjes net folgje.
Wy moatte no gean nei de fraach oft de beledigingen wurkje. Hawwe se de foardielen foar Trump dy't hy ferwachtet te krijen? Wy moatte begjinne mei wat Trump soarchlik fine moat. Hy hat heul hege ympopulariteitswurdearrings yn 'e Amerikaanske peilings. En yn 'e grutte mearderheid fan' e folken beoardielet hy ek leech yn 'e peilings.
Hy is nochal net wis fan it winnen fan de ferkiezings fan 2018 en 2020. Syn konservative basis is ûngelokkich, wat kin liede ta ûnthâld fan stimmen fan har kant, of op syn minst minder ynspanning om de konservative stimming út te heljen.
Dochs, nettsjinsteande dit swakke toanen, liket it spultsje fan beledigingen te hawwen ferhege, as mar in bytsje, syn stipenivo. Is dit genôch foar syn primêre direkte doel, opnij keazen? Hy moat wat prestaasjes presintearje oan de kiezers en oan oare folken.
Hy hat in pear. Op it Amerikaanske toaniel hat hy de rekken foar belestingfermindering. En op it wrâldsêne hat hy (as no) de kommende moeting mei Noard-Korea's Leader Kim. Mar hy hat ek mislearrings. Hy hat syn plande ymmigraasjemaatregels (noch) net krije kinnen en ek it jild foar de muorre. En wrâldwiid hat syn ôfwizing fan 'e Iran-oerienkomst de measte folken ûntsteld.
It is de fraach oft de reaksje op de beledigingen serieus tsjin him ta tilt. It is dreech om te sizzen. It koe ynienen komme. Of hy kin troch it moeras skraabje. It echte punt is dat de plussen fan 'e beledigingen net foar altyd kinne trochgean. Tefolle minsken en tefolle folken ferlieze dêrtroch tefolle.
De fraach is dus net oft, mar wannear. Dit is it spultsje dat wy no alle dagen spylje, yn ferkiezings op elk tinkbere nivo, yn herfoarme alliânsjes oer de heule wrâld. Net oft, mar wannear!
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes