In ynstelling neamd de G-7 hold har jierlikse gearkomste op 12-13 juny 2018 yn Charlevoix, Quebec, Kanada. Presidint Trump die yn it begjin by, mar gie betiid fuort. Om't de opfettings fan beide kanten sa ynkompatibel wiene, ûnderhannele de groep fan seis leden mei Trump oer it útjaan fan in frij anodyne ferklearring as de gewoane mienskiplike ferklearring.
Trump feroare fan gedachten en wegere elke ferklearring te ûndertekenjen. De Seis makken doe in ferklearring op dy't har opfettings wjerspegele. Trump wie lilk en beledige de protagonisten fan it ûndertekenjen fan de ferklearring.
Dit waard ynterpretearre troch de wrâldparse as in wjersidich politike snub troch Trump en de seis oare steatshoofden en regearing dy't bywenne. De measte kommentators bewearden ek dat dizze politike striid it ein fan 'e G-7 sinjalearre as in wichtige spiler yn' e wrâldpolityk.
Mar wat is de G-7? Wa hat it idee útfûn? En foar hokker doel? Neat is minder dúdlik. De namme fan de ynstelling sels is hieltyd feroare, lykas it tal leden. En in protte beweare dat d'r wichtiger gearkomsten binne ûntstien, lykas dy fan 'e G-20 of de G-2. D'r is ek de Shanghai Cooperation Organization dy't oprjochte waard yn tsjinstelling ta de G-7, en dy't sawol de Feriene Steaten as West-Jeropeeske lannen útslút.
De earste oanwizing nei de oarsprong fan de G-7 as konsept is de datearring fan de berte fan de G-7 idee. It wie betiid yn 'e jierren '1970. Foar dy tiid wie der gjin ynstitút dêr't de Feriene Steaten as lykweardige dielnimmer in rol yn spile hawwe mei oare folken.
Unthâld dat nei it ein fan 'e Twadde Wrâldoarloch en oant de 1960's de Feriene Steaten de hegemonyske macht west hawwe fan it moderne wrâldsysteem. It noege út foar ynternasjonale gearkomsten dy't it om eigen redenen woe. It doel fan sokke gearkomsten wie foaral om belied út te fieren dat de Feriene Steaten wiis of nuttich tochten - foar himsels.
Tsjin de jierren 1960 koene de Feriene Steaten net mear op sa'n willekeurich hannelje. Der wie begûn te wêzen ferset tsjin iensidige ôfspraken. Dit ferset wie it bewiis dat de delgong fan 'e FS as hegemonyske macht begon wie.
Om har sintrale rol te behâlden, feroare de Feriene Steaten dêrom har strategy. It socht manieren wêrop it op syn minst dizze delgong koe fertrage. Ien fan 'e manieren wie om bepaalde grutte yndustrialisearre machten de status fan "partner" te bieden yn 'e wrâldbesluting. Dit soe in ôfruil wêze. Yn ruil foar promoasje nei de status fan partners soene de partners it iens wêze om de mjitte te beheinen wêryn't se ôfwykje fan it belied dat de Feriene Steaten foarkar.
Men soe dêrom kinne stelle dat it idee fan de G-7 wat wie útfûn troch de Feriene Steaten as ûnderdiel fan dizze nije partnerskipsregeling. Oan 'e oare kant wie in wichtich momint yn' e histoaryske ûntwikkeling fan it G-7-idee it momint fan 'e earste jierlikse top fan' e toplieders, yn tsjinstelling ta gearkomsten fan legere figueren lykas ministers fan finânsjes. It inisjatyf dêrfoar kaam net út de Feriene Steaten mar út Frankryk.
It wie Valéry Giscard d'Estaing, doe de presidint fan Frankryk, dy't de earste jierlikse gearkomste fan 'e toplieders yn Rambouillet yn Frankryk rôp yn 1975. Wêrom fûn er it sa wichtich dat der in gearkomste fan 'e toplieders komt? Ien mooglike ferklearring wie dat hy it seach as in manier om de Amerikaanske macht fierder te beheinen. Te krijen mei ûnderhanneljen mei de set fan oare lieders, dy't elk ferskillende prioriteiten hiene, soene de Feriene Steaten beheind wurde om te ûnderhanneljen. En om't it de toplieders wiene dy't de bargain ôftekene, soe it foar ien fan harren dreger wêze om it letter te wegerjen.
Rambouillet begûn in striid tusken de Feriene Steaten en ferskate Jeropeeske machten (mar benammen Frankryk) oer alle grutte wrâldproblemen. It wie in striid dêr't de Feriene Steaten hieltyd minder goed diene. It waard yn 2003 serieus ôfwiisd doe't it foar it earst yn 'e skiednis net yn steat wie om sels in mearderheid fan 'e stimmen te krijen yn 'e UN Feiligensried doe't se stimme soene oer de ynvaazje fan Irak troch de Feriene Steaten. En dit jier, yn Charlevoix, fûn it himsels net iens yn te gean mei in banale mienskiplike ferklearring mei de oare seis leden fan 'e G-7.
De G-7 is foar alle yntinsjes en doelen klear. Mar moatte wy dit rouwe? De striid om macht tusken de Feriene Steaten en de oaren wie yn prinsipe in striid foar primaat by it ûnderdrukken fan 'e rest fan' e folken fan 'e wrâld. Soene dizze lytsere machten better ôf wêze as de Jeropeeske modus om dit te dwaan wint? Soarget in lyts bist om hokker oaljefant der op trapet? Ik tink fan net.
Allegear Charlevoix! Trump kin ús allegear it foardiel dien hawwe om dit lêste grutte oerbliuwsel fan it tiidrek fan westerske oerhearsking fan it wrâldsysteem te ferneatigjen. Fansels sil it ferstjerren fan 'e G-7 net betsjutte dat de striid foar in bettere wrâld foarby is. Heulendal net. Dejingen dy't in systeem fan eksploitaasje en hiërargy stypje, sille gewoan nei oare manieren sykje om it te dwaan.
Dit bringt my werom nei wat no myn sintrale tema is. Wy sitte yn in strukturele krisis fan it moderne wrâldsysteem. In slach giet oan oer hokker ferzje fan in opfolgersysteem wy sille sjen. Alles is op it stuit tige flechtich. Elke kant is de iene dei omheech, de oare del. Wy binne yn in sin lokkich dat Donald Trump sa dwaas is om syn eigen kant sear te meitsjen mei in massale klap. Mar lit ús dêrom Pierre Trudeau of Emmanuel Macron net jubelje, waans mear yntelliginte ferzje fan ûnderdrukking tsjin Trump is.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes