Politisy hawwe oeral dielen fan har politike en persoanlike rûte ferburgen. Soms feroarsaket it ûntbleatsjen fan sokke "geheimen" desyllúzje en/of fermindere stipe fan kiezers dy't dizze persoan hawwe stipe. Wat fariearret is yn hoefier't de politisy sokke geheimen ûndúdlik hâlde kinne.
De koartlyn keazen presidint fan Frankryk, Emmanuel Macron, is der yn slagge om de ûndúdlikheid better te behâlden as de measte. It is dêrom nuttich om te besykjen om de fraach te beantwurdzjen wa't hy (echt) is. Foar ien ding is der in soad ûnienichheid oer it antwurd. Dit ferskil is net allinich ien tusken supporters en antagonisten, mar ek binnen elk fan 'e twa.
Wat witte wy oer syn eftergrûn? Hy studearre oan twa fan Frankryk's elite-ynstellingen - Sciences Po en de École Nationale d'Administration (ENA) - wêr't hy briljant prestearre.
Nei syn ôfstudearjen krige hy in post as bankier by Goldman Sachs. Op dat stuit wie hy lid fan 'e Sosjalistyske Partij, doe't hy Frankryk regearre. Yn 2009 feroare er syn partijferbân yn Independent.
Doe't Manuel Valls, de lieder fan 'e meast "sintralistyske" fraksje fan 'e Sosjalistyske Partij, syn twadde, mear konservative kabinet foarme, rekrutearre er Macron om syn minister fan Ekonomy te wêzen. De taak fan Macron wie om in neoklassike beurt te ymplementearjen yn it regearingsbelied fan Frankryk. Macron (en Valls) wiene mar foar in part suksesfol.
De presidintsferkiezings fan 2017 kamen oan. Valls socht de kandidatuer fan de Sosjalistyske Partij. Macron stipe him net, mar makke ynstee syn eigen partijstruktuer. Hy neamde it En Marche!, dat betsjut "foarútgean", mar ek replikearre Maceon's inisjalen (EM).
Stipe foar de Sosjalistyske Partij wie slim ôfnommen, foar in grut part troch de akute ympopulariteit fan de sittende sosjalistyske presidint, François Hollande. De kandidaat fan de oare mainstream partij, de sintrum-rjochts De Republikeinen wie François Fillon, dy't ferrassend de nominaasje fan syn partij wûn hie, mei as wichtichste argumint syn fergelykjende morele rjochtfeardigens.
De kandidaat fan 'e fier-rjochte partij Nasjonaal Front, Marine LePen, wie der yn slagge om de partij "respektabeler" stânpunten te meitsjen foar de kosten fan it iepenbier brekken mei de oprjochter fan 'e partij en har heit, Jean-Marie LePen.
It like earst dat de twa kandidaten dy't de earste omloop mei meardere kandidaten oerlibje soene Fillon en LePen wiene, dy't de twadde ronde mei dûbele kandidaten omsette yn in wedstryd tusken it sintrum-rjochts en it uterste rjochts. Sa'n kar wie foar in protte kiezers tige ûngemaklik.
Ynienen feroare alles. Fillon rekke sels ferwûne yn in skandaal, mar wegere har werom te lûken om syn partij in oare kandidaat te neamen. Dizze folgjende ferfal fan stipe foar Fillon koe Macron himsels beweare as de ienige kandidaat dy't Marine LePen yn 'e twadde omloop koe ferslaan.
Macron presintearre syn partij as links noch rjochts, en brekt mei it links-rjochts patroan dat al in ieu hearske yn sawol ferkiezings as bestjoer. It wurke. Yn 'e earste ronde krige Macron 24% fan 'e stimmen en LePen 21%. Yn de twadde ronde wûn Macron mei 65% fan de stimmen.
Yn syn kampanje brûkte Macron ien oar wichtich argumint ôflaat fan 'e tradysjes fan 'e Sosjalistyske Partij. It hie altyd west de prime ferdigener fan laicité (wat lykweardich oan sekularisme) tsjin 'e tradysjes fan 'e rjochterpartijen, waans basis sterk konstituearre waard troch katolike kiezers. Macron foel earst Fillon en doe LePen oan om sosjaal konservative posysjes yn te nimmen oer fragen lykas abortus, homorjochten, ensfh.
Sadree't er syn amt oannaam, socht Macron om syn regearing grutte politisy te lûken fan 'e twa mainstream-partijen, lykas ekologen en sels-definieare sintristen. Hy hope dúdlik dat dit de takomstperspektyf fan 'e twa mainstream-partijen ferneatigje soe en de dominânsje fan syn eigen en syn partij fan 'e Frânske polityk foar de kommende desennia konsolidearje soe.
No't hy it twadde jier fan syn rezjym yngiet, wat kinne wy sizze oer wa't hy is? Hy is sûnder mis in persoan fan Rjochts op alle ekonomyske saken. Hy wie de earste politikus dy't yn steat wie om grutte ferzjes fan Frankryk's wolwêzenssteatstruktueren yn te fieren. Doe't Hollande in folle mylder ferzje fan sokke herfoarmings besocht, wie de helte fan Frankryk op strjitte, en waarden de útstellen ynlutsen. Doe't Macron it die, barde gjin sa'n reaksje. Benammen de fakbûnen koene harren leden net mobilisearje.
Macron hat sjen litten dat hy ekstreem ambisjeus is. Wylst Hollande de posysje fan Frankryk net behâlde koe as in lykweardige bûnsgenoat fan it kontrolearjende duo fan Frankryk-Dútslân fan Jeropeeske polityk, ferhuze Macron yn 'e leechte dy't ûntstien is troch de no folle swakkere posysje fan Dútslân. Dêr is er ek net stilstien. Hy hat de hegemonyske pretinsjes fan 'e Feriene Steaten útdage sûnder in iepen anty-Amerikaanske hâlding te omearmjen.
Dochs hat hy besocht Frankryk in wichtige akteur te meitsjen yn 'e Stille Oseaan, yn Afrika en it Midden-Easten, en sels yn Latynsk-Amearika. It liket derop dat wat hy biedt in mear smaaklike ferzje is fan it Amerikaanske wrâldbelied yn stee fan wat progressiver.
Wat sosjale problemen oanbelanget, is Macron frij foarsichtich. Ja, hy stipet de redenen dy't lofts begeunstige, mar hy is foarsichtich om net te fier te hurd te gean. Hy wol katolike kiezers net oproppe om mei te dwaan oan strjitprotesten.
De ûnderste rigel foar my is dat Frankryk no de skerpste, meast effisjinte rjochtse politikus oan macht hat yn 'e moderne skiednis. Men kin tinke oan oaren dy't in soartgelikense pakket oan belied biede woene, mar dy't de koälysje dy't it tastien hawwe, net byinoar koene. Macron waard holpen troch de chaotyske steat fan it wrâldsysteem, sûnder twifel. Mar syn eigen rol moat erkend wurde. Hy hat konservative doelen tige effektyf útfierd.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes