Tim Wise is net jo gemiddelde blanke guy.
De skriuwer en aktivist, dy't syn wurk as organisator begûn mei de Louisiana Coalition Against Racism and Nazism, hat de lêste trije desennia bestege oan it bestriden fan rasisme fan binnen "de búk fan it beest fan wytheid", sa't hy it stelt.
Yn syn nije boek, Tusken Barack en in hurd plak: rasisme en wite ûntkenning yn 'e tiid fan Obama, Wize tinkt oer wat er neamt Rasisme 2.0- in nij merk fan wite supremacy dy't operearret ûnder it mom fan postrasialisme.
Hy prate mei ColorLines oer syn oanpak fan rassiale justysje-aktivisme en de útdagings en mooglikheden foar foarstanners ûnder de nije administraasje.
Hoe kalibrearje jo jo berjocht nei al dizze ferskillende groepen wêrmei jo prate en oer? Wa sjogge jo as jo haadpublyk?
Fansels binne myn earste en primêre publyk blanke minsken dy't typysk net echt binne frege om te tinken oer dizze problemen, foaral net troch in oare blanke persoan.
Ik nim dy rjochting om dat te dwaan út twa boarnen: Earst, de âlde fermaning dy't de Student Nonviolent Coordinating Committee [SNCC] joech oan blanke aktivisten yn '67, dat wie: "Gean mei jo minsken wurkje." ... doch soms. It is folle makliker om it ding fan 'e kumbaya-momint te dwaan, ynstee fan jo eigen út te daagjen, en ik nim dat advys dat minsken fan kleur joegen tige serieus.
En dan, as twadde, myn relaasje mei de minsken by it People's Institute for Survival and Beyond, en oare mentors fan kleur dy't ik hie, dy't sein hawwe: "Wy moatte jo wirklik wurkje om oare blanke minsken út te daagjen om oer nei te tinken. dizze dingen op in nije manier."
Is it doel bettere yntegraasje tusken mienskippen of dialooch om 'e dialooch? Wat is it ein spultsje?
It is net de rol fan saneamde saakkundigen, oft it no wyt binne as minsken fan kleur, om dat tinken echt te dwaan foar de minsken by de grûn.
Doe't de SNCC-leden yn 1961, '62, '63 byinoar komme yn tsjerkekelders yn it Suden, en dêr acht oeren sitte te hammerjen fan plannen oer hoe't se de rêch fan apartheid yn Mississippi soene brekke, gongen se net yn en harkje nei in stel saakkundigen dy't har fertelle wat se moatte dwaan. Se gongen yn, en harken nei inoar, tochten it troch, stelden wat doelen op en kamen út mei wat geweldige plannen. En net ien fan dy strategyen waard oerlevere troch de saneamde saakkundigen.
Dr King, James Lawson, al dy minsken - sa wichtich as se wiene út 'e motivearjende hoeke en ynspirearjende hoeke en de ramthoeke - it binne net dejingen dy't wirklik in protte fan 'e strategy foarstelle. Dat wiene folken fan 'e grûn .... En sa is de rol fan 'e skriuwer, de essayist, de sprekker, it ferbreedzjen fan 'e analyze en it begryp fan minsken fan wêr't se nei moatte sjen, en dan fertrouwe dat se de kompetinsje en it fermogen hawwe, en seker it middel en de winsk om it ynstrumint te wêzen fan har eigen befrijing.
Binne wy sielesykjen nedich yn 'e beweging fan rasiale gerjochtigheid oer hoe't wy ússels mear relevant kinne meitsje foar oare mienskippen en bewegingen?
It sielesykjen moat wjersidige wêze. Ik tink dat it probleem mei it bouwen fan koalysjes folle mear in probleem west hat fan oare bewegingen fan sosjale gerjochtigheid dy't net wolle sjen nei ras en privileezjes ... Mar tagelyk moatte wy foarearst sizze: "Wy sizze net dat wy jo besteande krityske wurk oer sûnenssoarch, ûnderwiis, militarisme, de, miljeu, mei anty-rasismewurk wolle ferfange." Wy sizze net: "Hey stopje al dat oare dingen, en doch wat wy dogge."
Wat wy sizze is: "Wy besykje in analyse oan te bieden, in lens dy't jo nei jo wichtige wurk bringe kinne, om jo wichtige wurk suksesfol te meitsjen. En ik tink miskien, wy hawwe net altyd kommunisearre [dat] sa goed as wy moatte."
Sûnt de ferkiezing fan 'e earste Swarte presidint fan' e naasje, tinke jo dat jo wurk as aktivist feroare is?
Wat ik seach kommen út dizze ferkiezing is dit rasisme 2.0. Dit fermogen fan wite minsken om te sizzen: "No, jo witte, ik haw noch altyd negative mieningen oer de measte minsken fan kleur, mar ik hâld fan dy man. Wy kinne in útsûndering meitsje foar dizze hânfol minsken. "... It is in soarte fan de nije guon-fan-myn-bêste-freonen-binne-swart, get-out-of-jail-free card.
Tagelyk is d'r dit soarte fan eksploazje west fan iepenlik rasistyske guod krekt oer-de-top, unhinged, kommen-ûntluisterd-oan-de-naden, kommen út praat radiohosters en soksoarte dingen.
De ferkiezing hat in hiele protte wite eangst en eangst út it houtwurk helle. En dat makket dat dit petear foarút giet. It is spitich dat it sa'n reaksje nedich hat om dat petear op gong te krijen, mar ik tink dat minsken no oandacht hawwe.
Wat tinke jo fan it weromkommen fan presidint Obama fan syn earste opmerkingen oer de plysje dy't "dom" hannele by de arrestaasje fan Harvard-professor Henry Louis Gates, Jr.?
Wat hy sei [oer de arrestaasje fan Gates] wie eins heul myld .... Mar spitigernôch is hjir it probleem: hjir hawwe jo in keardel dy't, om't hy dit petear oer ras al sa lang as politikus studearre hat, net mear goed is om der yn te wadzjen .... Dus de kuiertocht is foar my mar in oanwizing fan de parameters dy't spitigernôch benammen kleurde minsken om har hinne hawwe as se earlik oer rasisme prate wolle. Se krije slein. Dat is wat der bart.
Wat fine jo fan 'e waarnommen spanning tusken mienskippen fan kleur en de LGBT-mienskip yn' e rin fan 'e passaazje fan Proposition 8?
It is woartele yn 'e manier wêrop de LGBT-striid is framed - en it is framed troch sawol de media, mar ek troch de LGBT-aktivistyske lieding sels, en yn beide gefallen, ik tink dat it is framed as bûtengewoan wyt.
[Foar LGBT-minsken fan kleur] is rasisme in frjemde kwestje. En queer bashing is in racekwestje ... Besykje te praten oer queerness as gewoan in ôfwiking fan wat de dominante groep as normaal (en dus sûn, en dus goed, en dus rjocht) sjocht, is in oare manier om dit petear echt te ferbreedzjen. As jo it petear op dy manier ferbreedzje, kinne jo wirklik in enoarme potinsjele koälysje tastean fan minsken dy't oars binne as dizze noarm, dy't, earlik te wêzen, noch noait sa normaal west hat.
Ik tink gewoan dat de ienige manier wêrop dizze spanning sil wurde útwurke is foar de LGBT-mienskip, dy't sa wyt dominearre is op it liederskipsnivo, om har eigen rassiale kondysje te begripen en te begjinnen om wat fan dy outreach te dwaan binnen Swarte en brune mienskippen .
Is d'r echt in "swartbrune spanning", lykas de media faak suggerearje?
D'r is, mar de fraach fan 'e ûnderste rigel wurdt noait steld troch de dominante dy't media, dat is: Wêrom is it dat swarte en brune minsken elkoar blaze, ûnderinoar fjochtsje, oer de stikken fan in taart dy't foar it grutste part net ien fan har?... It is selsferslaan. It is sels-destruktyf. En it frame as "swart-brune" spanning, yn tsjinstelling ta it oerbleaune effekt fan in systeem fan wite oerhearsking, wite supremacy en wite privileezjes - wêrfan beide groepen útsletten binne - is om te soargjen dat de minsken bliuwe oanwizen op inoar, wylst dejingen dy't echt oan 'e top fan dy machtsstruktuer steane gewoan efteroer sitte en laitsje.
Dus it is net dat d'r gjin ferdieling is - d'r is. Mar dit is wat bart as minsken oan 'e ûnderkant fan 'e sosjale struktuer fiele dat se gjin útgong hawwe om dy struktuer te feroarjen. Se keare op dyjingen dy't it tichtst by harren binne. En dat sil barre oft it no Swarte en Latino minsken binne, of oft it blanke arbeiders en swarte arbeiders binne. Jo witte, dat is de hiele skiednis fan wat der bart.
Michelle Chen is in freelance skriuwster basearre yn New York City. Sy blogt by Racewire.org.
Tim Wise is skriuwer fan ferskate boeken; de meast resinte dêrfan is Between Barack and a Hard Place, Racism and White Denial in the Age of Obama, publisearre yn 'e Open Media Series troch City Lights Books, www.citylights.com
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes