De FS hat jierren hân om har bedoeling te ferdúdlikjen om Assange in earlik rjochtsaak te jaan, mar wegeret dat te dwaan. De lêste útspraak fan 'e Britske rjochtbank is noch mear gearspanning yn syn showproses
De ûneinige en ôfgryslike saga fan Julian Assange syn finzenisstraf foar de misdie fan sjoernalistyk giet troch. En nochris is it haadnijs in leagen, ien ûntworpen om sawol ús passiviteit te keapjen as om mear tiid te keapjen foar de Britske en Amerikaanske festigingen om de Wikileaks-oprjochter permanint út it sicht ferdwûn te hâlden.
The Guardian - dy't in gigantyske, net ferklearre konflikt fan belangen hat yn har dekking fan 'e útleveringsproseduere tsjin Assange (jo kinne dêroer lêze hjir en hjir) - kopte de útspraak fan 'e UK High Court hjoed as in "tydlike útstel” foar Assange. Neat koe fierder fan 'e wierheid wêze.
Fiif jier letter sit Assange noch yn 'e Belmarsh-finzenis mei hege feiligens, feroardiele foar hielendal neat.
Fiif jier letter stiet hy noch foar in proses yn 'e FS op bespotlike oanklagers ûnder in ieu-âld, drakonysk stik wetjouwing neamd de Spionage Act. Assange is gjin Amerikaanske boarger en gjin fan 'e oanklachten relatearret oan alles wat hy die yn' e FS.
Fiif jier letter, de Ingelske rjochterlike macht is noch altyd rubber-stamping syn show proses - in warskôging foar oaren net bleatstelle steat misdieden, lykas Assange die by it publisearjen fan details fan Britske en Amerikaanske oarlochsmisdieden yn Afganistan en Irak.
Fiif jier letter draaie rjochters yn Londen noch in bline each foar Assange's oanhâldende psychologyske marteling, sa't de eardere juridyske saakkundige fan 'e Feriene Naasjes Nils Melzer hat dokumintearre.
It wurd "útstel" is d'r - krekt as de koptekst fan 'e rjochters dy't beslute dat guon fan' e grûnen fan syn berop "fergunning" binne - om it feit te ferbergjen dat hy finzen is foar in einleaze juridyske charade, net sa folle as hy is in finzene yn in Belmarsh-sel.
Yn feite, de útspraak fan hjoed is noch fierder bewiis dat Assange wurdt wegere rjochte proses en syn meast basale juridyske rjochten - sa't er al in tsien jier of mear west hat.
Yn 'e útspraak ûntslacht de rjochtbank him alle ynhâldlike beropsgrûnen, krekt sa sil d'r gjin harksitting wêze wêryn't it publyk mear te witten komt oer de ferskate Britske en Amerikaanske misdieden dy't er bleatsteld hat, wêrfoar't hy yn 'e finzenis sit. Hy wurdt dêrmei in ferdigening fan iepenbier belang tsjin útlevering wegere. Of yn 'e terminology fan' e rjochtbank, syn "oanfraach om nij bewiis oan te jaan wurdt wegere".
Noch wichtiger, Assange wurdt spesifyk ûntnommen fan it rjocht om yn berop te gean op 'e heul juridyske grûnen dy't him in berop moatte garandearje, en soe moatte soargje dat hy yn it foarste plak nea ûnderwurpen waard oan in showproses. Syn útlevering soe dúdlik yn striid wêze mei it ferbod yn it útleveringsferdrach tusken it Feriene Keninkryk en de FS tsjin útlevering op politike grûnen.
Dochs, yn har wiisheid, bepale de rjochters dat Washington's vendetta tsjin Assange foar it bleatsjen fan syn misdieden net wurdt dreaun troch politike oerwegingen. Ek wie der blykber gjin politike faktor foar de ynspanningen fan 'e CIA om ûntfiere en fermoardzje him nei't er polityk asyl krige troch Ekwador, krekt om him te beskermjen tsjin 'e grime fan 'e Amerikaanske administraasje.
Wat de rjochtbank ynstee "stiift" binne trije technyske grûnen fan berop - hoewol yn 'e lytse letters, dat "fergunne" is eins omkeard nei "útsteld". De "útstel" fierd troch de media - nei alle gedachten a oerwinning foar Britske justysje - eins lûkt de juridyske tapyt fan ûnder Assange.
Elk fan dy grûnen fan berop kin omkeard wurde - dat is, ôfwiisd - as Washington "fersekeringen" oan 'e rjochtbank yntsjinnet, hoe weardeleas se ek yn 'e praktyk kinne wêze. Yn dat gefal is Assange op in flecht nei de FS en ferdwûn effektyf yn ien fan har ynlânske swarte siden.
Dy trije oanhâldende beropsgrûnen dêr't de rjochtbank fersekering op siket, binne dat útlevering net sil:
- ûntken Assange syn basisrjochten foar frije spraak;
- diskriminearje tsjin him op grûn fan syn nasjonaliteit, as net-Amerikaanske boarger;
- of set him ûnder bedriging fan de deastraf yn it Amerikaanske strafsysteem.
De lêste bûging fan 'e rjochterlike macht om te foldwaan oan' e bedoeling fan Washington om Assange permanint bûten it sicht te hâlden folget jierren fan perverse juridyske prosedueres wêryn't de FS ferskate kearen tastien is om de oanklachten dy't se tsjin Assange op koarte termyn nivellerje te feroarjen om syn juridyske ferkearsfoet te feroarjen. ploech. It folget ek jierren wêryn't de FS in kâns hat om har bedoeling dúdlik te meitsjen om Assange in earlik rjochtsaak te jaan, mar hat wegere dat te dwaan.
De wiere bedoelingen fan Washington binne al mear dan dúdlik: de FS bespioneare op elke beweging fan Assange wylst hy wie ûnder de beskerming fan de Ekwadoriaanske ambassade, skeining syn advokaat-kliïnt privileezje; en de CIA plande om him te ûntfieren en te fermoardzjen.
Beide binne grûnen dy't allinich de saak útsmiten moatte sjoen hawwe.
Mar der is neat normaal - of juridysk - oer de prosedueres tsjin Assange. De saak hat altyd gong oer it keapjen fan tiid. Om Assange út it publyk te ferdwinen. Om him te ferneatigjen. Om it revolúsjonêre publisearjende platfoarm te brekken, stifte hy om klokken te helpen by steatsmisdieden. Om in berjocht nei oare sjoernalisten te stjoeren dat de FS har kinne berikke wêr't se ek wenje moatte se besykje Washington te hâlden foar har kriminaliteit.
En it slimste fan alles, om in definitive oplossing te bieden foar de oerlêst dy't Assange wurden wie foar de wrâldwide supermacht troch him te fangen yn in einleaze proses fan finzenis en proef dat, as it tastien is om lang genôch te slepen, him nei alle gedachten sil deadzje.
De útspraak fan hjoed is perfoarst gjin "útstel". It is gewoan in oare etappe yn in lang, faux-juridysk proses ûntworpen om konstante rjochtfeardigingen te leverjen foar it hâlden fan Assange efter traaljes, en nea einigjende útstellen fan de dei fan it oardiel, as Assange wurdt frijlitten of de Britske en Amerikaanske justysjesystemen wurde bleatsteld as hân tsjinstfeinten fan brutale, neakene macht.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes